Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 08-04-2024, Commissie Samenleving

Commissie Samenleving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 1.b Spreekrecht inwoners (maximaal 30 minuten) - 19:35

Agendapunt 2 BESPREEKPUNTEN - 20:05

Agendapunt 2.b Raadsbrief: Informeren over de koers van de cultuurvisie 2024 - 20:50

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel: Opnemen messenverbod in de Algemene plaatselijke verordening (Apv) - 20:05

Messenverbod in Leidschendam-Voorburg: Gemeenteraad verdeeld over nieuw voorstel

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteert over een nieuw voorstel om het dragen van messen en steekwapens in de openbare ruimte zonder legitiem doel te verbieden. Dit voorstel, dat als aanvulling op de bestaande wetgeving moet dienen, stuit op zowel steun als kritiek binnen de raad.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de commissievergadering werd het voorstel om een messenverbod in de Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) op te nemen, uitvoerig besproken. De VVD-fractie, vertegenwoordigd door de heer Couric, benadrukte de noodzaak van het verbod: "We hebben een taak om de handhaving te ondersteunen waar we kunnen." De VVD diende eerder al een motie in voor een dergelijk verbod, samen met het CDA, maar die kreeg destijds geen steun.

De ChristenUnie en het CDA spraken hun steun uit voor het voorstel, waarbij de heer van Duffel van het CDA opmerkte: "Het heeft even geduurd, maar het werd ook tijd gelet op eerdere berichten en incidenten." Beide partijen vroegen echter om meer duidelijkheid over de capaciteit en de financiële gevolgen van de handhaving.

Aan de andere kant uitten D66 en GroenLinks hun zorgen over het voorstel. De heer Jorissen van D66 vroeg zich af: "Voorkom je dan echt incidenten met zo'n messenverbod?" GroenLinks, bij monde van de heer Elenbaas, stelde dat het verbod slechts schijnveiligheid biedt en vroeg zich af hoeveel incidenten er daadwerkelijk in de gemeente hebben plaatsgevonden.

De burgemeester verdedigde het voorstel door te benadrukken dat het bestuursrechtelijke handvatten biedt om preventief op te treden en jongeren op het rechte pad te houden. "Het doel is herstel, niet straf," aldus de burgemeester. Hij wees erop dat het aantal incidenten met messen toeneemt en dat de politie om dit instrument heeft gevraagd.

De Partij van de Arbeid en de SP deelden hun zorgen over de uitvoering en mogelijke etnische profilering. Mevrouw Pathan van de PvdA vroeg zich af: "Hoe gaan we dat handhaven, zodat de wereld een stukje beter wordt?"

Het debat eindigde met de aankondiging van de VVD dat zij een amendement zullen indienen, wat betekent dat het voorstel als bespreekstuk in de volgende raadsvergadering zal worden behandeld. De gemeenteraad blijft verdeeld, maar de discussie over het messenverbod is nog lang niet voorbij.

Samenvatting

Samenvatting:

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt voorgesteld een nieuw artikel (2:50a) in de Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) op te nemen, dat het dragen van messen en steekwapens in de openbare ruimte zonder legitiem doel verbiedt. Dit verbod geldt niet voor wapens die al onder de Wet wapens en munitie (Wwm) verboden zijn, noch voor gebruiksmessen die niet direct bruikbaar zijn omdat ze zijn ingepakt. De aanleiding voor dit voorstel is de toenemende zorg over geweldsincidenten met steekwapens, vooral onder jongeren, en de behoefte aan preventie van wapenbezit om de openbare orde en veiligheid te beschermen. Hoewel de Wwm al bepaalde wapens verbiedt, biedt de nieuwe Apv-bepaling de burgemeester aanvullende handvatten voor bestuursrechtelijke handhaving, zoals het uitvaardigen van een last onder dwangsom. Dit kan ook een opvoedkundige functie hebben door ouders van minderjarige overtreder te betrekken. Andere gemeenten zoals Den Haag, Amsterdam en Nissewaard hebben vergelijkbare verboden opgenomen in hun Apv, ondanks een uitspraak van de rechtbank Rotterdam die twijfels oproept over de geldigheid van zulke lokale verboden. De politie zal de handhaving op zich nemen en de juridische handhaving valt binnen de bestaande capaciteit van de afdeling Veiligheid, Toezicht & Handhaving. Er zal binnen een jaar een evaluatie plaatsvinden om de (financiële) gevolgen te beoordelen. Inwoners en belanghebbenden zijn niet betrokken bij de besluitvorming, maar na goedkeuring zal de nieuwe regelgeving op gebruikelijke wijze worden gepubliceerd.

3404 Concept raadsbesluit Opnemen messenverbod in de Apv.pdf
3404 Raadsvoorstel Opnemen messenverbod in de Apv.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Messenverbod in de openbare ruimte (Apv)". Het voorstel beoogt een verbod op het bij zich hebben van messen zonder duidelijk en legitiem doel in de openbare ruimte van Leidschendam-Voorburg. Dit verbod geldt niet voor wapens die al onder de Wet wapens en munitie (Wwm) verboden zijn, noch voor gebruiksmessen die zodanig zijn ingepakt dat ze niet direct bruikbaar zijn. Het doel is het tegengaan van wapenbezit en het beschermen van de openbare orde, met name gericht op preventie en het ondersteunen van ouders in de opvoeding.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet, met een duidelijke beschrijving van de bepaling, de aanleiding, de afwegingen, de financiële gevolgen en de mate van participatie. Het bevat ook een verwijzing naar de juridische context en de handhaving.

Rol van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het opnemen van de nieuwe bepaling in de Algemene plaatselijke verordening (Apv).

Politieke keuzes:
De raad moet afwegen of de voorgestelde maatregel proportioneel is en of het bijdraagt aan de openbare veiligheid. Ook moet de raad de mogelijke juridische risico's afwegen, gezien de eerdere uitspraak van de rechtbank Rotterdam.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar (door handhaving), Acceptabel, en Tijdgebonden (evaluatie na één jaar). Het is echter de vraag of het Realistisch is gezien de juridische twijfels die zijn geuit. Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het opnemen van de nieuwe bepaling in de Apv.

Participatie:
Het voorstel geeft aan dat het onderwerp zich niet leent voor inspraak of participatie. Na besluitvorming wordt de aanvulling gepubliceerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op openbare veiligheid en wapenbezit.

Financiële gevolgen:
De verwachting is dat de juridische handhaving binnen de bestaande capaciteit valt en dat de precieze (financiële) gevolgen binnen één jaar na inwerkingtreding worden geëvalueerd. Er wordt niet gesproken over nieuwe financiële middelen of dekking van kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Messenverbod Algemene plaatselijke verordening (Apv) Steekwapens Openbare orde Veiligheid Wet wapens en munitie (Wwm) Bestuursrechtelijke handhaving Dwangsom Preventie Regionale samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 3404 voorblad.pdf

3856 - Concept raadsbesluit Vaststellen Verordening Eerste wijziging op de Verordening Reclamebelasting 2024.pdf
3856 - Raadsvoorstel Vaststellen reclamebelasting Huygenskwartier 2024.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Vaststellen reclamebelasting Huygenskwartier 2024". Het voorstel beoogt de reclamebelasting in het Huygenskwartier Voorburg voor het jaar 2024 te verhogen van € 98.000 naar € 109.000. Deze verhoging is nodig vanwege de stijgende kosten en zal direct terugvloeien naar de ondernemers via een subsidie. De wijziging is budgetneutraal en zal geen extra administratieve lasten met zich meebrengen, aangezien de aanslagen voor 2024 nog niet zijn opgelegd.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet, met een uiteenzetting van de aanleiding, de financiële gevolgen, de participatie van belanghebbenden en de noodzaak van de wijziging. Er wordt ook verwezen naar de relevante documenten en eerdere afspraken.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over het vaststellen van de gewijzigde reclamebelasting.

Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de verhoging van de reclamebelasting gerechtvaardigd is gezien de stijgende kosten en of de raad akkoord gaat met de voorgestelde budgetneutrale aanpassing.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is impliciet aanwezig, aangezien het voor belastingjaar 2024 is. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaat met het vaststellen van de gewijzigde Verordening op de heffing en invordering van Reclamebelasting 2024.

Participatie:
Het voorstel geeft aan dat de ondernemers zijn geïnformeerd en betrokken bij de besluitvorming over de verhoging van de reclamebelasting.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet specifiek genoemd in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen als de subsidie wordt gebruikt voor duurzame initiatieven binnen het Huygenskwartier.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een verhoging van zowel de baten als de lasten met € 11.000, wat een budgetneutrale wijziging is. Dit wordt meegenomen in de 1ste Turap 2024. Er wordt aangegeven dat dit geen gevolgen heeft voor het begrotingsresultaat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Reclamebelasting Verordening Subsidie Ondernemersfonds Huygenskwartier Financiële gevolgen Tariefverhoging Indexering Convenanten Belanghebbenden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
3856 - Verordening tot Eerste wijziging op de Verordening reclamebelasting 2024.pdf
Dossier 3731 voorblad.pdf

Agendapunt 3.c Raadsvoorstel: Verlenen toestemming voor de 6e wijziging wijziging gemeenschappelijke regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden - 21:50

3750 1. Memo 6e wijziging GR Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden.pdf
3750 2. Ontwerpbesluit 6e wijziging GR Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden.pdf
3750 3. Binnengekomen zienswijze gemeente Pijnacker-Nootdorp.pdf
3750 4. Binnengekomen zienswijze gemeente Den Haag.pdf
3750 Concept raadsbesluit verlenen toestemming voor de 6e wijziging GR SbJH.pdf
3750 Raadsvoorstel verlenen toestemming 6e wijziging GR SbJH.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel verlenen toestemming voor de 6e wijziging GR SbJH". Het voorstel betreft de toestemming voor de zesde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden (GR SbJH), als gevolg van de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). De wijziging is noodzakelijk en wordt beschouwd als een technische aanpassing. De gemeenten Den Haag en Pijnacker-Nootdorp hebben zienswijzen ingediend die zijn meegenomen in de overwegingen. Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, maar toekomstige wijzigingen in de dienstverlening kunnen invloed hebben op de kostenverdeling.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet, met inachtneming van de zienswijzen van deelnemende gemeenten en de noodzaak tot wijziging van de regeling door de gewijzigde Wgr.

Rol van de raad:
De raad moet toestemming geven voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling, waarna het college een besluit kan nemen over de wijziging.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is het al dan niet instemmen met de voorgestelde wijzigingen en de implicaties daarvan voor de gemeente en haar inwoners.

SMART:
Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden, maar het is niet duidelijk of het resultaatgericht is, aangezien de langetermijneffecten van de dienstverlening nog onderzocht moeten worden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij toestemming geeft voor de 6e wijziging van de GR SbJH.

Participatie:
De betrokkenheid lijkt beperkt tot de gemeenten die deelnemen aan de GR SbJH. Er wordt niet gesproken over participatie van inwoners of belanghebbenden buiten de gemeentelijke kaders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet specifiek genoemd in het voorstel, maar kan een overweging zijn in de bredere context van jeugdhulp en gemeenschappelijke dienstverlening.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, maar toekomstige wijzigingen in de dienstverlening kunnen de financiële bijdrage van de gemeente Den Haag en de verdeelsleutel van de kosten beïnvloeden. Dit zal in de toekomst moeten worden aangepast.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden 6e wijziging Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Zienswijze Gemeente Den Haag Gemeente Pijnacker-Nootdorp Implementatie Financiële gevolgen Dienstverlening Verdeelsleutel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 3750 voorblad.pdf

Commissie Samenleving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

J. Brokke - VVD:

J. Brokke - VVD

Lees hier het transcript

Agendapunt 1.b Spreekrecht inwoners (maximaal 30 minuten) - 19:35

I. Inspreker - 1 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

I. Inspreker - 2 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

C.A. Bos - D66:

I. Inspreker - 2 - Inspreker:

C.A. Bos - D66:

J. Brokke - VVD:

F.B. Wilschut - ChristenUnie:

I. Inspreker - 2 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

I. Inspreker - 2 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

I. Inspreker - 3 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

I. Inspreker - 3 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

I.M. Feld - GroenLinks:

I. Inspreker - 3 - Inspreker:

I.M. Feld - GroenLinks:

I. Inspreker - 3 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

I. Inspreker - 3 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

I. Inspreker - 4 - Inspreker:

J. Brokke - VVD:

F.B. Wilschut - ChristenUnie:

I. Inspreker - 4 - Inspreker:

I. Inspreker - 1 - Inspreker

J. Brokke - VVD

I. Inspreker - 2 - Inspreker

C.A. Bos - D66

F.B. Wilschut - ChristenUnie

Th.J. Visser - CDA

I. Inspreker - 3 - Inspreker

I.M. Feld - GroenLinks

I. Inspreker - 4 - Inspreker

Lees hier het transcript

Agendapunt 2 BESPREEKPUNTEN - 20:05

Agendapunt 2.b Raadsbrief: Informeren over de koers van de cultuurvisie 2024 - 20:50

J. Brokke - VVD:

E.R. van der Schaft - SP:

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

E.R. van der Schaft - SP:

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

I.M. Feld - GroenLinks:

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

I.M. Feld - GroenLinks:

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

E.R. van der Schaft - SP:

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

I.M. Feld - GroenLinks:

J. Brokke - VVD:

I.M. Feld - GroenLinks:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

J. Brokke - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

J. Brokke - VVD: