26-05-2016 Commissie MA
Agendapunt Bespreekpunten
Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.
Agendapunt 4 Raadsvoorstel (zienswijze) Jaarrekening 2015 en begroting 2017 DSW Rijswijk e.o. (1555572).
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarrekening 2015 en begroting 2017 DSW" voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het Dagelijks Bestuur van de Dienst Sociale Werkvoorziening (DSW) presenteert de conceptjaarrekening van 2015, die een klein tekort van € 19.484 laat zien, en de conceptbegroting voor 2017, die een gemeentelijke bijdrage van € 828.000 vereist, waarvan € 182.160 voor Leidschendam-Voorburg. Het voorstel is om akkoord te gaan met de jaarrekening, begroting en zienswijze. De raad kan de zienswijze aanpassen. DSW blijft actief in re-integratie en beschut werk ondanks de Participatiewet, en onderzoekt toekomstscenario's voor verdere herstructurering.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een overzicht van de herstructureringsdoelen. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over de resultaten van het onderzoek naar de toekomstscenario's van DSW.
Rol van de raad:
De raad moet de conceptjaarrekening, -begroting en -zienswijze beoordelen en goedkeuren. Ze kunnen de zienswijze aanpassen en hun mening geven over de financiële en strategische plannen van DSW.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële stukken en de strategische richting van DSW, met name in het licht van de Participatiewet en de herstructurering.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel bevat specifieke, meetbare en tijdgebonden doelen, vooral met betrekking tot de herstructurering. Er zijn echter enkele inconsequenties, zoals het ontbreken van concrete resultaten van het toekomstonderzoek.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de conceptjaarrekening, -begroting en -zienswijze, en eventuele aanpassingen doorvoeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar richt zich op de interne besluitvorming binnen de gemeenteraad en DSW.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen voor de gemeente, met een bijdrage van € 182.160 voor 2017. Deze kosten zijn gedekt in de gemeentelijke meerjarenraming. Het tekort van 2015 wordt gedekt uit het weerstandsvermogen van DSW.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Dienst Sociale Werkvoorziening (DSW) Participatiewet Herstructurering Re-integratieactiviteiten Beschut werk Eigen vermogen Reserve weerstandsvermogen Plan Kerstens Exploitatietekort Gemeenschappelijke RegelingVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Beschut werk onder de Participatiewet (1552688).
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Beschut werk onder de Participatiewet
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Beschut werk onder de Participatiewet" en richt zich op het structureel inbedden van de pilot 'alternatief beschut werk' en het organiseren van nieuwe beschutte werkplekken met loonvormende arbeid. Het doel is om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te ondersteunen door middel van laagdrempelige trajecten en beschutte werkplekken. De financiering wordt voorgesteld via herverdeling van de Integratieuitkering sociaal domein, waarbij drie scenario's worden geschetst voor de kosten van beschut werk. Het college adviseert scenario 1, gezien de verwachte onderbesteding van het budget.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de doelen, doelgroep, en financiële implicaties. Er zijn echter enkele aspecten die verder uitgewerkt moeten worden, zoals de specifieke invulling van de beschutte werkplekken.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de structurele inbedding van de pilot en de organisatie van nieuwe beschutte werkplekken. Daarnaast moet de raad een keuze maken uit de voorgestelde financieringsscenario's.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de pilot 'alternatief beschut werk' willen inbedden en of ze nieuwe beschutte werkplekken willen organiseren. Ook moeten ze beslissen over de financieringswijze.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de invulling van beschutte werkplekken vereist verdere uitwerking.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met het structureel inbedden van de pilot en het organiseren van beschutte werkplekken, en welk financieringsscenario ze kiezen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door de herverdeling van de Integratieuitkering sociaal domein. Er wordt verwacht dat er onderbesteding van dit budget zal zijn, wat de dekking van de kosten mogelijk maakt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatiewet Beschut werk Loonvormende arbeid Pilot 'alternatief beschut werk' Integratieuitkering sociaal domein Doelgroep Wet sociale werkvoorziening (Wsw) Gemeenschappelijke Regeling Dienst Sociale Werkvoorziening Rijswijk (DSW) Participatieladder Landelijke ontwikkelingenVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 6 Raadsvoorstel (zienswijze) concept begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018-2020 Inkoopbureau H-10 (1583876).
-
Raadsvoorstel Concept Begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018 - 2020 Inkoopbureau H-10.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Concept Begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018 - 2020 Inkoopbureau H-10". Het voorstel betreft de begroting van het Inkoopbureau H-10, dat namens tien gemeenten, waaronder Leidschendam-Voorburg, jeugdhulp inkoopt. De begroting voor 2017 is voor het eerst gebaseerd op reële gegevens, met een aanzienlijke kostenstijging als gevolg van uitbreiding van taken en personeel. De gemeenteraad kan een zienswijze indienen, die het bestuur van de gemeenschappelijke regeling betrekt bij de vaststelling van de begroting. De kostenstijging wordt gedekt binnen het sociaal domein.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde informatie over de begroting, de redenen voor de kostenstijging, en de financiële gevolgen. Er is ook aandacht voor risico's en beheersmaatregelen.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de ontwerpbegroting. Deze zienswijze kan door het bestuur van de gemeenschappelijke regeling worden meegenomen bij de vaststelling van de begroting.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begroting en de bijbehorende kostenstijging. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde dekking binnen het sociaal domein acceptabel is.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en personele uitbreiding. Het is echter minder specifiek over de exacte impact op de jeugdhulpverlening. Er lijken geen grote inconsequenties te zijn, maar de niet-geïndexeerde meerjarenbegroting kan een punt van aandacht zijn.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij de zienswijze op de begroting willen aanpassen of goedkeuren zoals voorgesteld.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen, behalve dat de raad een zienswijze kan indienen.
Duurzaamheid als relevant onderwerp:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn een stijging van de gemeentelijke bijdrage met € 116.065 voor 2017. De dekking voor deze stijging wordt gevonden binnen de ruimte die aanwezig is in het sociaal domein.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Inkoopbureau H-10 Begroting 2017 Meerjarenbegroting 2018-2020 Jeugdhulp Gemeenschappelijke regeling Taakinvulling Capaciteit Uitvoeringskosten Contractmanagement Risico'sVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 7 Raadsvoorstel (zienswijze) ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden (1554794).
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Zienswijze op ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze op ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden". Het voorstel betreft de ontwerpbegroting 2017 van de GGD Haaglanden, die is opgesteld na de samenvoeging van GGD Zuid-Holland West en GGD Den Haag. Het college van Leidschendam-Voorburg adviseert de gemeenteraad om in te stemmen met de ontwerpbegroting en een zienswijze in te dienen bij het Dagelijks Bestuur van de GGD Haaglanden. De begroting is gebaseerd op de begroting van 2016, met een indexatie van 1,25% en aanpassingen op basis van het aantal inwoners. De gemeentelijke bijdrage stijgt met €11.000 ten opzichte van 2016.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde toelichting geeft op de financiële aspecten, de wettelijke kaders en de afspraken binnen de Gemeenschappelijke Regeling. Het bevat ook een risicoanalyse en een communicatieplan.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op de ontwerpbegroting 2017 van de GGD Haaglanden. Dit houdt in dat de raad de begroting moet beoordelen en eventuele opmerkingen of bezwaren moet indienen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de ontwerpbegroting en de bijbehorende financiële bijdrage. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, zoals het prioriteren van gezondheidszorguitgaven en het beoordelen van de efficiëntie van de GGD Haaglanden.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en indexatiepercentages. Het is tijdgebonden met een deadline voor de zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de ontwerpbegroting en de conceptzienswijzebrief goedkeurt en verzendt naar het Dagelijks Bestuur van de GGD Haaglanden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de begroting.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de gemeentelijke bijdrage met €11.000 ten opzichte van 2016. Dit wordt gedekt door de gemeentelijke meerjarenbegroting 2017. Er is een risico dat een RIVM-bijdrage van €100.000 wegvalt, wat gevolgen kan hebben voor de personeelslasten van de acht regiogemeenten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
GGD Haaglanden Ontwerpbegroting 2017 Gemeenschappelijke Regeling (GR) Inwoneraantal Indexatie Regionaal pakket Gemeentelijke bijdrage Dienstenmodel RIVM bijdrage ZienswijzebriefVerfijning van de zoekopdracht: