Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 13 Raadsbrief: Motie "Handhaving parkeerregels" (2009/31363).

Motie van VVD, PvdA en Gemeente Belangen inzake handhaving parkeerregels.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbrief Motie handhaving parkeerregels .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van de Motie "Handhaving parkeerregels"

Titel en Samenvatting:
De motie "Handhaving parkeerregels" richt zich op het verbeteren van de handhaving van parkeerregels in Leidschendam-Voorburg, met speciale aandacht voor het misbruik van bezoekerskaarten in blauwe zones. Het college wordt verzocht om effectieve dagelijkse handhaving te organiseren in specifieke wijken en winkelcentra en om de commissie Openbaar Gebied te informeren over de voortgang. Een nieuwe regel zal worden ingevoerd om het gebruik van bezoekerskaarten te beperken tot een bepaald gebied rondom de woning die wordt bezocht.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problemen en de voorgestelde oplossingen. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de huidige situatie en de stappen die genomen moeten worden om de handhaving te verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om de handhaving te verbeteren en hierover te rapporteren. De raad moet ook beslissen over de invoering van nieuwe regels voor bezoekerskaarten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen effectieve handhaving en de praktische behoeften van bewoners en bezoekers. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de toewijzing van middelen voor handhaving.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke gebieden en problemen adresseert. Echter, de tijdlijn voor de invoering van nieuwe regels is niet concreet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen moet nog worden aangetoond.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde maatregelen en de invoering van nieuwe regels voor bezoekerskaarten.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van burgerparticipatie in de motie, hoewel er wel klachten van burgers worden genoemd als aanleiding voor de maatregelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, hoewel verbeterde parkeerhandhaving indirect kan bijdragen aan een betere leefomgeving.

Financiële Gevolgen:
De motie vermeldt de uitbreiding van de handhavingsformatie met 6 fte, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten. De raad moet mogelijk beslissen over de financiering van deze uitbreiding.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Handhaving Parkeerregels Bezoekerskaarten Blauwe zones Oneigenlijk gebruik Toezicht BOA's (buitengewoon opsporingsambtenaar) Kleine ergernissen Parkeernota Surveillances

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 9 Informatiestuk: Planning bewegwijzering (2010/935).

Agendapunt 15 Raadsbrief: Handhavingsbeleidsplan 2010-2014 (2010/732)

Agendapunt 16.a Raadsbrief: Negende voortgangsrapportage Project revitalisering de Prinsenhof(2010/1459).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4 Raadsbrief: Financiële afwikkeling aanleg tramlijn 19 (2010/382).

Agendapunt 5 Raadsbrief: Ruimtelijke en functionele randvoorwaarden Watertoren II de Prinsenhof (2010/3602).

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 17 Raadsbrief: Strafrechtelijk onderzoek naar een tweetal milieukundige adviesbureaus (2009/26527).

Agendapunt 14 Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Rietvink 2009, de Zienswijzennota en de daarin opgenomen lijst van wijzigingen. (2010/4392)

Raadsbesluit tot vaststellen bestemmingsplan De Rietvink 2009, de Zienswijzennota en de daarin opgenomen lijst van wijzigingen .pdf
Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Rietvink 2009, de Zienswijzennota en de daarin opgenomen lijst van wijzigingen. .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Rietvink 2009, de Zienswijzennota en de daarin opgenomen lijst van wijzigingen.

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan De Rietvink 2009, dat zes afzonderlijke bestemmingsplannen uniformiseert. Er zijn vijf zienswijzen ingediend, die tijdig zijn geregistreerd. De Zienswijzennota bevat de reacties op deze zienswijzen en de daaruit voortvloeiende wijzigingen. Het voorstel concludeert dat er geen exploitatieplan nodig is, omdat er geen grondontwikkelingen zijn die dit vereisen. Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het plan. Na vaststelling wordt het plan zes weken ter inzage gelegd, waarbij beroep mogelijk is.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke onderdelen bevat: een samenvatting van de zienswijzen, de wijzigingen die zijn doorgevoerd, en de juridische en financiële overwegingen. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de procedure en de inhoudelijke wijzigingen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het bestemmingsplan en de Zienswijzennota vast te stellen, in te stemmen met de wijzigingen, en te besluiten dat er geen exploitatieplan nodig is.

Politieke keuzes
De politieke keuzes betreffen de vaststelling van het bestemmingsplan en de beslissing om geen exploitatieplan op te stellen. Dit kan invloed hebben op toekomstige ontwikkelingsmogelijkheden en de betrokkenheid van particuliere eigenaren.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de vast te stellen documenten en de procedurele stappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Zienswijzennota vast te stellen, in te stemmen met de wijzigingen, en te besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat degenen die een zienswijze hebben ingediend, de Zienswijzennota ontvangen. Dit toont aan dat er enige mate van participatie is geweest, hoewel het niet uitgebreid is.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en procedurele aspecten.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het bestemmingsplan, en er wordt geen dekking voor kosten genoemd, aangezien er geen kosten zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan De Rietvink 2009 Zienswijzennota Zienswijzen Exploitatieplan Wijzigingen Plangebied Algemene wet bestuursrecht (Awb) Grondexploitatie Appartementen Raad van State

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
ZIENSWIJZENNOTA BIJ BP DE RIETVINK 2009 .pdf

Agendapunt 18 Raadsbrief: Voortgangsrapportage Project Particuliere Woningverbetering Voorburg-Noord juni 2009 - januari 2010 (2010/4302).

Agendapunt 19 Raadsbrief: Subsidieregeling stimulering duurzame energievoorzieningen (2010/3791).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot instemmen met de aanpassingen aan tramlijn 2 (2010/4944).

BEGROTINGSWIJZIGING 23 ten behoeve van extra maatregelen aan tramlijn 2 .pdf
Raadsbesluit tot instemmen met de aanpassingen aan tramlijn 2 .pdf
Raadsvoorstel tot instemmen met de aanpassingen aan tramlijn 2 .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot instemmen met de aanpassingen aan tramlijn 2". Het doel is om tramlijn 2 geschikt te maken voor bredere trams door haltes en rails te verleggen. Dit biedt de mogelijkheid om extra maatregelen voor verkeersveiligheid en doorstroming te implementeren. De totale kosten voor de aanpassingen bedragen €3.056.000, volledig gedekt door het Stadsgewest Haaglanden. Extra maatregelen voor verkeersveiligheid kosten €1.813.000, waarvan €1.587.000 door subsidies wordt gedekt. De gemeente draagt €226.000 bij, deels gedekt door bestaande kredieten en een onttrekking van €51.000 uit de bestemmingsreserve VVP.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat gedetailleerde financiële informatie, een overzicht van de geplande maatregelen en de juridische context. Echter, meer informatie over de exacte impact op de lokale gemeenschap en milieuaspecten zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde maatregelen en de extra financiële bijdrage van €51.000 goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van verkeersveiligheid en doorstroming versus financiële uitgaven. Ook moet worden overwogen of de voorgestelde maatregelen voldoende tegemoetkomen aan de wensen van de gemeenschap.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatie van de resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de impact op duurzaamheid is onderbelicht.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de maatregelen en de financiële bijdrage goed te keuren.

Participatie:
Er is enige participatie geweest via informatiebijeenkomsten, maar het is onduidelijk hoe de feedback van bewoners is verwerkt in het definitieve plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp, wat een gemiste kans kan zijn gezien de impact van infrastructuurprojecten op het milieu.

Financiële gevolgen:
De totale kosten voor de aanpassingen bedragen €3.056.000, volledig gedekt door het Stadsgewest Haaglanden. De extra maatregelen kosten €1.813.000, waarvan €1.587.000 door subsidies wordt gedekt. De gemeente draagt €226.000 bij, deels gedekt door bestaande kredieten en een onttrekking van €51.000 uit de bestemmingsreserve VVP.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Tramlijn 2 Verkeersveiligheid RandstadRail Stadsgewest Haaglanden Subsidies Doorstroming Openbaar vervoer Bestemmingsplannen Geluidseffect Cofinanciering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 11 Raadsvoorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit Meeslouwerweg 2 (2010/6149).

Bijlage 3 Foto Meeslouwerweg 2 2010-6149.pdf
Bijlage 4 Tekening Meeslouwerweg 2.pdf
MEESLOUWERWEG 2 .pdf
ONTWERP-BESLUIT MEESLOUWERWEG 2 .pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Ontwerp Vrijstelling Bestemmingsplan en Reguliere Bouwvergunning Eerste Fase

Samenvatting: Het voorstel betreft een aanvraag voor een reguliere bouwvergunning en vrijstelling van het bestemmingsplan voor de woning aan Meeslouwerweg 2, Leidschendam. De werkzaamheden aan de woning zijn al voltooid, maar waren in strijd met het bestemmingsplan. Na een bezwaarschrift en gewijzigde regelgeving is vrijstelling nu mogelijk. De aanvraag is opnieuw beoordeeld en voldoet aan de stedenbouwkundige bepalingen, maar niet aan de welstandseisen. Desondanks wordt de vergunning verleend vanwege de solitaire ligging van de woning en de visuele impact van de rieten kap. Er zijn geen zienswijzen ingediend en de Gedeputeerde Staten hebben geen bezwaar.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de juridische context, de toetsingscriteria en de overwegingen voor het verlenen van de vrijstelling en bouwvergunning. Echter, de exacte datum van goedkeuring door de Gedeputeerde Staten ontbreekt.

Rol van de Raad
De rol van de raad is beperkt, aangezien het besluit voornamelijk door het college van burgemeester en wethouders wordt genomen. De raad kan echter betrokken zijn bij het vaststellen van beleidskaders voor toekomstige vergelijkbare situaties.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het al dan niet verlenen van vrijstelling van het bestemmingsplan en het afwijken van het advies van de welstandscommissie. Dit kan invloed hebben op toekomstige beslissingen en de interpretatie van ruimtelijke ordeningsregels.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een datum voor de goedkeuring door de Gedeputeerde Staten is een tekortkoming.

Besluit van de Raad
De raad hoeft geen direct besluit te nemen, maar kan het college adviseren over de interpretatie van ruimtelijke ordeningsregels en de omgang met vergelijkbare toekomstige aanvragen.

Participatie
Er is geen actieve participatie van burgers of belanghebbenden beschreven, behalve de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Er zijn geen zienswijzen ontvangen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op juridische en stedenbouwkundige aspecten.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de bouwkosten en leges, die zijn gespecificeerd in de bijlagen. Er is geen informatie over hoe deze kosten worden gedekt, maar dit is doorgaans de verantwoordelijkheid van de aanvrager.
Raadsbesluit tot het nemen van een voorbereidingsbesluit Meeslouwerweg 2 .pdf
Raadsvoorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit Meeslouwerweg 2 .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Raadsvoorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit Meeslouwerweg 2". Het voorstel beoogt een voorbereidingsbesluit te nemen voor het perceel Meeslouwerweg 2, waar zonder vergunning bouwwerkzaamheden zijn uitgevoerd. De woning valt onder overgangsrecht, maar het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan "Vlietland 1970". Het college moet beoordelen of vrijstelling van het bestemmingsplan mogelijk is. Het voorbereidingsbesluit is nodig omdat het bestemmingsplan ouder is dan 10 jaar. Het besluit moet door de raad worden vastgesteld om verdere stappen te kunnen ondernemen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de situatie, het wettelijk kader en de noodzaak van het voorbereidingsbesluit. Echter, meer gedetailleerde informatie over de gevolgen van het besluit en de mogelijke alternatieven zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet het voorbereidingsbesluit vaststellen, wat een noodzakelijke stap is om eventueel vrijstelling van het bestemmingsplan te kunnen verlenen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het voorbereidingsbesluit willen nemen, wat impliciet steun betekent voor het mogelijk maken van de bouwactiviteiten in strijd met het huidige bestemmingsplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het besluit zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het voorbereidingsbesluit willen aannemen, waarmee zij de weg vrijmaken voor een mogelijke vrijstelling van het bestemmingsplan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, behalve de publicatie van het besluit in de Staatscourant en lokale bladen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Meeslouwerweg 2 Bouwvergunning Bestemmingsplan Overgangsrecht Vrijstelling Recreatiegebied Bedrijfswoning Burgerwoning Wet ruimtelijke ordening (WRO) Voorbereidingsbesluit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda (2010/10326).

Agendapunt 20 Besluitenlijst commissie Openbaar Gebied d.d. 12/19 januari 2010 en 16 februari 2010 (2010/5361)(2010/9278).

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Bodemsanering Looierslaan 20-30 te Leidschendam (2010/7035).

Looierslaan .pdf
Raadsbesluit Bodemsanering Looierslaan 20-30 te Leidschendam .pdf
Raadsvoorstel Bodemsanering Looierslaan 20-30 te Leidschendam .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bodemsanering Looierslaan 20-30 te Leidschendam

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Bodemsanering Looierslaan 20-30 te Leidschendam". Het voorstel vraagt om een bedrag van € 180.000 beschikbaar te stellen uit de reserve Bodemsanering voor de sanering van ernstige bodemverontreiniging bij de Looierslaan 20-30. De verontreiniging, veroorzaakt door oude benzinepompen en brandstoftanks, is spoedeisend vanwege volksgezondheidsrisico's. De Stichting Bodemcentrum zal de sanering uitvoeren, waarbij de gemeente 60% van de kosten draagt. De sanering moet voor 2013 starten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat achtergrondinformatie, financiële details, en een plan voor uitvoering en communicatie. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte saneringsmethoden en een tijdlijn voor de sanering zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de uitvoering van de bodemsanering en de financiële bijdrage van € 180.000 goedkeuren, die gedekt wordt uit de reserve Bodemsanering.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van deze sanering binnen het bredere kader van gemeentelijke uitgaven en milieubeleid. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde financiële dekking uit de reserve gerechtvaardigd is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (kosten en tijdlijn), en tijdgebonden (start voor 2013). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder meer informatie over de saneringsmethoden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de sanering goed te keuren en de financiële bijdrage te verwerken in de meerjarenbegroting 2011-2014.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden en bewoners geïnformeerd worden via een bewonersavond en dat zij hun zienswijze kunnen geven tijdens de inzagetermijn van het saneringsplan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien bodemsanering bijdraagt aan een schoner milieu en volksgezondheid. Het voorstel adresseert echter niet expliciet bredere duurzaamheidsdoelen.

Financiële gevolgen:
De totale saneringskosten bedragen € 300.000, waarvan de gemeente € 180.000 draagt. Dit bedrag wordt gedekt uit de reserve Bodemsanering, die voldoende saldo heeft. Het voorstel geeft duidelijk aan hoe de kosten gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bodemsanering Bodemverontreiniging Looierslaan Reserve Bodemsanering Stichting Bodemcentrum Saneringskosten Volksgezondheid Provincie Zuid-Holland Bedrijvenregeling Bodemsanering ISV (Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 16.b Raadsbrief: Verlenging Samenwerkingsovereenkomst Revitalisering de Prinsenhof (2010/3308)

Agendapunt 8 Raadsvoorstel tot afsluiten grondexploitatie Lusthofstraat (2010/7797).

RAPPORTAGE AFSLUITING GREX LUSTHOFSTRAAT .pdf
Raadsbesluit tot afsluiten grondexploitatie Lusthofstraat .pdf
Raadsvoorstel tot afsluiten grondexploitatie Lusthofstraat .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot afsluiten grondexploitatie Lusthofstraat". Het project Lusthofstraat, gestart in 2005, omvatte de herontwikkeling van een kavel in Voorburg. Het project is nu voltooid, met zes kavels bouwrijp gemaakt en verkocht, en enkele tuinkavels uitgegeven. Het financiële resultaat is positief, met een eindbedrag van €16.133, ondanks een extra bijdrage van €45.000 aan de nieuwbouw van een scoutingvereniging. De raad wordt geadviseerd de grondexploitatie af te sluiten en het positieve resultaat toe te voegen aan de Algemene Reserve Grondexploitaties.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een duidelijke samenvatting, financiële consequenties, en een advies voor de raad bevat. Het biedt voldoende informatie over de achtergrond en het financiële resultaat van het project.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de afsluiting van de grondexploitatie en de bestemming van het positieve financiële resultaat.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met het afsluiten van de grondexploitatie en het storten van het positieve resultaat in de Algemene Reserve Grondexploitaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist aspecten van haalbaarheid en relevantie in termen van bredere beleidsdoelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de grondexploitatie Lusthofstraat af te sluiten en het positieve resultaat van €16.133 toe te voegen aan de Algemene Reserve Grondexploitaties.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen aspecten van participatie, wat suggereert dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere stakeholders is geweest in dit besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel, wat kan betekenen dat het geen prioriteit was binnen dit specifieke project.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft een positief financieel resultaat van €16.133. Dit bedrag wordt voorgesteld om te worden toegevoegd aan de Algemene Reserve Grondexploitaties, die dient ter dekking van toekomstige grondexploitaties met een negatief resultaat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Lusthofstraat Grondexploitatie Algemene Reserve Grondexploitaties (ARG) Positief eindresultaat Herontwikkeling Kavel Scoutingvereniging Hubertus Brandaan Toneelgroep Voorburg Financieel resultaat Woonrijp maken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 12 Raadsbrief: Ontwerpbestemmingsplan "Rozenlaan 2010" (2010/7783).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 6 Raadsvoorstel tot het vaststellen van de jaarstukken 2009 (2010/7040).

Accountantsverklaring inz jaarrekening 2009.pdf
Bijlage Investeringen 20100415.xls.pdf
Erratum jaarrekening SiSa bijlage 2.doc.pdf
Overzicht bodemsanering jr 09.xls.pdf
Raadsbesluitl tot het vaststellen van de jaarstukken 2009 .pdf
Raadsvoorstel tot het vaststellen van de jaarstukken 2009 .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel tot het vaststellen van de jaarstukken 2009

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot het vaststellen van de jaarstukken 2009" van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het document presenteert de financiële resultaten van 2009, met een positief rekeningresultaat van € 3.151.000. Na resultaatbestemming blijft er een positief saldo van € 564.000 over, dat wordt voorgesteld toe te voegen aan de algemene reserve. Het voorstel bevat gedetailleerde toelichtingen op de verschillen tussen de begroting en de werkelijke uitgaven en inkomsten, evenals specifieke aanbevelingen voor de bestemming van overschotten en de dekking van toekomstige uitgaven.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur die inzicht biedt in zowel de financiële resultaten als de beleidsmatige implicaties. Het bevat alle noodzakelijke elementen om een weloverwogen besluit te nemen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om de jaarstukken vast te stellen, de voorgestelde resultaatbestemmingen goed te keuren en toezicht te houden op de rechtmatigheid en getrouwheid van de jaarstukken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de bestemming van het positieve rekeningresultaat, inclusief investeringen in projecten zoals woningverbetering en groenvoorzieningen, en het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde budgetoverhevelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en bestemmingen. Het is tijdgebonden met betrekking tot de uitvoering in 2010. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het document.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten de jaarstukken 2009 vast te stellen en de voorgestelde financiële bestemmingen en overhevelingen goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de jaarstukken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van groeninvesteringen in de Duivenvoordecorridor, maar is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel beschrijft gedetailleerd de financiële resultaten en dekkingsvoorstellen voor toekomstige uitgaven. Het positieve saldo wordt voorgesteld toe te voegen aan de algemene reserve, wat de financiële positie van de gemeente versterkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Jaarstukken 2009 Jaarrekening Resultaatbestemming Algemene reserve Participatiebudget Besluit Bijstandverlening Zelfstandigen (Bbz) Algemene uitkering gemeentefonds Investeringen Besluit Locatiegebonden Subsidie (BLS) Taalcoachesproject

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Besluitenlijst d.d. 27 april 2010 (2010/12137).

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers.

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 21 Openstaande toezeggingen.

Agendapunt 22 Terugkoppeling Bestuurlijke Overleggen Stadsgewest Haaglanden.

27-04-2010 Commissie OG

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 13 Raadsbrief: Motie "Handhaving parkeerregels" (2009/31363).

Samenvatting

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 9 Informatiestuk: Planning bewegwijzering (2010/935).

Dossier vormen

Agendapunt 15 Raadsbrief: Handhavingsbeleidsplan 2010-2014 (2010/732)

Agendapunt 16.a Raadsbrief: Negende voortgangsrapportage Project revitalisering de Prinsenhof(2010/1459).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4 Raadsbrief: Financiële afwikkeling aanleg tramlijn 19 (2010/382).

Agendapunt 5 Raadsbrief: Ruimtelijke en functionele randvoorwaarden Watertoren II de Prinsenhof (2010/3602).

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 17 Raadsbrief: Strafrechtelijk onderzoek naar een tweetal milieukundige adviesbureaus (2009/26527).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan De Rietvink 2009, de Zienswijzennota en de daarin opgenomen lijst van wijzigingen. (2010/4392)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 18 Raadsbrief: Voortgangsrapportage Project Particuliere Woningverbetering Voorburg-Noord juni 2009 - januari 2010 (2010/4302).

Agendapunt 19 Raadsbrief: Subsidieregeling stimulering duurzame energievoorzieningen (2010/3791).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot instemmen met de aanpassingen aan tramlijn 2 (2010/4944).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 11 Raadsvoorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit Meeslouwerweg 2 (2010/6149).

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda (2010/10326).

Agendapunt 20 Besluitenlijst commissie Openbaar Gebied d.d. 12/19 januari 2010 en 16 februari 2010 (2010/5361)(2010/9278).

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Bodemsanering Looierslaan 20-30 te Leidschendam (2010/7035).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 16.b Raadsbrief: Verlenging Samenwerkingsovereenkomst Revitalisering de Prinsenhof (2010/3308)

Agendapunt 8 Raadsvoorstel tot afsluiten grondexploitatie Lusthofstraat (2010/7797).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 12 Raadsbrief: Ontwerpbestemmingsplan "Rozenlaan 2010" (2010/7783).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 6 Raadsvoorstel tot het vaststellen van de jaarstukken 2009 (2010/7040).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Besluitenlijst d.d. 27 april 2010 (2010/12137).

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers.

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 21 Openstaande toezeggingen.

Agendapunt 22 Terugkoppeling Bestuurlijke Overleggen Stadsgewest Haaglanden.