Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 05-03-2013, Commissie OG

05-03-2013 Commissie OG

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Funderingsproblematiek Koningin Wilhelminalaan 400-456/ Van Wassenaerstraat 41 (821542).

Van Wassenaerstraat 41 van Fugro Geo.pdf
Begrotingswijziging funderingsherstel.pdf
Investeringskosten per woning.pdf
Plan van Aanpak funderingsherstel.pdf
Raadsbesluit Funderingsproblematiek.pdf
Van Wassenaerstraat 41.pdf
Voorblad 821542 RV funderingsproblematiek KW-Laan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel: Funderingsproblematiek Koningin Wilhelminalaan 400-456/Van Wassenaerstraat 41". Het raadsvoorstel richt zich op het bieden van financiële ondersteuning aan eigenaren van woningen aan de Koningin Wilhelminalaan en Van Wassenaerstraat vanwege de hoge kosten van funderingsherstel. Na eerdere besprekingen is een plan van aanpak opgesteld, dat nu als bijlage bij het voorstel is gevoegd. Het voorstel behandelt de funderingsproblematiek, de rechtvaardiging voor financiële steun, de risico's en de financiële regeling. Er wordt voorgesteld om € 115.000 uit de reserve Volkshuisvesting te halen en BWS-gelden van € 273.968 toe te voegen aan deze reserve.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de problematiek als de financiële aspecten en risico's behandelt. Het bevat ook een plan van aanpak en een rapport van het funderingsonderzoek.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel op hoofdlijnen bespreken en een standpunt bepalen over de voorgestelde financiële ondersteuning en de begrotingswijziging.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het onttrekken van middelen uit de reserve Volkshuisvesting en het toevoegen van BWS-gelden. Dit vereist een afweging van prioriteiten binnen de gemeentelijke financiën en de noodzaak van het funderingsherstel.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bedragen en doelen. Het is tijdgebonden met een geplande hoorzitting in maart. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde financiële maatregelen en de begrotingswijziging.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een hoorzitting voor de eigenaren wordt georganiseerd, wat wijst op betrokkenheid van de belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en structurele aspecten.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een onttrekking van € 115.000 uit de reserve Volkshuisvesting en de toevoeging van € 273.968 aan deze reserve vanuit BWS-gelden. Het voorstel geeft aan hoe deze bedragen gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Funderingsproblematiek Koningin Wilhelminalaan Van Wassenaerstraat Funderingsherstel Plan van Aanpak Financiële tegemoetkoming Reserve Volkshuisvesting BWS-gelden Fugro Geo Investeringskosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 5 Stand van zaken Rotterdamsebaan.

Agendapunt 6 Raadsbrief: Procesbrief over ontwikkelingen in het kader van het MIRT Haaglanden (820143).

Agendapunt 7 Stand van zaken Avalex.

Agendapunt 8 Raadsbrief: Prestatieafspraken gemeente Leidschendam-Voorburg, Vidomes en Wooninvest 2012 t/m 2014 (812555).

Agendapunt 9 Stand van zaken staatssteun Damcentrum.

Besluit commissie inzake staatssteun Damcentrum.pdf analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

#Titel en Samenvatting
Titel: Besluit van de Europese Commissie betreffende steunmaatregel SA.24123 (2012/C) die Nederland ten uitvoer heeft gelegd.

Samenvatting: De Europese Commissie heeft een besluit genomen over een vermeende staatssteunmaatregel door de gemeente Leidschendam-Voorburg, waarbij grond onder de marktprijs werd verkocht aan het samenwerkingsverband Schouten-de Jong Bouwfonds. De Commissie concludeert dat deze maatregel onrechtmatige staatssteun vormt, omdat de prijsverlaging en het kwijtschelden van bijdragen niet marktconform waren en een economisch voordeel opleverden voor de betrokken partijen. De Commissie heeft Nederland opgedragen de steun terug te vorderen, inclusief rente, omdat deze steun niet verenigbaar is met de interne markt.

#Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is gedetailleerd en volledig in zijn juridische en feitelijke analyse. Het bevat een uitgebreide beschrijving van de procedure, de betrokken partijen, de aard van de steunmaatregel, en de redenen waarom deze als onrechtmatige staatssteun wordt beschouwd. De financiële implicaties en de terugvorderingsprocedure zijn duidelijk uiteengezet.

#Rol van de raad bij het voorstel
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg speelde een cruciale rol bij het goedkeuren van de prijsverlaging en het kwijtschelden van de bijdragen. De raad moest beslissen over de voorwaarden waaronder de grond werd verkocht en de financiële gevolgen daarvan voor de gemeente.

#Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De politieke keuzes betreffen het al dan niet goedkeuren van de prijsverlaging en het kwijtschelden van bijdragen, het afwegen van de economische voordelen van het project tegen de risico's van staatssteun, en het bepalen van de strategie voor het revitaliseren van het centrum van Leidschendam zonder in strijd te zijn met EU-regelgeving.

#Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn discutabel gezien de juridische en financiële risico's die het met zich meebrengt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de redenering van de Commissie, maar de argumenten van de Nederlandse autoriteiten over de marktconformiteit van de prijsverlaging worden niet overtuigend geacht.

#Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen hoe te reageren op het besluit van de Commissie, inclusief het terugvorderen van de steun van de betrokken partijen en het herzien van toekomstige samenwerkingsprojecten om te voldoen aan EU-regelgeving.

#Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, behalve de betrokkenheid van de Stichting Behoud Damplein Leidschendam die de klacht indiende.

#Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op de juridische en economische aspecten van de steunmaatregel.

#Financiële gevolgen en dekking
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, aangezien de gemeente de steun van 6.922.121 EUR moet terugvorderen, inclusief rente. Het voorstel geeft geen specifieke dekking aan, maar impliceert dat de gemeente verantwoordelijk is voor het terugvorderen van de onrechtmatige steun.
Voorblad Stand van zaken staatssteun Damcentrum.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 10 Raadsbrief: Burgerinitiatief boortunnel Churchilllaan Rijnlandroute.

Agendapunt 11 Zienswijze windturbine Wolff Nederland Windenergie (799476).

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Concept bomennota, onderdeel beleid (802808).

Beantwoording reacties op bomennota.pdf
Raadsbesluit Concept Bomennota.pdf
Raadsvoorstel Concept bomennota.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Concept Bomennota, onderdeel beleid". Het voorstel presenteert het beleidsdeel van de bomennota, een verdere uitwerking van het groenstructuurplan "Buitengewoon groen" en het bijbehorende uitvoeringsprogramma. Het plan schetst een toekomstvisie voor de hoofdboomstructuren in Leidschendam-Voorburg voor de komende tien jaar, met aandacht voor behoud, vervanging of verwijdering van bomen en de bijbehorende kosten. Voor elke hoofdboomstructuur worden de huidige situatie, knelpunten en gewenste toekomstige situatie beschreven, inclusief mogelijke vervangende boomsoorten. De financiële aspecten en prioriteiten van de maatregelen worden ook besproken.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een duidelijke toekomstvisie biedt voor de hoofdboomstructuren en de financiële implicaties en prioriteiten van de maatregelen beschrijft. Echter, specifieke uitvoeringsjaren voor sommige maatregelen ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het beleidsplan van de bomennota. Hun rol is om het plan te beoordelen en goed te keuren, zodat de voorgestelde maatregelen kunnen worden uitgevoerd.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de maatregelen en de toewijzing van financiële middelen. Er moeten keuzes worden gemaakt over welke boomstructuren prioriteit krijgen en hoe de kosten worden gedekt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van kosten en prioriteiten, maar mist specifieke tijdsgebonden elementen voor sommige maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van uitvoeringsjaren voor bepaalde maatregelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het beleidsplan van de bomennota.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel zich richt op het behoud en beheer van de boomstructuren, wat bijdraagt aan een duurzame groene omgeving.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn gespecificeerd met een totaalbedrag voor prioriteit 1 maatregelen (€ 710.650). Deze worden gedekt uit bestaande budgetten voor groenonderhoud en de opgeheven gemeentelijke reserve groenfonds. Voor prioriteit 2 en 3 maatregelen zijn geen bedragen opgenomen, omdat de uitvoeringsjaren nog onbekend zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bomennota Groenstructuurplan Hoofdboomstructuren Uitvoeringsprogramma Toekomstvisie Maatregelen Kosten Onderhoud Vervanging Oplossingsrichting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad 802808 RV Concept bomennota, onderdeel beleid.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Concept bomennota, onderdeel beleid (802808)". Deze nota schetst een toekomstvisie voor de hoofdboomstructuren binnen de gemeente voor de komende tien jaar. Het is een vervolg op het groenstructuurplan van 2010 en het uitvoeringsprogramma van 2012. De nota bevat prioriteiten voor onderhoud en vervanging van bomen, met een kostenraming voor de meest urgente maatregelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het schetsen van een toekomstvisie en het identificeren van prioriteiten. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd budget voor maatregelen met lagere prioriteit.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde beleidslijnen en prioriteiten voor de komende tien jaar.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de maatregelen en de toewijzing van financiële middelen, vooral voor maatregelen zonder gereserveerd budget.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd budget voor alle prioriteiten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiering van lagere prioriteiten is onduidelijk.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het voorstel goedkeuren en de voorgestelde prioriteiten en financiering accepteren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de ontwikkeling van de bomennota.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien het onderwerp bomenbeheer en groenstructuur, maar het wordt niet expliciet genoemd in de samenvatting.

Financiële gevolgen:
De kosten voor prioriteit 1 maatregelen bedragen € 710.650,- en worden gedekt door het budget voor planmatig onderhoud groen. Voor prioriteiten 2 en 3 is nog geen budget gereserveerd, wat een financieel risico kan vormen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bomennota Groenstructuurplan Uitvoeringsprogramma Hoofdboomstructuren Beleidsdeel Toekomstvisie Prioriteit Budget Onderhoud groen Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren per 31 december 2012 (814510).

BIJLAGE 1 Rapportage afsluiting grondexploitatie Annatoren (hoofdrapport).pdf
BIJLAGE 2 begrotingswijziging.pdf
Raadsbesluit Afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren per 31 december 2012.pdf
Raadsvoorstel Afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren per 31 december 2012.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren per 31 december 2012

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren per 31 december 2012". Het raadsvoorstel stelt voor om de grondexploitatie van de Annatoren in de wijk Prinsenhof te sluiten vanwege het ontbreken van toekomstige ontwikkelingen. WoonInvest heeft afstand gedaan van ontwikkelrechten in ruil voor een vergoeding van € 400.000. Het overschot van de verliesvoorziening van € 443.640 wordt teruggestort in de Algemene Reserve Grondexploitaties (ARG). Daarnaast wordt voorgesteld om € 137.500 te reserveren voor afrondende werkzaamheden in het openbaar gebied. Het netto positieve effect op de ARG bedraagt € 306.140.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide financiële toelichting. Het bevat een duidelijke uitleg van de achtergrond, de financiële implicaties en de voorgestelde acties. De volledigheid is goed, hoewel het voorstel afhankelijk is van toekomstige financiële rapportages voor definitieve cijfers.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de afsluiting van de grondexploitatie en de bijbehorende begrotingswijzigingen vast te stellen. De raad moet ook beslissen over de bestemming van het overschot en de verhoging van de voorziening voor afrondende werkzaamheden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de afsluiting van de grondexploitatie en de financiële afhandeling zoals voorgesteld. Dit omvat de keuze om het overschot terug te storten in de ARG en de voorziening voor afrondende werkzaamheden te verhogen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdlijnen. Het is realistisch en tijdgebonden met een duidelijke deadline van 31 december 2012. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de afsluiting van de grondexploitatie, de financiële afhandeling zoals voorgesteld goed te keuren, en de bijgevoegde begrotingswijzigingen vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel dat voornamelijk financieel en administratief van aard is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op financiële en administratieve afsluiting.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft een positief financieel effect op de ARG van € 306.140. De financiële gevolgen zijn gedetailleerd uitgewerkt en er wordt aangegeven dat eventuele verschillen in de Jaarrekening 2012 worden verwerkt. De dekking komt uit de bestaande verliesvoorziening en de ARG.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondexploitatie Annatoren WoonInvest Prinsenhof Vaststellingsovereenkomst Algemene Reserve Grondexploitaties (ARG) Verliesvoorziening Ontwikkelrechten Samenwerkingsovereenkomst Herontwikkeling Boekwaarde

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad 814510 RV afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel: Afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren per 31 december 2012". Het voorstel houdt in dat de grondexploitatie van de Annatoren in de Prinsenhof wordt afgesloten vanwege ongunstige marktomstandigheden. WoonInvest heeft besloten de Annatoren niet te realiseren. De raad wordt gevraagd het overschot van de verliesvoorziening terug te storten in de Algemene Reserve Grondexploitaties en een verhoging van de voorziening voor afrondende werkzaamheden goed te keuren. Deze financiële mutaties moeten worden verwerkt in de Jaarrekening 2012.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke financiële consequenties en een bijgevoegde rapportage die de afsluiting van de grondexploitatie toelicht.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de financiële mutaties die in de Jaarrekening 2012 moeten worden verwerkt.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het afsluiten van de grondexploitatie en de voorgestelde financiële afwikkeling. Dit kan invloed hebben op toekomstige investeringen en de financiële positie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële mutaties. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline (31 december 2012). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren als hamerstuk, wat betekent dat er geen verdere discussie nodig is.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de technische en financiële aard van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, wat begrijpelijk is gezien de focus op financiële afwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, namelijk het terugstorten van € 443.640 in de Algemene Reserve Grondexploitaties en een verhoging van de voorziening met € 137.500. Deze mutaties worden gedekt door de Algemene Reserve Grondexploitaties en verwerkt in de Jaarrekening 2012.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondexploitatie Prinsenhof Annatoren WoonInvest Marktontwikkelingen Financiële consequenties Algemene Reserve Grondexploitaties Jaarrekening 2012 Verliesvoorziening Afrondende werkzaamheden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 14 Raadsvoorstel bestemmingsplan Voorburg-Midden (816792).

Omslag bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf
Raadsbesluit Bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan Voorburg-Midden

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Voorburg-Midden". Dit bestemmingsplan is opgesteld om te voldoen aan de wettelijke verplichting om bestemmingsplannen elke tien jaar te herzien, zoals vereist door de Wet ruimtelijke ordening. Het plan is overwegend conserverend van aard, met als doel het behoud van de bestaande (woon)kwaliteiten in de wijk. Er zijn geen grote nieuwe ontwikkelingen opgenomen, maar wel enkele aanpassingen die voortvloeien uit eerdere plannen, zoals ontwikkelingen binnen schoollocaties en detailhandelconcentratie in het winkelcentrum Julianabaan. Twee zienswijzen zijn ontvangen, maar deze hebben niet geleid tot aanpassingen in het plan.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke vereisten voor actualisatie van bestemmingsplannen. Het bevat een duidelijke samenvatting, een toelichting op de doelstellingen, en een beschrijving van het proces en de zienswijzen.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor de vaststelling van het bestemmingsplan. Dit omvat het beoordelen van de zienswijzen en het vaststellen van de Zienswijzennota.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het conserverende karakter van het plan en de beperkte wijzigingen die zijn doorgevoerd. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de wettelijke deadline van 1 juli 2013. Het is meetbaar in termen van de actualisatie van het bestemmingsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan 'Voorburg-Midden' gewijzigd vast te stellen en de bijbehorende Zienswijzennota vast te stellen.

Participatie:
Participatie is beperkt tot het indienen van zienswijzen tijdens de inzageperiode. De indieners van zienswijzen worden geïnformeerd over de uitkomsten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, gezien het conserverende karakter van het plan.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of risico's verbonden aan de vaststelling van dit bestemmingsplan, aangezien het geen nieuwe grootschalige ontwikkelingen mogelijk maakt. De kosten van grondexploitatie kunnen worden verhaald op initiatiefnemers van bouwplannen, indien van toepassing.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Voorburg-Midden Wet ruimtelijke ordening (Wro) Actualisatieverplichting Conserverend Zienswijzennota Plangebied Ontwerpbestemmingsplan Zienswijzen Exploitatieplan Tervisielegging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Regels 2, bijlagen bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf
Toelichting 1, bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf
Toelichting 2, bijlagen bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf
Verbeelding 1, plankaart bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf
Verbeelding 2, archeologischekaart bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf
Voorblad 816792 RV bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel bestemmingsplan Voorburg-Midden". Het bestemmingsplan is conserverend van aard en maakt geen nieuwbouwontwikkelingen mogelijk. Het ontwerp heeft ter inzage gelegen van 26 oktober 2012 tot en met 6 december 2012, waarbij twee zienswijzen zijn ingediend. Het college heeft deze zienswijzen beoordeeld en besloten dat er geen aanpassingen nodig zijn aan het bestemmingsplan. Het plan wordt na vaststelling door de raad ter visie gelegd en is digitaal beschikbaar.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de zienswijzen behandelt en de conclusie trekt dat er geen aanpassingen nodig zijn. Het biedt voldoende informatie over de procedure en de uitkomst.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Het voorstel wordt als hamerstuk behandeld, wat betekent dat er geen uitgebreide discussie wordt verwacht.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het conserverende karakter van het bestemmingsplan en de afwezigheid van nieuwbouwontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, aangezien het conserverend is en geen nieuwe ontwikkelingen toestaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest in de vorm van een inzagetermijn waarin zienswijzen konden worden ingediend. Er zijn geen verdere participatieactiviteiten beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het plan conserverend is en geen nieuwe ontwikkelingen toestaat.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties vermeld in het voorstel, wat logisch is gezien het conserverende karakter van het bestemmingsplan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Voorburg-Midden Zienswijzennota Ontwerpbestemmingsplan Zienswijzen Conserverend Nieuwbouwontwikkelingen Wethouder W.H. Mijdam Fractiekamer Digitaal beschikbaar Ruimtelijk Juridisch Beleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijzennota bestemmingsplan Voorburg-Midden.pdf

05-03-2013 Commissie OG

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Funderingsproblematiek Koningin Wilhelminalaan 400-456/ Van Wassenaerstraat 41 (821542).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5 Stand van zaken Rotterdamsebaan.

Agendapunt 6 Raadsbrief: Procesbrief over ontwikkelingen in het kader van het MIRT Haaglanden (820143).

Agendapunt 7 Stand van zaken Avalex.

Agendapunt 8 Raadsbrief: Prestatieafspraken gemeente Leidschendam-Voorburg, Vidomes en Wooninvest 2012 t/m 2014 (812555).

Agendapunt 9 Stand van zaken staatssteun Damcentrum.

Analyse van het document

Agendapunt 10 Raadsbrief: Burgerinitiatief boortunnel Churchilllaan Rijnlandroute.

Agendapunt 11 Zienswijze windturbine Wolff Nederland Windenergie (799476).

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Concept bomennota, onderdeel beleid (802808).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Afsluiting grondexploitatie Prinsenhof Annatoren per 31 december 2012 (814510).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Raadsvoorstel bestemmingsplan Voorburg-Midden (816792).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Besluitenlijst vergadering commissie OG 15 januari 2013 (811843).