Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 22-09-2020, Raadsvergadering

22-09-2020 Raadsvergadering

Agendapunt 1.c Toetreding Groenlinks tot coalitie / aanvullende afspraken coalitieakkoord. - 19:35

Agendapunt 1.d Raadsvoorstel: Benoeming wethouder (besluitvorming middels een schriftelijke stemming). - 20:35

raadsvoorstel benoeming wethouder Kist.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot benoeming wethouder". Het voorstel betreft de benoeming van de heer Kist van GroenLinks als voltijds wethouder in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De vier bestaande coalitiepartijen willen het college verbreden door de toevoeging van GroenLinks. De commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven heeft de benodigde documenten van de kandidaat-wethouder beoordeeld en vastgesteld dat hij voldoet aan de benoemingsvereisten volgens de Gemeentewet. Er is ook een integriteitstoets uitgevoerd door een extern bureau. Het voorstel is om de benoeming via schriftelijke stemming te laten plaatsvinden, gevolgd door de beëdiging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle noodzakelijke stappen en controles beschrijft die zijn uitgevoerd om de benoeming van de kandidaat-wethouder te valideren. Er is zowel een interne als externe toetsing geweest.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de benoeming van de voorgedragen wethouder goed te keuren door middel van een schriftelijke stemming. De raad moet ook de beëdiging van de wethouder na goedkeuring uitvoeren.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft de uitbreiding van het college met een wethouder van GroenLinks, wat kan duiden op een bredere coalitie en mogelijk een verschuiving in beleidsprioriteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, aangezien het een benoemingsvoorstel betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de heer Kist als wethouder en vervolgens overgaan tot zijn beëdiging.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar de benoeming van een GroenLinks-wethouder kan impliceren dat duurzaamheid een grotere rol kan gaan spelen in het beleid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Aangezien het een benoeming betreft, zijn de financiële implicaties waarschijnlijk beperkt tot het salaris en de bijkomende kosten van de wethouder.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wethouder Coalitiepartijen GroenLinks Benoeming Integriteitstoets Geloofsbrieven Gedragscode Nevenfuncties Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) Extern bureau

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
raadsbesluit benoeming wethouders Kist.doc.pdf

Agendapunt 1.d.1 Amendement GBLV aanstelling wethouder voor 0,8 fte ID 155

Amendement GBLV aanstelling wethouder voor 0,8 fte ID 155.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Benoeming wethouder Kist: wethoudersformatie terugbrengen naar 0,8 fte per wethouder." Het amendement stelt voor om de formatie van de wethouders terug te brengen naar 0,8 fte per wethouder, ondanks de benoeming van een vijfde wethouder. Dit wordt voorgesteld om de benoeming financieel neutraal te houden en de totale formatie op 4,0 fte te houden. De indiener, P.F. Rozenberg van GBLV/Gemeentebelangen, stelt dat de benoeming van een vijfde wethouder politiek gemotiveerd is en niet gebaseerd op de werklast binnen de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het biedt een duidelijke oplossing voor de financiële implicaties van het aanstellen van een extra wethouder door de formatie van alle wethouders te reduceren. Echter, het mist een gedetailleerde analyse van de mogelijke gevolgen voor de werkdruk en de effectiviteit van het bestuur.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het voorstel om de formatie van de wethouders te reduceren naar 0,8 fte per wethouder wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de politieke en financiële implicaties van dit voorstel.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een politiek gemotiveerde uitbreiding van het college met een vijfde wethouder of het handhaven van de huidige formatieomvang door de werktijd van de wethouders te reduceren. Dit vraagt om een afweging tussen politieke belangen en financiële verantwoordelijkheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde reductie naar 0,8 fte. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien de mogelijke impact op de werkdruk van de wethouders. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de haalbaarheid van de werkverdeling kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt om de formatie van de wethouders terug te brengen naar 0,8 fte, of dat zij de benoeming van een vijfde wethouder met een volledige formatie steunen.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om de politieke en financiële aspecten van de wethoudersformatie.

Financiële Gevolgen:
Het amendement beoogt de benoeming van een extra wethouder financieel neutraal te houden door de totale formatieomvang op 4,0 fte te houden. Het maakt gebruik van de APPA-regeling om de netto-inkomsten van de betrokken wethouders te behouden, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse van de langetermijneffecten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Wethouder Formatie 0,8 fte Politiek doel Extra lasten Financieel neutraal APPA-regeling Netto-maandinkomsten P.F. Rozenberg

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 2.a Besluitenlijst raadsvergadering 7-8 juli 2020. - 21:00

Agendapunt 2.b Raadsvoorstel Vaststellen Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) en Schriftelijke vragen en/of beantwoording. - 21:00

Agendapunt 2.c Raadsvoorstel: Actualisatie overzicht moties juni 2020 (1786). - 21:00

1786 Raadsvoorstel Actualisatie overzicht Moties juni 2020.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Actualisatie overzicht Moties juni 2020". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de moties die door het college als afgedaan zijn gemarkeerd, formeel als afgedaan te beschouwen. Dit is een administratieve stap die ervoor zorgt dat de raad op de hoogte is van de status van eerder aangenomen moties en dat deze formeel worden afgesloten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het formaliseren van de afdoening van moties. Het bevat een overzicht van de moties en de wijze waarop deze zijn afgehandeld.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten of zij akkoord gaan met het formeel afdoen van de moties zoals voorgesteld door het college.

Politieke keuzes:
De politieke keuze ligt in het al dan niet akkoord gaan met de afdoening van de moties. De raad moet beoordelen of zij tevreden zijn met de wijze waarop het college de moties heeft afgehandeld.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welke moties als afgedaan worden beschouwd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het voorstel is niet tijdgebonden of actiegericht in de traditionele SMART-zin, omdat het een administratieve formaliteit betreft.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om de moties formeel als afgedaan te beschouwen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de administratieve aard van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de administratieve afhandeling van moties.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat aangeeft dat het waarschijnlijk geen directe financiële impact heeft. Het voorstel richt zich op de administratieve afhandeling van moties zonder verdere financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Moties College Afdoening Raadsbrief Democratie Overzicht Portefeuillehouder Burgemeester Secretaris Actualisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1786 Raadsbesluit Actualisatie overzicht Moties juni 2020.pdf
Dossier 1786 voorblad.pdf
1786 Bijlage 1 Overzicht moties (stand van zaken juni 2020).pdf

Agendapunt 2.d Raadsvoorstel: Bekrachtiging geheimhouding Bijlage 2 behorend bij Raadsvoorstel 1827 (huisvesting Stadsbeheer). - 21:00

Dossier 1883 voorblad.pdf
1883 Raadsbesluit bekrachting geheimhouding Bijlage 2 Raadsvoorstel 1827 Haalbaarheidonderzoek Stadsbeheer.pdf
Raadsvoorstel 1883 bekrachtiging geheimhouding Bijlage 2 Haalbaarheidsonderzoek Stadsbeheer.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding Bijlage 2 behorend bij Raadsvoorstel 1827 Haalbaarheidsonderzoek Huisvesting buitendienst Stadsbeheer." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de door het college opgelegde geheimhouding op een bijlage te bekrachtigen. Deze bijlage bevat informatie over een haalbaarheidsonderzoek naar de huisvesting van de buitendienst Stadsbeheer. De geheimhouding is noodzakelijk om de financiële en economische belangen van de gemeente te beschermen en de onderhandelingspositie niet te schaden. Zonder bekrachtiging vervalt de geheimhouding automatisch, wat nadelige gevolgen kan hebben voor de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de vraag om geheimhouding te bekrachtigen. Het biedt voldoende achtergrondinformatie over de noodzaak van geheimhouding en de wettelijke basis daarvoor.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Dit is een wettelijke bevoegdheid van de raad op basis van de Gemeentewet en de Wet openbaarheid van bestuur.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bekrachtigen van de geheimhouding om de financiële belangen van de gemeente te beschermen of het niet bekrachtigen, wat kan leiden tot openbaarmaking van de informatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om een bekrachtiging in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is echter niet meetbaar of actiegericht in termen van resultaten, omdat het zich richt op een procedurele stap. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de geheimhouding van Bijlage 2 willen bekrachtigen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het zich richt op interne gemeentelijke procedures.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en economische belangen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het bekrachtigen van de geheimhouding is bedoeld om de financiële belangen van de gemeente te beschermen. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden, omdat het voorstel zich richt op het beschermen van de onderhandelingspositie.

Agendapunt 2.e Raadsvoorstel: Aanpassing karakter 2e herziening MPG (1800). - 21:00

1800 Raadsvoorstel Karakter 2e herziening MPG.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "2e herziening van het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG)". Het stelt voor om een light versie van de herziening te hanteren wanneer de afwijking in het grondexploitatieresultaat per exploitatie kleiner is dan € 0,5 miljoen. Dit is bedoeld om de werklast te verminderen zonder de transparantie en controle te verliezen. De light versie omvat interne evaluaties zonder extern advies, wat kosten en tijd bespaart. De raad wordt geïnformeerd via een raadsbrief, tenzij de afwijking groter is, dan volgt een volledige herziening.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor de voorgestelde wijziging en de impact ervan op het proces. Er is echter weinig detail over de specifieke financiële implicaties en hoe deze worden gedekt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel goed te keuren of af te wijzen. Ze behouden controle over het proces door geïnformeerd te worden en kunnen bij grotere afwijkingen alsnog een volledige herziening eisen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen efficiëntie en grondigheid. Door te kiezen voor een light versie, wordt de werklast verminderd, maar dit kan ten koste gaan van de diepgang van de controle.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van extern advies kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde light versie van de herziening van het MPG.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op interne processen en rapportage aan de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel waaraan het voorstel bijdraagt, maar er is geen verdere uitwerking van hoe dit in de praktijk wordt gerealiseerd.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert kostenbesparingen door het verminderen van externe adviezen en rapportages. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van eventuele kostenbesparingen opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Grondexploitaties Light versie Herziening Deloitte Duivenvoordecorridor (DVC) Transparantie Risicoanalyse VON-prijzen Boekwaarde

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1800 Raadsbesluit Karakter 2e herziening MPG.pdf
Dossier 1800 voorblad.pdf

Agendapunt 2.f Raadsvoorstel: Ontwerp vvgb voor het oprichten van vier geschakelde eengezinswoningen naast Huyssitterweg 44 en 46 in Leidschendam. - 21:00

1146 Raadsvoorstel Huyssitterweg naast 44 en 46.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van vier eengezinswoningen naast Huyssitterweg 44 en 46 in Leidschendam." Het voorstel betreft de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van vier eengezinswoningen op een perceel dat in strijd is met het huidige bestemmingsplan. De raad wordt gevraagd een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven, die definitief wordt als er geen zienswijzen worden ingediend. De ontwikkeling draagt bij aan de gemeentelijke doelen voor woningbouw en sluit aan bij de Structuurvisie en Ontwikkelvisie voor Stompwijk.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de context, de redenen voor het besluit, de financiële implicaties, en de communicatieplannen. Echter, er is beperkte informatie over de participatie van omwonenden en de afwezigheid van sociale woningbouw wordt slechts summier verklaard.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol door het al dan niet afgeven van de ontwerpverklaring van geen bedenkingen, wat een noodzakelijke stap is voor het verlenen van de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de bouw van de woningen toestaan ondanks de afwijking van het bestemmingsplan en het ontbreken van sociale woningbouw. Dit vraagt om een afweging tussen ruimtelijke ontwikkeling en sociale woningbouwdoelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor sociale woningbouw. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van sociale woningbouw kan als een gemiste kans worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven, wat de weg vrijmaakt voor de omgevingsvergunning als er geen zienswijzen zijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de initiatiefnemer de omwonenden heeft geïnformeerd, maar er is weinig detail over de aard en uitkomst van deze participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van het hoofddoel "Een groene, duurzame woongemeente," maar er zijn geen specifieke duurzaamheidsmaatregelen in het voorstel opgenomen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien de kosten worden gedekt door bouwleges en verhaalskosten. Eventuele planschade wordt afgewenteld op de ontwikkelende partij.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Woningbouw Bestemmingsplan Projectafwijkingsbesluit Structuurvisie Ontwikkelvisie Stompwijk Sociale woningbouw Planschade Rondweg Ruimtelijke onderbouwing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1146 Raadsbesluit ontwerp vvgb oprichten vier woningen naast Huyssitterweg 44 en 46pdf
1146 Ontwerpbesluit omgevingsvergunning naast Huyssitterwweg 44 en 46.docx.pdf
1146 Ruimtelijke onderbouwing - vier woningen Huyssitterweg.pdf
1146 Tekeningen bouwplan Huyssitterweg naast 44 en 46.pdf
Dossier 1146 voorblad.pdf

Agendapunt 2.g Raadsvoorstel: Wijziging reclamebelasting 2020 (1751). - 21:00

1751 Raadsvoorstel wijziging reclamebelasting 2020.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Eerste wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van Reclamebelasting 2020 (Leidschendam centrum en Huygenskwartier Voorburg).

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de verordening op de reclamebelasting voor 2020, met als doel de tarieven te halveren voor ondernemers in Leidschendam centrum en Huygenskwartier Voorburg. Deze wijziging is een reactie op de financiële druk die ondernemers ervaren door de coronacrisis. De verlaging van de belasting moet de financiële nood verlichten. De gemeente heeft besloten om de subsidie aan de ondernemersfondsen op hetzelfde niveau te houden, ondanks de lagere belastinginkomsten, en de kosten te dekken uit de reserve coronamaatregelen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de context, de financiële implicaties, en de redenen voor de voorgestelde wijzigingen. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de lange termijn effecten op de gemeentelijke begroting.

Rol van de Raad
De raad moet de wijziging van de verordening goedkeuren, aangezien het een raadsbevoegdheid betreft. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de aangepaste belastingtarieven en het goedkeuren van de financiële dekking vanuit de coronamaatregelenreserve.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het verlagen van de reclamebelasting en het handhaven van de subsidies aan ondernemersfondsen de juiste balans biedt tussen het ondersteunen van lokale ondernemers en het beheren van gemeentelijke financiën. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde subsidies aan andere winkelgebieden eerlijk en effectief zijn.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatie van de effectiviteit. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de lange termijn financiële impact is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de wijziging van de verordening goed te keuren, inclusief de financiële dekking vanuit de coronamaatregelenreserve.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van ondernemers in de besluitvorming, maar het verzoek tot belastingverlaging kwam van de ondernemersfondsen zelf, wat enige mate van betrokkenheid impliceert.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op economische ondersteuning.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een extra gemeentelijke uitgave van €75.000 voor het handhaven van de subsidies aan de ondernemersfondsen. Daarnaast wordt €155.000 aan subsidies verstrekt aan andere winkelgebieden. Deze kosten worden gedekt uit het steunmaatregelenpakket van €5 miljoen, met verschuivingen tussen begrotingsprogramma’s die in de tweede Turap worden verduidelijkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Reclamebelasting Ondernemersfondsen Coronacrisis Subsidie Huygenskwartier Leidschendam Centrum Tarieven Winkelgebieden Promotie Financiële nood

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1751 Raadsbesluit 1e wijziging Verordening Reclamebelasting 2020.pdf
Dossier 1751 voorblad.pdf

Agendapunt 3.a Initiatiefvoorstel van de heer Van Maldegem (D66) voor een subsidieregister. - 21:00

Agendapunt 3.b Motie CDA inzake afwikkeling raadsmotie 460 In kaart brengen mobiel camerasysteem (1628) ID 514. - 21:10

1628 Raadsbrief motie 460 In kaart brengen mobiel camerasysteem.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsbrief afwikkeling motie 460 in kaart brengen mobiel camerasysteem". Het voorstel richt zich op het onderzoeken van de mogelijkheden en implicaties van het inzetten van mobiele camerasystemen op locaties met veel vernielingen en diefstal, zoals stations. Het onderzoekt de juridische en financiële aspecten van cameratoezicht en de mogelijke opbrengsten van het instrument 'bestuurlijke boete'. De burgemeester heeft de bevoegdheid om cameratoezicht in te zetten, mits aan strikte voorwaarden wordt voldaan. De kosten worden gedeeld met de politie, maar er worden geen opbrengsten verwacht van bestuurlijke boetes.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het zowel juridische als financiële aspecten behandelt. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de kosten en de juridische voorwaarden voor het inzetten van cameratoezicht.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd over de mogelijkheden en implicaties van het voorstel. De raad heeft een adviserende rol en kan het college van burgemeester en wethouders adviseren over de uitvoering van het voorstel.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens is met de inzet van mobiele camera's en of de kosten en baten in verhouding staan tot de verwachte verbetering van de openbare orde en veiligheid.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen en tijdslijnen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de verwachte opbrengsten van bestuurlijke boetes zijn niet goed onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde inzet van mobiele camera's en de bijbehorende kostenverdeling.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten kosten voor de aanschaf, installatie en onderhoud van camera's, die deels door de gemeente worden gedragen. Er zijn geen verwachte opbrengsten van bestuurlijke boetes om deze kosten te dekken.

Reden voor informeren van de raad:
De raad wordt geïnformeerd om inzicht te geven in de juridische en financiële aspecten van het voorstel en om hen de mogelijkheid te geven hun standpunt te bepalen over de inzet van mobiele camera's.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Cameratoezicht Openbare orde Veiligheid Privacy Politie Kosten Mobiele camera's Bestuurlijke boete Juridische voorwaarden Operationele kosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1628 voorblad.pdf
ID460 Aangenomen motie in kaart brengen mobiel camerasysteem.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie GBLV handhavingsstrategie rond afvalproblematiek.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie handhavingsstrategie rond afvalproblematiek

Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Hartsinck en Duijvestijn, richt zich op de voortdurende problematiek van afvalbijplaatsing in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De raad constateert dat handhaving via middelen zoals cameratoezicht en bestuurlijke boetes een terugkerend thema is. De motie verzoekt de burgemeester en, indien nodig, het college om voor de komende begrotingsraad een sluitende handhavingsstrategie te presenteren die effectief en efficiënt is in het aanpakken van de afvalproblematiek.

Oordeel over de volledigheid
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het ontwikkelen van een handhavingsstrategie. Echter, het biedt weinig details over hoe deze strategie eruit zou moeten zien of welke specifieke maatregelen overwogen moeten worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college en de burgemeester te verzoeken een strategie te ontwikkelen. De raad moet de voorgestelde strategie beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen welke handhavingsmaatregelen effectief en haalbaar zijn, zoals het gebruik van cameratoezicht of het opleggen van bestuurlijke boetes. Er moet ook een balans worden gevonden tussen handhaving en preventie.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het verzoek om een "sluitende" strategie is vaag en biedt geen specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke deadlines of meetbare doelen opgenomen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de motie en de voorgestelde strategie van de burgemeester en het college goedkeuren zodra deze is gepresenteerd.

Participatie
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het ontwikkelen van de handhavingsstrategie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het aanpakken van afvalproblematiek kan bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.

Financiële Gevolgen
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zullen worden. Het is belangrijk dat de strategie ook financieel haalbaar is en dat de raad inzicht krijgt in de kosten en baten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Handhavingsstrategie Afvalproblematiek Mobiel camerasysteem Cameratoezicht Bestuurlijke boete Begrotingsraad Bijplaatsing van afval Motie Hartsinck Duijvestijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
motie CDA VVD GBLV D66 inzet mobiele cameras ID 514.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie inzet mobiele camera’s

Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Dupont, Heil, Hartsinck en Van Maldegem, richt zich op het aanpakken van overlastgevende gedragingen zoals afvaldump in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie stelt voor om een proef te starten met mobiel cameratoezicht om deze problemen effectief aan te pakken. Het doel is om een juridisch kader te creëren voor het gebruik van camera’s, inclusief de mogelijkheid om beelden te gebruiken voor opsporing en beboeting. De proef moet na een jaar geëvalueerd worden, en er wordt gevraagd om het benodigde budget vrij te maken binnen de begroting 2021-2024.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het identificeert het probleem, stelt een oplossing voor, en vraagt om een evaluatie na de proefperiode. Echter, details over de exacte uitvoering, zoals de locaties voor de camera’s en de specifieke juridische kaders, ontbreken.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het vrijmaken van het benodigde budget. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het beoordelen van de evaluatie na de proefperiode en het nemen van een besluit over eventuele voortzetting.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het inzetten van mobiele camera’s als middel tegen overlast. Dit omvat overwegingen over privacy, effectiviteit, en de prioritering van budgetten.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (door de evaluatie), en tijdgebonden (een jaar na de eerste inzet). Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en relevant is, gezien de juridische en ethische implicaties van cameratoezicht.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie goedkeurt en het college de opdracht geeft om de proef met mobiele camera’s uit te voeren en het benodigde budget vrij te maken.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op overlastbestrijding en niet op milieuvriendelijke oplossingen.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt om het vrijmaken van budget binnen de begroting 2021-2024, maar specificeert niet hoeveel geld nodig is of waar dit vandaan moet komen. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mobiele camera's Afvaldump Cameratoezicht Overlastgevend gedrag Handhavingscapaciteit Pilot Juridisch kader Opsporing Begroting 2021-2024 Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1628 Bijlage bij de raadsbief van 16 juni 2020.docx.pdf

Agendapunt 3.b.1 Motie CDA VVD GBLV D66 inzet mobiele camera's ID 514

Slimme Camera's tegen Afvaldumping: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Zet Stap naar Innovatie

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie aangenomen om mobiele camera's in te zetten tegen overlast, zoals afvaldumping. De motie, gesteund door meerdere partijen, roept op tot een proef met cameratoezicht om de handhaving te verbeteren en overlast te verminderen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd een motie besproken die als doel heeft om afvaldumping en andere vormen van overlast in Leidschendam-Voorburg aan te pakken met behulp van mobiele camera's. De motie, ingediend door de leden Dupont, Heil, Hartsinck en Van Maldegem, kreeg brede steun binnen de raad.

"Afvaldumping is een groot probleem in onze gemeente," begon raadslid Dupont zijn betoog. "We hebben beperkte handhavingscapaciteit, en daarom is het tijd om innovatieve oplossingen te verkennen." Dupont verwees naar succesvolle voorbeelden uit andere gemeenten, zoals Venray, waar cameratoezicht effectief bleek.

De motie verzoekt het college om een proef op te zetten voor slim en effectief cameratoezicht. Hierbij moet een juridisch kader worden gecreëerd voor het gebruik van de beelden. De proef zal na een jaar geëvalueerd worden, waarna de resultaten aan de raad worden gerapporteerd. Het benodigde budget voor de pilot moet worden opgenomen in de begroting 2021-2024.

Raadslid Heil benadrukte dat de motie niet alleen gericht is op afvaldumping. "Dit gaat breder," zei hij. "We willen deze camera's ook inzetten voor andere vormen van overlast. Het is belangrijk dat we flexibel zijn in onze aanpak."

Gemeentebelangen-raadslid Hartsinck sloot zich hierbij aan en benadrukte de noodzaak van innovatieve oplossingen. "Het is onacceptabel dat we jaar in jaar uit met dezelfde problematiek te maken hebben zonder resultaat. We moeten experimenteren met nieuwe methoden om onze inwoners een veiligere leefomgeving te bieden."

De burgemeester reageerde positief op de motie en prees de raad voor hun proactieve houding. "Dit is een belangrijke stap in de goede richting," zei hij. "We moeten ervoor zorgen dat onze gemeente een veilige en schone plek blijft voor iedereen."

Met de aangenomen motie zet Leidschendam-Voorburg een belangrijke stap richting een innovatieve aanpak van overlast. De komende maanden zal het college werken aan de uitwerking van de proef, met als doel om de leefbaarheid in de gemeente te verbeteren.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie ingediend om mobiele camera's in te zetten tegen overlast, zoals afvaldumping. De motie, gesteund door de leden Dupont, Heil, Hartsinck en Van Maldegem, constateert dat afvaldumping een veelvoorkomend probleem is en dat preventie en opsporing moeilijk zijn door beperkte handhavingscapaciteit. Andere gemeenten hebben succesvol cameratoezicht ingezet tegen dergelijke problemen. De motie verzoekt het college om een proef op te zetten voor slim en effectief cameratoezicht tegen afvaldumping en andere vormen van overlast. Hierbij moet een juridisch kader worden gecreëerd voor het gebruik van de beelden. De proef moet na een jaar geëvalueerd worden en de resultaten aan de raad worden gerapporteerd. Het benodigde budget voor de pilot moet worden opgenomen in de begroting 2021-2024.

motie CDA VVD GBLV D66 inzet mobiele cameras ID 514.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie inzet mobiele camera’s

Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Dupont, Heil, Hartsinck en Van Maldegem, richt zich op het aanpakken van overlastgevende gedragingen zoals afvaldump in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie stelt voor om een proef te starten met mobiel cameratoezicht om deze problemen effectief aan te pakken. Het doel is om een juridisch kader te creëren voor het gebruik van camera’s, inclusief de mogelijkheid om beelden te gebruiken voor opsporing en beboeting. De proef moet na een jaar geëvalueerd worden, en er wordt gevraagd om het benodigde budget vrij te maken binnen de begroting 2021-2024.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het identificeert het probleem, stelt een oplossing voor, en vraagt om een evaluatie na de proefperiode. Echter, details over de exacte uitvoering, zoals de locaties voor de camera’s en de specifieke juridische kaders, ontbreken.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het vrijmaken van het benodigde budget. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het beoordelen van de evaluatie na de proefperiode en het nemen van een besluit over eventuele voortzetting.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het inzetten van mobiele camera’s als middel tegen overlast. Dit omvat overwegingen over privacy, effectiviteit, en de prioritering van budgetten.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (door de evaluatie), en tijdgebonden (een jaar na de eerste inzet). Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en relevant is, gezien de juridische en ethische implicaties van cameratoezicht.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie goedkeurt en het college de opdracht geeft om de proef met mobiele camera’s uit te voeren en het benodigde budget vrij te maken.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op overlastbestrijding en niet op milieuvriendelijke oplossingen.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt om het vrijmaken van budget binnen de begroting 2021-2024, maar specificeert niet hoeveel geld nodig is of waar dit vandaan moet komen. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mobiele camera's Afvaldump Cameratoezicht Overlastgevend gedrag Handhavingscapaciteit Pilot Juridisch kader Opsporing Begroting 2021-2024 Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.b.2 Motie GBLV handhavingsstrategie rond afvalproblematiek ID 516

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Afvalproblematiek: Cameratoezicht als Oplossing?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg boog zich op 22 april 2020 over een motie die de afvalproblematiek in de gemeente moet aanpakken. De motie, ingediend door raadsleden Hartsinck en Duijvestijn, roept op tot een effectieve handhavingsstrategie, waarbij cameratoezicht en bestuurlijke boetes worden overwogen. Het debat hierover was levendig en toonde een breed scala aan meningen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat de afvalproblematiek een heet hangijzer is in Leidschendam-Voorburg. "Klakkeloos overal afval dumpen, dat verdient een stevige aanpak," aldus een van de raadsleden. De motie die voorlag, pleit voor een handhavingsstrategie die mogelijk gebruikmaakt van mobiele camera's om afvaldumping tegen te gaan.

D66 toonde zich in een duivels dilemma. "Ongebreideld cameratoezicht in de openbare ruimte vinden wij niet heel prettig," verklaarde een D66-raadslid. Toch besloot de partij de motie te steunen, gezien de omvang van het afvalprobleem. "De charme van dit voorstel zit in het feit dat het een pilot is en dat we het na een jaar ook echt gaan evalueren."

GroenLinks daarentegen stemde tegen de motie. "Wij vinden de inzet van camera's op de openbare weg te zwaar wegen voor alleen een afvalprobleem," aldus een woordvoerder van de partij. Zij pleitten voor een bredere discussie over handhaving in de gemeente.

De burgemeester benadrukte dat er al een handhavingsbeleid is vastgesteld en dat de motie een aanvulling daarop kan zijn. "De handhavingsstrategie die nodig is voor de pilot met camera's, sluit aan bij het bestaande beleid," legde hij uit. Hij waarschuwde echter ook voor de financiële en personele implicaties van de motie.

Uiteindelijk werd de motie aangenomen met steun van de meeste partijen, waaronder CDA, VVD, Gemeentebelangen, D66, PvdA en ChristenUnie/SGP. GroenLinks bleef als enige partij tegen. De motie zal nu verder worden uitgewerkt en besproken in de Commissie Samenleving.

De discussie over de afvalproblematiek en de inzet van cameratoezicht is hiermee nog niet ten einde. De komende tijd zal moeten blijken of de pilot daadwerkelijk bijdraagt aan een schonere gemeente. "We moeten stoppen met praten en beginnen met aanpakken," aldus een vastberaden raadslid.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft tijdens een vergadering op 22 april 2020 een motie besproken met betrekking tot de afvalproblematiek, specifiek de bijplaatsing van afval. De motie, ingediend door de leden Hartsinck en Duijvestijn, benadrukt dat handhaving op dit gebied een terugkerend onderwerp is binnen de raad, waarbij instrumenten zoals cameratoezicht en bestuurlijke boetes worden overwogen. De motie verzoekt de burgemeester en, indien nodig, het college om voor de komende begrotingsraad een effectieve en efficiënte handhavingsstrategie te ontwikkelen om de afvalproblematiek aan te pakken.

Motie GBLV handhavingsstrategie rond afvalproblematiek ID 516.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie handhavingsstrategie rond afvalproblematiek

Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Hartsinck en Duijvestijn, richt zich op de voortdurende problematiek van afvalbijplaatsing in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De raad constateert dat handhaving via middelen zoals cameratoezicht en bestuurlijke boetes een terugkerend thema is. De motie verzoekt de burgemeester en, indien nodig, het college om voor de komende begrotingsraad een sluitende handhavingsstrategie te presenteren die effectief en efficiënt is in het aanpakken van de afvalproblematiek.

Oordeel over de volledigheid
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het ontwikkelen van een handhavingsstrategie. Echter, het biedt weinig details over hoe deze strategie eruit zou moeten zien of welke specifieke maatregelen overwogen moeten worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college en de burgemeester te verzoeken een strategie te ontwikkelen. De raad moet de voorgestelde strategie beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen welke handhavingsmaatregelen effectief en haalbaar zijn, zoals het gebruik van cameratoezicht of het opleggen van bestuurlijke boetes. Er moet ook een balans worden gevonden tussen handhaving en preventie.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het verzoek om een "sluitende" strategie is vaag en biedt geen specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke deadlines of meetbare doelen opgenomen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de motie en de voorgestelde strategie van de burgemeester en het college goedkeuren zodra deze is gepresenteerd.

Participatie
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het ontwikkelen van de handhavingsstrategie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het aanpakken van afvalproblematiek kan bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.

Financiële Gevolgen
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zullen worden. Het is belangrijk dat de strategie ook financieel haalbaar is en dat de raad inzicht krijgt in de kosten en baten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Handhavingsstrategie Afvalproblematiek Mobiel camerasysteem Cameratoezicht Bestuurlijke boete Begrotingsraad Bijplaatsing van afval Motie Hartsinck Duijvestijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.c Raadsvoorstel: Definitieve besluiten herontwikkeling Fonteinkerk (gecoördineerde procedure) (1699). - 21:20

1699 Raadsvoorstel Definitieve besluiten herontwikkeling Fonteinkerkpdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling Fonteinkerk Bestemmingsplan Zienswijzen Omgevingsvergunning Parkeernormen Cultuurhistorische waarden Vlietoever Participatietraject Sociale woningbouw Geluidsisolatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1699 Raadsbesluit Definitieve besluiten herontwikkeling Fonteinkerkpdf
1902-Raadsbrief mogelijkheden en aanpak verlichting parkeerdruk in Voorburg West.pdf
Dossier 1699 voorblad.pdf
1699 Bijlage 1 Fonteinkerk bestemmingsplan-regels.pdf
1699 Bijlage 2 Fonteinkerk bestemmingsplan-toelichting.pdf
1699 Bijlage 3 Fonteinkerk bestemmingsplan - verbeelding.pdf
1699 Bijlage 4 Inrichtingsplan Fonteinkerk.pdf
1699 Bijlage 5 Zienswijzennota herontwikkeling Fonteinkerk.docx.pdf
1699 Bijlage 6 Besluit hogere grenswaarden Fonteynenburghlaan.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Besluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder Fonteynenburghlaan 1-3, Voorburg

Samenvatting: Het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg heeft een besluit genomen om hogere grenswaarden voor geluid vast te stellen voor de bouw van 19 appartementen aan de Fonteynenburghlaan 1-3 in Voorburg. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden door verkeerslawaai van de Westvlietweg en de Fonteynenburghlaan. De maximale geluidsbelasting blijft echter onder de wettelijke grens van 63 dB. Vanwege stedenbouwkundige, financiële en verkeerskundige beperkingen zijn maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen niet haalbaar. Het besluit maakt de bouw juridisch mogelijk onder bepaalde voorwaarden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is gedetailleerd en volledig. Het bevat een uitgebreide uitleg van de wettelijke kaders, de resultaten van het akoestisch onderzoek, en de overwegingen die hebben geleid tot het besluit. Het biedt ook inzicht in de beperkingen en de redenen waarom bepaalde maatregelen niet haalbaar zijn.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het besluit te beoordelen en goed te keuren. Het is aan de raad om te bepalen of de voorgestelde hogere grenswaarden acceptabel zijn binnen de context van de stedelijke ontwikkeling en de belangen van de bewoners.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of de voordelen van het bouwen van de appartementen opwegen tegen de nadelen van de verhoogde geluidsbelasting. Er moet een afweging worden gemaakt tussen stedelijke ontwikkeling en leefbaarheid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar, met duidelijke grenswaarden en voorwaarden. Het is tijdgebonden door de vermelde data en rapporten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere grenswaarden voor geluid, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingebracht tijdens de inzageperiode, wat suggereert dat er beperkte participatie of bezwaren van het publiek zijn geweest.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op geluidsnormen en stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen
Het voorstel geeft aan dat bepaalde geluidsreducerende maatregelen financieel niet haalbaar zijn, maar er wordt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten besproken.
1699 Bijlage 7 Omgevingsvergunning Fonteinkerk.docx.pdf
1699 Bijlage 8 Bijlage bij omgevingsvergunning - overzichtslijst bescheiden OMG Fonteinkerk.docx.pdf

Agendapunt 3.d Raadsvoorstel: vaststellen bestemmingsplan Vliethaven (1804) - 21:30

Agendapunt 4.a Motie CU-SGP CDA inzake Veenpoldersweg-N206 Stompwijk ID 515. - 21:40

Motie CU-SGP CDA inzake Veenpoldersweg-N206 Stompwijk ID 515.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Verbetering aansluiting Veenpoldersweg-N206 in Stompwijk

Samenvatting: De motie, ingediend door Kees Verschoor (ChristenUnie-SGP) en Ron van Duffelen (CDA), richt zich op de verbetering van de verkeerssituatie bij de aansluiting van de Veenpoldersweg op de N206 in Stompwijk. Tijdens een inloopbijeenkomst op 18 juni 2020 werden zorgen geuit over de verkeersveiligheid en milieu-impact van de huidige situatie. De motie verzoekt het college om met de provincie in gesprek te gaan om de aansluiting te verbeteren, met voorstellen zoals een rotonde of verkeerslichten. Ook wordt voorgesteld om Europese subsidies te onderzoeken voor financiering en de raad te informeren over de voortgang.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen: verkeersveiligheid en milieu-impact. Het biedt concrete voorstellen voor verbetering en suggereert mogelijke financieringsbronnen. Echter, het mist gedetailleerde technische analyses of verkeersstudies die de voorgestelde oplossingen onderbouwen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de motie te bespreken en goed te keuren, waarmee zij het college de opdracht geeft om actie te ondernemen richting de provincie en verdere stappen te zetten voor verbetering van de verkeerssituatie.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij prioriteit geeft aan de verbetering van de verkeersveiligheid en milieu-impact bij de Veenpoldersweg-N206 aansluiting. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over budgetallocatie en samenwerking met de provincie.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (met een verzoek om terugkoppeling), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke deadlines of succescriteria gedefinieerd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van Europese subsidies is onzeker.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college de opdracht geeft om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie vermeldt dat er een inloopbijeenkomst is geweest, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, verdere participatie van inwoners in de besluitvorming wordt niet expliciet genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor milieu-impact door uitstoot en verkeershinder. De motie benadrukt de noodzaak om milieuvriendelijke oplossingen te zoeken.

Financiële Gevolgen
De motie suggereert het gebruik van Europese subsidies om de kosten te dekken, waarbij het Rijk 50% van de kosten zou kunnen dragen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of kostenraming opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verkeersveiligheid Veenpoldersweg N206 Stompwijk Verkeershinder Fietsers Milieu Provincie Inloopbijeenkomst Rotonde

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

22-09-2020 Raadsvergadering

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

A.G.M. Brans - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

A.G.M. Brans - GBLV

W.F. Steutel - GBLV

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Slimme Camera's tegen Afvaldumping: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Zet Stap naar Innovatie

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

J. Brokke - VVD

G.P.W. Dupont - CDA

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Brokke - VVD

O. Heil - VVD

J. Brokke - VVD

M.J.R. Hartsinck - GBLV

J. Brokke - VVD

O. Heil - VVD

J. Brokke - VVD

M.J.R. Hartsinck - GBLV

J. Brokke - VVD

G.P.W. Dupont - CDA

K. Tigelaar - Burgemeester

O. Heil - VVD

M.J.R. Hartsinck - GBLV

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Afvalproblematiek: Cameratoezicht als Oplossing?

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

M.J.R. Hartsinck - GBLV

J. Brokke - VVD

O. Heil - VVD

J. Brokke - VVD

O. Heil - VVD

J. Brokke - VVD

G.P.W. Dupont - CDA

J. Brokke - VVD

N.A. van Weers - GroenLinks

J. Brokke - VVD

S.R. Paltansing - PvdA

J. Brokke - VVD

S.R. Paltansing - PvdA

J. Brokke - VVD

C. Verschoor - CU-SGP

J. Brokke - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Brokke - VVD

M.J.R. Hartsinck - GBLV