Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot vaststelling voorjaarsnota 2007". De voorjaarsnota 2007 biedt een structureel sluitend meerjarenperspectief met een ombuigingsoperatie. Het document actualiseert de meerjarenbegroting 2007-2010 en introduceert nieuw beleid in lijn met het collegeprogramma en een nieuw regeerakkoord. De nota dient als kader voor de begroting 2008-2011 en bevat voorstellen voor financiële ombuigingen om de begroting structureel sluitend te maken. De raad wordt geadviseerd de voorjaarsnota en het investeringsplan vast te stellen en de mutaties in de gemeentebegroting te verwerken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel financiële als beleidsmatige aspecten behandelt en een meerjarenperspectief biedt. Het bevat concrete aanbevelingen en een duidelijk kader voor toekomstige begrotingen.

Rol van de raad:
De raad moet de voorjaarsnota en het investeringsplan vaststellen en de voorgestelde begrotingswijzigingen goedkeuren. Dit is essentieel voor het vaststellen van de financiële en beleidsmatige koers van de gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de ombuigingsoperatie en de voorgestelde beleidsontwikkelingen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, zoals prioritering van bepaalde beleidsdoelen en het omgaan met een lagere algemene uitkering.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en tijdlijnen biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de voorjaarsnota en het investeringsplan vast te stellen en de begrotingswijzigingen te verwerken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met name door de ombuigingsoperatie en de lagere algemene uitkering. Het document biedt echter een structureel sluitend meerjarenperspectief, wat suggereert dat de financiële gevolgen zijn geadresseerd en gedekt binnen de voorgestelde begrotingswijzigingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot aanvaarding en publicatie van het milieueffectrapport Trekvliettracé

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanvaarding en publicatie van het Milieueffectrapport (MER) voor het Trekvliettracé, een project dat de bereikbaarheid van de Centrale Zone van Den Haag moet verbeteren. Het MER is opgesteld door het Stadsgewest Haaglanden en beoordeeld volgens wettelijke eisen en gemeentelijke richtlijnen. Het rapport onderzoekt verschillende alternatieven voor de infrastructuur, waarbij de Noordelijke Boortunnel als voorkeursalternatief wordt aanbevolen. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd het MER te aanvaarden, vrij te geven voor inspraak en een voorlopig standpunt in te nemen over het voorkeursalternatief.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke eisen en gemeentelijke richtlijnen voor een MER. Het bevat een uitgebreide analyse van alternatieven en hun milieueffecten, evenals een samenvatting die zelfstandig leesbaar is.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad fungeert als bevoegd gezag en moet het MER beoordelen en vrijgeven voor inspraak. Daarnaast kan de raad een voorlopig standpunt innemen over het voorkeursalternatief.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij het MER aanvaardt en vrijgeeft voor inspraak. Tevens moet de raad overwegen of zij de Noordelijke Boortunnel als voorlopig voorkeursalternatief wil vaststellen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel, maar de haalbaarheid van de voorgestelde infrastructuurmaatregelen kan afhankelijk zijn van toekomstige financiële en politieke ontwikkelingen.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten het MER aanvaardbaar te verklaren, het vrij te geven voor inspraak en de Noordelijke Boortunnel als voorlopig voorkeursalternatief vast te stellen.

Participatie
Het voorstel voorziet in een inspraakperiode waarin belanghebbenden hun zienswijzen kunnen indienen. Dit biedt ruimte voor participatie van burgers en andere stakeholders.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het MER de milieueffecten van verschillende infrastructuuralternatieven onderzoekt en het Meest Milieuvriendelijke Alternatief (MMA) beschrijft.

Financiële gevolgen
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële consequenties. De financiële implicaties van de infrastructuurprojecten worden echter wel besproken, met name in termen van investeringskosten en maatschappelijke kosten-batenanalyses. Er wordt geen specifieke dekking voor de kosten genoemd in dit stadium.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot het toekennen van planschadevergoeding aan de heer G.A.K.M. Rietbergen, Via Puccini 5 te Voorburg". Het voorstel behandelt een verzoek om planschadevergoeding door de heer Rietbergen, die stelt dat de bouw van een brandweerkazerne zijn woongenot en de waarde van zijn woning heeft aangetast. De kazerne werd hoger gebouwd dan oorspronkelijk gepland, wat leidde tot verminderde privacy en uitzicht. Na advies van twee onafhankelijke bureaus wordt voorgesteld om een schadevergoeding van €5.000 toe te kennen, vermeerderd met wettelijke rente, vanwege de niet-voorzienbare planologische wijziging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat adviezen van twee onafhankelijke bureaus, wat de volledigheid ten goede komt. Het biedt een uitgebreide onderbouwing van de situatie en de juridische context.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet beslissen over het toekennen van de planschadevergoeding, aangezien het verzoek onder het oude recht valt waarbij de raad bevoegd is.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het advies van Kraan & De Jong volgt en de vergoeding toekent, of dat zij het advies van SAOZ volgt en de vergoeding afwijst.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het schadebedrag en de rente. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor rentevergoeding. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de planschadevergoeding van €5.000, vermeerderd met wettelijke rente, toekennen aan de heer Rietbergen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van de heer Rietbergen in de besluitvorming, maar zijn verzoek en toelichting zijn wel meegenomen in de beoordeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op planschadevergoeding.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen betreffen een uitkering van €5.000 plus wettelijke rente. Het voorstel geeft aan dat deze kosten ten laste komen van de post Planschade, maar biedt geen verdere details over de dekking.