Analyse van het document

Analyse van het voorstel tot wijziging van de winkeltijdenverordening

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de wijziging van de Winkeltijdenverordening Leidschendam-Voorburg 2003. Het doel is om winkeliers de mogelijkheid te bieden hun winkels op 12 zondagen per jaar te openen, in lijn met het collegeprogramma "Investeren in een vitale gemeente". De huidige indeling van de gemeente in zeven gebieden wordt aangepast om meer maatwerk te bieden, rekening houdend met de marktsituatie en de wensen van winkeliers. Het voorstel heeft geen financiële consequenties en is tot stand gekomen in overleg met winkeliersverenigingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de noodzaak voor verandering, en de voorgestelde aanpassingen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de consultatie met winkeliers en de verwachte impact op de lokale economie zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de voorgestelde wijziging van de verordening. Dit omvat het goedkeuren van de nieuwe indeling van gebieden en het vaststellen van het aantal koopzondagen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de uitbreiding van het aantal koopzondagen naar 12 per jaar willen ondersteunen, en of ze akkoord gaan met de voorgestelde herindeling van de gebieden.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatie van de impact. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de flexibiliteit in het aanwijzen van koopzondagen kan voor verwarring zorgen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijziging van de Winkeltijdenverordening, inclusief de nieuwe gebiedsindeling en het aantal koopzondagen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de wijziging tot stand is gekomen op basis van de inspraakverordening, wat impliceert dat er enige mate van participatie is geweest, met name van winkeliersverenigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op economische vitaliteit en marktpositie.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals vermeld in het document. Er wordt ook niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, wat logisch is gezien het ontbreken van financiële impact.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot vaststellen van de Verordening tot Eerste wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2008". Het voorstel beoogt enkele tarieven aan te passen en toe te voegen aan de tarieventabel van de legesverordening 2008. Dit omvat onder andere de tarieven voor huwelijksleges, gebruiksrechten voor beeldmateriaal van het gemeentearchief, reisdocumenten en gehandicaptenparkeerkaarten. De wijzigingen zijn bedoeld om de tarieven te actualiseren en te verduidelijken, met name door alle kosten voor gehandicaptenparkeerkaarten in één tarief op te nemen om misverstanden te voorkomen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste wijzigingen en hun onderbouwing beschrijft. Het biedt inzicht in de financiële consequenties en de wettelijke basis voor de legesheffing.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de legesverordening worden vastgesteld.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de rechtvaardigheid en redelijkheid van de voorgestelde tarieven, vooral met betrekking tot de inclusiviteit van kosten voor gehandicaptenparkeerkaarten en de verdeling van kosten voor niet-gemeentelijke trouwlocaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen op de totale legesopbrengsten is niet gedetailleerd uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de legesverordening 2008.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van tariefwijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk om administratieve en financiële aanpassingen gaat.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties aan de tekstuele aanpassingen. De opbrengsten van de nieuwe tarieven worden opgenomen in de totale legesopbrengsten. Het voorstel geeft geen gedetailleerde dekking van eventuele extra kosten, maar impliceert dat deze binnen de bestaande begroting worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (geprepareerde tassen)

Samenvatting: Het voorstel beoogt een wijziging in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Leidschendam-Voorburg, om het meevoeren van geprepareerde tassen voor het plegen van winkeldiefstal strafbaar te stellen. Dit is een preventieve maatregel om georganiseerde winkeldiefstal tegen te gaan. Hoewel er juridische twijfels bestaan over de houdbaarheid van een dergelijk verbod, heeft het college besloten het voorstel in te dienen, mede gesteund door de politie en het Openbaar Ministerie. Het doel is om een signaal af te geven aan winkeliers dat hun zorgen serieus worden genomen en om mogelijk landelijke maatregelen te stimuleren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in zijn uitleg van de problematiek, de voorgestelde oplossing, en de juridische context. Het biedt inzicht in de lokale situatie, de standpunten van relevante stakeholders, en de mogelijke juridische obstakels.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging van de APV. Dit houdt in dat zij de juridische risico's en de effectiviteit van de maatregel moeten afwegen.

Politieke keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een mogelijk juridisch kwetsbaar voorstel dat preventief kan werken tegen winkeldiefstal, of het volgen van het advies van de VNG en de regering om geen dergelijk verbod in te voeren.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven. De juridische twijfels vormen een inconsistentie in de haalbaarheid van de maatregel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of zij de APV willen uitbreiden met een verbod op het meevoeren van geprepareerde tassen en andere voorwerpen voor het plegen van winkeldiefstallen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat winkeliers en het Platform Detailhandel Nederland betrokken zijn geweest en hun steun hebben uitgesproken voor de maatregel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op criminaliteitsbestrijding.

Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele kosten zouden kunnen voortkomen uit handhaving en juridische procedures.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Raadsbesluit 2007/27702" van de gemeente Leidschendam-Voorburg, waarin de raad besluit tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) 2003. De wijziging en de toelichting daarop zijn bij het besluit gevoegd. Het besluit bepaalt dat de gewijzigde verordening in werking treedt de dag na bekendmaking. Dit besluit is genomen tijdens de openbare raadsvergadering op 18 december 2007.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke juridische basis biedt voor de wijziging van de APV en de inwerkingtreding ervan. Echter, zonder de specifieke inhoud van de wijziging en toelichting is het moeilijk om de volledigheid van de inhoudelijke aspecten te beoordelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde wijziging van de APV goed te keuren en vast te stellen. Dit is een gebruikelijke taak van de gemeenteraad, die verantwoordelijk is voor het vaststellen van lokale regelgeving.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de inhoud van de wijziging van de APV. De raad moet overwegen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de beleidsdoelen en belangen van de gemeente en haar inwoners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het de inwerkingtreding van de wijziging regelt. Zonder de inhoud van de wijziging is het moeilijk te beoordelen of het voorstel meetbaar, acceptabel en realistisch is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het besluit zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de wijziging van de APV vast te stellen en de inwerkingtreding te bepalen.

Participatie:
Het voorstel zelf vermeldt niets over participatie. Het is onduidelijk of en hoe inwoners of belanghebbenden betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van de wijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Zonder de inhoud van de wijziging is het onbekend of duurzaamheid een relevant onderwerp is.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan betekenen dat er geen directe financiële implicaties zijn, of dat deze elders zijn behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (regulier onderhoud en deregulering)

Samenvatting: Het voorstel betreft wijzigingen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Leidschendam-Voorburg, gericht op regulier onderhoud en deregulering. Het reguliere onderhoud omvat aanpassingen vanwege veranderde wetgeving en rechterlijke uitspraken. Deregulering richt zich op het verminderen van administratieve lasten voor burgers en bedrijven door vergunningen te herzien, te vervangen door meldingsplichten of algemene regels. Belangrijke wijzigingen zijn onder meer het afschaffen van vergunningen voor venten, het omzetten van uitritvergunningen naar meldingsplichten, en het verlengen van de geldigheidsduur van speelautomatenvergunningen. Het voorstel beoogt een efficiëntere en duidelijkere APV.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde uitleg over de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het biedt een uitgebreide toelichting op de deregulering en de verwachte impact op administratieve lasten.

Rol van de Raad
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten over de voorgestelde wijzigingen in de APV. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de deregulering en het vaststellen van de nieuwe verordening.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen deregulering en het waarborgen van openbare orde en veiligheid. Er moeten keuzes worden gemaakt over welke vergunningen behouden blijven en welke worden afgeschaft of vereenvoudigd.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke wijzigingen en doelen, maar mist concrete meetbare doelen en tijdlijnen voor sommige toekomstige dereguleringen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van sommige wijzigingen is nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de APV goed te keuren en vast te stellen.

Participatie
Er is beperkte participatie geweest; het voorstel is ter inzage gelegd, maar er zijn geen inspraakreacties ontvangen. Dit kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid of bewustzijn onder de burgers.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op administratieve lastenverlichting en deregulering.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt dat de wijzigingen administratieve lasten voor de gemeente kunnen verminderen, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven. De impact op de gemeentelijke begroting lijkt beperkt te zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel: uitgangspunten controle van de jaarrekening 2007

Samenvatting: Het voorstel betreft de goedkeuring van de uitgangspunten voor de controle van de jaarrekening 2007 van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Deloitte B.V. is aangesteld voor de accountantsdiensten, inclusief de interim-controle en adviesfunctie. De controle richt zich op het verkrijgen van voldoende zekerheid over de getrouwheid en rechtmatigheid van de jaarrekening, met bepaalde toleranties voor fouten en onzekerheden. De raad kan deze toleranties aanscherpen, wat mogelijk extra kosten met zich meebrengt. Er is een jaarlijks budget voor de controle, dat voldoende is voor het huidige niveau van controle en dienstverlening.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste aspecten van de controle van de jaarrekening behandelt, inclusief de toleranties en de mogelijkheid voor de raad om deze aan te passen. Het biedt echter weinig detail over de specifieke controleprocedures of de inhoud van het programma van eisen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de uitgangspunten voor de controle van de jaarrekening goed te keuren. Daarnaast kan de raad beslissen om de toleranties aan te scherpen en specifieke aandachtspunten voor de controle aan te geven.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde toleranties voldoende zijn of dat deze aangescherpt moeten worden. Dit kan invloed hebben op de mate van zekerheid die de raad wenst over de jaarrekening en de kosten van de controle.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke toleranties en percentages noemt, ontbreekt een tijdgebonden plan voor de uitvoering van de controle. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het aanscherpen van toleranties zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde uitgangspunten voor de controle van de jaarrekening 2007.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de jaarrekeningcontrole.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe financiële gevolgen van het voorstel, aangezien er al een budget is geraamd voor de accountantscontrole. Echter, het aanscherpen van toleranties kan leiden tot extra kosten, hoewel dit niet specifiek wordt gekwantificeerd in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot het vaststellen van de verordening kwaliteitsregels peuterspeelzalen 2008

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de verordening kwaliteitsregels voor peuterspeelzalen in Leidschendam-Voorburg, die per 1 januari 2008 in werking treedt. De verordening is bedoeld om de kwaliteit van peuterspeelzalen te waarborgen, ondanks dat er geen wettelijke verplichting is. Het voorstel introduceert een melding- en registratiesysteem ter vervanging van het vergunningenstelsel, wat administratieve lasten vermindert. Peuterspeelzalen moeten hun kwaliteitsniveau melden en een risico-inventarisatie uitvoeren. De GGD voert controles uit. De verordening heeft geen financiële gevolgen en is ter inspraak vrijgegeven, zonder ontvangen reacties.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de achtergrond, de noodzaak van de verordening, de inhoudelijke wijzigingen, en de procedurele aspecten zoals inspraak en communicatie.

Rol van de Raad
De raad moet de verordening vaststellen en de bestaande verordening kinderopvang intrekken. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de voorgestelde verordening.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde kwaliteitsregels en het nieuwe systeem van melding en registratie. Dit omvat de keuze om administratieve lasten te verminderen en de kwaliteit van peuterspeelzalen te waarborgen zonder wettelijke verplichting.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar meetbaarheid kan een uitdaging zijn zonder duidelijke kwaliteitscriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de verordening kwaliteitsregels peuterspeelzalen 2008 vast te stellen en de verordening kinderopvang 2004 in te trekken.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er een inspraakperiode is geweest, maar er zijn geen reacties ontvangen. Dit suggereert beperkte participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op kwaliteitsborging en administratieve efficiëntie.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien het toezicht binnen het bestaande budget van de GGD valt. Er is geen extra dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot besluitvorming over voorstellen in het kader van de Modernisering van de Wet sociale werkvoorziening

Samenvatting: Het voorstel betreft de modernisering van de Wet sociale werkvoorziening (WSW) die per 1 januari 2008 in werking treedt. De wijzigingen hebben invloed op de samenwerking tussen de gemeenten Leidschendam-Voorburg, Rijswijk en Zoetermeer binnen de Dienst Sociale Werkvoorziening (DSW) Rijswijk. De financiering van de sociale werkvoorziening verandert naar een lumpsumbudget per gemeente. Het voorstel vraagt de raad om de tussenrapportage van de projectgroep Modernisering WSW vast te stellen en de financiële voorstellen voor 2008 goed te keuren, inclusief de subsidiëring van DSW Rijswijk.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de financiële implicaties en de organisatorische veranderingen die de modernisering van de WSW met zich meebrengt. Echter, er is enige afhankelijkheid van de parlementaire goedkeuring van de wetswijziging, wat een onzekerheidselement introduceert.

Rol van de Raad
De raad moet de tussenrapportage en de financiële voorstellen goedkeuren. Dit omvat het vaststellen van de subsidiëring aan DSW Rijswijk en de voorwaarden voor 2008.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële voorstellen en de wijze van subsidiëring. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de langetermijnvisie voor de WSW-uitvoering na 2008.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bedragen en verantwoordelijkheden. Echter, de afhankelijkheid van de parlementaire goedkeuring kan als een inconsistentie worden gezien, aangezien het tijdpad en de uitvoering afhankelijk zijn van externe factoren.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de tussenrapportage en de financiële voorstellen vast te stellen, inclusief de subsidiëring en de voorwaarden voor 2008.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden buiten de betrokken gemeenten en DSW Rijswijk.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten de overgang naar een lumpsumbudget en de specifieke subsidiëring voor 2008. De dekking komt uit de algemene uitkering in het kader van de modernisering van de WSW, zoals ontvangen bij de Voorjaarsnota 2007.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Raadsvoorstel tot vernieuwing van het museale bestel". Het beoogt de ontwikkeling van een nieuw museaal concept voor Leidschendam-Voorburg, met een eenmalige investering van €114.200 uit de museumreserve en €1.500.000 uit de reserve 'Nieuwe Ontwikkelingen'. Het plan omvat de oprichting van een Historisch Museum, samenwerking met andere culturele instellingen, en de ontwikkeling van museale producten zoals stadsbakens en wijkprojecten. Het doel is om een breder publiek te bereiken en het cultureel erfgoed toegankelijker te maken. De financiële en organisatorische aspecten worden verder onderzocht en uitgewerkt in deelprojecten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de doelen, financiële implicaties, en de stappen die nodig zijn om het project te realiseren. Er zijn echter nog enkele onduidelijkheden, met name over de exacte locaties en de samenwerkingsvormen.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde financiële middelen en de oprichting van een projectgroep om de deelprojecten uit te voeren. De raad speelt een cruciale rol in het bieden van een financieel perspectief en het faciliteren van de samenwerking tussen betrokken partijen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde financiële investeringen en de nieuwe koers van het museum willen ondersteunen. Er moet ook worden besloten over de mate van betrokkenheid bij de samenwerking met andere culturele instellingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële middelen en projectdoelen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen duidelijke deadlines zijn voor de voltooiing van de deelprojecten. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er is behoefte aan verdere verduidelijking van bepaalde aspecten, zoals de exacte locaties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde subsidies goed te keuren en de projectgroep de opdracht te geven om de deelprojecten uit te voeren. Ook moet de raad instemmen met het financiële perspectief voor de toekomst.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de samenwerking met lokale culturele instellingen en de betrokkenheid van bewoners via wijkprojecten. Er is echter weinig detail over hoe participatie van het bredere publiek wordt bevorderd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op culturele en maatschappelijke doelen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een eenmalige subsidie van €114.600 en een reservering van €1.500.000 voor accommodatievernieuwing. De dekking komt uit bestaande reserves, maar er is een verwachting dat externe financiering en sponsoring nodig zullen zijn voor de lange termijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Raadsvoorstel tot het vaststellen van een voorbereidingsbesluit ex artikel 21 WRO (voormalige Diaconessenziekenhuis te Voorburg)." Het doel is om een voorbereidingsbesluit te nemen dat de nieuwbouw van een vestiging voor Geestelijke Gezondheidszorg op het terrein van het voormalige Diaconessenziekenhuis mogelijk maakt. Dit is noodzakelijk omdat de voorgenomen plannen in strijd zijn met het huidige bestemmingsplan. Het besluit stelt randvoorwaarden vast voor de nieuwbouw, zoals locatie, bouwvolume, bouwhoogte, en parkeervoorzieningen. Het gebouw zal onderdak bieden aan verschillende zorginstellingen en een school.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het wettelijk kader, de ruimtelijke onderbouwing, en de communicatie. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak van het voorbereidingsbesluit en de randvoorwaarden voor de nieuwbouw.

Rol van de raad:
De raad moet het voorbereidingsbesluit vaststellen, wat een noodzakelijke stap is om de vrijstelling en bouwvergunning voor de nieuwbouw te kunnen verlenen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde nieuwbouw en de bijbehorende randvoorwaarden. Dit omvat keuzes over ruimtelijke ordening, zoals bouwhoogte en parkeervoorzieningen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de randvoorwaarden voor de nieuwbouw. Het is tijdgebonden omdat het voorbereidingsbesluit een tijdelijke maatregel is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorbereidingsbesluit vast te stellen, zodat de nieuwbouwplannen kunnen doorgaan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het voorbereidingsbesluit zal worden gepubliceerd, maar er is geen specifieke informatie over participatie van omwonenden of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, hoewel aspecten zoals het herstellen van groene relaties en ondergronds parkeren indirect bijdragen aan duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de ruimtelijke en procedurele aspecten van de nieuwbouw.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot invoeren van startersleningen". Het voorstel richt zich op het invoeren van startersleningen in de gemeente Leidschendam-Voorburg in het eerste kwartaal van 2008. Dit initiatief komt voort uit een amendement op de WOONvisie 2020, waarin de raad verzocht om de problematiek van starters op de woningmarkt te onderzoeken. De nota concludeert dat er een probleem is voor koopstarters, voornamelijk door een gebrek aan financiële middelen en een beperkt aanbod van betaalbare woningen. De voorgestelde oplossing is de invoering van startersleningen, met een evaluatie gepland twee jaar na de invoering.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de achtergrond, de problematiek, en de voorgestelde oplossing beschrijft. Het bevat ook een plan voor monitoring en evaluatie. Echter, details over de exacte voorwaarden van de starterslening en de financiële dekking ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, instemmen met de monitoring en evaluatie, en besluiten over de inspraakprocedure.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de invoering van de starterslening en of ze akkoord gaan met het niet volgen van een inspraakprocedure.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (via monitoring en evaluatie), en tijdgebonden (invoering in Q1 2008). Het is minder duidelijk hoe haalbaar en relevant het is zonder gedetailleerde financiële informatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van inspraak kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de nota vast te stellen, in te stemmen met de monitoring en evaluatie, de starterslening in te voeren, en geen inspraakprocedure te volgen.

Participatie:
Er is geen ruimte voor inspraak bij de nota zelf, maar de verordening voor de starterslening wordt wel vrijgegeven voor inspraak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken in het voorstel. Er is geen informatie over hoe de startersleningen gefinancierd zullen worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel: rapport evaluatie rekenkamercommissie". Het doel van het voorstel is om het functioneren van de rekenkamercommissie van Leidschendam-Voorburg en Rijswijk te evalueren. De evaluatie, uitgevoerd via een enquête onder betrokkenen, concludeert dat de commissie goed functioneert en bijdraagt aan de kwaliteit van het lokaal bestuur. Aanbevelingen omvatten de herbenoeming van leden, aanpassingen in de verordening, en verbeteringen in het onderzoeksprogramma en de vergoedingssystematiek. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met deze aanbevelingen en de herbenoeming van de commissieleden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een evaluatie, conclusies, en aanbevelingen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de enquête-uitkomsten en specifieke verbeterpunten zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en beslissen over de herbenoeming van de commissieleden en de voorgestelde wijzigingen in de verordening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de herbenoeming van de commissieleden, de aanpassing van de verordening, en de voorgestelde verbeteringen in de werkwijze van de rekenkamercommissie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor de aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer specificiteit zou helpen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de aanbevelingen en de herbenoeming van de commissieleden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van een enquête onder betrokkenen, maar verdere participatie van burgers of andere belanghebbenden wordt niet genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd en lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt de vergoedingssystematiek, maar geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekking aan. Meer duidelijkheid hierover zou nuttig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel: evaluatie commissie voor de rekening

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de evaluatie van de commissie voor de rekening in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Na een werkbijeenkomst en een schriftelijke vragenlijst onder de commissieleden, zijn er enkele conclusies getrokken. De commissie heeft een neutraal beeld over haar huidige invloed en functioneren, maar ziet wel mogelijkheden voor verdere ontwikkeling. Er is een voorkeur voor het omvormen naar een commissie voor financiën en control met een initiërende rol, vooral inhoudelijk. Daarnaast wil de commissie meer betrokkenheid bij de P&C-stukken van verbonden partijen. Het voorstel is om de naam van de commissie te wijzigen en de vergaderdag vast te leggen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de resultaten van de evaluatie en de daaruit voortvloeiende aanbevelingen duidelijk presenteert. Het bevat concrete voorstellen voor naamswijziging en vastlegging van vergaderdagen.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de naam en de vergaderdag van de commissie. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet doorvoeren van deze veranderingen.

Politieke keuzes
De raad moet kiezen of zij de commissie een meer inhoudelijke en initiërende rol wil geven en of zij de betrokkenheid bij verbonden partijen wil vergroten. Dit kan invloed hebben op de controle en sturing van financiële processen binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek (naamswijziging en vergaderdag), maar mist meetbare doelen, haalbaarheid, relevantie en tijdsgebondenheid voor de bredere rolverandering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar verdere specificatie van de doelen zou nuttig zijn.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten over de naamswijziging van de commissie en de vastlegging van de vergaderdag. Daarnaast moet de raad beslissen over de gewenste rol en betrokkenheid van de commissie bij de P&C-stukken van verbonden partijen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de evaluatie is gebaseerd op input van de commissieleden via een vragenlijst, wat een vorm van interne participatie is. Er is geen vermelding van bredere participatie van andere belanghebbenden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op organisatorische en procesmatige aspecten van de commissie.

Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op organisatorische veranderingen dan op financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel: benoeming E. Jami in commissie AZ". Het voorstel betreft de benoeming van de heer E. Jami, die recentelijk uit de fractie van de PvdA is gestapt en nu als zelfstandige fractie Jami opereert, in de commissie AZ. De heer Jami is al lid van de commissie MA en heeft aangegeven ook in de commissie AZ zitting te willen nemen. De benoeming moet formeel door de gemeenteraad worden goedgekeurd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is beknopt maar volledig in de context van de benoeming. Het vermeldt de noodzakelijke informatie over de achtergrond van de heer Jami en de procedurele vereisten voor zijn benoeming.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om formeel te besluiten over de benoeming van de heer Jami in de commissie AZ. Dit is een standaardprocedure voor de benoeming van raadsleden in commissies.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van een raadslid die als zelfstandige fractie opereert. Dit kan implicaties hebben voor de dynamiek binnen de raad en de commissies.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoemingstaak. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het voorstel mist tijdgebonden elementen zoals een termijn voor de benoeming.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de heer Jami wordt benoemd in de commissie AZ.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het betreft een interne benoemingskwestie binnen de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel. De benoeming van een raadslid in een commissie heeft doorgaans geen directe financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toelating en beëdiging A. R. van der Holst als (tijdelijk) raadslid". Het voorstel betreft de toelating en beëdiging van de heer A.R. van der Holst als tijdelijk raadslid in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Dit is noodzakelijk vanwege het tijdelijke ontslag van mevrouw Ph. Hohage (D66) wegens ziekte. De commissie heeft de geloofsbrieven van de heer Van der Holst onderzocht en vastgesteld dat hij voldoet aan de benoemingsvereisten volgens de Gemeentewet. Er zijn geen onverenigbare betrekkingen of belangenverstrengelingen geconstateerd. Het voorstel is om de heer Van der Holst toe te laten en te beëdigen als raadslid.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke documenten en verklaringen bevat die nodig zijn voor de toelating en beëdiging van een raadslid. Er is een duidelijke procedure gevolgd volgens de Kieswet en de Gemeentewet.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de toelating en beëdiging van de heer Van der Holst als tijdelijk raadslid. De raad moet de geloofsbrieven goedkeuren en de beëdiging uitvoeren.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien dit een procedurele kwestie is die voortvloeit uit de Kieswet en de Gemeentewet. De raad moet echter wel instemmen met de toelating en beëdiging.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel; het volgt een duidelijke wettelijke procedure.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de heer Van der Holst toe te laten als raadslid en over te gaan tot zijn beëdiging.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure betreft binnen de gemeenteraad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de benoeming van een tijdelijk raadslid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel. De benoeming van een tijdelijk raadslid heeft doorgaans geen significante financiële impact.