Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 24-10-2023, Commissie Omgeving

24-10-2023 Commissie Omgeving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel vaststellen Delegatiebesluit en Adviesrecht en Participatieverplichting Omgevingswet 2023

Kop:

Introductie:

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Gemeente Leidschendam-Voorburg Debatteert over Omgevingswet: "Zegen of Plaag?"

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft gedebatteerd over de implementatie van de Omgevingswet, die per 1 januari 2024 in werking treedt. Het voorstel omvat drie belangrijke onderdelen: het Delegatiebesluit Omgevingswet, het Besluit Adviesrecht gemeenteraad, en de participatieplicht bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. De discussie draaide om de verdeling van bevoegdheden tussen de raad en het college, en de rol van participatie.

In een levendig debat besprak de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg de aanstaande implementatie van de Omgevingswet. De wet, die de huidige wet algemene bepalingen omgevingsrecht vervangt, vereist dat de raad voor 1 januari 2024 enkele belangrijke besluiten neemt. Deze besluiten moeten de bevoegdheidsverdeling tussen de raad en het college regelen, met name voor het vaststellen van wijzigingen aan het omgevingsplan.

De heer Van Duffelen opende het debat met een poëtische noot: "Lang verwacht, nooit gedacht, toch gekregen," waarmee hij de komst van de Omgevingswet vergeleek. Hij uitte zijn zorgen over de participatieplicht en het adviesrecht bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten (bopa's). "Wat verstaat het college onder grote maatschappelijke impact?" vroeg hij, en benadrukte dat de raad betrokken moet blijven bij politiek gevoelige initiatieven.

De heer Klaarhamer van Gemeentebelangen prees de voordelen van de nieuwe wet, zoals de verbeterde participatie en kortere doorlooptijden voor projecten. Hij benadrukte echter dat de bevoegdheid voor het voorbereidingsbesluit bij de raad moet blijven. "Dat wij als gemeenteraad onmogelijk ons licht kunnen laten schijnen over alle aanvragen, moge duidelijk zijn," aldus Klaarhamer.

GroenLinks, vertegenwoordigd door de heer Elenbaas, uitte zijn zorgen over de praktische uitvoering van de wet. Hij verwees naar een kritisch artikel van voormalige ministers Van Aartsen en Sorgdrager, die waarschuwden voor de gevolgen van de Omgevingswet. "Hoe meer je over de nieuwe wet leest, hoe meer je de schrik om het hart slaat," zei Elenbaas.

De discussie over het voorbereidingsbesluit leidde tot een meningsverschil tussen de raadsleden. De heer Beek pleitte voor delegatie aan het college om snelheid te bevorderen, terwijl anderen, zoals de heer Van Duffelen, vonden dat de raad deze bevoegdheid moest behouden om belangrijke besluiten te kunnen sturen.

Wethouder Mulder benadrukte dat de gemeente goed voorbereid is op de Omgevingswet en dat er hard gewerkt wordt aan de implementatie. Hij stelde voor om werkafspraken te maken over de informatievoorziening aan de raad, zodat deze tijdig kan inspelen op belangrijke ontwikkelingen.

Het debat eindigde met de aankondiging van mogelijke amendementen en moties, wat betekent dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. De invoering van de Omgevingswet blijft een complex en gevoelig onderwerp, waarbij de balans tussen snelheid en zorgvuldigheid centraal staat.

Samenvatting

Het voorgestelde raadsbesluit van de gemeente Leidschendam-Voorburg betreft de implementatie van de Omgevingswet per 1 januari 2024. Het besluit omvat drie hoofdonderdelen: het Delegatiebesluit Omgevingswet, het Besluit Adviesrecht gemeenteraad, en de participatieplicht bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. Het Delegatiebesluit stelt de raad in staat om bevoegdheden over het wijzigen van het omgevingsplan te delegeren aan het college, wat snelle besluitvorming bevordert. Het Adviesrecht vervangt de huidige Verklaring van geen bedenkingen en bepaalt in welke gevallen de raad advies moet geven over omgevingsvergunningen. De participatieplicht verplicht initiatiefnemers in bepaalde gevallen om participatie te organiseren, hoewel de gemeente geen specifieke eisen kan stellen aan het participatieproces. De besluiten zijn voorbereid in samenwerking met raadsfracties, maar er heeft geen participatie met inwoners plaatsgevonden. De financiële gevolgen van het besluit zijn nihil, en de bevoegdheidsverdeling sluit aan bij de bestaande situatie onder de Wet ruimtelijke ordening. Na vaststelling van de omgevingsvisie kan de raad de besluiten herzien om aan te sluiten bij de sturingsfilosofie van de gemeente.

3196 Adviesrecht gemeenteraad en participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten gemeente Leidschendam-Voorburg.pdf
3196 Delegatiebesluit Omgevingswet gemeente Leidschendam-Voorburg.pdf
3196 Raadsvoorstel vaststelling Delegatiebesluit Omgevingswet Adviesrecht gemeenteraad en participatie bij bopa.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel vaststelling Delegatiebesluit Omgevingswet, Besluit Adviesrecht gemeenteraad en participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten gemeente Leidschendam-Voorburg

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het Delegatiebesluit Omgevingswet en het Besluit Adviesrecht gemeenteraad en participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. Het doel is om de bevoegdheden van de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders te herzien in lijn met de nieuwe Omgevingswet, die op 1 januari 2024 in werking treedt. Het delegatiebesluit maakt het mogelijk om bepaalde bevoegdheden over te dragen aan het college voor snellere besluitvorming. Het adviesrecht en de participatieplicht zijn gericht op buitenplanse omgevingsplanactiviteiten, waarbij de raad in specifieke gevallen advies moet geven en participatie verplicht is. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde uitleg van de verschillende onderdelen en hun implicaties. Het bevat een artikelsgewijze toelichting en bespreekt de samenhang met de sturingsfilosofie en omgevingsvisie.

Rol van de Raad
De raad moet beslissen over de vaststelling van het delegatiebesluit en het adviesrecht, en over de participatieplicht bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. De raad behoudt de bevoegdheid om voorbereidingsbesluiten te nemen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen in hoeverre bevoegdheden gedelegeerd worden aan het college en welke categorieën van gevallen onder het adviesrecht en de participatieplicht vallen. Dit vereist een afweging tussen snelle besluitvorming en democratische controle.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat de sturingsfilosofie nog in ontwikkeling is. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het Delegatiebesluit Omgevingswet en het Besluit Adviesrecht en participatie vast te stellen.

Participatie
Er is geen participatie geweest bij de voorbereiding van dit specifieke besluit. Participatie wordt georganiseerd in het kader van de omgevingsvisie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, en er is geen dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Delegatiebesluit Adviesrecht Participatie Omgevingsplan Sturingsfilosofie Voorbereidingsbesluit Omgevingsvisie Kruimelregeling Bevoegdheidsverdeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 3196 voorblad.pdf

Agendapunt 2.b Raadsvoorstel vaststellen zienswijze gewijzigde gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH)

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg bespreekt beleidsarme wijzigingen Metropoolregio

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft in een recent debat de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) besproken. Deze wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) en moeten voor 12 november 2023 worden ingediend.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om een zienswijze op de ontwerp-wijziging van de gemeenschappelijke regeling vast te stellen, besproken. De wijzigingen zijn voornamelijk technisch van aard en hebben betrekking op uittredingsregels en de evaluatie van de regeling. De adviescommissies van de MRDH hebben al positief gereageerd op de wijzigingen.

De heer Van Wijk opende het debat met de opmerking dat er weinig spectaculairs aan de hand is. "Het gaat om moderne aanpassingen van regels die niet meer goed werken," aldus Van Wijk. Hij vroeg zich echter af waarom een eerder opgesteld briefje niet was verstuurd naar de MRDH. De burgemeester beloofde dit na te gaan.

De heer Beek stelde voor dat de heer Elenbaas eerst zou spreken, omdat er vragen waren vanuit GroenLinks. Elenbaas, namens GroenLinks, sprak zijn waardering uit voor de wijzigingen en benadrukte dat deze de democratische controle versterken. Hij had echter nog enkele vragen over de rol van raadsleden in de adviescommissies en de mogelijkheid voor raadsleden om rechtstreeks informatie op te vragen bij de MRDH.

De burgemeester reageerde op de vragen en benadrukte het belang van goede communicatie en samenwerking binnen de regio. Hij stelde voor om de directeur van de MRDH uit te nodigen voor een gesprek met de raad, zodat er meer inzicht kan worden verkregen in de werking van de gemeenschappelijke regeling.

Het debat eindigde met een oproep van de burgemeester om gemeenschappelijke regelingen dichter bij de raad te brengen. "Er liggen heel wat kansen die we nog moeten verzilveren," aldus de burgemeester. Het voorstel werd zonder verdere discussie als hamerstuk naar de raad gestuurd.

Samenvatting

Het voorgestelde raadsbesluit betreft het vaststellen van een zienswijze op de ontwerp-wijziging van de Gemeenschappelijke regeling (GR) van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). Deze zienswijze moet voor 12 november 2023 worden toegezonden aan het algemeen bestuur van de MRDH. De aanleiding voor de wijziging is de nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) die per 1 juli 2022 is ingegaan, waardoor gemeenschappelijke regelingen hun teksten moeten aanpassen. De wijzigingen zijn beleidsarm en betreffen voornamelijk uittredingsregels en evaluatie van de GR. De adviescommissies van de MRDH hebben positief gereageerd op de wijzigingen. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het besluit en participatie van inwoners is niet mogelijk vanwege de wettelijke aard van de wijzigingen. Het besluit is voorbereid door burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg. Documenten zoals het concept-raadsbesluit en diverse bijlagen zijn bij het voorstel gevoegd.

Agendapunt 2.c Raadsvoorstel vaststellen vierde wijziging gemeenschappelijke regeling omgevingsdienst Haaglanden (ODH)

Raad stemt in met technische wijziging Omgevingsdienst Haaglanden

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met een administratieve wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling van de Omgevingsdienst Haaglanden. Deze aanpassing is noodzakelijk vanwege de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024. Het debat hierover verliep soepel, ondanks enkele vragen over de rol van de omgevingsdienst.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen dinsdag werd het voorstel om de Gemeenschappelijke Regeling van de Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) aan te passen, besproken. De wijziging is een gevolg van de nieuwe Omgevingswet die begin volgend jaar van kracht wordt. Het betreft een technische aanpassing zonder beleidsmatige, financiële of juridische gevolgen voor de gemeente.

De heer Van Wissen opende het debat met een korte verklaring: "Mijn fractie kan instemmen met het voorliggende voorstel en dankt het college en de ambtelijke organisatie voor de voortvarendheid waarmee dit punt is opgepakt." Ook de heer Elenbaas had geen bezwaar tegen de wijziging, maar maakte van de gelegenheid gebruik om vragen te stellen over het VTH-stelsel (Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving) en de rol van de omgevingsdienst daarin.

Burgemeester en wethouder gaven aan dat de omgevingsdienst de afgelopen jaren een grote ontwikkeling heeft doorgemaakt en dat er binnenkort een gesprek met de directeur van de ODH zal plaatsvinden om verdere vragen te beantwoorden. "Het bevoegd gezag blijft bij de gemeente, en de omgevingsdienst voert de taken uit die zij al hadden," verduidelijkte de burgemeester.

De wethouder voegde hieraan toe dat de Omgevingswet geen veranderingen met zich meebrengt in de termijnen of het proces van toezicht en handhaving. "De samenwerking op het vlak van toezicht en handhaving wordt als goed ervaren en zal verder ondersteund worden door de uitgangspunten van de Omgevingswet," aldus de wethouder.

Het voorstel werd uiteindelijk als hamerstuk aangenomen, wat betekent dat er geen verdere discussie in de gemeenteraad nodig is. De vergadering werd afgesloten met dankzegging aan de aanwezige ambtenaren en raadsleden.

Samenvatting

Het voorgestelde raadsbesluit betreft het verlenen van toestemming voor het definitieve ontwerp van de 4e wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) van de Omgevingsdienst Haaglanden (ODH). Deze wijziging is noodzakelijk vanwege de inwerkingtreding van de Omgevingswet per 1 januari 2024. De aanpassingen zijn voornamelijk technisch van aard en hebben geen beleidsmatige, financiële of juridische gevolgen voor de gemeente. Het college van Leidschendam-Voorburg legt de wijziging voor aan de raad voor goedkeuring. Na toestemming zal het college de wijziging vaststellen en publiceren. Inwoners zijn niet betrokken bij deze wijziging, aangezien het een administratieve aanpassing betreft.

3522 Bijlage 1 Voorgestelde 4e wijziging gemeenschappelijke regeling omgevingsdienst Haaglanden.pdf
3522 Concept raadsbesluit Verlenen toestemming aan 4e wijziging gemeenschappelijke regeling omgevingsdienst Haaglanden.pdf
3522 Raadsvoorstel Verlenen toestemming voor 4e wijziging gemeenschappelijke regeling omgevingsdienst Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Verlenen toestemming met 4e wijziging GR ODH

Samenvatting: Het voorstel betreft de goedkeuring van de 4e wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) van de Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) in verband met de inwerkingtreding van de Omgevingswet per 1 januari 2024. De wijzigingen zijn voornamelijk technisch van aard en hebben tot doel de GR ODH in overeenstemming te brengen met de nieuwe wetgeving. Er zijn geen beleidsmatige, financiële of juridische gevolgen voor de gemeente. Het college vraagt de raad om toestemming, waarna de wijziging wordt vastgesteld en gepubliceerd.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, inhoud en gevolgen van de wijziging beschrijft. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor de raad om een beslissing te nemen.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om toestemming te verlenen voor de voorgestelde wijziging van de GR ODH. Dit is een formele stap die nodig is voordat het college de wijziging kan vaststellen.

Politieke keuzes
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien de wijzigingen technisch en administratief van aard zijn en geen beleidswijzigingen inhouden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) in de context van de administratieve wijziging. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om toestemming te verlenen voor de 4e wijziging van de GR ODH.

Participatie
Er is geen participatie van inwoners of belanghebbenden geweest, aangezien de wijzigingen beleidsarm zijn en geen directe impact hebben op de gemeenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve aanpassing betreft zonder beleidsmatige implicaties.

Financiële gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente, zoals expliciet vermeld in het document. Er is geen noodzaak voor dekking van kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) Gemeenschappelijke Regeling (GR) Wetswijziging Administratieve wijziging Algemeen Bestuur (AB) Unanimiteit Nationale wetgeving Beleidsarm Publicatieblad

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 3522 voorblad.pdf

24-10-2023 Commissie Omgeving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda

Th.J. Visser - CDA:

Th.J. Visser - CDA

Lees hier het transcript

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel vaststellen Delegatiebesluit en Adviesrecht en Participatieverplichting Omgevingswet 2023

Kop:

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

R. van Duffelen - CDA:

Th.J. Visser - CDA:

E.H. Klaarhamer - GBLV:

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

E.H. Klaarhamer - GBLV:

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

C.P. Elenbaas - GroenLinks:

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

C.P. Elenbaas - GroenLinks:

Th.J. Visser - CDA:

C.M. van Hoogdalem

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

C.M. van Hoogdalem

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

C.M. van Hoogdalem

Th.J. Visser - CDA:

C.P. Elenbaas - GroenLinks:

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

C.P. Elenbaas - GroenLinks:

Ph. van Veller - Wethouder:

Th.J. Visser - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

R. van Duffelen - CDA:

Th.J. Visser - CDA:

R. van Duffelen - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

R. van Duffelen - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

Th.J. Visser - CDA:

R. van Duffelen - CDA:

Th.J. Visser - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

Th.J. Visser - CDA:

G.D. Beek - VVD:

Th.J. Visser - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

Th.J. Visser - CDA:

R. van Duffelen - CDA:

Th.J. Visser - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

Th.J. Visser - CDA:

R. van Duffelen - CDA:

Th.J. Visser - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

Th.J. Visser - CDA:

R. van Duffelen - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder:

Th.J. Visser - CDA:

R. van Duffelen - CDA:

Th.J. Visser - CDA:

Ph. van Veller - Wethouder: