26-09-2023 Raadsvergadering
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1.b Raadsvoorstel: Benoeming commissielid SP. - 19:35
Samenvatting
De benoeming van niet-raadsleden in de raadscommissies van Leidschendam-Voorburg is mogelijk volgens de Verordening op de raadscommissies 2021. Niet-raadsleden moeten voldoen aan de bepalingen van de Gemeentewet, zoals het openbaar maken van nevenfuncties en het vermijden van onverenigbare functies. Ze moeten ook de Gedragscode en het Protocol vermoeden integriteitsschending ontvangen. Fracties met vier of meer leden kunnen één niet-raadslid voordragen, terwijl kleinere fracties er twee kunnen voordragen. De geloofsbrievencommissie heeft de stukken van de heer Gaspersz beoordeeld en goedgekeurd. Hij voldoet aan alle benoemingsvereisten en heeft geen onverenigbare functies. De commissie stelt voor om de heer Gaspersz te benoemen en te beëdigen als commissielid.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming commissielid niet zijnde raadslid (de heer Gaspersz)." Het voorstel betreft de benoeming van de heer Gaspersz als commissielid in de raadscommissies van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De benoeming is mogelijk op grond van artikel 4 van de Verordening op de raadscommissies 2021. De heer Gaspersz voldoet aan alle wettelijke vereisten, heeft de benodigde documenten ingediend en heeft kennisgenomen van de relevante gedragscodes. De geloofsbrievencommissie heeft zijn stukken onderzocht en in orde bevonden. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de benoeming en over te gaan tot de beëdiging van de heer Gaspersz.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten en de beoordeling door de geloofsbrievencommissie.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de benoeming van de heer Gaspersz als commissielid bekrachtigen door middel van een stemming.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de benoeming van een niet-raadslid als commissielid, wat invloed kan hebben op de samenstelling en dynamiek van de raadscommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de heer Gaspersz te benoemen als commissielid en over te gaan tot zijn beëdiging.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoemingsprocedure.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden beperkt zijn tot administratieve en ceremoniële aspecten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoeming Niet-raadsleden Commissieleden Gemeentewet Gedragscode Protocol vermoeden integriteitsschending Geloofsbrievencommissie Onverenigbare betrekking Nevenfuncties BeëdigingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.b.1 Vaststellen Lijst van Ingekomen stukken (LIS) en schriftelijke vragen en/of beantwoording periode 27 juni tot en met 22 september 2023
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Lijst van Ingekomen Stukken en de wijze van afdoening van 1 juli tot en met 22 september 2023". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de afdoening van ingekomen stukken en schriftelijke vragen in de genoemde periode formeel vast te stellen. Dit is een standaardprocedure waarbij de raad zijn rol in het toezicht en de besluitvorming over de afhandeling van gemeentelijke correspondentie bevestigt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de benodigde informatie bevat over de ingekomen stukken en de schriftelijke vragen, inclusief de voorgestelde wijze van afdoening.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde afdoening van de ingekomen stukken en schriftelijke vragen formeel vast te stellen. Dit is een controle- en goedkeuringsfunctie.
Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde afdoening.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, aangezien het een procedurele vaststelling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde afdoening van de ingekomen stukken en schriftelijke vragen formeel vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve kwestie betreft.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien het gaat om de vaststelling van de afdoening van ingekomen stukken en schriftelijke vragen. Er is geen dekking nodig.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ingekomen Stukken Schriftelijke vragen Afdoening Advies Doelenboom Begroting Inwoners Ondernemers Maatschappelijke organisaties PresidiumVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.c Raadsvoorstel Aanwijzing Functionaris Gegevensbescherming (FG) 2023
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft besloten om mevrouw S.M.R. Denneman aan te wijzen als Functionaris Gegevensbescherming (FG) voor de raad. Dit besluit is genomen omdat elk overheidsorgaan volgens de Algemene verordening gegevensbescherming verplicht is een FG aan te stellen. Mevrouw Denneman is sinds februari 2023 in dienst bij de gemeente en vervult al de rol van FG voor het college en de burgemeester. De FG houdt vanuit een onafhankelijke positie toezicht op de omgang met persoonsgegevens binnen de gemeente en rapporteert zelfstandig aan de verantwoordelijke. Er zijn voldoende middelen beschikbaar gesteld voor de FG om haar taken goed uit te voeren. Het onderwerp is niet geschikt voor burgerparticipatie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Aanwijzing Functionaris Gegevensbescherming (FG) 2023
Samenvatting: Het voorstel betreft de aanwijzing van mevrouw S.M.R. Denneman als Functionaris Gegevensbescherming (FG) voor de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Sinds 1 februari 2023 is zij in dienst bij de gemeente en vervult zij de rol van FG voor het college en de burgemeester. Volgens de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) is het verplicht voor elk overheidsorgaan, inclusief de gemeenteraad, om een FG aan te stellen. De FG houdt onafhankelijk toezicht op de verwerking van persoonsgegevens binnen de gemeente en rapporteert zelfstandig aan de verantwoordelijke. Er zijn voldoende middelen beschikbaar gesteld voor de uitvoering van haar taken.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke verplichting, de rol en verantwoordelijkheden van de FG, en de financiële implicaties duidelijk uiteenzet. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor de raad om een weloverwogen besluit te nemen.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om formeel te besluiten over de aanwijzing van mevrouw Denneman als FG. Dit is een wettelijke verplichting en de raad moet ervoor zorgen dat deze positie correct en onafhankelijk wordt ingevuld.
Politieke keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een wettelijke verplichting betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde kandidaat en de toewijzing van middelen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel. Het benoemt de wettelijke verplichting en de praktische uitvoering daarvan.
Besluit van de raad
De raad moet besluiten om mevrouw S.M.R. Denneman aan te wijzen als Functionaris Gegevensbescherming voor de gemeenteraad.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat burgerparticipatie niet van toepassing is, wat logisch is gezien de technische en wettelijke aard van het onderwerp.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op gegevensbescherming en wettelijke verplichtingen.
Financiële gevolgen
Het voorstel geeft aan dat er voldoende middelen beschikbaar worden gesteld voor de FG om haar taken goed te vervullen. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze middelen worden gedekt binnen het gemeentelijke budget.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Functionaris Gegevensbescherming (FG) Algemene verordening gegevensbescherming Onafhankelijke positie Persoonsgegevens Interne toezicht Arbeidsovereenkomst Middelen Burgerparticipatie Verantwoordelijke InstructiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.d Raadsvoorstel vaststellen vergaderschema gemeenteraad 2024
Samenvatting
Het voorgestelde raadsbesluit betreft het vaststellen van het vergaderschema voor de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg voor het jaar 2024. Volgens artikel 17 van de Gemeentewet moet de raad zo vaak vergaderen als hij zelf besluit. Het presidium stelt voor om het vergaderschema vast te stellen, waarbij geen vergaderingen plaatsvinden tijdens de voor de regio vastgestelde vakanties en vrije dagen. Er is geen rekening gehouden met afwijkingen van individuele scholen. Het voorstel is gedateerd op 31 augustus 2023 en heeft documentnummer 2942.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel vaststellen vergaderschema gemeenteraad 2024
Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van het vergaderschema voor de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg voor het jaar 2024. Dit schema is opgesteld door het presidium en houdt rekening met de voor de regio vastgestelde vakanties en vrije dagen. Er is geen rekening gehouden met afwijkingen van individuele scholen. Het voorstel is een gevolg van artikel 17 van de Gemeentewet, dat bepaalt dat de raad zo vaak vergadert als waartoe hij besloten heeft.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de basis voor het vergaderschema uitlegt. Het bevat de relevante informatie over de overwegingen die zijn gemaakt bij het opstellen van het schema.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorgestelde vergaderschema voor 2024 goed te keuren of aan te passen. De raad moet beslissen of het schema voldoet aan de behoeften en verwachtingen van de raadsleden en de gemeenschap.
Politieke Keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad kan echter overwegen of het schema voldoende rekening houdt met de beschikbaarheid van raadsleden en de betrokkenheid van de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het een procedureel document betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het voorgestelde vergaderschema voor 2024 vast te stellen of aan te passen indien nodig.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van het vergaderschema.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve aangelegenheid betreft.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het vaststellen van het vergaderschema, en er is geen noodzaak om financiële dekking te vermelden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vergaderschema 2024 Gemeentewet Presidium Vakanties Vrije dagen Scholen Griffier Voorzitter Documenten PortefeuillehouderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.e Raadsvoorstel geheimhouding niet openbare documenten Vlietland Noord
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft besloten om de geheimhouding te handhaven op drie documenten met betrekking tot Vlietland-Noord. Deze documenten zijn de notitie "third opinion" (inclusief "first" en "second opinion"), het advies "third opinion" (zonder de eerste twee opinies), en de planschaderisicoberekeningen. De geheimhouding is opgelegd tijdens een besloten raadsvergadering op 11 juli 2023 en blijft van kracht vanwege economische en financiële belangen van de gemeente en het goed functioneren van de gemeentelijke organen. Openbaarmaking van deze documenten zou de juridische positie van de gemeente kunnen schaden en precedentwerking kunnen hebben voor toekomstige communicatie met advocaten. De geheimhouding blijft gehandhaafd tot het besluit over het bestemmingsplan "Doorontwikkeling Vlietland-Noord" onherroepelijk is. Het opheffen van de geheimhouding betekent niet automatisch dat de documenten openbaar worden; ze moeten nog getoetst worden aan de uitzonderingsgronden van de Woo.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel geheimhouding niet-openbare documenten Vlietland Noord." Het voorstel betreft het handhaven van de geheimhouding op drie documenten die verband houden met het bestemmingsplan "Doorontwikkeling Vlietland-Noord." Deze documenten zijn eerder in een besloten raadsvergadering als geheim aangemerkt vanwege de economische en financiële belangen van de gemeente en het goed functioneren van de gemeentelijke organen. Het voorstel beoogt deze geheimhouding te handhaven totdat een definitief besluit over het bestemmingsplan is genomen, ondanks lopende en toekomstige Woo-verzoeken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor de geheimhouding uiteenzet en de juridische basis daarvoor benoemt. Het biedt echter weinig inzicht in de inhoud van de documenten zelf, wat begrijpelijk is gezien de aard van de geheimhouding.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over het handhaven van de geheimhouding op de genoemde documenten. Dit omvat het beoordelen of de redenen voor geheimhouding nog steeds geldig zijn.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de geheimhouding om de belangen van de gemeente te beschermen of het opheffen ervan in het kader van transparantie en openbaarheid van bestuur.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het de geheimhouding handhaaft tot een specifiek moment (het onherroepelijk worden van het bestemmingsplanbesluit). Het is echter minder meetbaar en haalbaar, omdat het succes afhangt van juridische en politieke ontwikkelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de geheimhouding op de drie documenten gehandhaafd blijft of wordt opgeheven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de documenten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn van het besluit. Er wordt geen dekking aangegeven, wat logisch is gezien het ontbreken van financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geheimhouding Woo-verzoeken Vlietland-Noord Third opinion Planschaderisicoberekeningen Gemeentewet Economische belangen Financiële belangen Juridische procedure BestemmingsplanVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.e.1 Amendement PvdA CDA SP GroenLinks deels opheffen geheimhouding ID 277
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Deels opheffen geheimhouding". Het amendement stelt voor om de geheimhouding op te heffen van twee documenten met betrekking tot de "third opinion" over het Vlietland Noord dossier, terwijl de geheimhouding op de planschaderisicoberekeningen gehandhaafd blijft. Het doel is om meer transparantie te bieden aan de betrokken inwoners, gezien het grote publieke belang en de maatschappelijke aandacht voor het dossier.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het specificeert duidelijk welke documenten openbaar gemaakt moeten worden en welke geheim moeten blijven. De toelichting biedt inzicht in de overwegingen achter deze keuzes.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement. Dit houdt in dat zij moeten overwegen of de voorgestelde gedeeltelijke opheffing van de geheimhouding in het publieke belang is.
Politieke keuzes:
De raad moet een balans vinden tussen transparantie en het beschermen van gevoelige informatie die de gemeente schade kan berokkenen. Dit vraagt om een afweging van het publieke belang versus mogelijke financiële of juridische risico's.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van welke documenten openbaar gemaakt worden. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen specifieke termijn wordt genoemd voor de opheffing van de geheimhouding. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het amendement om de geheimhouding op de genoemde documenten op te heffen, terwijl de geheimhouding op de planschaderisicoberekeningen gehandhaafd blijft.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van openbaarheid voor betrokken inwoners, wat wijst op een zekere mate van participatie. Het maakt echter niet expliciet hoe participatie verder wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op transparantie en geheimhouding.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar impliceert dat het openbaar maken van de planschaderisicoberekeningen de gemeente schade kan berokkenen. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geheimhouding Third opinion Planschaderisicoberekeningen Notitie Advies Openbaarheid Documenten Publiek belang Maatschappelijke aandacht InwonersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.a Raadsvoorstel: Beleidsplan Re-integratie en Participatie. - 20:10
Samenvatting
Het voorgestelde raadsbesluit van de gemeente Leidschendam-Voorburg omvat de vaststelling van het beleidsplan voor re-integratie en participatie, met als doel de ondersteuning van inwoners met een afstand tot de arbeidsmarkt te verbeteren. Het besluit omvat de toewijzing van zowel incidentele als structurele budgetten voor de jaren 2024 en 2025, en daarna. Het beleidsplan is ontwikkeld na evaluatie van het bestaande beleid en input van diverse stakeholders, waaronder de gemeenteraad en maatschappelijke partners. Het plan richt zich op het vergroten van de kansen van inwoners op de arbeidsmarkt en het bieden van extra ondersteuning aan de participatiegroep, die te maken heeft met diverse problemen zoals psychische issues en een mismatch tussen opleiding en werkervaring. Er is een financiële uitdaging voor de gemeente, waarbij extra personele inzet noodzakelijk is om de continuïteit van het beleid te waarborgen. De gemeente heeft cofinanciering vanuit de arbeidsmarktregio Zuid-Holland Centraal nodig, en als deze niet beschikbaar komt, kan dit leiden tot een versobering van de begeleiding. Het beleidsplan is besproken met de Adviesraad Sociaal Domein en andere belanghebbenden, en vanwege de ruime betrokkenheid wordt de inspraakprocedure achterwege gelaten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel vaststellen Beleidsplan Re-integratie en Participatie
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een beleidsplan voor re-integratie en participatie in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan richt zich op het verbeteren van de kansen van inwoners met een afstand tot de arbeidsmarkt, door extra begeleiding en ondersteuning te bieden. Dit omvat zowel structurele als incidentele financiële middelen voor de jaren 2024 en 2025. Het doel is om de uitstroom van uitkeringsgerechtigden te bevorderen en de participatie van inwoners te vergroten. Het plan is ontwikkeld met input van diverse stakeholders en is bedoeld om de sociale cohesie en gezondheid van de gemeenschap te verbeteren.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de doelen, financiële implicaties en betrokkenheid van stakeholders. Het bevat ook verwijzingen naar eerdere documenten en adviezen die de basis vormen voor het beleidsplan.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het beleidsplan vast te stellen en de bijbehorende financiële middelen goed te keuren. Dit omvat zowel de incidentele als structurele budgetten en de bijbehorende begrotingswijziging.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen en de prioritering van re-integratie en participatie binnen de gemeentelijke agenda. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van ondersteuning voor de participatiegroep.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdsgebonden financiële plannen, maar mist concrete meetbare uitkomsten voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van regionale cofinanciering kan een risico vormen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het beleidsplan vast te stellen, de financiële middelen goed te keuren en de begrotingswijziging door te voeren.
Participatie
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van diverse stakeholders, waaronder inwoners met een bijstandsuitkering, maatschappelijke partners en de Adviesraad Sociaal Domein. Er is echter geen inspraakprocedure gepland vanwege de reeds brede betrokkenheid.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten zowel structurele als incidentele kosten, met een totaal van €487.000 voor 2024 en 2025, en €247.000 vanaf 2026. De dekking komt deels uit regionale cofinanciering, maar er is een risico op versobering als deze middelen niet beschikbaar komen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Re-integratie Participatie Participatiewet Beleidsplan Participatiegroep Uitkeringsgerechtigden Arbeidsmarkt Begeleiding Inwoners Sociale cohesieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.a.1 Amendement PvdA D66 ChristenUnie CDA GroenLinks 'Geen tegenprestatie maar perspectiefaanbod' ID 273 - 20:25
-
Amendement PvdA D66 ChristenUnie CDA GroenLinks Geen tegenprestatie maar perspectiefaanbod ID 273.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement op het Beleidsplan Re-integratie en Participatie". Het amendement stelt voor om de term 'Tegenprestatie' te vervangen door 'Perspectiefaanbod' in het beleidsplan. Het doel is om de verplichtende aard van de tegenprestatie te verwijderen en te focussen op maatwerk en participatie naar vermogen. Het perspectiefaanbod moet bijdragen aan de gezondheid en sociale contacten van bijstandsgerechtigden zonder een generiek verplichtend karakter. Dit kan bestaan uit mantelzorg, vrijwilligerswerk of opleiding, afhankelijk van de persoonlijke situatie van de inwoner.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is gedetailleerd en behandelt specifieke tekstwijzigingen in het beleidsplan. Het biedt een duidelijke visie en motivatie voor de voorgestelde wijzigingen. De toelichting ondersteunt de noodzaak van de aanpassingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in het beleidsplan worden doorgevoerd. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het beleid en het waarborgen dat het aansluit bij de gemeentelijke visie en doelen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige term 'Tegenprestatie' met zijn verplichtende karakter of het omarmen van het 'Perspectiefaanbod', dat meer ruimte biedt voor maatwerk en participatie naar vermogen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijzigingen. Het is realistisch en tijdgebonden, aangezien het direct invloed heeft op het beleidsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde wijzigingen in het beleidsplan worden doorgevoerd.
Participatie:
Het amendement benadrukt participatie door maatwerk en het bieden van perspectief, in plaats van een generieke verplichting. Het richt zich op het bevorderen van sociale activering en betrokkenheid van bijstandsgerechtigden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit amendement. Het richt zich meer op sociale duurzaamheid door het bevorderen van participatie en welzijn.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het richt zich voornamelijk op de terminologie en de benadering van participatie binnen het beleidsplan.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Perspectiefaanbod Tegenprestatie Participatiewet Sociale activering Maatwerk Vrijwilligerswerk Bestaanszekerheid Bijstandsuitkering Implementatieplan ZingevingsactiviteitenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.a.2 Motie PvdA, Christen Unie, GroenLinks CDA Ruim baan voor de participatiegroep ID 767
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 26 september 2023 een motie besproken over het nieuwe Beleidsplan Re-integratie en Participatie. De motie, ingediend door de leden Kok, Wilschut, Feld en Visser, benadrukt het belang van het ondersteunen van de participatiegroep, die voor het eerst als prioriteit is benoemd in het beleidsplan. Er is lokaal nog weinig ervaring met effectieve methoden voor deze doelgroep, maar de gemeente staat open voor innovatieve ideeën van andere gemeenten. De motie stelt dat het essentieel is om de participatiegroep voldoende ruimte te geven en te leren van best practices uit andere gemeenten, zoals het bieden van rust door het schrappen van regels en het organiseren van projecten zoals basisbanen. Het college wordt opgeroepen om in het implementatieplan experimenteerruimte op te nemen voor een regelluwe bijstand en basisbanen, en om de raad uiterlijk 1 oktober 2024 te informeren over de voortgang.
-
MOTIE PvdA ChristenUnie GroenLinks CDA Ruim baan voor de participatiegroep (gewijzigde versie tijdens vergadering).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Ruim baan voor de participatiegroep" richt zich op het Beleidsplan Re-integratie en Participatie in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het benadrukt het belang van het ondersteunen van inwoners met een bijstandsuitkering door het leren van best practices uit andere gemeenten. De motie roept op tot experimenteerruimte in het implementatieplan, met focus op een regelluwe bijstand en basisbanen. Het doel is om innovatieve ideeën te integreren die de participatie en werkgelegenheid van deze doelgroep bevorderen. De raad wordt gevraagd om de voortgang tegen oktober 2024 te evalueren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van oplossingen door te verwijzen naar succesvolle voorbeelden uit andere gemeenten. Echter, het mist specifieke details over hoe deze experimenten lokaal geïmplementeerd kunnen worden.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college op te roepen om experimenteerruimte te creëren en de voortgang te rapporteren. De raad moet ook politieke keuzes maken over de prioritering van middelen en ondersteuning voor deze initiatieven.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde experimenteerruimte willen ondersteunen en hoe ze de balans willen vinden tussen innovatie en risico's. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen en de mate van regelluwheid die wordt toegestaan.
SMART en Inconsistenties:
De motie is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (rapportage tegen oktober 2024), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde experimenten is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde experimenteerruimte te creëren en te rapporteren over de voortgang.
Participatie:
De motie benadrukt participatie door het betrekken van de doelgroep in experimentele projecten en het leren van andere gemeenten. Het suggereert een actieve rol voor inwoners in het vormgeven van hun re-integratieproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van langdurige werkgelegenheidsoplossingen en sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De financiële impact hangt af van de implementatie van de experimentele projecten en moet verder worden onderzocht.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatiegroep Beleidsplan Re-integratie en Participatie Bijstandsuitkering Innovatieve ideeën Best practices Regelluwe bijstand Basisbaan Experimenteerruimte Participatieconsulenten BijverdiengrensVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Ondertekend - MOTIE PvdA ChristenUnie GroenLinks CDA Ruim baan voor de participatiegroep (gewijzigde versie tijdens vergadering).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Ruim baan voor de participatiegroep
Samenvatting: De motie "Ruim baan voor de participatiegroep" richt zich op het nieuwe Beleidsplan Re-integratie en Participatie van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het benadrukt het belang van het ondersteunen van inwoners met een bijstandsuitkering door het leren van best practices uit andere gemeenten. De motie roept het College op om experimenteerruimte te creëren voor een regelluwe bijstand en basisbanen, en om concrete plannen te ontwikkelen. De raad wordt gevraagd om uiterlijk 1 oktober 2024 geïnformeerd te worden over de voortgang.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de noodzaak voor experimenteerruimte en het leren van andere gemeenten. Echter, het mist specifieke details over hoe deze experimenten lokaal geïmplementeerd kunnen worden en welke middelen daarvoor nodig zijn.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende rol door het College op te roepen om experimenteerruimte te creëren en de voortgang te rapporteren. De raad moet ook beslissen of ze de motie steunen en de voorgestelde richting willen volgen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan een regelluwe bijstand en basisbanen, en of ze bereid zijn om de bijbehorende risico's en kosten te accepteren. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de ideologie van de verschillende partijen.
SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden (rapportage uiterlijk 1 oktober 2024), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke criteria voor succes of evaluatie van de experimenten.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het College de opdracht willen geven om de voorgestelde experimenteerruimte te creëren en te rapporteren over de voortgang.
Participatie
De motie impliceert participatie door het betrekken van de participatiegroep in experimenten en het leren van hun ervaringen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie vorm krijgt.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van langdurige werkgelegenheid en sociale integratie.
Financiële Gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde experimenten te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatiegroep Beleidsplan Re-integratie en Participatie Bijstandsuitkering Innovatieve ideeën Best practices Regelluwe bijstand Basisbaan Evaluatie Participatieconsulenten ImplementatieplanVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.a Raadsvoorstel: Vaststellen participatieverordening. - 20:25
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft besloten om de Participatieverordening 2023 vast te stellen en de Inspraakverordening 2006 in te trekken. Deze beslissing volgt op een co-creatieproces met meer dan 100 deelnemers, waaronder inwoners, raadsleden en ambtenaren, verspreid over drie avonden. De nieuwe verordening is een reactie op het wetsvoorstel 'Wet Versterking participatie op decentraal niveau', dat gemeenten verplicht om inwoners te betrekken bij beleidsvorming. De verordening omvat onderwerpen zoals inwonerparticipatie, overheidsparticipatie, uitdaagrecht en het omgevingsplan. Nieuw is de experimenteerruimte voor participatievormen en het uitdaagrecht. De verordening beoogt duidelijkheid te scheppen over de rol van participatie en de samenwerking tussen gemeente en inwoners te versterken. De financiële gevolgen zijn beperkt, met bestaande budgetten voor de uitvoering. De verordening treedt in werking op 1 november 2023 en is tot stand gekomen met input van diverse lokale organisaties en inwoners.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Vaststellen Participatieverordening Leidschendam-Voorburg 2023
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Participatieverordening Leidschendam-Voorburg 2023, ter vervanging van de Inspraakverordening 2006. Deze verordening is ontwikkeld in co-creatie met inwoners, raadsleden en ambtenaren, en beoogt de betrokkenheid van burgers bij beleidsontwikkeling te versterken. Het bevat nieuwe elementen zoals experimenteerruimte en het uitdaagrecht. De verordening is een reactie op het wetsvoorstel 'Wet Versterking participatie op decentraal niveau', dat gemeenten verplicht participatiebeleid vast te stellen. De financiële impact is beperkt, met bestaande budgetten voor uitvoering. De verordening treedt in werking op 1 november 2023.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een uitgebreide uitleg over de aanleiding, inhoud en doelstellingen van de Participatieverordening. Er is aandacht besteed aan de financiële gevolgen en de betrokkenheid van belanghebbenden. Echter, meer gedetailleerde informatie over de evaluatiecriteria en meetbare doelen zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de Participatieverordening vast te stellen en de Inspraakverordening 2006 in te trekken. Daarnaast is de raad betrokken bij het evalueren van de uitvoering van de verordening en kan deze indien nodig aanpassen.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de Participatieverordening, inclusief de nieuwe elementen zoals het uitdaagrecht en experimenteerruimte. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van burgerparticipatie en de invulling van het participatiebeleid.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en tijdlijnen bevat, zoals de inwerkingtreding op 1 november 2023, ontbreken meetbare criteria voor succes en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de meetbaarheid van de resultaten kan worden verbeterd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Participatieverordening 2023 vast te stellen en de Inspraakverordening 2006 in te trekken.
Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door co-creatie met inwoners, ambtenaren en raadsleden. Het proces werd geleid door een onafhankelijke procesbegeleider en betrokkenheid werd gestimuleerd via verschillende kanalen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op participatie en democratische processen.
Financiële Gevolgen
Het vaststellen van de verordening zelf heeft geen nieuwe financiële consequenties. De uitvoering heeft impact op de ambtelijke organisatie, waarvoor al budgetten zijn gereserveerd. Er is 1 fte voor een coördinator Participatie en budget voor ambtenarenopleiding. Dekking voor speerpunten in participatie wordt opgenomen in de relevante begrotingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatieverordening Co-creatie Uitdaagrecht Inspraak Omgevingswet Transparantie Gelijkwaardigheid Burgerparticipatie Experimenteren DraagvlakVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.a.1 Amendement CDA Participatieverordening, wijziging art. 3, ID 274
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Wijziging art. 3" met betrekking tot de participatieverordening 2023. Het amendement, ingediend door E.J. van der Heide (CDA), stelt voor om artikel 3 lid 2 van de participatieverordening te wijzigen. Het beoogt een duidelijker onderscheid te maken tussen inwonersparticipatie en inspraak bij de ontwikkeling, uitvoering en evaluatie van beleid, projecten en programma’s. Het benadrukt dat inwonersparticipatie de voorkeur heeft, tenzij er legitieme redenen zijn om hiervan af te wijken. Dit moet ervoor zorgen dat participatie vooraf plaatsvindt, tenzij dit in specifieke gevallen niet mogelijk is.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke wijziging en toelichting waarom deze wijziging nodig is. Echter, het zou baat hebben bij concrete voorbeelden of criteria die bepalen wanneer participatie niet mogelijk is.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de participatieverordening wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de kaders voor inwonersparticipatie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op inwonersparticipatie in alle fasen van beleidsontwikkeling en uitvoering, en of zij akkoord gaan met de voorgestelde voorwaarden waaronder participatie kan worden uitgesloten.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorkeur voor participatie. Het is echter minder specifiek over de omstandigheden waaronder participatie kan worden uitgesloten, wat kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen en daarmee de participatieverordening aanpassen zoals voorgesteld.
Participatie:
Het amendement benadrukt het belang van inwonersparticipatie en stelt dat dit de voorkeur heeft, wat aangeeft dat participatie een centraal thema is.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar participatie kan bijdragen aan duurzame besluitvorming door het betrekken van diverse perspectieven.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen. Het is onduidelijk of de uitbreiding van participatie tot extra kosten leidt en hoe deze eventueel gedekt worden. Dit zou nader onderzocht moeten worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Inwonerparticipatie Inspraak Beleid Projecten Programma’s Evaluatie Ervaringskennis Experts Ontwikkeling UitvoeringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.a.2 Amendement CDA Participatieverordening, wijziging art. 5 ID 275
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Wijziging art 5 van de Participatieverordening 2023
Samenvatting: Het amendement, ingediend door E.J. van der Heide (CDA), stelt voor om artikel 5 van de Participatieverordening 2023 te wijzigen. Het richt zich op de manier waarop de gemeente de uitkomsten van participatieprocessen behandelt. Het oorspronkelijke artikel biedt drie opties voor de omgang met participatieresultaten, waaronder het overnemen van adviezen binnen bepaalde kaders. Het amendement stelt voor om deze derde optie te schrappen, zodat de gemeente alleen de eerste twee opties overhoudt: kennisnemen van de uitkomsten of deze als zwaarwegend beschouwen. Dit moet zorgen voor realistische verwachtingen bij burgers over de invloed van hun participatie.
Oordeel over de Volledigheid
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijziging wordt voorgesteld en waarom. De toelichting biedt inzicht in de achterliggende gedachte en de gewenste uitkomst van de wijziging.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of de voorgestelde wijziging in de participatieverordening wordt aangenomen. De raad moet afwegen of de wijziging bijdraagt aan een betere relatie tussen politiek en inwoners.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het behouden van de mogelijkheid om participatie-uitkomsten over te nemen binnen gestelde kaders of het beperken tot kennisnemen en zwaarwegend beschouwen. Dit heeft invloed op de mate van invloed die burgers kunnen verwachten in besluitvormingsprocessen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die het beoogt. Het is echter minder tijdgebonden en realistisch in termen van de bredere impact op participatiecultuur. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de impact op participatieverwachtingen kan variëren.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de derde optie in artikel 5 wordt geschrapt.
Participatie
Het amendement richt zich direct op participatie door te verduidelijken hoe de gemeente met de uitkomsten van participatieprocessen omgaat. Het beoogt een realistischer verwachtingspatroon te scheppen voor burgers.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit amendement. Het richt zich meer op bestuurlijke processen en burgerparticipatie.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het amendement. Het richt zich op de procedurele aspecten van participatie en niet op financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatieproces Politieke besluitvorming Uitkomsten Bestuursorgaan Burgerparticipatie Verwachtingspatroon Cultuurverandering Algemeen belang Adviezen InwonerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.a.3 Amendement CDA, ChristenUnie Participatieverordening, wijziging art. 6, lid 2 ID 276
-
Amendement CDA, ChristenUnie Participatieverordening, wijziging art. 6, lid 2 ID 276.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft een wijziging van artikel 6, lid 3 van de participatieverordening 2023. Het voorstel, ingediend door E.J. van der Heide (CDA) en F. Wilschut (CU), stelt dat het eindverslag van een participatieproces openbaar gemaakt moet worden nadat de participanten hebben ingestemd met de samenvatting van de door hen ingebrachte inhoudelijke punten. Indien instemming niet verkregen kan worden, wordt het verslag alsnog openbaar gemaakt, met een toelichting waarom instemming niet mogelijk was. Dit moet zorgen voor een accurate weergave van de gesprekken en bijdragen van inwoners en andere betrokkenen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk aspect van de participatieverordening, namelijk de openbaarmaking van het eindverslag. Het biedt een procedure voor instemming en een oplossing voor het geval instemming niet verkregen wordt. Het is echter beperkt tot dit specifieke onderdeel en behandelt niet andere aspecten van participatie.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de participatieverordening wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de impact op transparantie en participatie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bevorderen van participanteninstemming voor transparantie en het risico van vertraging of complicaties in het openbaarmakingsproces. Er moet ook overwogen worden hoe dit amendement de relatie tussen bestuur en burgers beïnvloedt.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de procedure voor instemming. Het is echter minder specifiek over de tijdslijnen (tijdgebonden) voor het verkrijgen van instemming en openbaarmaking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoerbaarheid kan een punt van discussie zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de participatieverordening wordt aangepast zoals voorgesteld.
Participatie:
Het amendement benadrukt participatie door participanten inspraak te geven in de verslaglegging, wat hun betrokkenheid en vertrouwen in het proces kan vergroten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit amendement, tenzij het participatieproces zelf gericht is op duurzame projecten of beleid.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben, maar kan indirecte kosten met zich meebrengen als het proces van instemming en openbaarmaking meer tijd en middelen vergt. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele extra kosten gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatieverordening Eindverslag Instemming Participanten Inwoners Verslaglegging Bestuursorgaan Samenvatting Inhoudelijke punten ToelichtingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.a.4 Motie SP Referendumverordening ID 768
Samenvatting
Op 26 september 2023 heeft de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg een motie besproken, ingediend door SP-lid E.R. van der Schaft, met betrekking tot de Participatieverordening. De motie constateert dat de huidige Referendumverordening uit 2002 niet meer voldoet aan de huidige behoeften en mogelijkheden voor het houden van referenda. Er wordt voorgesteld om een geactualiseerde Referendumverordening op te stellen die zowel raadplegende als raadgevende referenda mogelijk maakt. De raad besluit de griffie de opdracht te geven om deze nieuwe verordening op te stellen en deze via het fractievoorzittersoverleg aan de raad voor te leggen voor besluitvorming.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Motie SP Referendumverordening" en is ingediend door E.R. van der Schaft. Het betreft een voorstel om de bestaande Referendumverordening uit 2002 te actualiseren. De motie constateert dat de huidige verordening niet meer voldoet aan de behoeften van de gemeente Leidschendam-Voorburg, vooral in het licht van de nieuwe Participatieverordening 2023 die het gebruik van referenda als participatie-instrument erkent. De motie stelt voor dat de griffie een nieuwe, geactualiseerde Referendumverordening opstelt, die vervolgens via het fractievoorzittersoverleg aan de raad wordt voorgelegd voor besluitvorming.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het actualiseren van de Referendumverordening. Het biedt echter weinig details over de inhoudelijke wijzigingen die nodig zijn of de criteria waaraan de nieuwe verordening moet voldoen. Dit kan als een tekortkoming in de volledigheid worden beschouwd.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de opdracht te geven voor het opstellen van een nieuwe Referendumverordening en om deze vervolgens te beoordelen en goed te keuren. De raad moet ook de discussie over de inhoud en de reikwijdte van de nieuwe verordening voeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of en hoe referenda als participatie-instrument moeten worden ingezet. Dit omvat keuzes over de voorwaarden waaronder referenda kunnen worden gehouden, de onderwerpen die in aanmerking komen, en de manier waarop de resultaten worden geïnterpreteerd en gebruikt.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden in de zin dat het een duidelijke opdracht geeft aan de griffie. Echter, het is niet meetbaar of gedetailleerd in termen van de inhoudelijke eisen voor de nieuwe verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist specificiteit over de gewenste uitkomsten.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de griffie de opdracht te geven een nieuwe Referendumverordening op te stellen en deze via het fractievoorzittersoverleg voor te leggen voor besluitvorming.
Participatie:
De motie erkent het belang van participatie door het gebruik van referenda, zowel raadplegend als raadgevend, te bevorderen. Het voorstel zelf zegt echter weinig over hoe participatie in het proces van het opstellen van de nieuwe verordening wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn bij de verdere uitwerking van de nieuwe verordening.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatieverordening Referendum SP E.R. van der Schaft Referendumverordening 2002 Raadplegend referendum Raadgevend referendum Griffie Fractievoorzittersoverleg InwonersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b Raadsvoorstel: Instemmen met Nota Parkeernormen Leidschendam-Voorburg 2023 en het inspraakverslag. - 21:20
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt voorgesteld om de Nota Parkeernormen 2023 en het bijbehorende inspraakverslag vast te stellen. Na een inspraakperiode van 5 april tot 16 mei 2023, waarin zeven reacties werden ontvangen, zijn er enkele wijzigingen aangebracht in de ontwerpnota. Belangrijke wijzigingen omvatten het verlagen van parkeernormen in bepaalde gebieden, verlenging van de termijn voor saldering van 3 naar 5 jaar, en het loslaten van de eis voor het maximum aantal woningen bij de inzet van deelauto’s. De CROW-richtlijn voor fietsparkeren wordt als wens beschouwd, terwijl de richtlijnen in bijlage 6 van de nota als eis blijven gelden. De inspraakreacties hebben geleid tot tekstuele en inhoudelijke aanpassingen, en de definitieve nota is op 4 juli 2023 door het college goedgekeurd. De raad zal de nota op 26 september 2023 behandelen. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het besluit. Inwoners en belanghebbenden zijn betrokken via een participatieproces, en een vervolgsessie met stakeholders is gepland voor het voorjaar van 2024 om de voortgang van de nota te evalueren. Na vaststelling wordt de nota gepubliceerd in het Gemeenteblad en treedt deze de volgende dag in werking.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Vaststellen Nota Parkeernormen Leidschendam-Voorburg 2023
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Nota Parkeernormen Leidschendam-Voorburg 2023, inclusief het inspraakverslag. Na een inspraakperiode zijn er wijzigingen aangebracht, zoals het verlagen van parkeernormen in bepaalde gebieden en het verlengen van de salderingstermijn. De nota beoogt een balans tussen verstedelijking en mobiliteit, met aandacht voor deelmobiliteit en fietsparkeren. Het participatieproces omvatte input van diverse stakeholders. De raad wordt gevraagd de nota vast te stellen, waarmee de motie 'Mobiliteit Parkeernorm' wordt afgedaan. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het besluit.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de wijzigingen die zijn doorgevoerd na de inspraakperiode en de redenen daarvoor. Het biedt ook inzicht in het participatieproces en de planning voor verdere evaluatie.
Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om de Nota Parkeernormen vast te stellen. Dit besluit is cruciaal voor de implementatie van de nieuwe parkeernormen en het afhandelen van de motie 'Mobiliteit Parkeernorm'.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de acceptatie van de voorgestelde wijzigingen in parkeernormen, de verlenging van de salderingstermijn, en de benadering van deelmobiliteit en fietsparkeren. Deze keuzes beïnvloeden de stedelijke ontwikkeling en mobiliteit in de gemeente.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke wijzigingen en een tijdlijn voor implementatie en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen moet nog worden geëvalueerd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Nota Parkeernormen en het inspraakverslag vast te stellen, waarmee de motie 'Mobiliteit Parkeernorm' wordt afgedaan.
Participatie
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met input van diverse stakeholders, waaronder ontwikkelaars en maatschappelijke organisaties. Er is een vervolg gepland om de effectiviteit van de nota te evalueren.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de focus op deelmobiliteit en fietsparkeren, die bijdragen aan een duurzamere mobiliteitsoplossing.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan het besluit, zoals vermeld in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nota Parkeernormen Inspraakreacties Parkeernorm Saldering Deelauto’s Fietsparkeren Mobiliteitstransitie Participatieproces Expertmeeting VerstedelijkingsambitiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b.1 Motie D66 Maximumaantal parkeerontheffingen per huishouden in een blauwe zone ID 769
Samenvatting
De motie, ingediend door A.J.M. Hielkema van D66, betreft het instellen van een maximumaantal parkeerontheffingen per huishouden in blauwe zones in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Momenteel kunnen huishoudens onbeperkt parkeerontheffingen aanvragen, en het college heeft geen plannen om dit te beperken. De motie stelt dat het verlagen van autoparkeernormen niet verenigbaar is met onbeperkte ontheffingen en pleit voor een eerlijke verdeling van schaarse grond. Het college wordt verzocht om te onderzoeken hoe een maximum kan worden ingesteld en hoe vrijgekomen ruimte kan worden gebruikt voor deelmobiliteit en fietsparkeren. De raad wil hierover in het eerste kwartaal van 2024 geïnformeerd worden.
-
Motie D66 Maximumaantal parkeerontheffingen per huishouden in een blauwe zone (gewijzigde versie tijdens vergadering).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Maximumaantal parkeerontheffingen per huishouden in een blauwe zone
Samenvatting: De motie, ingediend door A.J.M. Hielkema van D66, stelt voor om een maximum te stellen aan het aantal parkeerontheffingen dat een huishouden kan aanvragen in blauwe zones binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg. Momenteel kunnen huishoudens onbeperkt ontheffingen aanvragen, wat niet strookt met de intentie om de autoparkeernormen te verlagen. De motie benadrukt het belang van een eerlijke verdeling van schaarse parkeerruimte en stelt voor om de vrijgekomen ruimte te gebruiken voor deelmobiliteit en fietsvoorzieningen. Het college wordt verzocht om de mogelijkheden te verkennen en de raad hierover in het eerste kwartaal van 2024 te informeren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een verkenning naar oplossingen. Echter, het biedt geen concrete oplossingen of specifieke criteria voor het maximumaantal ontheffingen.
Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om de mogelijkheden te onderzoeken en later een besluit nemen op basis van de bevindingen.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de huidige onbeperkte uitgifte van parkeerontheffingen willen beperken en hoe ze de vrijgekomen ruimte willen herbestemmen. Dit kan invloed hebben op de mobiliteit en leefbaarheid in de gemeente.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke limieten of meetbare doelen stelt. Het is wel tijdgebonden, aangezien het college in het eerste kwartaal van 2024 moet rapporteren.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om de mogelijkheden voor een maximumaantal parkeerontheffingen te verkennen en hierover te rapporteren.
Participatie
De motie zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming of verkenning.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie de herbestemming van parkeerruimte voor deelmobiliteit en fietsverkeer voorstelt, wat kan bijdragen aan een duurzamere mobiliteit.
Financiële Gevolgen
De motie vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verkennen van mogelijkheden kan echter kosten met zich meebrengen, evenals de eventuele implementatie van nieuwe voorzieningen voor deelmobiliteit en fietsparkeren.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeerontheffingen Blauwe zone Huishouden Parkeernormen Autoparkeernormen Schaarse grond Deelmobiliteit Fietsverkeer Parkeervergunningen VoorzieningenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Ondertekende motie D66 Maximumaantal parkeerontheffingen per huishouden in een blauwe zone (gewijzigde versie tijdens vergadering).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Maximumaantal parkeerontheffingen per huishouden in een blauwe zone". Het voorstel richt zich op het beperken van het aantal parkeerontheffingen dat een huishouden kan aanvragen in blauwe zones. Momenteel kunnen huishoudens onbeperkt ontheffingen aanvragen, wat niet strookt met de intentie om parkeernormen te verlagen. De motie stelt dat de beschikbare ruimte eerlijk verdeeld moet worden en dat deze ruimte ook kan worden gebruikt voor alternatieve vervoersmiddelen zoals deelmobiliteit en fietsen. Het college wordt gevraagd om mogelijkheden te verkennen voor het instellen van een maximum en om de raad hierover in het eerste kwartaal van 2024 te informeren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een verkenning naar oplossingen. Echter, het biedt geen concrete oplossingen of specifieke criteria voor de verkenning.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college verzoeken om de verkenning uit te voeren en later de resultaten beoordelen om verdere beslissingen te nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de beperking van parkeerontheffingen willen ondersteunen en hoe ze de vrijgekomen ruimte willen gebruiken. Dit kan invloed hebben op de toegankelijkheid van parkeerplaatsen en de stimulering van alternatieve vervoersmiddelen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare criteria bevat. Het is wel tijdgebonden met een rapportage in het eerste kwartaal van 2024.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de verkenning uit te voeren zoals voorgesteld in de motie.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de motie de mogelijkheid onderzoekt om ruimte vrij te maken voor deelmobiliteit en fietsen, wat milieuvriendelijkere vervoersopties zijn.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De verkenning zelf kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeerontheffingen Blauwe zone Huishouden Autoparkeernormen Schaarse grond Deelmobiliteit Fietsverkeer Parkeervergunningen Voorzieningen Vrijgekomen ruimteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b.2 Motie D66 Excellente fietsparkeervoorzieningen ID 770
Samenvatting
De motie, ingediend door A.J.M. Hielkema van D66, betreft het agendapunt over de vaststelling van de Nota Parkeernormen 2023 in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Tijdens de raadsvergadering op 26 september 2023 werd geconstateerd dat de eis voor excellente fietsparkeervoorzieningen in overleg met ontwikkelaars is veranderd in een wens. De motie benadrukt dat voor het optimaal stimuleren van fietsen als alternatief vervoersmiddel, het belangrijk is dat fietsers gemakkelijk en zonder zorgen hun fiets kunnen parkeren. Er wordt gevreesd dat een wens te vrijblijvend is voor ontwikkelaars. Daarom verzoekt de motie het college om deze wens actief te stimuleren bij nieuwe ontwikkelingen en zich in te blijven zetten voor de verbetering van de fietsinfrastructuur in de gemeente.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Excellente fietsparkeervoorzieningen" en is ingediend door A.J.M. Hielkema van D66. De motie vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de wens voor excellente fietsparkeervoorzieningen, die in de parkeernormennota is opgenomen, actief te stimuleren bij nieuwe ontwikkelingen. Het benadrukt het belang van goede fietsparkeervoorzieningen om fietsen als alternatief vervoersmiddel te bevorderen en vraagt het college om zich in te zetten voor de verbetering van de fietsinfrastructuur in de gemeente.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het stimuleren van fietsparkeervoorzieningen. Het biedt echter geen gedetailleerd plan of specifieke maatregelen, waardoor het niet volledig is in termen van uitvoeringsdetails.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en besluiten of ze het college de opdracht geven om de wens voor excellente fietsparkeervoorzieningen actief te stimuleren en de fietsinfrastructuur te verbeteren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan fietsparkeervoorzieningen en fietsinfrastructuur, en of ze bereid zijn om mogelijk extra middelen of beleidswijzigingen hiervoor in te zetten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vrijblijvendheid van de "wens" kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de wens voor excellente fietsparkeervoorzieningen actief te stimuleren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het bevorderen van fietsen als vervoersmiddel bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de overweging van de motie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Excellente fietsparkeervoorzieningen Parkeernormen Fietsers Ontwikkelaars Alternatief vervoersmiddel Aanbesteding Fietsinfrastructuur Stimuleren Gemeente VergaderingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b.3 Motie CDA GroenLinks PvdA Inspirerend werkbezoek fietsgemeenten
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft tijdens een vergadering op 26 september een motie besproken die is ingediend door de leden E.J. Muller, N.A. Van Weers en S.R. Paltansing. De motie benadrukt het belang van de STOMP-methode, die prioriteit geeft aan wandelen, fietsen, openbaar vervoer, deelmobiliteit en privé-autogebruik. De raad erkent dat er in de gemeente ruimte is voor verbetering van fietsvoorzieningen, -routes en -veiligheid. Ze constateren dat andere gemeenten door de Fietsersbond zijn uitgeroepen tot Fietsstad van het Jaar en dat er veel te leren valt van hun fietsinfrastructuur. De motie verzoekt het college om een werkbezoek te organiseren voor ambtenaren en raadswoordvoerders aan top-fietsgemeenten om daar kennis op te doen die kan worden toegepast in toekomstige besluiten. Tevens wordt gevraagd om een verslag van dit bezoek aan de raad te presenteren. De motie is ondertekend door leden van het CDA, GroenLinks en de PvdA.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Inspirerend werkbezoek fietsgemeenten
Samenvatting: De motie, ingediend door de leden E.J. Muller, N.A. Van Weers, en S.R. Paltansing, roept de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op om een werkbezoek te organiseren voor ambtenaren en raadswoordvoerders aan gemeenten die door de Fietsersbond zijn uitgeroepen tot Fietsstad van het Jaar. Het doel is om te leren van hun succesvolle fietsinfrastructuur en -voorzieningen. De motie benadrukt het belang van veilige en comfortabele fietsroutes om het fietsgebruik te stimuleren en pleit ervoor om de opgedane kennis te gebruiken bij toekomstige besluitvorming over fietsvoorzieningen in de gemeente.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het identificeert een duidelijk probleem (de behoefte aan betere fietsvoorzieningen) en biedt een concrete oplossing (het organiseren van een werkbezoek). Echter, het mist specifieke details over de planning, kosten en verwachte uitkomsten van het werkbezoek.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad wordt gevraagd om de motie te steunen en het college te verzoeken het werkbezoek te organiseren. De raad speelt een toezichthoudende rol door te vragen om een verslag van het bezoek, wat kan bijdragen aan toekomstige besluitvorming.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan het verbeteren van de fietsinfrastructuur en of zij bereid zijn middelen vrij te maken voor het werkbezoek. Dit kan ook invloed hebben op de prioritering van andere mobiliteitsprojecten.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een realistische inschatting van de kosten en baten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college verzoeken het werkbezoek te organiseren en te rapporteren over de bevindingen.
Participatie
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne kennisvergroting van ambtenaren en raadsleden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het bevorderen van fietsgebruik bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit en vermindering van CO2-uitstoot.
Financiële gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er is geen indicatie van de kosten van het werkbezoek of hoe deze binnen het gemeentelijke budget passen. Het zou nuttig zijn als de motie hier meer duidelijkheid over biedt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Fietsinfrastructuur STOMP-methode Fietsvoorzieningen Fietsroutes Fietsveiligheid Fietsgemeenten Fietsersbond Werkbezoek Deelmobiliteit Openbaar vervoerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b.4 Motie CDA GroenLinks PvdA Beter en frequenter OV in Leidschendam
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft tijdens een vergadering op 26 september een motie besproken over het verbeteren van het openbaar vervoer (OV) in Leidschendam. De motie, ingediend door de leden E.J. Muller, N.A. van Weers en S.R. Paltansing, benadrukt het belang van goede en frequente OV-verbindingen om autogebruik en -bezit te verminderen. Er is geconstateerd dat de huidige OV-bereikbaarheid in delen van de gemeente, met name in Leidschendam en specifiek Leidschendam-zuid, verbeterd moet worden. Tram 19 rijdt minder dan vier keer per uur en is de enige tramlijn met een andere bestemming dan Den Haag. Bus 46 rijdt slechts twee keer per uur en stopt om 19:00 uur, terwijl Leidschendam-zuid nauwelijks OV-verbindingen heeft. De motie verzoekt het college om in regionaal overleg te pleiten voor betere, frequentere en toegankelijkere OV-verbindingen, met speciale aandacht voor Leidschendam-zuid.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Beter en frequenter OV in Leidschendam" en is ingediend door de leden E.J. Muller, N.A. van Weers, en S.R. Paltansing. De motie benadrukt het belang van goede en frequente openbaarvervoerverbindingen om autogebruik en -bezit te verminderen. Het constateert dat de huidige OV-bereikbaarheid in Leidschendam, met name in Leidschendam-zuid, verbeterd moet worden. Specifieke aandachtspunten zijn de beperkte frequentie van tram 19 en bus 46, en het gebrek aan noemenswaardige OV-verbindingen in Leidschendam-zuid. De motie verzoekt het college om in regionaal overleg te pleiten voor betere en frequentere OV-verbindingen, met speciale aandacht voor Leidschendam-zuid.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen met de huidige OV-verbindingen en het formuleren van een verzoek aan het college. Echter, het biedt geen concrete oplossingen of tijdlijnen voor de verbetering van de OV-diensten.
Rol van de raad:
De raad speelt een adviserende en sturende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen in regionaal overleg. De raad moet de motie bespreken en besluiten of ze het college deze opdracht willen geven.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het verbeteren van het OV in Leidschendam, en of ze bereid zijn middelen en politieke druk in te zetten om dit te realiseren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten, of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om in regionaal overleg te pleiten voor betere OV-verbindingen.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien betere OV-verbindingen kunnen bijdragen aan minder autogebruik en daarmee aan een lagere CO2-uitstoot.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de overweging van de motie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
OV-verbindingen Leidschendam-zuid Tram 19 Bus 46 Bus 47 OV-bereikbaarheid Autogebruik Regionaal overleg Frequentie ToegankelijkheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b.5 Amendement VVD Nota Parkeernormen Experimenteer paragraaf
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement op Raadsvoorstel: Instemmen met Nota Parkeernormen Leidschendam-Voorburg 2023
Samenvatting: Het amendement, voorgesteld door Rick de Klerk van de VVD Leidschendam-Voorburg, beoogt een toevoeging aan de Nota Parkeernormen. Het stelt voor dat indien een ruimtereservering voor deelmobiliteit niet gerealiseerd kan worden, het college samen met ontwikkelaars experimentele oplossingen zoekt om negatieve effecten op de parkeerdruk te voorkomen. Een mogelijke oplossing is het afdragen aan een mobiliteitsfonds. Dit amendement wil extra mogelijkheden onderzoeken om overlast door bouwprojecten te beperken.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is specifiek gericht op het toevoegen van experimenteerruimte binnen het juridisch kader van de parkeernormen. Het biedt een aanvullende oplossing voor situaties waarin de oorspronkelijke plannen niet haalbaar zijn. Echter, het blijft vaag over de exacte aard van de "experimentele mogelijkheden" en hoe deze praktisch geïmplementeerd kunnen worden.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde toevoeging aan de Nota Parkeernormen wenselijk en uitvoerbaar is. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de parkeernormen en het juridisch kader waarin deze normen worden toegepast.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij de flexibiliteit en experimenteerruimte die het amendement biedt, willen ondersteunen. Dit kan invloed hebben op de relatie met ontwikkelaars en de manier waarop parkeerproblemen in de gemeente worden aangepakt.
SMART en Inconsistenties
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt geen concrete meetbare doelen of tijdslijnen en blijft vaag over de uitvoering van de experimentele mogelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de voorgestelde experimenteerruimte willen toevoegen aan de Nota Parkeernormen.
Participatie
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de samenwerking tussen het college en ontwikkelaars.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien deelmobiliteit en het verminderen van parkeerdruk bijdragen aan een duurzamere stedelijke omgeving. Het amendement zou kunnen bijdragen aan duurzame mobiliteitsoplossingen.
Financiële Gevolgen
Het amendement suggereert de mogelijkheid van een mobiliteitsfonds, wat financiële implicaties kan hebben. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde maatregelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nota Parkeernormen Inspraakverslag Amendement Experimenteerruimte Ruimtereservering Deelmobiliteit Parkeerdruk Bouwlocatie Ontwikkelaars MobiliteitsfondsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b.6 Amendement VVD Nota Parkeernormen t.b.v. Fietsparkeerdrukmeting
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement, ingediend door Rick de Klerk van de VVD Leidschendam-Voorburg, betreft het raadsvoorstel over de Nota Parkeernormen Leidschendam-Voorburg 2023. Het amendement stelt voor om een jaarlijkse fietsparkeerdrukmeting door een onafhankelijke partij te laten uitvoeren. De resultaten hiervan moeten aan de gemeente worden gerapporteerd. Dit moet ervoor zorgen dat de fietsvoorzieningen optimaal worden benut en dat eventuele afwijkingen in de behoefte tijdig worden aangepakt door de ontwikkelaar in overleg met de gemeente.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en voegt een concreet element toe aan de bestaande parkeernormen. Het biedt een mechanisme voor monitoring en aanpassing, wat bijdraagt aan de volledigheid van het voorstel.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt opgenomen in de Nota Parkeernormen. De raad speelt een toezichthoudende rol in het waarborgen van de uitvoering van de fietsparkeerdrukmeting.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de verantwoordelijkheid voor het monitoren van fietsparkeerdruk bij de ontwikkelaar willen leggen en of zij bereid zijn om in te grijpen bij afwijkingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar door de jaarlijkse rapportage. Het is haalbaar en relevant, maar de tijdsgebondenheid is impliciet (jaarlijks). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het amendement en het opnemen in de Nota Parkeernormen.
Participatie:
Het amendement impliceert participatie van de ontwikkelaar en de gemeente in het monitoren en oplossen van problemen met fietsparkeerdruk.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het stimuleren van fietsen bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit.
Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De kosten voor de monitoring en eventuele aanpassingen zullen waarschijnlijk bij de ontwikkelaar liggen, maar dit zou verduidelijkt moeten worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Nota Parkeernormen Fietsvoorzieningen Fietsparkeerdrukmeting Ontwikkelaar Onafhankelijke partij Rapportage Gemeente Project OplossingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 4.b.7 Amendement VVD Nota Parkeernormen Verantwoordelijkheid bij ontwikkelaar
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement van Rick de Klerk (VVD Leidschendam-Voorburg) betreft het raadsvoorstel om in te stemmen met de Nota Parkeernormen Leidschendam-Voorburg 2023 en het bijbehorende inspraakverslag. Het amendement stelt voor om de voorwaarden voor afwijkingen van parkeernormen duidelijker te communiceren en de raad hierover te informeren via diverse planproducten. Daarnaast wordt er een nadruk gelegd op het monitoren van deelmobiliteit en het rapporteren van de resultaten. Het doel is om parkeerdruk te verminderen en het gebruik van deelmobiliteit te stimuleren, met een terugvaloptie voor extra parkeerplaatsen indien nodig.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en verduidelijkingen voorstelt ten opzichte van het oorspronkelijke raadsvoorstel. Het biedt concrete richtlijnen voor afwijkingen van parkeernormen en de monitoring van deelmobiliteit.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijzigingen worden aangenomen. De raad moet ook toezien op de implementatie en naleving van de nieuwe richtlijnen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op flexibiliteit in parkeernormen en de stimulering van deelmobiliteit. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid en controle die de raad wil behouden bij afwijkingen van de normen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke voorwaarden en tijdsframes voor monitoring en rapportage bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen hangt af van de uitvoering en naleving.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement en de voorgestelde wijzigingen in de parkeernormen en de aanpak van deelmobiliteit.
Participatie:
Het amendement vermeldt niet expliciet hoe participatie van bewoners of andere belanghebbenden wordt vormgegeven, maar het impliceert betrokkenheid door monitoring en rapportage.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement inzet op het verminderen van autogebruik en het stimuleren van deelmobiliteit, wat kan bijdragen aan een duurzamere stedelijke omgeving.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen aan, maar suggereert dat ontwikkelaars bijdragen aan een fonds voor eventuele oplossingen bij overlast. De dekking van deze kosten wordt niet expliciet vermeld, maar het impliceert dat de gemeente en ontwikkelaars gezamenlijk verantwoordelijk zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parkeernormen Deelmobiliteit Ontwikkelaar Mobiliteitsprofiel Fietsparkeren Omgevingsvergunning Monitoringsperiode Waterbedeffect Ruimtereservering MobiliteitscorrectieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
Onbekende spreker
M.W. Vroom - Burgemeester
Onbekende spreker
M.W. Vroom - Burgemeester
Onbekende spreker
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
Onbekende spreker
M.W. Vroom - Burgemeester
Onbekende spreker
M.W. Vroom - Burgemeester
E.J. Muller - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
E.J. Muller - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
S.D. van den Heuvel - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
S.D. van den Heuvel - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
E. Klaarhamer - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
J. Streefkerk - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
L.C. Kortman-de Wit - VVD
J. Streefkerk - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
L.C. Kortman-de Wit - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
L.C. Kortman-de Wit - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
J. Streefkerk - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
W.E.J. Jorissen - D66
J. Streefkerk - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
W.E.J. Jorissen - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
W.E.J. Jorissen - D66
W.E.J. Jorissen - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
M. van der Heiden
M.W. Vroom - Burgemeester
M. van der Heiden
M.W. Vroom - Burgemeester
R. van Duffelen - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
N.A. van Weers - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
M. Mathlouti - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
I.M. Feld - GroenLinks
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
M. Mathlouti - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
d. grgurić
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
Th.J. Visser - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
I.M. Feld - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
M. Mathlouti - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
M. Mathlouti - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
e.j. heide, van der
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
L.N.R. van der Linden - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
I.M. Feld - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
S.D. van den Heuvel - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
I.M. Feld - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
M. Mathlouti - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
e.j. heide, van der
F.B. Wilschut - ChristenUnie
e.j. heide, van der
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
F.B. Wilschut - ChristenUnie
e.j. heide, van der
F.B. Wilschut - ChristenUnie
e.j. heide, van der
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Belt - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Belt - Wethouder
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Belt - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
M.W. Belt - Wethouder
e.j. heide, van der
M.W. Belt - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
M.W. Vroom - Burgemeester
I.M. Feld - GroenLinks
M.W. Belt - Wethouder
I.M. Feld - GroenLinks
M.W. Belt - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Belt - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Belt - Wethouder
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Belt - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Belt - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
L.N.R. van der Linden - VVD
E.R. van der Schaft - SP
L.N.R. van der Linden - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
I.M. Feld - GroenLinks
W.J.B.M. Rosbenders - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
I.M. Feld - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
N.A. van Weers - GroenLinks
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
M. Mathlouti - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
e.j. heide, van der
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
R.M. de Klerk - VVD
S.G.D. Kok - PvdA
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
E.J. Muller - CDA
J.M. van Wissen - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
J.M. van Wissen - GBLV
E.J. Muller - CDA
J.M. van Wissen - GBLV
E.J. Muller - CDA
J.M. van Wissen - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
E.J. Muller - CDA
S.G.D. Kok - PvdA
E.J. Muller - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
E.J. Muller - CDA
S.G.D. Kok - PvdA
E.J. Muller - CDA
E.J. Muller - CDA
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
A.J.M. Hielkema - D66
E.J. Muller - CDA
A.J.M. Hielkema - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
E.J. Muller - CDA
A.J.M. Hielkema - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
N.A. van Weers - GroenLinks
A.J.M. Hielkema - D66
N.A. van Weers - GroenLinks
A.J.M. Hielkema - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
N.A. van Weers - GroenLinks
A.J.M. Hielkema - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
J.M. van Wissen - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
J.M. van Wissen - GBLV
N.A. van Weers - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
N.A. van Weers - GroenLinks
A.J.M. Hielkema - D66
N.A. van Weers - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
R.M. de Klerk - VVD
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
R.M. de Klerk - VVD
S.G.D. Kok - PvdA
R.M. de Klerk - VVD
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Keus - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
A.J.M. Hielkema - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Keus - Wethouder
E.J. Muller - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
J. Keus - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
J. Keus - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
E.J. Muller - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
E.J. Muller - CDA
J. Keus - Wethouder
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
J.M. van Wissen - GBLV
M.W. Vroom - Burgemeester
J.M. van Wissen - GBLV
E.J. Muller - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
A.J.M. Hielkema - D66
M.W. Vroom - Burgemeester
N.A. van Weers - GroenLinks
M.W. Vroom - Burgemeester
S.G.D. Kok - PvdA
M.W. Vroom - Burgemeester
F.B. Wilschut - ChristenUnie
M.W. Vroom - Burgemeester
E.R. van der Schaft - SP
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
M.W. Vroom - Burgemeester
R.M. de Klerk - VVD
E.J. Muller - CDA
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
M.W. Vroom - Burgemeester
00:14:38 - 00:15:23 - 00:17:39 - 00:23:06 - 00:27:33 - 00:33:23 - 00:33:45 - 00:35:07 - 00:37:50 - 00:40:22 - 00:40:34 - 00:40:47 - 00:41:37 - 00:42:00 - 00:43:08 - 00:47:59 - 00:48:43 - 00:49:20 - 00:51:25 - 00:51:45 - 00:52:07 - 00:52:24 - 00:53:09 - 00:57:31 - 00:58:28 - 00:59:58 - 01:00:43 - 01:01:47 - 01:03:35 - 01:03:49 - 01:05:31 - 01:05:58 - 01:07:18 - 01:08:30 - 01:09:17 - 01:12:08 - 01:12:20 - 01:12:25 - 01:13:00 - 01:13:51 - 01:14:05 - 01:14:16 - 01:20:01 - 01:20:47 - 01:22:01 - 01:24:46 - 01:24:59 - 01:25:29 - 01:29:58 - 01:31:03 - 01:32:11 - 01:32:58 - 01:33:02 - 01:35:16 - 01:36:03 - 01:36:49 - 01:39:06 - 01:39:52 - 01:40:38 - 01:41:54 - 01:42:39 - 01:42:58 - 01:44:10 - 01:46:00 - 01:46:20 - 01:46:57 - 01:51:24 - 01:52:43 - 01:52:49 - 01:55:08 - 01:56:26 - 01:58:03 - 02:00:09 - 02:00:18 - 02:00:34 - 02:01:50 - 02:02:59 - 02:04:19 - 02:07:43 - 02:07:48 - 02:10:14 - 02:13:24 - 02:16:24 - 02:16:35 - 02:18:09 - 02:18:37 - 02:18:58 - 02:20:07 - 02:22:22 - 02:23:12 - 02:26:34 - 02:28:04 - 02:28:13 - 02:29:34 - 02:29:46 - 02:30:07 - 02:32:03 - 02:33:54 - 02:35:10 - 02:35:33 - 02:35:43 - 02:36:42 - 02:37:24 - 02:37:42 - 02:38:25 - 02:39:22 - 02:39:40 - 02:40:15 - 02:41:07 - 02:42:37 - 02:42:45 - 02:46:11 - 02:46:56 - 02:47:15 - 02:47:29 - 02:47:37 - 02:58:19 - 02:59:15 - 03:02:45 - 03:03:39 - 03:04:25 - 03:05:12 - 03:07:19 - 03:08:06 - 03:10:40 - 03:10:59 - 03:13:34 - 03:15:39 - 03:16:38 - 03:18:18 - 03:18:56 - 03:19:51 - 03:21:07 - 03:22:03 - 03:23:34 - 03:27:11 - 03:27:21 - 03:28:48 - 03:32:15 - 03:36:22 - 03:36:32 - 03:38:17 - 03:39:39 - 03:40:22 - 03:40:54 - 03:42:04 - 03:42:55 - 03:43:00 - 03:43:21 - 03:44:31 - 03:46:20 - 03:47:09 - 03:47:48 - 03:48:27 - 03:49:15 - 03:50:56 - 03:51:28 - 03:51:59