Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 07-03-2017, Raad

07-03-2017 Raad

Agendapunt 9 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Evaluatie Rekenkamercommissie.

1818889 Getekende RB inzake Evaluatie Rekenkamercommissie WVOLV.pdf
Aanbiedingsnota Evaluatie Rekenkamercommissie_v1.02.docx.pdf
Cijfers enquete rekenkamercommissie WVOLV.pdf
RKC 20170107_Rap_evaluatie RKC WVOLV.docx.pdf
Raadsvoorstel Evaluatie Rekenkamercommissie WVOLV.doc.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Evaluatie Rekenkamercommissie WVOLV." Het voorstel betreft de evaluatie van de samenwerking van de gemeente Leidschendam-Voorburg met de rekenkamercommissies van Wassenaar, Voorschoten en Oegstgeest. In 2016 is een enquête gehouden onder raadsleden, collegeleden en leden van de rekenkamer om de samenwerking te evalueren. Het voorstel vraagt de raad om de resultaten van deze enquête voor kennisgeving aan te nemen en om in gesprek te gaan met de rekenkamercommissie over de bevindingen, met speciale aandacht voor procesinrichting, verwachtingen, en de aansturing vanuit de raden. Op basis van deze gesprekken moet een verbeterplan worden opgesteld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de resultaten van de enquête presenteert en een duidelijk vervolgproces schetst. Het benoemt specifieke aandachtspunten en vervolgstappen, zoals het opstellen van een verbeterplan.

Rol van de Raad:
De raad moet de resultaten van de enquête voor kennisgeving aannemen en betrokken zijn bij het gesprek met de rekenkamercommissie. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het vaststellen van een uitvoerings- of verbeterplan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen hoe de samenwerking met de rekenkamercommissie kan worden verbeterd. Dit omvat keuzes over procesinrichting, verwachtingen van de rekenkamercommissie, en de rol van de raad in de aansturing.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke aandachtspunten en een tijdsbestek voor gesprekken noemt. Echter, het ontbreken van concrete meetbare doelen in het verbeterplan kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten de resultaten van de enquête voor kennisgeving aan te nemen en akkoord gaan met de voorgestelde vervolgstappen, inclusief het opstellen van een verbeterplan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie in de vorm van een enquête onder raadsleden, collegeleden en rekenkamerleden. Er wordt geen verdere participatie van burgers genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Eventuele kosten zouden kunnen voortkomen uit de implementatie van het verbeterplan, maar deze worden niet gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Evaluatie Rekenkamercommissie Samenwerking Enquête Rapportage Procesinrichting Efficiencyvoordelen Ex-ante onderzoek Hoor en wederhoor Benchmarks

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 10 HAMERSTUK: Procedure Initiatiefvoorstel VVD over wijziging van de afvalstoffenverordening.

Agendapunt 11 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Nota reserves en weerstandsvermogen (1754284).

1754286 Getekende RB inzake nota reserves en weerstandsvermogen.pdf
Bijlage bij nota Reserves en Weerstandsvermogen.pdf
Dossier 3 voorblad.pdf
Nota Reserves en Voorzieningen.pdf
Raadsvoorstel Nota reserves en weerstandsvermogen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Nota Reserves en Weerstandsvermogen

Samenvatting: Het voorstel betreft een herziene nota over de reserves en het weerstandsvermogen van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De huidige nota, vastgesteld in 2006, is aan herziening toe. De belangrijkste wijziging is de normering van de algemene reserve met bufferfunctie, die nu wordt voorgesteld binnen een bandbreedte van 1,0 tot 1,4 keer het financiële risicoprofiel. Dit wordt als voldoende gekwalificeerd door een waarderingstabel van het Nederlands Adviesbureau voor Risicomanagement. De nota stelt voor om de algemene reserve met bufferfunctie te verhogen, wat ten laste komt van de vrij besteedbare algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van herziening, de voorgestelde wijzigingen, en de financiële implicaties duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een verwijzing naar de betrokkenheid van een werkgroep en externe deskundigheid.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de herziene nota vast te stellen en de huidige nota en het besluit over het weerstandsvermogen in te trekken. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de financiële strategie van de gemeente moet goedkeuren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de acceptatie van de nieuwe normering voor de algemene reserve en de implicaties daarvan voor de financiële flexibiliteit van de gemeente. Dit omvat het afwegen van risico's tegen de beschikbaarheid van vrij besteedbare middelen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde bandbreedte voor de reserve. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het een directe impact heeft op de financiële planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de concept-nota vast te stellen en de huidige nota en het besluit over het weerstandsvermogen in te trekken.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat een werkgroep rekening en audit betrokken is geweest bij de herziening, wat wijst op interne participatie. Er is geen vermelding van bredere publieke participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële stabiliteit en risicomanagement.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een noodzakelijke verhoging van de algemene reserve met bufferfunctie met € 2.253 miljoen, ten laste van de vrij besteedbare algemene reserve. Het voorstel geeft aan dat deze mutatie in de jaarrekening van 2016 verwerkt zal worden, maar biedt geen specifieke dekking voor deze verhoging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Reserves Weerstandsvermogen Algemene reserve Bufferfunctie Risicoprofiel Solvabiliteitsratio Financiële risicoprofiel Nederlands Adviesbureau voor Risicomanagement (NAR) Universiteit van Utrecht Eigen vermogen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 13 HAMERSTUK: Raadsvoorstel aanpak en routekaart omgevingswet (1774124).

1774127 Getekende RB inzake Aanpak routekaart Omgevingswet.pdf
Aanpak en routekaart omgevingswet.pdf
Dossier 11 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Aanpak en routekaart omgevingswet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanpak en routekaart Omgevingswet

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanpak en routekaart Omgevingswet". Het voorstel beschrijft de voorbereiding en implementatie van de Omgevingswet in de gemeente Leidschendam-Voorburg, die naar verwachting begin 2019 wordt ingevoerd. Het document schetst de thema's die tijdens een roadshow zijn behandeld, zoals integraal beleid, vergunningen en digitalisering. Het benadrukt de noodzaak van een flexibele benadering van complexe vraagstukken en de rol van burgerparticipatie. Het voorstel introduceert kerninstrumenten zoals de omgevingsvisie en het omgevingsplan en stelt een programma voor met projecten en pilots om de implementatie te begeleiden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en behandelt verschillende aspecten van de implementatie van de Omgevingswet. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de thema's, doelstellingen, en de rol van de raad. Echter, de financiële consequenties worden slechts kort genoemd en zullen pas in een later stadium worden toegelicht.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de omgevingsvisie en het omgevingsplan. De raad moet kaders en grote lijnen bepalen en bewuste keuzes maken over de leefkwaliteit in de gemeente. De raad is ook betrokken bij het evalueren en continueren van pilots.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de focus van hun rol (kaderstellend, controlerend of verbindend) en de waarden die in het omgevingsplan en de omgevingsvisie worden verwoord. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van burgerparticipatie en de balans tussen regelgeving en ruimte voor lokaal maatwerk.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel bevat specifieke doelstellingen en ambities, maar mist concrete meetbare resultaten (SMART). De tijdlijnen zijn aangegeven, maar de financiële dekking is nog niet uitgewerkt, wat een inconsistentie vormt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de routekaart, de aanpak in programma's, pilots en projecten, en de doelstellingen, resultaten en ambities van het implementatieprogramma.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van burgerparticipatie en draagvlak, vooral bij grootschalige projecten. Het plan van aanpak voor de omgevingsvisie zal duidelijk maken hoe participatie wordt aangepakt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de doelstellingen voor een schonere en gezondere leefomgeving. Echter, het voorstel noemt duurzaamheid niet expliciet als een afzonderlijk thema.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden nog niet gedetailleerd besproken en zullen in het programmaplan worden toegelicht. Het is nog onduidelijk hoe de kosten gedekt zullen worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Omgevingsvisie Omgevingsplan Kerninstrumenten Burgerparticipatie Roadshow Implementatie Digitalisering Vergunningen Gebiedsontwikkeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 14 HAMERSTUK: Raadsvoorstel zienswijze Vervoersplannen 2018 (1774129).

1774132 Getekende RB inzake Zienswijze Vervoersplannen 2018.pdf
1820203 Antwoordbrief aan AB Metropoolregio Rotterdam Den Haag inzake Zienswijze dienstregeling 2018.doc.pdf
Concept Zienswijze dienstregeling 2018.pdf
Dossier 12 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Zienswijze Vervoersplannen 2018.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze Vervoersplannen 2018". Het voorstel betreft een conceptzienswijze van de gemeente Leidschendam-Voorburg op de vervoersplannen van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) voor 2018. De gemeente is bezorgd over de voorgenomen frequentieverlaging van lijn 19, omdat dit niet in lijn is met de ambities van de MRDH op het gebied van bereikbaarheid, economie en duurzaamheid. De conceptzienswijze verzoekt de MRDH om af te zien van deze frequentieverlaging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de zorgen van de gemeente duidelijk uiteenzet en een specifieke actie vraagt van de MRDH. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde onderbouwing van de impact van de frequentieverlaging.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de conceptzienswijze te beoordelen en goed te keuren, zodat deze kan worden ingediend bij de MRDH. De raad moet beslissen of zij de zienswijze steunt en of er nog aanvullende opmerkingen of wijzigingen nodig zijn.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de frequentieverlaging van lijn 19 willen aanvechten en of zij de nadruk willen leggen op de ambities van bereikbaarheid, economie en duurzaamheid. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de raad en de belangen van de inwoners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties na indiening van de zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de zienswijze hangt af van de respons van de MRDH.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de conceptzienswijze goedkeuren en indienen bij de MRDH. Dit omvat het al dan niet ondersteunen van de oproep om de frequentieverlaging van lijn 19 te heroverwegen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het opstellen van de zienswijze. Dit kan een gemiste kans zijn om bredere steun te genereren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, aangezien de frequentieverlaging niet in lijn zou zijn met de duurzaamheidsambities van de MRDH.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen voor de gemeente. Het richt zich op de impact van de vervoersplannen op bereikbaarheid en duurzaamheid, zonder financiële dekking te specificeren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vervoersplannen 2018 Zienswijze Frequentieverlaging Lijn 19 Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) Bereikbaarheid Economie Duurzaamheid Wethouder Kist Conceptzienswijze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Vervoerplan Connexxion 2018.pdf
Vervoerplan HTM Buzz 2018.pdf
Vervoerplan RET 2018.pdf
Vervoerplan Veolia (Connexxion) 2018.pdf

Agendapunt 15 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Jaarverslag Werkgeverscommissie.

Agendapunt 16 HAMERSTUK: Raadsvoorstel verslag prekadernota sessie van 26 januari 2017.

Agendapunt 1.b In memoriam oud-raadslid mw. H.S. Reinking -van Enk.

Agendapunt 1.c Mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 4 Benoeming en beëdiging mw. drs. L. de Ridder als wethouder.

Agendapunt 5.a Motie PvdA en GBLV bomenkap en geluidwallen Vlietland.

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg eist actie van provincie: "Tijd voor een boom opzetten"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem een motie aangenomen die de provincie Zuid-Holland oproept om haar beloftes na te komen met betrekking tot de herplanting van bomen en de aanleg van geluidswerende schermen in natuurgebied Vlietland. De kap van groen voor de Rijnlandroute heeft geleid tot overlast, en de raad wil dat de provincie haar verantwoordelijkheid neemt.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 7 maart 2017 was er geen twijfel over de steun voor de motie die de provincie Zuid-Holland aanspoort om haar afspraken na te komen. De kap van duizenden meters groen langs de A4 voor de aanleg van de Rijnlandroute heeft het natuur- en recreatiegebied Vlietland aangetast, met als gevolg verhoogde zichtbaarheid van verkeer en geluidsoverlast. De motie, ondertekend door raadsleden van PvdA, GBLV, VVD en GroenLinks, roept op tot actie.

"Het is gewoon belachelijk wat de provincie hier presteert," klonk het fel vanuit de raad. "We moeten duidelijk een boom opzetten met de provincie," voegde mevrouw Velu van Gemeentebelangen toe, met een knipoog naar de situatie. De beeldspraak viel in goede aarde en benadrukte de noodzaak van dialoog en actie.

De heer Rouwendal van de ChristenUnie/SGP hield het kort maar krachtig: "Een motie waarin mensen worden opgeroepen om te doen wat ze beloofd hebben, kan natuurlijk altijd op onze steun rekenen." Zijn woorden vonden weerklank bij de andere fracties, die allen hun steun uitspraken.

Mevrouw Plomp van D66 benadrukte dat deze motie niet slechts een formaliteit was: "Dit vinden we echt heel belangrijk. Actie in de tent!" Haar woorden onderstreepten de urgentie die de raad voelde om de provincie tot actie te bewegen.

De stemming over de motie verliep zonder verrassingen; de motie werd raadsbreed en unaniem aangenomen. De boodschap aan de provincie is duidelijk: de tijd van praten is voorbij, het is tijd voor actie. De raad hoopt dat de provincie snel gehoor geeft aan hun oproep en de noodzakelijke maatregelen treft om de schade aan Vlietland te herstellen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 7 maart 2017 een motie ingediend met betrekking tot de herplanting van bomen en de aanleg van een geluidscherm in het natuur- en recreatiegebied Vlietland. Dit gebied heeft aan waarde ingeboet door de kap van duizenden meters groen langs de A4 voor de aanleg van de Rijnlandroute, wat heeft geleid tot verhoogde zichtbaarheid van verkeer en geluidsoverlast. Er zijn in 2009 afspraken gemaakt tussen verschillende partijen, waaronder de provincie Zuid-Holland en BAM Infra B.V., om adequate geluid- en zichtwerende schermen te plaatsen. Tot op heden heeft de provincie deze verplichtingen niet nagekomen. De motie roept het college op om de provincie aan te sporen deze afspraken na te komen en compensatie te eisen voor de reeds gekapte bomen en struiken. De motie is ondertekend door raadsleden van PvdA, GBLV, VVD en GroenLinks.

1825220 Getekende motie fracties PvdA GBLV VVD GroenLinks inzake Herplanting bomen en aanleg geluidscherm natuur- en recreatiegebied Vlietland.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag. 5a Motie Vlietland.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Herplanting bomen en aanleg geluidscherm natuur- en recreatiegebied Vlietland

Samenvatting: De motie roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om de provincie Zuid-Holland aan te spreken op haar verplichtingen uit 2009 om adequate geluid- en zichtwerende schermen langs de A4 te realiseren. Deze verplichtingen zijn vastgelegd in overeenkomsten met diverse partijen, maar zijn tot op heden niet nagekomen. De motie benadrukt de noodzaak van compensatie voor de kap van duizenden bomen en struiken in Vlietland, die de natuur- en recreatiewaarde van het gebied ernstig hebben aangetast. De raad wil dat de provincie haar toezeggingen nakomt en de schade herstelt.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de afspraken die in het verleden zijn gemaakt. Het geeft een duidelijk overzicht van de problemen en de gewenste acties. Echter, het mist specifieke details over hoe de compensatie en herplanting precies gerealiseerd moeten worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college op te roepen om actie te ondernemen richting de provincie. De raad moet ervoor zorgen dat de belangen van de gemeente en haar inwoners worden behartigd.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij de provincie publiekelijk onder druk wil zetten om de afspraken na te komen. Er moet ook worden besloten hoe ver men wil gaan in het eisen van compensatie en of juridische stappen overwogen moeten worden.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel de doelen duidelijk zijn, ontbreken specifieke meetbare criteria en een tijdsbestek voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de eisen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en het college opdraagt om de provincie aan te spreken op haar verplichtingen en compensatie te eisen.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Het richt zich voornamelijk op de afspraken tussen overheden en bedrijven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de impact van de bomenkap op de natuur- en recreatiewaarde van Vlietland. Herplanting en het aanleggen van geluidschermen kunnen bijdragen aan het herstel van het ecosysteem.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk wie de kosten voor de herplanting en aanleg van de schermen zal dragen, hoewel de provincie verantwoordelijk wordt gehouden voor de uitvoering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vlietland Rijnlandroute Geluidscherm Herplanting Bomenkap Zuid-Holland Natuurwaarde Compensatie Geluidsoverlast Landschappelijke kwaliteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5.b Motie VVD wijziging van de bebouwde kom ter behoud van bomen en houtopstanden.

Groen Licht voor Bomenbescherming in Leidschendam-Voorburg

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem ingestemd met een motie om de bescherming van bomen in het buitengebied te verbeteren. Door de 'bebouwde komgrens' te wijzigen naar de 'gemeentegrens', krijgt de gemeente meer zeggenschap over natuurgebieden zoals Vlietland en de Leidschendammerhout.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd een belangrijke stap gezet richting betere bescherming van het groen in Leidschendam-Voorburg. De motie, ingediend door de VVD en gesteund door partijen als PvdA, GroenLinks, GBLV, CDA en D66, beoogt de zeggenschap van de gemeente over bomen in het buitengebied te vergroten. "Het is alsof de slager zijn eigen vlees keurt," aldus VVD-raadslid Kortman, verwijzend naar de huidige situatie waarin de provincie zowel eigenaar als vergunningverlener is.

De burgemeester reageerde positief op de intentie van de motie, maar wees op de noodzaak om eerst de juridische en financiële consequenties in kaart te brengen. "We moeten zorgvuldig te werk gaan," benadrukte hij. De raad was het eens met deze aanpak, waarbij de volgorde van de stappen werd omgedraaid: eerst onderzoek, dan actie.

GroenLinks-raadslid Knoester voegde toe: "We krijgen meer grip op groen. Dat kunnen we lokaal beter regelen." Ook D66 steunde de motie, met de kanttekening dat het vooral gaat om het behoud van gezonde bomen. "Voorkom verrassingen," aldus raadslid Blom.

De motie werd uiteindelijk unaniem aangenomen, met de afspraak dat de interpretatie van de burgemeester wordt vastgelegd in de besluitenlijst. Hiermee zet Leidschendam-Voorburg een belangrijke stap richting een groenere toekomst, waarbij de gemeente meer invloed krijgt op het behoud van haar natuurlijke erfgoed.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie ingediend om de bescherming van bomen te verbeteren door de 'bebouwde komgrens' aan te passen naar de 'gemeentegrens'. Dit is noodzakelijk omdat de huidige Wet Natuurbescherming de gemeente beperkte zeggenschap geeft over het groen in het buitengebied, zoals de natuurgebieden Vlietland en de Leidschendammerhout. Door de grens aan te passen, zouden deze gebieden onder de Algemene Plaatselijke Verordening vallen, waardoor de gemeente betere bescherming kan bieden aan het groen en de houtopstanden. Het college wordt verzocht om een voorstel voor deze wijziging voor te leggen, inclusief de juridische en financiële consequenties. De motie is ondertekend door vertegenwoordigers van VVD, PvdA, GroenLinks, GBLV en CDA.

1825341 Getekende motie fracties VVD PvdA GroenLinks GBLV CDA D66 inzake Bescherming bomen aanpassing van bebouwde komgrens naar gemeentegrens.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
BWBR0037552__Hoofdstuk4_Paragraaf4.1_Artikel4.1-geldend_van_01-01-2017_tm_heden_zichtdatum_21-02-2017.pdf
Cobra Adviseurs brief aan staatssecretaris Dijksma.pdf
ag. 5b Motie VVD PvdA wijziging wet natuurbescherming aanpassen bebouwde kom grens-2.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Bescherming bomen: aanpassing van ‘bebouwde komgrens’ naar ‘gemeentegrens’". De motie stelt voor om de bebouwde komgrens, zoals gedefinieerd in de Wet Natuurbescherming, te verplaatsen naar de gemeentegrens van Leidschendam-Voorburg. Dit zou betekenen dat de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van toepassing wordt op het gehele gemeentelijke grondgebied, inclusief natuurgebieden zoals Vlietland en de Leidschendammerhout. Hierdoor krijgt de gemeente meer zeggenschap over de bescherming van bomen en houtopstanden in deze gebieden, wat bijdraagt aan het behoud van de groene karakter van de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de juridische en financiële consequenties van de voorgestelde wijziging. Het verzoek aan het college om deze aspecten te onderzoeken en te rapporteren is echter een stap in de goede richting.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te besluiten of zij het college opdracht geeft om de APV aan te passen. De raad moet ook de mogelijke juridische en financiële implicaties van deze wijziging overwegen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de bescherming van bomen en groen in het buitengebied belangrijk genoeg vindt om de APV aan te passen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in natuurbehoud versus andere gemeentelijke belangen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, aangezien het college wordt gevraagd om voor de volgende raadsvergadering een voorstel te presenteren. Het is echter niet volledig meetbaar of realistisch zonder de juridische en financiële consequenties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van de uitkomsten van het onderzoek naar de gevolgen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de APV aan te passen en de juridische en financiële consequenties te onderzoeken.

Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit kan een aandachtspunt zijn bij de verdere uitwerking van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het behoud van groen en bomen, wat bijdraagt aan ecologische duurzaamheid en biodiversiteit.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt het college om de financiële consequenties te onderzoeken, zoals mogelijke onderhoudskosten. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze kosten gedekt zouden kunnen worden, wat een belangrijk aspect is voor de raad om te overwegen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bescherming bomen Bebouwde komgrens Gemeentegrens Wet Natuurbescherming Houtopstanden Natuurgebieden Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Vlietland Leidschendammerhout Onderhoudskosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7 Raadsvoorstel Beleidsplan schuldhulpverlening 2017-2020 (1756478).

1756505 Getekende RB Beleidsplan schuldhulpverlening.pdf
Advies Klankbordgroep inzake beleidsplan Schuldhulpverlening 2017-2020.pdf
Beleidsplan Schuldhulpverlening 2017 - 2020.doc.pdf
Dossier 9 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Beleidsplan schuldhulpverlening 2017-2020.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beleidsplan Schuldhulpverlening 2017-2020". Het plan richt zich op het bieden van schuldhulpverlening aan inwoners met problematische schulden in Leidschendam-Voorburg. Het beleidsplan is een voortzetting van de bestaande aanpak, met een focus op preventie, vroegsignalering en samenwerking met netwerkpartners. Nieuw is de mogelijkheid voor een adempauze van maximaal een half jaar voor inwoners met schulden. Het plan benadrukt de eigen verantwoordelijkheid van inwoners en de rol van het sociale netwerk en collectieve voorzieningen. Het doel is om de participatie van inwoners te bevorderen en hogere maatschappelijke kosten te beperken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke voortzetting van het bestaande beleid en introduceert nieuwe elementen zoals de adempauze. Er is aandacht voor preventie, samenwerking en integratie met andere sociale domeinen.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het beleidsplan. Het is hun taak om te beoordelen of het plan aansluit bij de gemeentelijke doelen en of het effectief zal zijn in het ondersteunen van inwoners met schulden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde voortzetting van het beleid ondersteunen, inclusief de nieuwe adempauze. Ze moeten ook overwegen of de focus op eigen verantwoordelijkheid en samenwerking met netwerkpartners voldoende is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het plan duidelijke doelen en een tijdsbestek heeft, ontbreken specifieke meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de adempauze moet worden gemonitord.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het Beleidsplan Schuldhulpverlening 2017-2020 willen vaststellen en de voorgestelde beleidsregels willen goedkeuren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met netwerkpartners en de betrokkenheid van de Klankbordgroep, die advies heeft gegeven dat is meegenomen in het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het plan streeft naar een duurzame oplossing voor schuldenproblematiek door preventie en integrale aanpak.

Financiële gevolgen:
Het vaststellen van het beleidsplan heeft geen directe financiële gevolgen, zoals vermeld in de financiële toelichting. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Schuldhulpverlening Beleidsplan 2017-2020 Integrale aanpak Preventie Vroegsignalering Netwerkpartners Adempauze Doelgroepenaanpak Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (Wgs) Multidisciplinaire samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Versie 2 Beleidsplan schuldhulpverlening (gewijzigd n.a.v. commissiebehandeling)pdf

Agendapunt 8 HAMERSTUK: Raadsvoorstel benoeming voorzitter Rekenkamercommissie.

Agendapunt 12 HAMERSTUK: Raadsvoorstel zienswijze begroting Avalex 2017

1819046 Getekende RB inzake Zienswijze begroting Avalex 2017.pdf
1820198 Antwoordbrief aan AB Avalex inzake zienswijze op gewijzigde begroting 2017.doc.pdf
Concept Zienswijze gewijzigde begroting 2017 Avalex.doc.pdf
Dossier 10 voorblad.pdf
Gewijzigde begroting 2017 voor zienswijze.pdf
Raadsbrief aanbieding gewijzigde begroting 2017.pdf
Raadsvoorstel zienswijze Avalex begroting 2017.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel: Zienswijze op gewijzigde begroting 2017 Avalex." Het voorstel betreft het vaststellen en verzenden van een zienswijze op de gewijzigde begroting van Avalex voor 2017. Avalex, een gemeenschappelijke regeling voor afvalbeheer, heeft de deelnemende gemeenten geïnformeerd over de wijzigingen in de begroting. De gemeenten krijgen de kans om hun zienswijze te geven. Het Dagelijks Bestuur van Avalex heeft aangegeven dat bij de begroting van 2018 meer transparantie zal worden nagestreefd, zoals eerder door de raden gewenst.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het geven van een zienswijze op de gewijzigde begroting. Het bevat de benodigde documenten, zoals de gewijzigde begroting en een concept zienswijze-brief.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de zienswijze op de gewijzigde begroting vast te stellen en deze te communiceren aan het Dagelijks Bestuur van Avalex. Dit is een adviserende rol binnen de gemeenschappelijke regeling.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de gewijzigde begroting en of er specifieke aandachtspunten of bezwaren zijn die in de zienswijze moeten worden opgenomen. Dit kan betrekking hebben op financiële aspecten, beleidsprioriteiten of transparantie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar het is niet duidelijk of het meetbaar en haalbaar is zonder inzicht in de inhoud van de gewijzigde begroting. Er zijn geen directe inconsistenties vermeld, maar de mate van transparantie kan een aandachtspunt zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de zienswijze op de gewijzigde begroting vast te stellen en te verzenden naar Avalex.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich op de interne besluitvorming binnen de gemeenschappelijke regeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn gezien de aard van Avalex als afvalbeheerorganisatie.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen aan. Het is onduidelijk of en hoe eventuele financiële implicaties worden gedekt, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad bij het opstellen van de zienswijze.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Avalex Gewijzigde begroting 2017 Zienswijze Dagelijks Bestuur Transparantie Gemeenschappelijke Regeling Openbaar Gebied Commissie Brief Deelnemende raden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

07-03-2017 Raad

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker -

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker -

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

G.H. Nijhof - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

F.J. Kist - GroenLinks

K. Tigelaar - Burgemeester

G.H. Nijhof - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

H. Knoester - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

M.J.H.A. van Giezen - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. Hohage - Fractie Hohage

A.J.W. van Eekelen - VVD

Ph. Hohage - Fractie Hohage

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

F.J. Kist - GroenLinks

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. Hohage - Fractie Hohage

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. Hohage - Fractie Hohage

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

G.H. Nijhof - VVD

F.J. Kist - GroenLinks

H. Knoester - PvdA

M.J.H.A. van Giezen - PvdA

Onbekende spreker -

Ph. Hohage - Fractie Hohage

A.J.W. van Eekelen - VVD

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Brokke - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester