20-09-2021 Commissie Samenleving
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 2.d Raadsbrief: Uitvoering motie pilot cameratoezicht bij afvalcontainers. - 22:30
Samenvatting
De raad van Leidschendam-Voorburg heeft het college gevraagd om een proef met cameratoezicht op afvaldumping voor te bereiden, inclusief een juridisch kader voor het gebruik van de beelden. Het college heeft onderzoek gedaan naar de omvang van afvaldumping, de juridische context en ervaringen in andere gemeenten, waaronder Den Haag. Uit de metingen bleek dat slechts 3% van de afvalinzamellocaties niet aan de beeldkwaliteitsnorm voldeed, waardoor het college cameratoezicht niet proportioneel en niet noodzakelijk acht. Ervaringen uit andere gemeenten tonen aan dat camera's vooral een preventieve functie hebben en dat de pakkans niet significant toeneemt. De kosten voor cameratoezicht zijn hoog, en het college verwacht weinig rendement. Daarom besluit het college de motie niet uit te voeren, maar blijft het de situatie monitoren en ontwikkelingen volgen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsbrief Voortgang motie 514 inzake afwikkeling raadsmotie 460 in kaart brengen mobiel camerasysteem". Het voorstel betreft een verzoek van de gemeenteraad aan het college om een proef met cameratoezicht op afvaldumping voor te bereiden. Het doel is om afvaldumping en gerelateerde overlast te verminderen door middel van cameratoezicht, waarbij zowel echte als dummycamera’s worden ingezet. De proef moet een juridisch kader bevatten voor het gebruik van de beelden en na een jaar geëvalueerd worden. Het college heeft de voortgang gerapporteerd en aangegeven dat cameratoezicht momenteel niet proportioneel is.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de achtergrond, juridische context, en ervaringen uit andere gemeenten beschrijft. Echter, het ontbreekt aan een gedetailleerde kostenraming en een concreet plan van aanpak voor de proef.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken een proef voor te bereiden en om te beslissen over de toekenning van bevoegdheden voor cameratoezicht via de Algemene plaatselijke verordening (Apv).
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens is met het oordeel van het college dat cameratoezicht niet proportioneel is, en of zij verdere stappen willen ondernemen om afvaldumping aan te pakken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelstellingen of meetbare criteria voor succes gedefinieerd. Er zijn ook inconsistenties, zoals het ontbreken van een gedetailleerde kostenraming.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het eens is met het oordeel van het college en of zij verdere actie willen ondernemen, zoals het aanpassen van de Apv of het zoeken naar alternatieve maatregelen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de proef.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er is geen gedetailleerde kostenraming beschikbaar, maar de geschatte kosten voor drie camera’s liggen tussen de €65.000 en €100.000 per jaar. Er wordt niet aangegeven hoe deze kosten gedekt zouden worden.
Waarom wordt de raad geïnformeerd?
De raad wordt geïnformeerd over de voortgang van de motie en het oordeel van het college dat cameratoezicht momenteel niet proportioneel is. Het college blijft echter gefocust op het probleem van afvaldumping en zal ontwikkelingen blijven volgen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Cameratoezicht Afvaldump Proportionaliteit Subsidiariteit Beeldkwaliteitsnorm Preventieve functie Juridisch kader Openbare orde Kostenraming Maatschappelijk draagvlakVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.b Eerste wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van Reclamebelasting 2021 (iBabs 2381) - 23:00
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de eerste wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van Reclamebelasting 2021 voor Leidschendam Centrum en Huygenskwartier Voorburg. De raad wordt gevraagd dit besluit vast te stellen als onderdeel van het bestedingsplan bestemmingsreserve corona 2021, dat op 11 mei 2021 is goedgekeurd. De wijziging houdt in dat de tarieven van de reclamebelasting voor 2021 worden gehalveerd, net als in 2020. Dit moet bijdragen aan een economisch vitale gemeente. De geraamde opbrengst van de reclamebelasting zal hierdoor dalen van € 155.000 naar ongeveer € 77.500. Het nadelige effect op de begroting van € 77.500 kan worden gedekt uit het coronabudget 2021, waarvan € 242.000 beschikbaar is voor economische doeleinden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Eerste wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van Reclamebelasting 2021 (Leidschendam Centrum en Huygenskwartier Voorburg)." Het voorstel beoogt de tarieven van de reclamebelasting voor 2021 te halveren, zoals eerder besloten in het bestedingsplan bestemmingsreserve corona 2021. Dit besluit is een voortzetting van de maatregelen uit 2020 en is bedoeld om de economische druk op bedrijven te verlichten in het kader van de coronapandemie. De aangepaste tarieven zijn specifiek voor de gebieden Leidschendam Centrum en Huygenskwartier Voorburg.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wijzigingen in de tarieven uiteenzet en de financiële dekking vanuit het coronabudget toelicht. Het biedt voldoende context en achtergrondinformatie over de eerdere besluiten en de financiële implicaties.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de wijziging van de verordening officieel vast te stellen. Dit is een formele stap om de eerder genomen besluiten uit te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de halvering van de reclamebelastingtarieven, wat een directe impact heeft op de gemeentelijke inkomsten en de ondersteuning van lokale ondernemers in de coronacrisis.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het duidelijk de nieuwe tarieven en de periode (2021) specificeert. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de verordening goed te keuren, waarmee de halvering van de reclamebelastingtarieven wordt geformaliseerd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals ondernemers of inwoners, in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op economische ondersteuning.
Financiële Gevolgen:
De halvering van de reclamebelastingtarieven leidt tot een vermindering van de opbrengst met € 77.500. Dit bedrag wordt gedekt uit het coronabudget van de gemeente, specifiek uit de € 242.000 die beschikbaar is voor economische ondersteuning.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Reclamebelasting Tarieven Wijziging Bestedingsplan Corona Economisch Opbrengst Begroting Halvering CoronabudgetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.c Raadsvoorstel: Versnelde vervanging kunstgrasmat sportpark 't Loo. - 23:00
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de vervroegde vervanging van de kunstgrasmat van het hoofdveld (veld 3) van Sportpark 't Loo. Vanwege overmatige slijtage door intensief gebruik door Voetbalvereniging Forum Sport en andere gebruikers, voldoet het veld niet meer aan de eisen. De vervanging, oorspronkelijk gepland voor 2023, wordt naar voren gehaald naar 2021 om afkeuring door de KNVB te voorkomen. Het voorstel omvat het in één keer afschrijven van de huidige mat en het verkorten van de afschrijvingstermijn van 10 naar 8 jaar, wat leidt tot hogere kapitaallasten die in de begroting 2022-2025 worden verwerkt. De financiële gevolgen zijn een incidenteel nadeel van € 65.888 en een structurele stijging van de kapitaallasten met € 7.783. Het voorstel draagt bij aan een levendige leefomgeving en stimuleert een gezonde leefstijl door het bevorderen van sportactiviteiten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel versnelde afschrijving kunstgrasmat hoofdveld Sportpark ‘t Loo". Het voorstel beoogt de vervanging van de kunstgrasmat van het hoofdveld van Sportpark 't Loo te vervroegen van 2023 naar 2021 vanwege overmatige slijtage door intensief gebruik. De huidige mat voldoet niet meer aan de eisen, en er dreigt afkeuring door de KNVB. Het voorstel omvat ook het aanpassen van de afschrijvingstermijn van 10 naar 8 jaar, met bijbehorende financiële aanpassingen in de begroting. Dit moet de continuïteit van sportactiviteiten waarborgen en bijdragen aan een levendige leefomgeving.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak, de financiële implicaties en de gevolgen voor de betrokken partijen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de lange termijn om toekomstige problemen te voorkomen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de vervroegde vervanging van de kunstgrasmat en de bijbehorende financiële aanpassingen in de begroting.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de vervroegde vervanging, met de bijbehorende kosten, of het risico nemen dat het veld wordt afgekeurd, wat de sportactiviteiten ernstig zou verstoren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist aspecten van haalbaarheid en relevantie op de lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is geen plan om toekomstige slijtageproblemen te voorkomen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de vervroegde vervanging van de kunstgrasmat en de aanpassing van de afschrijvingstermijn.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of betrokkenheid van belanghebbenden bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp, hoewel de discussie over kunstgras mogelijk implicaties heeft voor milieuvriendelijkheid.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een eenmalige afschrijving van €65.888 en een structurele verhoging van de kapitaallasten met €7.783 per jaar. Deze kosten worden verwerkt in de programmabegroting, maar er is geen specifieke dekking aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kunstgrasmat Sportpark ’t Loo Forum Sport Overmatige slijtage Vervanging Kapitaallasten Boekwaarde Gebruik Keuring Gezonde leefstijlVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.d Raadsvoorstel: Vaststellen Zienswijze op het startdocument evaluatie GR GGD en Veilig Thuis Haaglanden 2021. - 23:00
Samenvatting
De raad wordt gevraagd om een zienswijze vast te stellen op het startdocument van de evaluatie van de gemeenschappelijke regeling GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Dit is in lijn met artikel 33 van de regeling, die voorschrijft dat de regeling voor 1 januari 2023 geëvalueerd moet worden en daarna ten minste elke vier jaar. Het algemeen bestuur wil de evaluatie in deze bestuursperiode afronden, met een definitief rapport verwacht in februari 2022. Het voorstel draagt bij aan het doel om meer inwoners een gezonde leefstijl te geven en effectieve ondersteuning te bieden. De raad heeft tot 15 oktober 2021 om hun zienswijze in te dienen, met besluitvorming gepland op 5 oktober 2021. Het college heeft een conceptzienswijze opgesteld, waarin aandacht wordt gevraagd voor SMART-formulering van conclusies, wijzigingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen, en het betrekken van de rekeningcommissie bij de evaluatie.
-
2366 Raadsvoorstel zienswijze startdocument evaluatie GR GGD en VT Haaglanden 2021.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel zienswijze startdocument evaluatie GR GGD en VT Haaglanden 2021
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de zienswijze van de gemeenteraad op het startdocument voor de evaluatie van de gemeenschappelijke regeling GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Deze evaluatie is verplicht volgens artikel 33 van de regeling en moet voor 1 januari 2023 plaatsvinden. De raad wordt gevraagd om input te geven op het doel, de reikwijdte en de wijze van evaluatie. Het algemeen bestuur wil de evaluatie nog in deze bestuursperiode afronden, met een definitief rapport verwacht in februari 2022. Het voorstel draagt bij aan de doelen van effectieve ondersteuning en een gezonde leefstijl voor inwoners.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de context van de procedurele vereisten en biedt de raad voldoende informatie om een zienswijze te formuleren. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere details bieden, zoals een conceptzienswijze en het startdocument.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op het startdocument van de evaluatie. Dit is een adviserende rol waarbij de raad input kan leveren over de evaluatiecriteria en -methoden.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen welke aspecten van de evaluatie zij belangrijk vindt om te benadrukken in de zienswijze. Dit kan betrekking hebben op de formulering van conclusies, de betrokkenheid van commissies, en de impact van wetswijzigingen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel vraagt specifiek om aandacht voor SMART-formuleringen in de evaluatie, wat suggereert dat er momenteel mogelijk een gebrek aan specifieke, meetbare, acceptabele, realistische en tijdgebonden doelen is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze op het startdocument willen vaststellen en verzenden aan het algemeen bestuur van de GR GGD Haaglanden.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat de raden van de deelnemende gemeenten de gelegenheid krijgen om hun zienswijze te geven, wat een vorm van participatie is. Er is echter geen verdere informatie over bredere participatie van andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op gezondheid en effectieve ondersteuning.
Financiële Gevolgen
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat de evaluatie binnen de bestaande budgetten van de gemeenschappelijke regeling wordt uitgevoerd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
GGD VT Haaglanden Evaluatie Zienswijze Algemeen bestuur Startdocument Gezonde leefstijl Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Evaluatierapport Bestuursperiode ConceptzienswijzeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.e Raadsvoorstel voor kennisgeving aannemen van het rapport rekenkamercommissie ‘Kaderstellende rol van de raad’ - 23:00
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de aanbevelingen uit het rapport van de rekenkamercommissie van 1 juli 2019 over de kaderstellende rol van de raad formeel voor kennisgeving aan te nemen. Dit rapport, dat verbetermogelijkheden voor de raad benoemt, is eerder besproken in de Commissie Samenleving en in werksessies met raadsleden. Het doel van het voorstel is bij te dragen aan een goed functionerende democratie. Tijdens de werksessies zijn verschillende verbeterpunten besproken, zoals het verbeteren van inzicht in raadsvoorstellen en -brieven, en het versterken van de kaderstellende rol van de raad. Op basis van deze sessies en een enquête zijn enkele verbeterpunten overgenomen. Het presidium adviseert daarom om het rapport voor kennisgeving aan te nemen.
-
Raadsvoorstel voor kennisgeving aannemen rapport Kaderstellende rol van de raad (2178).docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel voor kennisgeving aannemen van het rapport rekenkamercommissie ‘Kaderstellende rol van de raad’
Samenvatting: Het voorstel betreft het formeel voor kennisgeving aannemen van het rapport van de rekenkamercommissie (RKC) over de kaderstellende rol van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Het rapport, uitgebracht op 1 juli 2019, bevat aanbevelingen voor het versterken van deze rol. Na bespreking in de Commissie Samenleving en drie werksessies met raadsleden, is besloten om verbeterpunten te implementeren. Het presidium adviseert nu om het rapport formeel te erkennen, waarmee de raad de aanbevelingen van de RKC officieel in overweging neemt.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel: het formeel erkennen van het rapport en de aanbevelingen van de RKC. Het bevat een duidelijke beschrijving van de stappen die zijn genomen, inclusief werksessies en een enquête onder raadsleden.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het rapport van de RKC formeel voor kennisgeving aan te nemen. Dit betekent dat de raad de aanbevelingen erkent en overweegt, maar er geen directe actie of besluitvorming aan verbindt.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de RKC willen overnemen en hoe zij deze in de praktijk willen brengen om hun kaderstellende rol te versterken.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het vooral gaat om het erkennen van een rapport. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven voor de implementatie van de aanbevelingen.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om het rapport van de RKC formeel voor kennisgeving aan te nemen.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er werksessies en een enquête onder raadsleden zijn gehouden, wat wijst op interne participatie binnen de raad. Er is geen vermelding van bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het gaat voornamelijk om organisatorische en procedurele verbeteringen binnen de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rekenkamercommissie (RKC) Kaderstellende rol Aanbevelingen Verbetermogelijkheden Werksessies Commissie Samenleving Presidium Griffie iBabs EnquêteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
C.A. Bos - D66
I. Inspreker - 1 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 1 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 1 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
O. Heil - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 2 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
I. Inspreker - 2 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
Th.J. Visser - CDA
I. Inspreker - 2 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 2 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
A.H.M. Strous - CDA
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
Th.J. Visser - CDA
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
Th.J. Visser - CDA
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
I. Inspreker - 3 - Inspreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
H.I. Aris- van Neuren - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
C.A. Bos - D66
H.P. Klazenga - GBLV
Th.J. Visser - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
F.B. Wilschut - ChristenUnie
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
00:00:04 - 00:00:46 - 00:01:54 - 00:02:09 - 00:02:14 - 00:02:45 - 00:07:36 - 00:08:18 - 00:08:57 - 00:09:45 - 00:10:26 - 00:17:42 - 00:18:59 - 00:20:02 - 00:20:41 - 00:22:49 - 00:24:14 - 00:26:34 - 00:27:49 - 00:28:53 - 00:29:13 - 00:30:23 - 00:31:13 - 00:34:48 - 00:38:11 - 00:40:30 - 00:43:46 - 00:45:43 - 00:48:12
O. Heil - VVD
W.E.J. Jorissen - D66
A.H.M. Strous - CDA
H.I. Aris- van Neuren - VVD
F.B. Wilschut - ChristenUnie
Agendapunt 2.a Raadsvoorstel: Toekomst van de Bibliotheek. - 20:15
Bibliotheekplan Leidschendam-Voorburg: Investeren in de Toekomst
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde over de toekomst van de lokale bibliotheken. Het voorstel omvat de modernisering van drie vestigingen, met een aanzienlijke investering van €3.250.000 voor de locatie op Fluitpolderplein 12. De raad lijkt verdeeld over de financiële onderbouwing en de noodzaak van de investering.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om de bibliotheekvoorzieningen in Leidschendam-Voorburg te moderniseren en uit te breiden. Het plan omvat drie vestigingen, waaronder een nieuwe locatie op Fluitpolderplein 12 in Leidschendam. De investering hiervoor bedraagt maximaal €3.250.000. Daarnaast wordt er €80.000 gereserveerd voor een businesscase voor de herontwikkeling van de Julianabaan in Voorburg.Steun en Kritiek
De raadsleden toonden zich overwegend positief over de maatschappelijke rol van de bibliotheek. "Het is het waard om te investeren in een plek die door de hele samenleving wordt gedragen," aldus een raadslid. Toch waren er ook kritische noten, vooral over de financiële onderbouwing van de plannen. "De bezuiniging van 1 miljoen in 2023 is nauwelijks onderbouwd," merkte een ander raadslid op.
De wethouder benadrukte het belang van de bibliotheek als ontmoetingsplek en kenniscentrum. "Inwoners willen een bibliotheek waar van alles te doen is, die toegankelijk en laagdrempelig is," zei de wethouder. Ze verzekerde de raad dat de investering zorgvuldig zal worden onderbouwd en dat er geen sprake zal zijn van onnodige uitgaven.
Financiële Zorgen
Een belangrijk discussiepunt was het investeringsbedrag van €3.250.000. Sommige raadsleden vroegen zich af of dit bedrag niet te hoog was en of het niet beter zou zijn om eerst met een gedetailleerde onderbouwing te komen. "Kom terug met een goed onderbouwd verhaal," stelde een raadslid voor. De wethouder gaf aan dat het bedrag een normbedrag is en dat de daadwerkelijke kosten nog verder uitgewerkt zullen worden.
Toekomstige Stappen
De raad besloot het voorstel door te schuiven naar een volgende vergadering, waarbij een amendement zal worden opgesteld om de financiële onderbouwing verder te preciseren. De wethouder kreeg de opdracht om met een gedetailleerd plan terug te komen, zodat de raad een weloverwogen beslissing kan nemen.
Het debat over de bibliotheekplannen toont aan dat de raad het belang van de bibliotheek erkent, maar dat er nog vragen zijn over de financiële haalbaarheid. De komende maanden zullen cruciaal zijn voor het verdere verloop van dit project.
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de toekomst van de bibliotheek in Leidschendam-Voorburg. De raad wordt gevraagd in te stemmen met drie bibliotheekvestigingen in de gemeente, waaronder een gemoderniseerde vestiging op Fluitpolderplein 12 in Leidschendam, waarvoor een investeringskrediet van maximaal €3.250.000 wordt voorgesteld. Daarnaast wordt een gemoderniseerde vestiging in Voorburg voorgesteld als onderdeel van de herontwikkeling van de Julianabaan, waarvoor €80.000 beschikbaar wordt gesteld voor een businesscase. Het voorstel is onderdeel van de wettelijke taak van de gemeente om te zorgen voor lokale bibliotheekvoorzieningen volgens de Wet stelsel openbare Bibliotheken (Wsob). Het participatietraject heeft aangetoond dat de bibliotheek een belangrijke maatschappelijke rol speelt en er behoefte is aan modernisering en uitbreiding van functies. Scenario 2, met vestigingen in Leidschendam, Voorburg en Stompwijk, wordt voorgesteld als het beste aansluitend bij de behoeften van inwoners en partners. Het voorstel omvat ook financiële overwegingen en risico's, zoals de structurele lasten en mogelijke verkoop van Fluitpolderplein 5. Het college stelt voor om de bibliotheek in Leidschendam te verhuizen naar Fluitpolderplein 12 en de locatie in Voorburg mee te nemen in de herontwikkeling van de Julianabaan.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Toekomst van de Bibliotheek". Het voorstel richt zich op de toekomst van de bibliotheekvoorzieningen in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het omvat plannen voor drie bibliotheekvestigingen in Leidschendam, Voorburg en Stompwijk, met een focus op modernisering en herontwikkeling. Het voorstel vraagt om een investeringskrediet voor renovatie en herinrichting van de locatie in Leidschendam en onderzoekt de mogelijkheid van een nieuwe vestiging in Voorburg als onderdeel van de herontwikkeling van de Julianabaan. Het doel is om een toekomstbestendige bibliotheek te creëren die aansluit bij de behoeften van de inwoners en maatschappelijke partners.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de context, doelen, financiële implicaties en participatieprocessen. Het bevat ook scenario's en opties voor de locaties, wat de raad helpt bij het maken van een weloverwogen beslissing.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de voorgestelde plannen en het beschikbaar stellen van de benodigde financiële middelen. De raad moet ook kaders stellen voor de verdere ontwikkeling van de bibliotheekvoorzieningen.
Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de locatie en omvang van de bibliotheekvestigingen, de financiële investeringen en de mate van samenwerking met andere culturele instellingen zoals theaters.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen grote inconsequenties opgemerkt, maar de financiële haalbaarheid en de afhankelijkheid van externe partners kunnen uitdagingen vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de voorgestelde investeringen, de locatiekeuzes en de kaders voor verdere ontwikkeling van de bibliotheekvoorzieningen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt een uitgebreid participatieproces met inwoners en maatschappelijke partners, wat heeft geleid tot een breed gedragen visie op de toekomst van de bibliotheek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een kernonderwerp, maar de modernisering en herontwikkeling van de bibliotheek kunnen impliciet bijdragen aan duurzame ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een investeringskrediet van maximaal €3.250.000 voor de locatie in Leidschendam en €80.000 voor de ontwikkeling van een businesscase in Voorburg. De structurele lasten worden geraamd op €150.000 per jaar. De dekking komt deels uit de algemene reserve en de begroting, met mogelijke compensatie door verhuur of verkoop van bestaande panden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bibliotheekvestigingen Participatietraject Investering Fluitpolderplein Julianabaan Scenario's Verhuizing Modernisering Maatschappelijke rol Financiële consequentiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.I. Aris- van Neuren - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
H.I. Aris- van Neuren - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
H.I. Aris- van Neuren - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
H.I. Aris- van Neuren - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
H.I. Aris- van Neuren - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
C.A. Bos - D66
H.P. Klazenga - GBLV
Th.J. Visser - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
F.B. Wilschut - ChristenUnie
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
C.M. van Hoogdalem
H.P. Klazenga - GBLV
C.A. Bos - D66
H.P. Klazenga - GBLV
A.J.W. van Eekelen - Wethouder
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
H.P. Klazenga - GBLV
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
H.P. Klazenga - GBLV
Ph. van Veller - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
Ph. van Veller - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. Streefkerk - PvdA
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Ph. van Veller - VVD
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
00:50:10 - 00:52:34 - 00:53:22 - 00:56:47 - 00:57:31 - 00:58:23 - 00:58:54 - 00:58:59 - 00:59:52 - 01:00:15 - 01:01:08 - 01:01:52 - 01:02:11 - 01:02:34 - 01:03:01 - 01:04:03 - 01:04:32 - 01:04:56 - 01:05:27 - 01:05:34 - 01:08:39 - 01:09:09 - 01:09:31 - 01:09:40 - 01:10:06 - 01:11:03 - 01:11:05 - 01:11:27 - 01:11:51 - 01:11:58 - 01:12:08 - 01:12:22 - 01:12:38 - 01:13:09 - 01:14:00 - 01:15:37 - 01:21:58 - 01:23:06 - 01:23:28 - 01:25:33 - 01:25:56 - 01:26:34 - 01:27:15 - 01:27:25 - 01:28:05 - 01:29:50 - 01:30:18 - 01:30:23
Th.J. Visser - CDA
F.B. Wilschut - ChristenUnie
C.M. van Hoogdalem -
W.E.J. Jorissen - D66
Agendapunt 2.b Raadsvoorstel: Opzet herstelbeleid na corona 2022-2025. - 21:00
Herstelbeleid na Corona: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Toekomstplannen
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg buigt zich over een ambitieus herstelbeleid voor de periode 2022-2025. Het plan, dat een bestemmingsreserve van €10 miljoen omvat, richt zich op het dichten van de kloof die de coronacrisis heeft veroorzaakt. Maar niet iedereen is overtuigd van de voorgestelde aanpak.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg werd het voorstel voor het herstelbeleid na corona uitvoerig besproken. Het beleid, dat zich richt op zes belangrijke opgaven zoals het stimuleren van bestaanszekerheid en het verminderen van eenzaamheid, moet de negatieve gevolgen van de pandemie aanpakken. Echter, de vraag hoe de bestemmingsreserve van €10 miljoen precies zal bijdragen aan deze doelen, riep veel discussie op.Een raadslid uitte zijn zorgen over de besteding van de middelen: "Wat gaat geld uit die bestemmingsreserve daaraan bijdragen en hoe?" Hij wees erop dat eerdere plannen voor vergroening van de gemeente werden afgewezen, maar dat het college nu lijkt op te treden als "Sinterklaas" door plotseling wel middelen beschikbaar te stellen. Hij drong er bij de wethouder op aan om concreet en aannemelijk te maken hoe de inzet van de bestemmingsreserve bijdraagt aan de gestelde doelen.
D66 legde de nadruk op het versterken van de bestaanszekerheid voor ondernemers en flexwerkers, en het herstellen van perspectief voor de jeugd. "Dit zijn zaken die de kansenongelijkheid direct raken en waarvoor de coronacrisis echt grote gevolgen heeft," aldus een woordvoerder van de partij. Er werd ook een kritische noot geplaatst bij de mogelijkheid om extra middelen uit de algemene reserve te halen als de €10 miljoen niet voldoende blijkt te zijn. "Dat lijkt me een uiterst slecht plan," klonk het resoluut.
De heer Van Veller van een andere partij sloot zich aan bij de kritische geluiden en vroeg zich af of er op basis van het huidige voorstel wel een bestedingsplan moet worden opgesteld. "Of wilt u daar, net als wij, toch even mee wachten?" vroeg hij aan zijn collega-raadsleden.
Het debat maakte duidelijk dat er nog veel vragen en zorgen leven over de uitvoering van het herstelbeleid. De wethouder zal in het vierde kwartaal van 2021 een uitgewerkt herstelbeleid met bestedingsplan aan de raad voorleggen. Tot die tijd blijft het spannend hoe de gemeente de uitdagingen van de post-coronaperiode zal aanpakken.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om een besluit te nemen over de visie en kaders van het herstelbeleid na corona voor de periode 2022-2025. Dit beleid is nodig vanwege de gevolgen van de coronacrisis, die een grotere kloof tussen verschillende groepen in de samenleving heeft veroorzaakt. Het herstelbeleid richt zich op het herstellen, versterken en benutten van kansen, met een focus op innovatieve en vernieuwende werkwijzen. Er zijn zes opgaven geïdentificeerd: het stimuleren van bestaanszekerheid voor ondernemers en flexwerkers, het herstellen van perspectief voor de jeugd, het verminderen van eenzaamheid, het tegengaan van kansenongelijkheid, het behouden van vitale winkelgebieden, en het aanpassen van de openbare ruimte. Het beleid wordt gefinancierd met een bestemmingsreserve van €10 miljoen en mogelijk aanvullende middelen. Het college zal een uitgewerkt herstelbeleid met bestedingsplan in het vierde kwartaal van 2021 aan de raad voorleggen.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Opzet herstelbeleid na corona 2022-2025
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Raadsvoorstel Opzet herstelbeleid na corona 2022-2025". Het richt zich op het vaststellen van een visie en kaders voor herstelbeleid na de coronacrisis, met een focus op het verminderen van maatschappelijke tweedeling en het ondersteunen van kwetsbare groepen en ondernemers. Het college wordt opgedragen om binnen deze kaders een uitgewerkt herstelbeleid en bestedingsplan op te stellen en dit in het vierde kwartaal van 2021 aan de raad voor te leggen. Het herstelbeleid moet bijdragen aan een veerkrachtigere samenleving en omvat zes opgaven, waaronder het stimuleren van bestaanszekerheid en het tegengaan van kansenongelijkheid.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke visie en concrete opgaven. Het biedt een goede basis voor verdere uitwerking, maar de effectiviteit hangt af van de invulling van het bestedingsplan en de betrokkenheid van lokale partners.
Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om de visie en kaders van het herstelbeleid vast te stellen en later het uitgewerkte herstelbeleid en bestedingsplan goed te keuren. De raad kan aanvullingen geven op de voorgestelde visie en doelen.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioritering van de zes opgaven, de verdeling van het budget en de mate van flexibiliteit in het beleid. Ook moet de raad beslissen over de mate van participatie van inwoners en ondernemers in het herstelproces.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar de meetbaarheid en tijdgebondenheid van sommige doelen kunnen verder worden uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het beleid hangt af van de verdere uitwerking en implementatie.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de visie en kaders van het herstelbeleid vast te stellen en het college op te dragen om het beleid verder uit te werken.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de rol van inwoners en ondernemers in het herstelproces en nodigt hen uit om zelf initiatieven te ontplooien, waarbij de gemeente een faciliterende rol speelt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van het aanpassen van de openbare ruimte en het stimuleren van een gezonde leefomgeving.
Financiële Gevolgen:
Het herstelbeleid wordt gefinancierd uit een bestemmingsreserve van €10 miljoen. Het voorstel beschrijft een hiërarchie van bekostiging, waarbij eerst bestaand budget en regionale middelen worden aangesproken voordat de bestemmingsreserve wordt gebruikt. Eventuele aanvullende financiering kan nodig zijn als het budget niet toereikend blijkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Herstelbeleid Coronacrisis Economische gevolgen Tweedeling Ondernemers Kansenongelijkheid Jeugd Eenzaamheid Openbare ruimte BestemmingsreserveVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken