Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 08-09-2020, Commissie Omgeving

08-09-2020 Commissie Omgeving

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 2 Spreekrecht inwoners. - 19:35

Agendapunt 3.a.1 Brief aan de gemeenteraad inzake verzoek bestemmingsplan Schakenbosch (661156) - 19:45

Agendapunt 3.b Raadsvoorstel definitieve besluiten herontwikkeling Fonteinkerk (gecoördineerde procedure) (1699) - 20:45

1699 Bijlage 1 Fonteinkerk bestemmingsplan-regels.pdf
1699 Bijlage 2 Fonteinkerk bestemmingsplan-toelichting.pdf
1699 Bijlage 3 Fonteinkerk bestemmingsplan - verbeelding.pdf
1699 Bijlage 4 Inrichtingsplan Fonteinkerk.pdf
1699 Bijlage 5 Zienswijzennota herontwikkeling Fonteinkerk.docx.pdf
1699 Bijlage 6 Besluit hogere grenswaarden Fonteynenburghlaan.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Besluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder Fonteynenburghlaan 1-3, Voorburg

Samenvatting: Het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg heeft een besluit genomen om hogere grenswaarden voor geluid vast te stellen voor de bouw van 19 appartementen aan de Fonteynenburghlaan 1-3 in Voorburg. Het akoestisch onderzoek toont aan dat de voorkeurswaarde van 48 dB wordt overschreden door verkeerslawaai van de Westvlietweg en de Fonteynenburghlaan. De maximale geluidsbelasting blijft echter onder de wettelijke grens van 63 dB. Vanwege stedenbouwkundige, financiële en verkeerskundige beperkingen zijn maatregelen om de geluidsbelasting te verminderen niet haalbaar. Het besluit maakt de bouw juridisch mogelijk onder bepaalde voorwaarden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is gedetailleerd en volledig. Het bevat een uitgebreide uitleg van de wettelijke kaders, de resultaten van het akoestisch onderzoek, en de overwegingen die hebben geleid tot het besluit. Het biedt ook inzicht in de beperkingen en de redenen waarom bepaalde maatregelen niet haalbaar zijn.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het besluit te beoordelen en goed te keuren. Het is aan de raad om te bepalen of de voorgestelde hogere grenswaarden acceptabel zijn binnen de context van de stedelijke ontwikkeling en de belangen van de bewoners.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of de voordelen van het bouwen van de appartementen opwegen tegen de nadelen van de verhoogde geluidsbelasting. Er moet een afweging worden gemaakt tussen stedelijke ontwikkeling en leefbaarheid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar, met duidelijke grenswaarden en voorwaarden. Het is tijdgebonden door de vermelde data en rapporten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij instemt met het vaststellen van de hogere grenswaarden voor geluid, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingebracht tijdens de inzageperiode, wat suggereert dat er beperkte participatie of bezwaren van het publiek zijn geweest.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op geluidsnormen en stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen
Het voorstel geeft aan dat bepaalde geluidsreducerende maatregelen financieel niet haalbaar zijn, maar er wordt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten besproken.
1699 Bijlage 7 Omgevingsvergunning Fonteinkerk.docx.pdf
1699 Bijlage 8 Bijlage bij omgevingsvergunning - overzichtslijst bescheiden OMG Fonteinkerk.docx.pdf
1699 Concept Raadsbesluit Definitieve besluiten herontwikkeling Fonteinkerk.pdf
1699 Raadsvoorstel Definitieve besluiten herontwikkeling Fonteinkerk.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel beantwoording zienswijzen en het vaststellen van het bestemmingsplan ‘Fonteinkerk’". Het plan beoogt de herontwikkeling van de Fonteinkerk in Voorburg, waarbij de leegstaande kerk wordt omgevormd tot een wooncomplex met 19 appartementen. Het voorstel omvat de beantwoording van zeven ingediende zienswijzen, die voornamelijk bezwaren uiten tegen de parkeeroplossing en bouwoverlast. Het bestemmingsplan blijft ongewijzigd, maar de omgevingsvergunning wordt aangepast om geen bezoekersontheffingen voor de blauwe zone te verlenen. Het project draagt bij aan een groene, duurzame woongemeente en behoudt cultuurhistorische elementen van de kerk.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen, de voorgestelde aanpassingen, en de context van het besluit. Echter, meer gedetailleerde financiële informatie en een uitgebreidere analyse van de duurzaamheidseffecten zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad moet de zienswijzennota en het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een cruciale stap voordat het college de omgevingsvergunning kan afgeven.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van het bestemmingsplan en de zienswijzennota, rekening houdend met de bezwaren over parkeernormen en bouwoverlast. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de balans tussen het behoud van cultuurhistorische waarden en de praktische eisen van het project.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en acties bevat, ontbreekt het aan meetbare criteria en tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de parkeernormen en de afwijking van sociale woningbouwdoelen kunnen als tegenstrijdig worden gezien met gemeentelijke beleidsdoelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de zienswijzennota en het bestemmingsplan vast te stellen, waarmee de weg wordt vrijgemaakt voor de omgevingsvergunning.

Participatie:
Het voorstel vermeldt een intensief participatietraject met omwonenden, wat heeft geleid tot aanpassingen in het plan. Dit toont een betrokkenheid bij participatie, hoewel de bezwaren over parkeren blijven bestaan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de doelstelling om een groene, duurzame woongemeente te creëren. Het vergroenen van de Vlietoever draagt hieraan bij.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt kostenverhogende factoren zoals het behoud van cultuurhistorische waarden en het vergroenen van de Vlietoever. Er is een financiële bijdrage aan het vereveningsfonds sociale woningbouw in plaats van het realiseren van sociale huurwoningen. Verdere details over de financiële dekking zijn beperkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling Fonteinkerk Bestemmingsplan Zienswijzen Omgevingsvergunning Parkeernormen Cultuurhistorische waarden Vlietoever Participatietraject Sociale woningbouw Geluidsisolatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1699 voorblad.pdf

Agendapunt 3.c Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Vliethaven (1804) - 21:15

1804 Concept raadsbesluit vaststellen bestemmingsplan Vliethaven.pdf
1804 NL.IMRO.1916.vliethaven-VG01 2020-07-02.pdf
1804 Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Vliethaven.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Bestemmingsplan Vliethaven

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Vliethaven". Het bestemmingsplan Vliethaven beoogt de transformatie van een verouderd bedrijventerrein naar een hoogwaardig woonmilieu met circa 69 grondgebonden woningen en 10 luxe appartementen. Het plan draagt bij aan een groene en duurzame leefomgeving en omvat de aanleg van een sloephaven. Er is één zienswijze ingediend, waarvoor een praktische oplossing is gevonden, maar formele privaatrechtelijke stappen zijn nog niet volledig afgerond.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de context, doelen, en de stappen die zijn genomen om bezwaren te adresseren. Het bevat ook informatie over de financiële en juridische aspecten.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan vaststellen, inclusief de zienswijzenota. Dit is een wettelijke verplichting onder de Wet ruimtelijke ordening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het bestemmingsplan, rekening houdend met de balans tussen stedelijke ontwikkeling en groene leefomgeving. Er is ook een keuze om de zienswijze al dan niet mee te nemen in de besluitvorming.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van privaatrechtelijke overeenkomsten kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de zienswijzenota vast te stellen en akkoord te gaan met de voorgestelde aanpassingen.

Participatie:
Er is beperkte participatie vermeld; slechts één zienswijze is ingediend en er is een oplossing gevonden, maar verdere participatie wordt niet uitgebreid besproken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op een groene leefomgeving en de mogelijkheid voor zonnepanelen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het kostenverhaal via een anterieure overeenkomst is geregeld. Verdere details over de financiële dekking worden niet expliciet genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Vliethaven Ruimtelijk kader Hoogwaardig woonmilieu Zienswijzenota Groene en duurzame woongemeente Omgevingsvergunning Herontwikkeling bedrijventerrein Groenstructuur Sloephaven Zonnepanelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1804 Vliethaven_Toelichting.pdf
1804 Zienswijzennota BP Vliethaven.pdf
Dossier 1804 voorblad.pdf

Agendapunt 4.a Vaststellen besluitenlijst van de commissie Omgeving van 23 en 24 juni 2020 - 21:45

Agendapunt 3.a.2 Raadsbrief uitvoering en consequenties raadsbesluit 1604 bestemmingsplan "Schakenbosch"

Agendapunt 4.b Raadsvoorstel Aanpassing karakter 2e herziening Meerjaren Perspectief Grondexploitaties (MPG) (1800)

1800 Concept raadsbesluit Karakter 2e herziening MPG.pdf
1800 Raadsvoorstel Karakter 2e herziening MPG.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "2e herziening van het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG)". Het stelt voor om een light versie van de herziening te hanteren wanneer de afwijking in het grondexploitatieresultaat per exploitatie kleiner is dan € 0,5 miljoen. Dit is bedoeld om de werklast te verminderen zonder de transparantie en controle te verliezen. De light versie omvat interne evaluaties zonder extern advies, wat kosten en tijd bespaart. De raad wordt geïnformeerd via een raadsbrief, tenzij de afwijking groter is, dan volgt een volledige herziening.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor de voorgestelde wijziging en de impact ervan op het proces. Er is echter weinig detail over de specifieke financiële implicaties en hoe deze worden gedekt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel goed te keuren of af te wijzen. Ze behouden controle over het proces door geïnformeerd te worden en kunnen bij grotere afwijkingen alsnog een volledige herziening eisen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen efficiëntie en grondigheid. Door te kiezen voor een light versie, wordt de werklast verminderd, maar dit kan ten koste gaan van de diepgang van de controle.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van extern advies kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde light versie van de herziening van het MPG.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op interne processen en rapportage aan de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel waaraan het voorstel bijdraagt, maar er is geen verdere uitwerking van hoe dit in de praktijk wordt gerealiseerd.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert kostenbesparingen door het verminderen van externe adviezen en rapportages. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van eventuele kostenbesparingen opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Grondexploitaties Light versie Herziening Deloitte Duivenvoordecorridor (DVC) Transparantie Risicoanalyse VON-prijzen Boekwaarde

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1800 voorblad.pdf

Agendapunt 4.c Raadsvoorstel Ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van vier geschakelde eengezinswoningen naast Huyssitterweg 44 en 46 in Leidschendam (1146)

1146 Ontwerpbesluit omgevingsvergunning naast Huyssitterwweg 44 en 46.docx.pdf
1146 Raadsbesluit ontwerp vvgb oprichten vier woningen naast Huyssitterweg 44 en 46.pdf
1146 Raadsvoorstel Huyssitterweg naast 44 en 46.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van vier eengezinswoningen naast Huyssitterweg 44 en 46 in Leidschendam." Het voorstel betreft de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van vier eengezinswoningen op een perceel dat in strijd is met het huidige bestemmingsplan. De raad wordt gevraagd een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven, die definitief wordt als er geen zienswijzen worden ingediend. De ontwikkeling draagt bij aan de gemeentelijke doelen voor woningbouw en sluit aan bij de Structuurvisie en Ontwikkelvisie voor Stompwijk.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de context, de redenen voor het besluit, de financiële implicaties, en de communicatieplannen. Echter, er is beperkte informatie over de participatie van omwonenden en de afwezigheid van sociale woningbouw wordt slechts summier verklaard.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol door het al dan niet afgeven van de ontwerpverklaring van geen bedenkingen, wat een noodzakelijke stap is voor het verlenen van de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de bouw van de woningen toestaan ondanks de afwijking van het bestemmingsplan en het ontbreken van sociale woningbouw. Dit vraagt om een afweging tussen ruimtelijke ontwikkeling en sociale woningbouwdoelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor sociale woningbouw. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van sociale woningbouw kan als een gemiste kans worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven, wat de weg vrijmaakt voor de omgevingsvergunning als er geen zienswijzen zijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de initiatiefnemer de omwonenden heeft geïnformeerd, maar er is weinig detail over de aard en uitkomst van deze participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van het hoofddoel "Een groene, duurzame woongemeente," maar er zijn geen specifieke duurzaamheidsmaatregelen in het voorstel opgenomen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien de kosten worden gedekt door bouwleges en verhaalskosten. Eventuele planschade wordt afgewenteld op de ontwikkelende partij.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Woningbouw Bestemmingsplan Projectafwijkingsbesluit Structuurvisie Ontwikkelvisie Stompwijk Sociale woningbouw Planschade Rondweg Ruimtelijke onderbouwing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1146 Ruimtelijke onderbouwing - vier woningen Huyssitterweg.pdf
1146 Tekeningen bouwplan Huyssitterweg naast 44 en 46.pdf
Dossier 1146 voorblad.pdf

08-09-2020 Commissie Omgeving

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

F.J. Kist - GroenLinks

S.R. Paltansing - PvdA

F.J. Kist - GroenLinks

S.R. Paltansing - PvdA

F.J. Kist - GroenLinks

S.R. Paltansing - PvdA

F.J. Kist - GroenLinks

B. Eleveld - VVD

F.J. Kist - GroenLinks

C. Verschoor - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

R. van Duffelen - CDA

F.J. Kist - GroenLinks

C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks

F.J. Kist - GroenLinks

B.B.M. Bremer - Wethouder

F.J. Kist - GroenLinks

F.J. Kist - GroenLinks

J.J. van Maldegem - D66

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

B.B.M. Bremer - Wethouder

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

P.J. van Dolen - D66

F.J. Kist - GroenLinks

P.J. van Dolen - D66

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

P.J. van Dolen - D66

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

S.R. Paltansing - PvdA

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

B.B.M. Bremer - Wethouder

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

J.W. Rouwendal - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

S.R. Paltansing - PvdA

F.J. Kist - GroenLinks

B.B.M. Bremer - Wethouder

F.J. Kist - GroenLinks

B. Eleveld - VVD

F.J. Kist - GroenLinks

C. Verschoor - CU-SGP

F.J. Kist - GroenLinks

R. van Duffelen - CDA

F.J. Kist - GroenLinks

C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks

F.J. Kist - GroenLinks

B.B.M. Bremer - Wethouder

F.J. Kist - GroenLinks

P.J. van Dolen - D66

F.J. Kist - GroenLinks

F.J. Kist - GroenLinks

S.R. Paltansing - PvdA

B. Eleveld - VVD

C. Verschoor - CU-SGP