Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 19-06-2019, Raadsforum

19-06-2019 Raadsforum

Agendapunt 3.i Raadsvoorstel: vaststellen Meerjaren Perspectief Grondexploitaties (MPG) 2019 1e herziening (1132).

1132 Concept raadsbesluit vaststellen MPG 2019 1e herziening v4.pdf
1132 Raadsvoorstel vaststellen MPG 2019 1e herziening v4.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "MPG 2019 1e herziening"

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de vaststelling van de rapportage "MPG 2019 1e herziening" door de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) biedt een integraal overzicht van de financiële status en vooruitzichten van verschillende grondexploitatieprojecten binnen de gemeente. Het doel is om de raad te informeren over de voortgang en financiële implicaties van deze projecten, inclusief de vaststelling van bijbehorende begrotingswijzigingen. De rapportage omvat zowel openbare infographics als geheime bijlagen met gedetailleerde financiële gegevens. Het voorstel vraagt de raad om goedkeuring van deze documenten en de bijbehorende financiële aanpassingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van de informatie die wordt verstrekt over de grondexploitaties en de financiële implicaties. Er zijn zowel openbare als geheime documenten die gedetailleerde inzichten bieden. Echter, de geheimhouding van bepaalde bijlagen kan de transparantie beperken.

Rol van de raad:
De raad heeft de verantwoordelijkheid om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit omvat het vaststellen van de rapportage en de bijbehorende begrotingswijzigingen, evenals het gebruik van hun budgetrecht om te beslissen over extra budgetten, zoals voor de kwaliteitsimpuls van de Noortheylaan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële kaders en eventuele extra budgetten. Dit omvat het afwegen van de risico's en voordelen van de voorgestelde wijzigingen in de grondexploitaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten en risico's. Het is tijdgebonden met een focus op de herziening van 2019. Echter, de geheimhouding van bepaalde bijlagen kan de transparantie en toegankelijkheid beperken, wat een inconsistente factor kan zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de rapportage en de bijbehorende begrotingswijzigingen vast te stellen. Dit omvat ook de goedkeuring van de geheime bijlagen en de infographics.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel waaraan het voorstel bijdraagt, met name door de kwaliteitsverbetering van de Noortheylaan binnen de Duivenvoordecorridor.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële implicaties, met een verwacht verlies van € 4,53 miljoen. Er is een voorziening getroffen om dit verlies te dekken, conform de BBV-voorschriften. De financiële gevolgen worden gedetailleerd besproken, inclusief risico's en de impact op het weerstandsvermogen van de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Meerjarenperspectief Grondexploitaties (MPG) Grondexploitaties Vlietvoorde Klein Plaspoelpolder Rijnlandlaan Kwaliteitsimpuls Noortheylaan Risico’s en weerstandsvermogen Verliesvoorziening Begrotingswijzigingen Financieel resultaat

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1132 voorblad.pdf

Agendapunt 3.j Raadsvoorstel: Gronduitgiftebeleid en Beleidslijn schadevergoeding bij verjaring (946).

946 Beleidslijn schadevergoeding bij erkenning verjaring 2019.docx.pdf
946 Concept raadsbesluit Gronduitgiftebeleid.docx.pdf
946 Notitie gronduitgifte gemeente Leidschendam-Voorburg 2019.docx.pdf
946 Raadsvoorstel Gronduitgiftebeleid en Beleidslijn schadevergoeding bij verjaring.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Gronduitgiftebeleid en Beleidslijn schadevergoeding bij verjaring

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Notitie gronduitgifte gemeente Leidschendam-Voorburg 2019 en de intrekking van de oude notitie voor de verkoop van snippergroen. Het project Snippergroen, gestart in 2016, heeft geleid tot een toename van aanvragen voor snippergroen, wat de noodzaak voor een actualisatie van het beleid benadrukte. Het nieuwe beleid verduidelijkt de procedures voor de verkoop van gemeentegrond en introduceert een Beleidslijn voor schadevergoeding bij verjaring, in lijn met recente jurisprudentie. Het doel is om een aantrekkelijke leefomgeving te behouden en rechtsgelijkheid te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak voor actualisatie van het beleid en de invoering van de Beleidslijn. Het bevat echter weinig gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en hoe deze gedekt worden.

Rol van de Raad
De raad moet het Gronduitgiftebeleid vaststellen en de oude notitie intrekken. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van het nieuwe beleid dat de basis vormt voor de uitgifte van gemeentegrond.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de actualisatie van het beleid en de invoering van de Beleidslijn. Dit omvat keuzes over hoe strikt het beleid moet zijn en hoe de gemeente omgaat met verjaring en schadevergoeding.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is niet expliciet uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Notitie gronduitgifte 2019 vast te stellen en de oude notitie in te trekken.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van beleidsvorming.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd als onderdeel van het doel om een aantrekkelijke leefomgeving te behouden, maar het is geen expliciet onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken in het voorstel. Er is geen duidelijke uitleg over hoe eventuele kosten of schadevergoedingen gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Snippergroen Gronduitgiftebeleid Beleidslijn schadevergoeding Verjaring Schadevergoeding Oneigenlijk grondgebruik Verklaring van geen bezwaar Rechtsgelijkheid Jurisprudentie Gemeentegrond

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 946 voorblad.pdf

Agendapunt 3.k Raadsbrief: Evaluatie Het Nieuwe Inzamelen (1108)

1108 Bijlage 1 Evaluatie HNI Leidschendam-Voorburg 2016-2018.pdf
1108 Raadsbrief Evaluatie Het Nieuwe Inzamelen.pdf
Dossier 1108 voorblad.pdf
Motie GroenLinks m.b.t. participatie maatwerk afvalscheiding.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Duidelijkheid inspraak inwoners

Samenvatting: De motie van mevrouw Van der Gronde, lid van GroenLinks, roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om een duidelijk proces voor inwonersparticipatie te beschrijven bij de invoering van een nieuw afvalscheidingssysteem. Dit komt voort uit klachten van inwoners over eerdere inspraakmogelijkheden die als zinloos werden ervaren. De motie vraagt om een afwegingskader met ruimte voor inbreng van inwoners, een tijdpad voor wijkgesprekken en besluitvorming, en duidelijke communicatie met alle doelgroepen. Het doel is om de betrokkenheid en effectiviteit van inwonersparticipatie te vergroten.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de stappen die het college moet nemen om de inwonersparticipatie te verbeteren. Het bevat specifieke oproepen voor een procesbeschrijving, afwegingskader, tijdpad, representatie van inwoners en communicatie. Echter, het mist concrete details over hoe deze elementen precies moeten worden uitgevoerd.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college aan te sturen en te controleren op de uitvoering van de motie. De raad moet ervoor zorgen dat het college een duidelijk en effectief participatieproces ontwikkelt en implementeert.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen in hoeverre zij prioriteit geeft aan inwonersparticipatie en hoe zij de balans vindt tussen inspraak van inwoners en de efficiëntie van beleidsuitvoering. Er moet ook worden gekozen welke middelen en tijd worden geïnvesteerd in het participatieproces.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete uitvoeringsdetails. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering door het college.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college opdraagt om de voorgestelde stappen te ondernemen voor een verbeterd participatieproces.

Participatie
De motie legt sterk de nadruk op participatie door te eisen dat het college een duidelijk proces voor inwonersinspraak ontwikkelt en uitvoert. Het benadrukt het belang van representatie en effectieve communicatie met alle doelgroepen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de motie betrekking heeft op afvalscheiding, een belangrijk aspect van duurzaam afvalbeheer. Echter, de motie zelf richt zich meer op het proces van participatie dan op de inhoudelijke duurzaamheidsdoelen.

Financiële gevolgen
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De uitvoering van een uitgebreid participatieproces kan echter extra middelen vereisen, zowel in termen van tijd als geld, voor organisatie en communicatie. Het is aan het college om deze kosten te identificeren en te dekken binnen het bestaande budget of door aanvullende financiering aan te vragen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inwonersparticipatie Afvalscheiding Inspraak Communicatie Afwegingskader Tijdpad Wijken Inbreng Doelgroepen Klachten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3 OORDEELSVORMENDE RAAD (VOORTZETTING RAADSFORUM VAN 18 JUNI 2019).

Agendapunt 3.f Spreekrecht burgers.

Agendapunt 3.f.1 Raadsbrief: Evaluatie Het Nieuwe Inzamelen (1108).

"Afvalbeleid Leidschendam-Voorburg: Van chaos naar kans?"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In Leidschendam-Voorburg woedt een debat over de evaluatie van het afvalbeleid "Het Nieuwe Inzamelen". De gemeenteraad is verdeeld over de resultaten en de toekomst van afvalscheiding in de gemeente.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering over de evaluatie van "Het Nieuwe Inzamelen" in Leidschendam-Voorburg, bleek dat de meningen over het afvalbeleid sterk uiteenlopen. Het beleid, dat erop gericht is om grondstoffen aan huis op te halen en restafval zelf weg te brengen, heeft tot nu toe gemengde resultaten opgeleverd.

GroenLinks, vertegenwoordigd door de heer Kist, benadrukte dat er weliswaar een reductie van restafval is gerealiseerd, maar dat de dienstverlening te wensen overlaat. "We moeten stappen maken," aldus Kist, die pleitte voor een herinvoering van de kwartaalrapportages over het afvalbeleid.

De VVD en het CDA waren kritisch over de behaalde resultaten. De heer Dupont van het CDA wees erop dat de verwachte reductie van 50 tot 55% niet is gehaald. "Er zijn aanvullende maatregelen nodig," stelde hij, waarbij hij pleitte voor nascheiding als oplossing voor de hoge bouw in de gemeente.

Gemeentebelangen, vertegenwoordigd door mevrouw Duivestein, uitte zorgen over de communicatie en service rondom het afvalbeleid. Ze pleitte voor een snellere uitrol van het PMD-afval ophalen aan huis en benadrukte dat uitstel vaak leidt tot afstel.

De wethouder van Eekelen erkende de problemen en kondigde aan dat er per wijk een maatwerkplan komt. "We willen komen tot tevreden inwoners die begrijpen wat ze moeten doen," aldus de wethouder. Ze benadrukte dat nascheiding pas na 2021 een optie is, gezien de huidige contracten met afvalverwerker Twents.

De VVD, bij monde van mevrouw Kortman, pleitte voor een combinatie van bron- en nascheiding, met een focus op lagere kosten en hogere service. "Het is belangrijk dat de inwoner ontzorgd wordt op afval," stelde Kortman.

Het debat maakte duidelijk dat er nog veel werk aan de winkel is om het afvalbeleid in Leidschendam-Voorburg op de rails te krijgen. De komende maanden zullen cruciaal zijn voor het bepalen van de richting waarin de gemeente zich beweegt op het gebied van afvalscheiding en -inzameling.

Samenvatting

De motie van het raadslid Van der Gronde betreft de evaluatie van "Het Nieuwe Inzamelen" in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie constateert dat het college van plan is om met inwoners in gesprek te gaan over betere afvalscheiding. Er zijn echter klachten van inwoners die eerdere inspraakmogelijkheden als zinloos hebben ervaren. De motie benadrukt het belang van zorgvuldig georganiseerde inwonersparticipatie. Het college wordt opgeroepen om een duidelijk proces voor inwonersparticipatie te beschrijven, inclusief een afwegingskader en tijdpad voor gesprekken en besluitvorming. Daarnaast moet het college aangeven welke inwoners gerepresenteerd moeten worden en zorgen voor effectieve communicatie met alle doelgroepen.

1108 Bijlage 1 Evaluatie HNI Leidschendam-Voorburg 2016-2018.pdf
1108 Raadsbrief Evaluatie Het Nieuwe Inzamelen.docx.pdf
Dossier 1108 voorblad.pdf
Motie GroenLinks m.b.t. participatie maatwerk afvalscheiding.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Duidelijkheid inspraak inwoners

Samenvatting: De motie van mevrouw Van der Gronde, lid van GroenLinks, roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om een duidelijk proces voor inwonersparticipatie te beschrijven bij de invoering van een nieuw afvalscheidingssysteem. Dit komt voort uit klachten van inwoners over eerdere inspraakmogelijkheden die als zinloos werden ervaren. De motie vraagt om een afwegingskader met ruimte voor inbreng van inwoners, een tijdpad voor wijkgesprekken en besluitvorming, en duidelijke communicatie met alle doelgroepen. Het doel is om de betrokkenheid en effectiviteit van inwonersparticipatie te vergroten.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de stappen die het college moet nemen om de inwonersparticipatie te verbeteren. Het bevat specifieke oproepen voor een procesbeschrijving, afwegingskader, tijdpad, representatie van inwoners en communicatie. Echter, het mist concrete details over hoe deze elementen precies moeten worden uitgevoerd.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college aan te sturen en te controleren op de uitvoering van de motie. De raad moet ervoor zorgen dat het college een duidelijk en effectief participatieproces ontwikkelt en implementeert.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen in hoeverre zij prioriteit geeft aan inwonersparticipatie en hoe zij de balans vindt tussen inspraak van inwoners en de efficiëntie van beleidsuitvoering. Er moet ook worden gekozen welke middelen en tijd worden geïnvesteerd in het participatieproces.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete uitvoeringsdetails. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering door het college.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college opdraagt om de voorgestelde stappen te ondernemen voor een verbeterd participatieproces.

Participatie
De motie legt sterk de nadruk op participatie door te eisen dat het college een duidelijk proces voor inwonersinspraak ontwikkelt en uitvoert. Het benadrukt het belang van representatie en effectieve communicatie met alle doelgroepen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de motie betrekking heeft op afvalscheiding, een belangrijk aspect van duurzaam afvalbeheer. Echter, de motie zelf richt zich meer op het proces van participatie dan op de inhoudelijke duurzaamheidsdoelen.

Financiële gevolgen
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De uitvoering van een uitgebreid participatieproces kan echter extra middelen vereisen, zowel in termen van tijd als geld, voor organisatie en communicatie. Het is aan het college om deze kosten te identificeren en te dekken binnen het bestaande budget of door aanvullende financiering aan te vragen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inwonersparticipatie Afvalscheiding Inspraak Communicatie Afwegingskader Tijdpad Wijken Inbreng Doelgroepen Klachten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.g Raadsvoorstel: Actualisatie onderzoek bereikbaarheid Damcentrum en besluit maatregelenpakket (906) .

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg verdeeld over verkeersmaatregelen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde fel over het voorstel om de verkeersdoorstroming en bereikbaarheid van het Damcentrum en Leidschendam-Zuid te verbeteren. Het plan omvat diverse maatregelen, maar de aanleg van een nieuwe brug en de invoering van selectieve toegang blijven controversieel.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een langdurig debat over de verkeersproblematiek in Leidschendam-Voorburg bleek de gemeenteraad sterk verdeeld over de te nemen maatregelen. Het voorstel van het college om de verkeersdoorstroming te verbeteren, stuitte op zowel steun als kritiek. De discussie draaide vooral om de mogelijke aanleg van een nieuwe brug over de Vliet en de invoering van selectieve toegang.

D66, vertegenwoordigd door de heer Jorissen, uitte zijn twijfels over de noodzaak van het debat. "We zitten vast in de wurggreep van besluiteloosheid," stelde hij. Jorissen vroeg zich af waarom er nog meer onderzoek nodig was, gezien de eerdere conclusies dat een nieuwe brug niet de gewenste verlichting zou bieden.

Het CDA, bij monde van de heer Duin, zag juist kansen in het voorstel. "We moeten met een open vizier kijken naar de opties om de leefbaarheid te verbeteren," zei Duin. Hij benadrukte dat zorgvuldigheid en daadkracht hand in hand moeten gaan.

Gemeentebelangen, vertegenwoordigd door de heer Van Wijk, was kritisch over de politieke impasse. "Stop met deze onzin," riep hij op. Van Wijk diende een amendement in om te voorkomen dat maatregelen in het Damcentrum tot extra overlast in andere wijken zouden leiden.

GroenLinks, met de heer Kist als woordvoerder, diende een amendement in om definitief voor variant 3 te kiezen, zonder nieuwe brug. "We zijn al 35 jaar bezig, het moet een keertje ophouden," aldus Kist.

De VVD, vertegenwoordigd door mevrouw Aris, benadrukte het belang van een goede bereikbaarheid voor de groeiende gemeente. "We wensen het college veel lef en durf toe om van al deze puzzelstukjes een puzzel te maken," zei Aris.

Wethouder Bouw verdedigde het voorstel door te wijzen op de noodzaak van verdere uitwerking van de opties. "We moeten zorgen dat in alle opties de onzekerheden verkleind worden," aldus Bouw. Ze benadrukte dat er al maatregelen in gang zijn gezet en dat de komende maanden verdere uitwerking zal plaatsvinden.

Het debat maakte duidelijk dat de gemeenteraad nog niet klaar is om een definitief besluit te nemen. De komende maanden zullen cruciaal zijn voor het verdere verloop van dit dossier. De besluitvorming moet voor het kerstreces plaatsvinden, zodat er eindelijk duidelijkheid komt voor de inwoners van Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt maatregelen om de verkeersdoorstroming en bereikbaarheid van het Damcentrum en Leidschendam-Zuid te verbeteren. Het voorgestelde besluit omvat het verder uitvoeren van het maatregelenpakket "Benutten zoals bedoeld", met uitzondering van het tweerichtingsverkeer op de Oude Trambaan en J.S. Bachlaan, en de herinrichting van de Wijkerlaan en zuidkant Rembrandtlaan, die pas worden uitgevoerd als het verkeer tot maximaal 6.000 voertuigen per etmaal is gereduceerd. Verder wordt een verkenning voorgesteld naar selectieve toegang en een nieuwe brug over de Vliet, zonder onomkeerbare besluiten te nemen. Ook wordt tijdelijke ruimte gereserveerd in Klein Plaspoelpolder voor toekomstige ontwikkelingen. De besluitvorming moet voor het kerstreces plaatsvinden. Het voorstel draagt bij aan verkeersveiligheid, een gezond leefklimaat en een levendige leefomgeving. Er zijn zeven combinaties van maatregelen onderzocht, variërend van optimalisatie van de huidige situatie tot de bouw van een nieuwe brug. De effecten op geluid, luchtkwaliteit en verkeersintensiteit zijn in kaart gebracht. Participatie van belanghebbenden heeft plaatsgevonden, en er zijn kostenramingen opgesteld voor de verschillende maatregelen. Risico's zijn onder meer de samenwerking met de provincie en de juridische haalbaarheid van selectieve toegang. Het college adviseert om de maatregelen verder te verkennen en uit te werken.

1196 Concept raadsbesluit bereikbaarheid en doorstroming Damcentrum.docx.pdf
1196 Raadsvoorstel bereikbaarheid en doorstroming Damcentrum en Leidschendam-Zuid.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel over de Bereikbaarheid en Doorstroming van Damcentrum en Leidschendam-Zuid

Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Raadsvoorstel bereikbaarheid en doorstroming Damcentrum en Leidschendam-Zuid". Het richt zich op het verbeteren van de verkeerssituatie in het Damcentrum en Leidschendam-Zuid door middel van diverse maatregelen. Deze omvatten onder andere het verder uitvoeren van het maatregelenpakket "Benutten zoals bedoeld", het verkennen van selectieve toegang en de mogelijke bouw van een nieuwe brug over de Vliet. Het doel is om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren door de hoeveelheid doorgaand verkeer te beperken en de doorstroming te optimaliseren.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de voorgestelde maatregelen, de context en de verwachte effecten. Het bevat ook een uitgebreide financiële paragraaf en een risicoanalyse.

Rol van de Raad:
De raad moet besluiten over de uitvoering van de voorgestelde maatregelen en de verdere verkenning van selectieve toegang en de nieuwe brug. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de plannen en het vrijmaken van de benodigde middelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioritering van maatregelen, de inzet van financiële middelen en de balans tussen verkeersdoorstroming en leefbaarheid. Er moet ook een beslissing worden genomen over de mogelijke bouw van een nieuwe brug en de implementatie van selectieve toegang.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn echter enkele onzekerheden, vooral met betrekking tot de financiële en juridische haalbaarheid van de nieuwe brug en selectieve toegang.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde maatregelen uit te voeren, verdere verkenningen te doen en tijdelijke ruimtereserveringen te maken in Klein Plaspoelpolder.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie, met betrokkenheid van inwoners en ondernemers in het besluitvormingsproces. Er zijn diverse sessies en een online peiling gehouden om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in termen van het verbeteren van de luchtkwaliteit en het verminderen van verkeersgerelateerde geluidsoverlast.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met investeringen in infrastructuur en mogelijke derving van inkomsten door ruimtereserveringen. Het voorstel bevat een kostenraming en bespreekt de dekking vanuit bestaande budgetten en toekomstige begrotingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Selectieve toegang Brug Verkeersveiligheid Doorstroming Klein Plaspoelpolder Verkeersintensiteit Luchtkwaliteit Geluidsbelasting Mobiliteitsmanagement Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement 3g Raadsbesluit 1196 over bereikbaarheid en doorstroming Damcentrum en Leidschendam-Zuid format.docx.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bereikbaarheid Doorstroming Damcentrum Leidschendam-Zuid Oude Trambaan J.S. Bachlaan Wijkerlaan Rembrandtlaan Selectieve toegang Nieuwe brug

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement GBLV EOV-ST 18-6-19.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement is getiteld "Bereikbaarheid en doorstroming Damcentrum en Leidschendam-Zuid". Het amendement, voorgesteld door M. van Wijk van GBLV, voegt een extra doelstelling toe aan het raadsbesluit over de bereikbaarheid en doorstroming in het Damcentrum en Leidschendam-Zuid. Het stelt dat de maatregelen die worden genomen om de bereikbaarheid te verbeteren, geen significant negatief effect mogen hebben op andere wijken, straten of gebieden in Leidschendam-Voorburg. Dit is bedoeld om te voorkomen dat de problemen worden verplaatst in plaats van opgelost.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en voegt een duidelijke doelstelling toe aan het bestaande raadsbesluit. Het biedt een extra kader voor het college om rekening mee te houden bij het nemen van maatregelen, maar het geeft geen gedetailleerde richtlijnen over hoe deze doelstelling moet worden bereikt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te beslissen of het moet worden opgenomen in het raadsbesluit. Het is aan de raad om te bepalen of de voorgestelde toevoeging voldoende bijdraagt aan het beoogde doel van het raadsvoorstel.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belangrijk is om expliciet te waarborgen dat maatregelen geen negatieve effecten hebben op andere gebieden. Dit kan een afweging zijn tussen het oplossen van acute problemen in het Damcentrum en Leidschendam-Zuid en het voorkomen van nieuwe problemen elders.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het vraagt om geen "significant negatief effect". Echter, wat als significant wordt beschouwd, kan subjectief zijn en vraagt om verdere specificatie. Het is tijdgebonden in de context van het besluitvormingsproces, maar niet specifiek over de implementatieperiode.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee onderdeel wordt van het raadsbesluit. Dit besluit bepaalt of de extra doelstelling bindend wordt voor het college.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich op de effecten van maatregelen, maar niet op hoe belanghebbenden worden betrokken bij het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het richt zich meer op de verdeling van verkeersdruk en mogelijke overlast.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Het legt een extra voorwaarde op aan het besluitvormingsproces, wat mogelijk invloed kan hebben op de kosten van de maatregelen, maar dit wordt niet gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bereikbaarheid Doorstroming Damcentrum Leidschendam-Zuid Amendement M. van Wijk Waterbedeffect Negatieve effecten Maatregelen GBLV/Gemeentebelangen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 190527-0438077.100-rap-gem. Leidschendam-rapportage.pdf
Bijlage 2 1196 Resultaten online peiling totaal.pdf
Dossier 906 voorblad.pdf

Agendapunt 3.h Raadsvoorstel: Uitwerking Plan van Aanpak parkeermaatregelen Leidschendam Centrum (1180).

Parkeerdruk in Leidschendam Centrum: Gemeente Overweegt Innovatieve Oplossingen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft een reeks maatregelen voorgesteld om de parkeerdruk in Leidschendam Centrum te verminderen. Het plan omvat de uitbreiding van de blauwe zone, de ontwikkeling van een parkeerverwijssysteem met sensoren en de introductie van een deelautosysteem. Deze maatregelen zijn bedoeld om de parkeerdruk tijdens piekmomenten onder de 90% te houden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat in de gemeenteraad werd het voorstel uitvoerig besproken. De heer Jorissen van D66 uitte zijn twijfels over de noodzaak van het agendapunt en vroeg zich af waarom er nog meer onderzoek nodig was. "We zouden voor de zomer al een principebesluit nemen, maar dit college zit wederom vast in de wurggreep van haar eigen besluiteloosheid," aldus Jorissen.

Het CDA, vertegenwoordigd door de heer Duin, steunde het collegevoorstel en benadrukte het belang van een open vizier bij het verbeteren van de leefbaarheid in Leidschendam. "Zorgvuldigheid en daadkracht moeten hand in hand gaan," stelde Duin. Hij benadrukte dat het niet alleen om doorstroming gaat, maar ook om veiligheid en luchtkwaliteit.

Gemeentebelangen, vertegenwoordigd door de heer Van Wijk, sprak zich uit tegen de aanleg van een extra brug en selectieve toegang. "Er zijn andere maatregelen mogelijk om Leidschendam Centrum te ontlasten," aldus Van Wijk. Hij diende een amendement in om te voorkomen dat maatregelen in het damcentrum tot extra overlast in andere wijken leiden.

GroenLinks, bij monde van de heer Kist, pleitte voor duidelijkheid en riep op om definitief te kiezen voor variant 3, die geen extra brug omvat. "We zijn al 35 jaar bezig. Hou het nou een keertje op," aldus Kist. Hij uitte zijn zorgen over de politieke impasse en vroeg om een afwegingskader voor toekomstige beslissingen.

De VVD, vertegenwoordigd door mevrouw Aris, benadrukte het belang van een goede bereikbaarheid van het damcentrum en steunde het voorstel om beide opties verder uit te werken. "Er liggen veel puzzelstukjes op tafel. Het college moet lef en durf tonen om hier een goede puzzel van te maken," aldus Aris.

Wethouder Bouw verdedigde het voorstel door te stellen dat er nog vragen zijn over de juridische en financiële haalbaarheid van de maatregelen. "We moeten zorgen dat in al de opties die we hebben, de onzekerheden verkleind worden," aldus Bouw. Ze benadrukte dat de komende maanden gebruikt zullen worden om de maatregelen verder uit te werken en de effecten te monitoren.

Het debat toonde aan dat er nog veel vragen en zorgen zijn over de voorgestelde maatregelen. De gemeenteraad zal in een volgende vergadering een definitief besluit nemen over het plan.

Samenvatting

De gemeente Leidschendam-Voorburg overweegt een reeks maatregelen om de parkeerdruk in Leidschendam Centrum te verminderen. Het voorstel omvat de uitbreiding van de blauwe zone, de ontwikkeling van een parkeerverwijssysteem met sensoren, en de introductie van een deelautosysteem. Deze maatregelen zijn bedoeld om de parkeerdruk tijdens piekmomenten onder de 90% te houden. De kosten voor deze initiatieven worden gedekt door bestaande budgetten. Het plan is om de maatregelen zo snel mogelijk uit te voeren, waarbij de effecten op de parkeerdruk variëren van een minimale afname van 13% tot een maximale afname van 29% op zaterdagavond, afhankelijk van de uiteindelijke uitwerking en implementatie. De gemeente heeft ook onderhandelingen gestart voor een extra parkeergarage, maar een besluit hierover is nog niet genomen.

1180 Concept raadsbesluit Uitwerking Plan van Aanpak parkeermaatregelen Leidschendam Centrum.docx.pdf
1180 Raadsvoorstel Uitwerking Plan van Aanpak parkeermaatregelen Leidschendam Centrum.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Uitwerking Plan van Aanpak parkeermaatregelen Leidschendam Centrum". Het doel is om de parkeerdruk in Leidschendam Centrum te verlagen tot onder de 90% op piekmomenten. Dit wordt bereikt door het uitbreiden van de blauwe zone, het implementeren van een parkeerverwijssysteem met sensoren, en het opzetten van een deelautosysteem. De maatregelen worden gefinancierd uit bestaande budgetten. Het college heeft al onderhandelingen gestart voor een extra parkeergarage, maar dit proces duurt langer dan verwacht. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de voorgestelde maatregelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde beschrijvingen van de maatregelen en hun verwachte effecten. Echter, er zijn nog onzekerheden over de exacte effecten en de financiering van de parkeergarage.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde maatregelen en de financiering ervan. Daarnaast moet de raad beslissen over de extra parkeergarage zodra er meer duidelijkheid is over de kosten.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde maatregelen willen ondersteunen en hoe ze de balans willen vinden tussen parkeerdruk, leefbaarheid en duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn onzekerheden over de exacte effecten en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige besluitvorming over de parkeergarage kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde maatregelen en de financiering ervan, en om later te beslissen over de parkeergarage.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat inwoners en ondernemers kunnen meedenken over de uitbreiding van de blauwe zone, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral met betrekking tot de deelauto's, die mogelijk elektrisch zijn, en het verminderen van zoekverkeer, wat de luchtkwaliteit kan verbeteren.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt uit bestaande budgetten, maar er is nog geen duidelijkheid over de kosten van de extra parkeergarage. De kosten voor de andere maatregelen zijn gedetailleerd uitgewerkt en passen binnen de meerjarenbegroting.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Blauwe zone Deelauto's Parkeersensoren Parkeerverwijssysteem Parkeergarage Privé parkeerplaatsen Parkeerbalans Handhaving Parkeerbeleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1180 voorblad.pdf

19-06-2019 Raadsforum

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

F.J. Kist - GroenLinks

K. Tigelaar - Burgemeester

F.J. Kist - GroenLinks

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

F.J. Kist - GroenLinks

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

W.E.J. Jorissen - D66

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

F.J. Kist - GroenLinks

Onbekende spreker

F.J. Kist - GroenLinks

Onbekende spreker

F.J. Kist - GroenLinks

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

F.J. Kist - GroenLinks

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker -

K. Tigelaar - Burgemeester

F.J. Kist - GroenLinks