30-10-2018 Raadsforum
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 2.b.1 Raadsvoorstel: Nota van Wijziging programmabegroting 2019-2022 (712) - 19:15
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de Nota van Wijziging op de programmabegroting 2019-2022 vast te stellen, evenals de begrotingswijzigingen voor 2018 en 2019. Dit besluit wordt voorgelegd in het kader van de financiële verordening en regelgeving omtrent begroting en verantwoording. Na het aanbieden van de conceptbegroting 2019-2022 zijn er ontwikkelingen geweest die een actualisatie van de begroting noodzakelijk maken. Deze wijzigingen, voornamelijk als gevolg van de septembercirculaire gemeentefonds en andere ontwikkelingen, zijn opgenomen in de Nota van Wijziging. Het doel van het voorstel is om de gemeenteraad en inwoners goed te informeren over de planning en uitvoering van beleid. De financiële gevolgen van de wijzigingen worden na goedkeuring door de raad in de begroting verwerkt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Nota van Wijziging bij Programmabegroting 2019-2022". Het voorstel betreft een actualisatie van de programmabegroting 2019-2022 van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Na de presentatie van de conceptbegroting en de tweede tussentijdse rapportage van 2018, zijn er nieuwe ontwikkelingen geweest die financiële aanpassingen vereisen. Deze aanpassingen zijn verwerkt in de Nota van Wijziging. De raad wordt gevraagd om deze wijzigingen vast te stellen, zodat de begroting kan worden geactualiseerd en de gemeente goed geïnformeerd blijft over de planning en uitvoering van beleid.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen in de begroting behandelt en de context en redenen voor de wijzigingen duidelijk uiteenzet.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting vast te stellen. Dit is een essentiële stap om de begroting actueel en relevant te houden.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen in de begroting. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, vooral als er prioriteiten moeten worden gesteld in de toewijzing van middelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de begrotingsjaren 2019-2022. Het is meetbaar in termen van financiële aanpassingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota van Wijziging en de bijbehorende begrotingswijzigingen voor 2018 en 2019 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, aangezien het wijzigingen in de begroting betreft. De financiële gevolgen zijn voornamelijk het resultaat van de septembercirculaire gemeentefonds en andere ontwikkelingen. Het voorstel geeft aan dat deze gevolgen in de Nota van Wijziging zijn verwerkt, maar het is niet duidelijk of en hoe deze gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2019-2022 Nota van Wijziging Begrotingswijziging Financiële verordening Actualisatie Septembercirculaire gemeentefonds Ontwikkelingen Financiële gevolgen Conceptbegroting Tussentijdse rapportageVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.b.2 Moties en amendementen bij de Programmabegroting 2019-2022 en het Tarievenvoorstel 2019 - 19:15
Samenvatting
De motie van het raadslid Van Maldegem, besproken tijdens de gemeenteraadsvergadering van Leidschendam-Voorburg op 13 november 2018, richt zich op het bevorderen van een rookvrije samenleving. Het college streeft naar een gezondere leefstijl voor de inwoners, mede omdat jaarlijks meer dan 20.000 Nederlanders sterven door roken en meeroken. De motie benadrukt dat niet roken bijdraagt aan betere gezondheid, welzijn, participatie, veerkracht en zelfregie van de inwoners, en dat het ook leidt tot hogere arbeidsproductiviteit en lagere zorgkosten voor de samenleving. Het ontmoedigen van roken wordt gezien als de beste manier om kinderen niet verslaafd te laten raken. De motie roept het college op om de gemeente aan te melden als partner van de Alliantie Nederland Rookvrij, die streeft naar een rookvrije generatie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie getiteld "Duurzame investeringen aftrekken van OZB-waarde" is ingediend door het lid Van Maldegem van D66. De motie stelt voor om een vrijstelling op te nemen in de OZB-waardebepaling voor zonnepanelen. Dit is naar aanleiding van een uitspraak van het hof Arnhem-Leeuwarden, die bepaalt dat zonnepanelen als onroerende goederen moeten worden meegenomen in de WOZ-waarde. De motie beoogt te voorkomen dat investeringen in duurzaamheid leiden tot hogere lokale belastingen, in lijn met het coalitieakkoord dat stelt dat belemmerende regels voor duurzaamheidsmaatregelen moeten worden afgeschaft.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie en doelstelling. Het verwijst naar relevante juridische uitspraken en beleidsdocumenten, zoals het coalitieakkoord. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en de financiële impact van de voorgestelde vrijstelling.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming ervan. De raad moet ook overwegen hoe deze motie past binnen het bredere gemeentelijke beleid en financiële planning.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de vrijstelling voor zonnepanelen willen ondersteunen, wat kan leiden tot een lagere belastingopbrengst. Dit vraagt om een afweging tussen het stimuleren van duurzaamheid en het behouden van voldoende inkomsten voor gemeentelijke diensten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en praktische haalbaarheid van de vrijstelling is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college opdracht geven om de vrijstelling in de OZB-waardebepaling door te voeren.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, aangezien het direct betrekking heeft op het stimuleren van duurzame investeringen door inwoners.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is aannemelijk dat een vrijstelling kan leiden tot lagere OZB-inkomsten, wat een nadere financiële analyse en compensatieplan vereist.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zonnepanelen Duurzame investeringen OZB-waarde WOZ-waarde Lokale belastingdruk Coalitieakkoord Vrijstelling Duurzaamheidsmaatregelen Hof Arnhem-Leeuwarden Onroerende goederenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Subsidieregister
Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Van Maldegem en Rozenberg, roept de gemeente Leidschendam-Voorburg op om de huidige subsidielijst uit te breiden tot een gedetailleerd subsidieregister. Dit register moet naast de naam van de ontvanger en de hoogte van de subsidie ook informatie bevatten over de regeling, looptijd, doelstellingen, evaluatieresultaten en het begrotingsprogramma. Het doel is om de effectiviteit van het gebruik van gemeenschapsgeld te verhogen en de transparantie voor inwoners te verbeteren. Het register moet gemakkelijk toegankelijk zijn via de gemeentelijke website en jaarlijks aan de gemeenteraad worden verstrekt.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het beschrijft duidelijk welke informatie in het subsidieregister moet worden opgenomen en hoe deze toegankelijk moet zijn. Echter, details over de implementatie, zoals de kosten en tijdslijnen, ontbreken.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om deze motie te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad toezien op de uitvoering en naleving van de motie door het college.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde transparantie en verantwoording van subsidies belangrijk genoeg vinden om de motie te steunen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er weerstand is tegen het openbaar maken van bepaalde informatie.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: Specifiek, Meetbaar, en Relevant. Het is echter minder duidelijk over de Tijdgebondenheid en de haalbaarheid (Achievable) van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de motie mist details over de uitvoering.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college opdragen het subsidieregister te ontwikkelen en te implementeren.
Participatie
De motie zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van het subsidieregister.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in de motie, maar transparantie en efficiënt gebruik van gemeenschapsgeld kunnen indirect bijdragen aan duurzame financiële praktijken.
Financiële Gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het opzetten en onderhouden van een gedetailleerd subsidieregister kan extra kosten met zich meebrengen, die niet in de motie zijn opgenomen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Subsidieregister Subsidielijst Gemeenschapsgeld Doelstellingen Inzicht Evaluatie Begrotingsprogramma Gemeentelijke website Jaarstukken KadernotaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie getiteld "Alliantie Nederland Rookvrij" is ingediend door het lid Van Maldegem van D66 en betreft agendapunt 2b van de Programmabegroting 2019-2022. De motie roept de gemeente Leidschendam-Voorburg op om zich aan te sluiten bij de Alliantie Nederland Rookvrij. Dit initiatief streeft naar een rookvrije generatie door het ontmoedigen van roken, wat bijdraagt aan een gezondere leefstijl, hogere arbeidsproductiviteit en lagere zorgkosten. De motie benadrukt de voordelen van niet roken voor zowel individuen als de samenleving en pleit voor gemeentelijke betrokkenheid bij deze landelijke alliantie.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt maar duidelijk in haar doelstelling. Het biedt een heldere rationale voor de voorgestelde actie, namelijk de registratie van de gemeente als partner van de Alliantie Nederland Rookvrij. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de verwachte impact op lokaal niveau.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de motie te steunen en het college op te roepen om de gemeente te registreren als partner van de Alliantie Nederland Rookvrij. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van deze motie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de prioriteit willen geven aan gezondheidsbevordering door middel van rookpreventie. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van gezondheidsdoelen met andere beleidsprioriteiten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke actie (registratie als partner) voorstelt. Echter, het is minder specifiek over hoe de doelstellingen van de alliantie lokaal geïmplementeerd zullen worden. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden elementen of specifieke meetbare resultaten opgenomen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en daarmee het college oproepen om de gemeente te registreren als partner van de Alliantie Nederland Rookvrij.
Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van inwoners of andere stakeholders in het proces. Het richt zich voornamelijk op de formele registratie als partner.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn gezien de gezondheids- en economische voordelen van een rookvrije samenleving.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of er kosten verbonden zijn aan de registratie of deelname aan de alliantie en hoe deze gefinancierd zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Alliantie Nederland Rookvrij Gezonde leefstijl Roken Meeroken Gedrag Gezondheid Welbevinden Participatie Arbeidsproductiviteit ZorgkostenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Aansluiten bij VN 'Non-state Actor Zone for Climate Action'
Samenvatting: De motie, ingediend door Van Maldegem van D66, roept de gemeente Leidschendam-Voorburg op om zich aan te sluiten bij de 'Non-state Actor Zone for Climate Action' van de Verenigde Naties. Dit platform registreert lokale klimaatplannen en heeft al 2.500 gemeenten als deelnemer, waaronder Zoetermeer en Midden-Delfland. De motie benadrukt dat de gemeente een voorbeeldfunctie heeft en dat deelname kan bijdragen aan het realiseren van de duurzaamheidsdoelen zoals vastgelegd in het coalitieakkoord. Het college wordt opgeroepen om de gemeente te registreren als partner van dit VN-initiatief.
Oordeel over de volledigheid
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het aansluiten bij een VN-platform. Het biedt echter weinig details over de praktische implicaties of de specifieke voordelen van deelname. Er is geen uitgebreide analyse van de kosten, verplichtingen of de impact op bestaande duurzaamheidsinitiatieven.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te beoordelen en te besluiten of de gemeente zich moet aansluiten bij het VN-platform. De raad moet overwegen of dit aansluit bij de bredere duurzaamheidsdoelen van de gemeente.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of deelname aan het VN-platform een effectieve stap is in het kader van de duurzaamheidsdoelen. Dit omvat het afwegen van de symbolische versus praktische voordelen en het beoordelen van de impact op de gemeentelijke middelen en prioriteiten.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn oproep tot registratie, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor implementatie, en een analyse van haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de gemeente te registreren als partner van de 'Non-state Actor Zone for Climate Action'.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere lokale belanghebbenden in het proces van aansluiting bij het VN-platform.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie. Het aansluiten bij het VN-platform wordt gepresenteerd als een manier om de duurzaamheidsdoelen van de gemeente te versterken en transparantie te bevorderen.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen van deelname aan het VN-platform. Er is geen informatie over eventuele kosten of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden voordat een besluit wordt genomen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Duurzaamheid VN 'Non-state Actor Zone for Climate Action' Klimaatactie Duurzaamheidsprogramma Voorbeeldfunctie Transparantie Harde doelen Coalitieakkoord Registratie MijlpalenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie getiteld "Nieuwbouw 40 procent middensegment" is ingediend door het lid Van Maldegem van D66 en betreft de programmabegroting 2019-2022 van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie constateert een tekort aan eengezinswoningen in het middensegment en stelt dat het verhogen van het aanbod in deze categorie de doorstroming vanuit sociale huurwoningen kan bevorderen en de sociale samenhang kan versterken. De motie roept het College op om bij nieuwbouwprojecten te eisen dat ten minste 40 procent van het woningaanbod uit eengezinswoningen in het middensegment bestaat, met huurprijzen tussen 710 en 1.100 euro per maand of een vraagprijs tot 300.000 euro (prijspeil 2018).
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een specifieke oplossing. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse van de haalbaarheid of de impact op de huidige woningmarkt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de goedkeuring ervan. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie door het College.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het verhogen van het aandeel eengezinswoningen in het middensegment een prioriteit is en of de voorgestelde percentages en prijsklassen passend zijn voor de lokale context.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het percentage en de prijsklassen. Echter, het is minder duidelijk over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid, wat de realistische en tijdgebonden aspecten van SMART betreft.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het College opdraagt om de eis van 40 procent middensegment woningen in nieuwbouwprojecten te implementeren.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming of uitvoering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan impliciet relevant zijn als het gaat om de bouw van nieuwe woningen en de impact op de leefomgeving.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden om de haalbaarheid van de motie te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nieuwbouw Middensegment Eengezinswoningen Doorstroming Sociale samenhang Woningaanbod Sociale huurwoningen Prijspeil 2018 D66 Van MaldegemVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Duurzame maatregelen" en is ingediend door het lid Van Maldegem. De motie roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om in het begrotingsjaar 2019 ten minste één extra concrete maatregel te nemen die de gemeente duurzamer maakt. Dit verzoek komt voort uit de constatering dat hoewel het college grote stappen wil zetten op het gebied van duurzaamheid, er in de begroting voor 2019 weinig tastbare stappen zijn opgenomen richting een duurzame wereld.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het nemen van een extra concrete maatregel in 2019. Het biedt echter weinig detail over welke maatregelen overwogen kunnen worden of hoe deze geïmplementeerd moeten worden. Hierdoor kan de motie als onvolledig worden beschouwd in termen van specificiteit en uitvoeringsrichtlijnen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college aan te sporen tot actie op het gebied van duurzaamheid door deze motie te steunen. De raad fungeert als toezichthouder en beleidsmaker die het college richting geeft in het verduurzamen van de gemeente.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belangrijk genoeg vindt om extra nadruk te leggen op duurzaamheid in de begroting van 2019. Dit kan betekenen dat andere prioriteiten mogelijk minder aandacht krijgen of dat er extra middelen moeten worden vrijgemaakt.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke omschrijving van wat een "concrete maatregel" inhoudt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdraagt om in 2019 een extra duurzame maatregel te implementeren.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden bij het bepalen of uitvoeren van de duurzame maatregel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is het centrale onderwerp van deze motie. Het richt zich op het vergroten van de duurzame inspanningen van de gemeente.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert niet welke financiële gevolgen de extra maatregel met zich mee zou brengen, noch hoe deze gedekt zouden moeten worden. Dit kan een punt van zorg zijn bij de uitvoering.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Duurzaamheid Programmabegroting 2019-2022 Duurzame maatregelen College Beleidsvorming Concrete maatregel D66 Van Maldegem Begrotingsjaar 2019 Vergadering 13 november 2018Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Tarieven Toeristenbelasting 2019" en is ingediend door het lid Dupont. Het stelt voor om artikel 6 van de verordening te wijzigen, zodat het belastingtarief per persoon per overnachting wordt vastgesteld op €1,89 voor hotels, B&B's, Airbnb's en andere short stays, en €0,59 voor campings en logies- of kampeerboerderijen. Het doel is om onduidelijkheden voor aanbieders te verminderen en de administratieve lasten voor de gemeente te verlagen door een eenvoudiger tarievenstelsel.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk de voorgestelde wijzigingen en de bijbehorende tarieven beschrijft. Echter, het zou baat hebben bij een uitgebreidere financiële onderbouwing en impactanalyse.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de toeristenbelastingtarieven worden aangenomen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige tarieven of het aannemen van de voorgestelde wijzigingen, die eenvoudiger en marktconform zijn.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tarieven. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar een nadere toelichting op de financiële gevolgen zou wenselijk zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde tarieven worden ingevoerd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement impliceert een verhoging van de tarieven voor bepaalde accommodaties, wat kan leiden tot hogere inkomsten voor de gemeente. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven, wat een punt van aandacht is voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Toeristenbelasting Tarief Short stay Hotel Bed & breakfast Airbnb Camping Logies- of kampeerboerderij Administratieve lasten Marktconform tariefVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Amendement fractie CU-SGP inzake overhevelen budget servicecentrum naar cultuur.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Overhevelen budget servicepunt naar cultuur" en is ingediend tijdens de raadsvergadering van 30 oktober 2018. Het voorstel beoogt het budget van 75.000 euro, dat oorspronkelijk was toegewezen aan het servicepunt, over te hevelen naar het cultuurprogramma voor 2019. Dit komt voort uit de constatering dat het servicepunt niet effectief bijdraagt aan de gemeentelijke doelen en dat het aantal contactmomenten drastisch is afgenomen. Tegelijkertijd zijn er tekorten binnen het cultuurprogramma en is er een nieuwe cultuurvisie in ontwikkeling. Het voorstel wil de vrijgekomen middelen voor de jaren na 2019 toevoegen aan de algemene reserves.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en onderbouwing. Het benoemt de redenen voor de verschuiving van het budget en de financiële implicaties. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de impact op de betrokken medewerkers en de specifieke tekorten binnen het cultuurprogramma.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement, wat inhoudt dat zij instemmen met de voorgestelde budgetverschuiving en de sluiting van het servicepunt.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van het servicepunt met zijn huidige inefficiënties of het heralloceren van middelen naar cultuur, wat mogelijk meer maatschappelijke waarde biedt. Daarnaast moeten ze beslissen over het gebruik van de vrijgekomen middelen voor de algemene reserves.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van budgetverschuiving, maar mist concrete doelen voor de cultuuruitgaven. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen voor de implementatie van de nieuwe cultuurvisie. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de impact op de dienstverlening is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde wijziging in de programmabegroting, inclusief de sluiting van het servicepunt en de herallocatie van middelen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming. Dit kan een gemis zijn, vooral gezien de impact op gemeentelijke dienstverlening.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële herallocatie en organisatorische efficiëntie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft directe financiële gevolgen door het verschuiven van 75.000 euro van het servicepunt naar cultuur. Het geeft aan dat de vrijgekomen middelen voor de jaren na 2019 naar de algemene reserves gaan, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor de cultuurtekorten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2019-2022 Servicepunt Cultuur Budget Efficiënte en effectieve organisatie Administratieve handelingen Contactmomenten Tekorten Cultuurvisie ReservesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement "Budgetten feestelijke evenementen" betreft de aanpassing van de meerjarenbegroting 2019-2022 van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het voorstel, ingediend door M.J.R. Hartsinck, beoogt de jaarlijkse budgetten voor diverse gemeentelijke prijsuitreikingen en evenementen aanzienlijk te verlagen. De Vrijwilligersprijs, Sportprijs, Prijs voor beste maatschappelijk ondernemer, en Cultuurprijs worden elk verlaagd van € 12.500 naar € 6.000. Het budget voor de feestelijke bijeenkomst voor ondernemers wordt verlaagd van € 17.500 naar € 7.500. De vrijgekomen middelen worden toegevoegd aan de algemene reserve. Het doel is om kosten te beheersen en indien nodig evenementen samen te voegen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële aanpassingen en de bestemming van de vrijgekomen middelen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de impact van deze verlagingen op de betrokken evenementen en de gemeenschap.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, overwegen of de voorgestelde verlagingen in lijn zijn met de gemeentelijke prioriteiten, en beslissen of de vrijgekomen middelen inderdaad naar de algemene reserve moeten gaan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het amendement om kosten te besparen en het behouden van de huidige budgetten om de impact en kwaliteit van de evenementen te waarborgen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aanpassingen. Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en tijdsgebonden aspecten, zoals de daadwerkelijke impact op de evenementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen voor de evenementen zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde verlagingen van de budgetten en de overheveling van de vrijgekomen middelen naar de algemene reserve.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in de besluitvorming over de verlaging van de budgetten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel leidt tot een besparing van € 280.000 over de komende jaren, die naar de algemene reserve wordt overgeheveld. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien het om een besparing gaat.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Meerjarenbegroting 2019 - 2022 Budgetverlaging Evenementen Vrijwilligersprijs Sportprijs Maatschappelijk ondernemer Cultuurprijs Ondernemersbijeenkomst Algemene reserve GBLV/GemeentebelangenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement "Geen extra verhoging hondenbelasting" richt zich op het schrappen van de voorgestelde extra verhoging van de hondenbelasting in de Meerjarenbegroting 2019-2022 van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het amendement stelt voor om het wegvallen van 120.000 euro, dat door het schrappen van deze verhoging ontstaat, te compenseren door een bezuiniging van 0,05% op alle begrotingsprogramma's, naar rato van hun omvang. De indiener, P.F. Rozenberg, betoogt dat de extra belastingverhoging oneerlijk is voor hondenbezitters, aangezien het tekort dat ermee gedekt zou worden, door alle inwoners gedragen zou moeten worden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke oplossing voor het financiële gat dat ontstaat door het schrappen van de belastingverhoging. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke impact van de bezuinigingen op de verschillende programma's.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het schrappen van de extra verhoging van de hondenbelasting en de voorgestelde bezuinigingen een haalbare en wenselijke oplossing zijn voor het begrotingstekort.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verhogen van de hondenbelasting of het doorvoeren van bezuinigingen op alle begrotingsprogramma's. Dit vraagt om een afweging tussen lastenverhoging voor een specifieke groep versus een bredere bezuiniging die alle programma's raakt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het financiële doel (120.000 euro). Het is echter minder specifiek over de impact van de bezuinigingen op de programma's. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de bezuinigingen kan ter discussie staan.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement en daarmee de extra verhoging van de hondenbelasting schrappen en de voorgestelde bezuinigingen doorvoeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit amendement, aangezien het zich richt op fiscale en begrotingskwesties.
Financiële gevolgen:
Het financiële gevolg is een vermindering van 120.000 euro in de inkomsten door het schrappen van de belastingverhoging. Dit wordt gedekt door een bezuiniging van 0,05% op de totale gemeentelijke uitgaven van 227 miljoen euro. De dekking is duidelijk aangegeven, maar de impact van de bezuinigingen op de programma's is niet gedetailleerd uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Hondenbelasting Meerjarenbegroting 2019 - 2022 Amendement Begrotingstekort Bezuiniging Begrotingsprogramma's Lastenverhoging Hondenbezitters Uitgaven GBLV/GemeentebelangenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Structurele subsidie Het Veur Theater". Het amendement stelt voor om Het Veur Theater opnieuw structureel te subsidiëren door de meerjarenbegroting 2019-2022 te wijzigen. Het beoogt een efficiënte en effectieve theaterorganisatie te creëren waarin zowel Theater Ludens als Het Veur Theater zijn opgenomen. De financiering voor deze subsidie wordt verkregen door een budgetverschuiving van het taakveld Cultureel Erfgoed naar Cultuurpresentatie, cultuurproductie & cultuurparticipatie, waarbij de lasten voor cultureel erfgoed jaarlijks met EUR 50.000 worden verlaagd en die voor cultuurpresentatie met hetzelfde bedrag worden verhoogd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële dekking en doelstellingen. Het biedt een duidelijke herverdeling van middelen en een visie voor een gezamenlijke theaterorganisatie. Echter, details over de implementatie van de efficiënte en effectieve theaterorganisatie ontbreken.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en goedkeuren of afwijzen. Ze spelen een cruciale rol in het bepalen van de prioriteiten binnen de gemeentelijke begroting en het ondersteunen van culturele initiatieven.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze culturele subsidies willen herprioriteren en of ze de voorgestelde verschuiving van middelen van cultureel erfgoed naar theater ondersteunen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de waarde die de raad hecht aan cultureel erfgoed versus cultuurparticipatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aanpassingen, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen voor de implementatie van de nieuwe theaterorganisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde organisatiehervorming is niet gedetailleerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement goedkeuren, wat zou betekenen dat ze instemmen met de voorgestelde budgetverschuiving en de structurele subsidie voor Het Veur Theater.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er veel reacties van inwoners en bezoekers zijn ontvangen, wat wijst op enige mate van participatie en betrokkenheid van de gemeenschap bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een jaarlijkse verhoging van EUR 50.000 voor cultuurpresentatie en een overeenkomstige verlaging voor cultureel erfgoed. De dekking wordt gevonden door een budgetverschuiving binnen de bestaande begroting, wat betekent dat er geen extra middelen nodig zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Structurele subsidie Het Veur Theater Meerjarenbegroting 2019 - 2022 Cultuurpresentatie, cultuurproductie & cultuurparticipatie Theater Ludens Cultureel Erfgoed Efficiënte en effectieve theaterorganisatie Budgetverschuiving EUR 50.000 Frank RozenbergVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Sociaal domein Raadsagenda: 13 november 2018." Het amendement, ingediend door F. Steutel namens GBLV/Gemeentebelangen, beoogt een wijziging in de Meerjarenbegroting 2019 - 2022 van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het richt zich specifiek op het programma voor het sociaal domein. De voorgestelde wijziging benadrukt dat tekorten in het sociaal domein niet automatisch moeten leiden tot bezuinigingen op andere terreinen. In plaats daarvan moet er kritisch worden gekeken naar hoe de balans tussen opbrengsten en uitgaven binnen het sociaal domein zelf kan worden verbeterd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk omschreven probleem binnen de begroting. Het biedt echter geen concrete oplossingen of strategieën om de balans tussen opbrengsten en uitgaven te verbeteren, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de tekst van de meerjarenbegroting wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de financiële en beleidsmatige implicaties.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de voorgestelde benadering om tekorten binnen het sociaal domein niet automatisch te compenseren met bezuinigingen op andere terreinen. Dit vraagt om een politieke keuze over prioritering van middelen en beleidsterreinen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdslijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete stappen kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemmen met de voorgestelde tekstwijziging in de meerjarenbegroting.
Participatie:
Het amendement zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het kritisch bekijken van het sociaal domein.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële gevolgen:
Het amendement erkent een financieel tekort in het sociaal domein, maar biedt geen specifieke oplossingen of dekkingsvoorstellen. Het legt de nadruk op het intern zoeken naar balans, zonder expliciete financiële strategieën te benoemen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociaal domein Meerjarenbegroting 2019 - 2022 Bezuinigingen Wettelijke taken Opbrengsten Uitgaven Evenwicht Automatisme Beleidsterreinen Kritisch bekijkenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Robot Elvie". Het amendement stelt voor om de passages over Robot Elvie uit de Meerjarenbegroting 2019-2022 te schrappen. Dit betreft zowel de operationele rol van de robot in het Servicecentrum als de jaarlijkse kosten van €15.000. De besparing wordt voorgesteld om toe te voegen aan de algemene reserve. Hoewel Robot Elvie een innovatief project was, heeft het niet geleid tot meetbare verbeteringen in dienstverlening of efficiëntie, waardoor de kosten niet gerechtvaardigd zijn.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk aangeeft welke passages moeten worden geschrapt en wat er met de besparingen moet gebeuren. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse van de impact van het schrappen van Robot Elvie op de dienstverlening.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de begroting worden goedgekeurd. Dit omvat het evalueren van de kosten-batenanalyse van Robot Elvie en het bepalen van de prioriteiten voor de algemene reserve.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de kosten van Robot Elvie gerechtvaardigd zijn in het licht van de huidige technologische ontwikkelingen en de behoefte aan efficiënte dienstverlening. Er moet ook worden overwogen of de besparing van €15.000 beter kan worden ingezet voor andere projecten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële besparing. Het is echter minder specifiek over de gevolgen voor de dienstverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een evaluatie van alternatieve oplossingen voor de dienstverlening.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat Robot Elvie wordt geschrapt uit de begroting en de besparingen naar de algemene reserve gaan.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden bij de beslissing om Robot Elvie te schrappen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn in deze context.
Financiële gevolgen:
Het voorstel leidt tot een jaarlijkse besparing van €15.000, die wordt toegevoegd aan de algemene reserve. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien het een besparing betreft.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Robot Elvie Meerjarenbegroting 2019-2022 Burgerzaken Servicecentrum Financieel perspectief Exogene ontwikkelingen Algemene reserve Digitalisering Technologische ontwikkeling Dienstverlening en efficiëntieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Nationale Kerkenaanpak
Samenvatting: De motie van P.F. Rozenberg, ingediend tijdens de raadsvergadering van de gemeente Leidschendam-Voorburg op 13 november 2018, roept op tot het ontwikkelen van een integrale kerkenvisie. Dit volgt op landelijke samenwerkingsafspraken om kerkgebouwen duurzaam te exploiteren en te behouden. De motie benadrukt de noodzaak om zowel monumentale als niet-monumentale kerken in de gemeente te betrekken. Het college wordt verzocht om in 2019 een kerkenvisie op te stellen, financieringsmogelijkheden met het Ministerie van OCW te verkennen en de raad te informeren over de kosten, rekening houdend met bijdragen van het Rijk en andere partners.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de motie. Het schetst de achtergrond, de noodzaak en de stappen die moeten worden genomen. Echter, specifieke details over de uitvoering en tijdlijnen ontbreken.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en toezicht te houden op de voortgang en de financiële implicaties van de voorgestelde kerkenvisie.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan het behoud van kerkgebouwen en hoe zij de beschikbare middelen willen inzetten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid van lokale gemeenschappen en erfgoedorganisaties.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden (2019), maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en specifieke acties zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om de integrale kerkenvisie te ontwikkelen en de financiële aspecten te onderzoeken.
Participatie
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van kerkeigenaren, burgers en erfgoedinstellingen, maar geeft geen gedetailleerd plan voor participatie.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie spreekt over het ontwikkelen van een duurzaam toekomstperspectief voor kerkgebouwen en het innoveren op duurzaamheidsmaatregelen.
Financiële gevolgen
De motie vraagt om inzicht in de kosten voor het opstellen van de kerkenvisie, waarbij rekening wordt gehouden met bijdragen van het Rijk en andere partners. De exacte financiële gevolgen en dekking zijn nog niet gespecificeerd en moeten door het college worden onderzocht.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nationale Kerkenaanpak Meerjarenbegroting 2019 - 2022 Minister van OCW Monumentale kerkgebouwen Integrale kerkenvisie Samenwerkingsafspraken Erfgoedorganisaties Duurzaam toekomstperspectief Financiële ondersteuning LeegstandVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Huisvesting Theater Ludens" richt zich op de mogelijke verplaatsing van Theater Ludens naar de OLV Tenhemelopnemingkerk. Het theater kampt met een weinig zichtbare locatie en de gemeente mist een goed uitgeruste zaal voor culturele evenementen. De kerk, een leegstaand Rijksmonument, biedt kansen voor culturele ontwikkeling en versterking van de exploitatie van het theater. De motie verzoekt het college om een integraal onderzoek naar deze verplaatsing, rekening houdend met woningbouw, culturele erfgoedbehoud en regionale ontwikkelingen. Het onderzoek moet ook deel uitmaken van een bredere kerkenvisie en de raad moet vooraf geïnformeerd worden over de kosten en mogelijke Rijksbijdragen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de uitvoeringstermijnen en concrete stappen na het onderzoek. Het biedt echter een duidelijke richting voor het onderzoek en de overwegingen die daarbij betrokken moeten worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken het onderzoek uit te voeren en om geïnformeerd te worden over de kosten en financieringsmogelijkheden. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie en eventuele vervolgstappen na het onderzoek.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geeft aan de verplaatsing van het theater en de herbestemming van de kerk, en hoe dit zich verhoudt tot andere gemeentelijke prioriteiten zoals woningbouw en erfgoedbehoud.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering van het project zijn nog onzeker.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt het voorgestelde onderzoek uit te voeren en hoe zij de resultaten van het onderzoek willen gebruiken voor verdere besluitvorming.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar impliceert dat er belangstellenden zijn voor de culturele ontwikkeling van de kerk.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de herbestemming van een leegstaand monument kan bijdragen aan duurzaam ruimtegebruik en behoud van cultureel erfgoed.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om informatie over de kosten van het onderzoek en mogelijke dekking door Rijksgeld, maar geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Theater Ludens OLV Tenhemelopnemingkerk Verplaatsing Cultureel erfgoed Woningbouw Integrale kerkenvisie Culturele ontwikkeling Technisch goed geoutilleerde zaal Leegstaande kantoren Culture hotspotgedachteVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Wijkhandhaver Huygenskwartier" richt zich op het aanpakken van overlast in het Huygenskwartier, Leidschendam-Voorburg. De motie constateert problemen met scooters, bromfietsers, auto's en fietsers in voetgangersgebieden, evenals parkeeroverlast en het negeren van inrijdverboden door vrachtwagens. Hoewel kentekenregistratie als oplossing wordt gezien, is de techniek nog niet bewezen. De motie stelt voor om een gemeentelijke handhaver aan te stellen die specifiek in het Huygenskwartier werkt om de overlast aan te pakken.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van een oplossing. Echter, het mist details over de implementatie en effectiviteit van de voorgestelde handhaver.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken, overwegen en besluiten of zij het college verzoekt een wijkhandhaver aan te stellen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen vertrouwen op technologische oplossingen zoals kentekenregistratie of investeren in menselijke handhaving door een wijkhandhaver aan te stellen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde oplossing is onzeker.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om een wijkhandhaver aan te stellen voor het Huygenskwartier.
Participatie:
De motie vermeldt geen participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verminderen van overlast kan bijdragen aan een betere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het aanstellen van een wijkhandhaver brengt kosten met zich mee die moeten worden overwogen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huygenskwartier Overlast Scooters Bromfietsers Voetgangersgebied Kentekenregistratie Wijkhandhaver Parkeeroverlast Wijkagent HandhaverVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Groenvoorzieningen
Samenvatting: De motie, ingediend door M.J.R. Hartsinck namens GBLV/Gemeentebelangen, richt zich op de verbetering van groene voorzieningen in Leidschendam-Voorburg. Het erkent de relatie tussen groenvoorzieningen en de kwaliteit van wonen, zoals vermeld in de meerjarenbegroting 2019-2022. De motie verwijst naar WHO-rapporten die de gezondheidsvoordelen van stedelijk groen benadrukken en pleit voor participatie van burgers bij de ontwikkeling van deze voorzieningen. Het verzoekt het college om in de Kadernota van 2019 een overzicht te presenteren van de locaties waar extra groen wordt gerealiseerd, met aandacht voor gezondheidseffecten en burgerparticipatie.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in zijn constatering en overwegingen, maar mist specifieke details over de uitvoering en financiering van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om actie te ondernemen en toezicht te houden op de uitvoering van de motie. Het is aan de raad om te beslissen of zij de motie steunen en het college de opdracht geven om met een concreet plan te komen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de vergroening van de gemeente en in hoeverre zij burgerparticipatie willen integreren in dit proces. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen en de balans tussen stedelijke ontwikkeling en groenvoorzieningen.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het verzoek om een overzicht in de Kadernota is tijdgebonden, maar er ontbreken specifieke meetbare doelen en een gedetailleerd plan van aanpak.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college verzoeken om de gevraagde informatie en plannen te presenteren in de Kadernota van 2019.
Participatie
De motie benadrukt het belang van burgerparticipatie bij de ontwikkeling van groenvoorzieningen, in lijn met de bevindingen van de WHO-rapporten.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien vergroening bijdraagt aan een duurzamere leefomgeving en positieve gezondheidseffecten heeft.
Financiële Gevolgen
De motie zelf geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen aan. Het is aan het college om in de Kadernota inzicht te geven in de financiële implicaties en hoe deze gedekt kunnen worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Groenvoorzieningen Meerjarenbegroting 2019 - 2022 Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) Urban green Spaces and health Urban Green Space Interventions and Health Stedelijk groen Fysieke en geestelijke gezondheid Participatie-element Kadernota BurgerparticipatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Mobiel servicepunt". Het voorstel richt zich op het onderzoeken van de haalbaarheid en kosten van een mobiel servicepunt dat op vaste dagen in de drie dorpskernen van Leidschendam-Voorburg beschikbaar is. Dit mobiele servicepunt zou fysieke servicepunten kunnen vervangen en tegemoetkomen aan de behoeften van inwoners die niet digitaal vaardig zijn of moeite hebben met de bereikbaarheid van het huidige servicepunt in Leidschendam. Het voorstel erkent de toenemende digitalisering van diensten, maar benadrukt het belang van toegankelijke fysieke service voor alle inwoners.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het suggereren van een mogelijke oplossing. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de exacte kosten.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen, de noodzaak en haalbaarheid ervan overwegen, en besluiten of het college opdracht moet krijgen om het onderzoek naar een mobiel servicepunt uit te voeren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de digitalisering van diensten en het behouden van fysieke servicepunten voor minder digitaal vaardige inwoners. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen kostenbesparing en dienstverlening.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en kosten zijn nog onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om het onderzoek naar een mobiel servicepunt uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel erkent de behoefte aan fysieke servicepunten voor ouderen en minder digitaal vaardige inwoners, maar er wordt geen specifiek participatieproces beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar een mobiel servicepunt kan mogelijk bijdragen aan een efficiëntere dienstverlening en minder vaste infrastructuur.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet duidelijk, aangezien het voorstel vraagt om een onderzoek naar de kosten en mogelijkheden. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Mobiel servicepunt Meerjarenbegroting 2019 - 2022 Digitaal aanvragen Fysiek servicepunt Ouderen Bereikbaarheid Kosten Horizontale programmering Dorpskernen Service naar de burgerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Programmabegroting 2019 – 2022, Age Friendly City". Het voorstel richt zich op het onderzoeken van de mogelijkheid voor de gemeente Leidschendam-Voorburg om zich aan te sluiten bij het Age Friendly Cities-netwerk van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Dit netwerk biedt een integrale aanpak om steden en gemeenten seniorvriendelijker te maken. Gezien de vergrijzing in Leidschendam-Voorburg, kan deelname aan dit netwerk waardevol zijn. De motie verzoekt het college om deze mogelijkheid te onderzoeken en de raad hierover te informeren voor het zomerreces van 2019.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de context van het verzoek. Het benoemt de huidige situatie, de noodzaak voor een integrale aanpak, en de voordelen van aansluiting bij het WHO-netwerk. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd zal worden en welke criteria gehanteerd worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken dit onderzoek uit te voeren en om geïnformeerd te worden over de uitkomsten. De raad moet ook beslissen of ze de motie steunen en of ze verdere stappen willen ondernemen op basis van de onderzoeksresultaten.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan een integrale aanpak voor seniorvriendelijkheid en of ze de aansluiting bij het WHO-netwerk als een waardevolle stap zien. Dit kan invloed hebben op beleidsprioriteiten en budgettoewijzing.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (voor het zomerreces 2019), maar mist meetbare en haalbare elementen. Het is niet duidelijk hoe succes gemeten zal worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om het onderzoek uit te voeren.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of belanghebbenden in het proces. Dit kan een gemiste kans zijn om input van de gemeenschap te verzamelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Echter, een seniorvriendelijke stad kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door de levenskwaliteit van ouderen te verbeteren.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van de motie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2019 – 2022 Age Friendly City Vergrijzing Beleidsterreinen Ouderen Integrale aanpak Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) Seniorvriendelijk Age Friendly Cities netwerk Partij van de ArbeidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Leefbaar en levendig Damcentrum
Samenvatting: De motie, ingediend door Delroy Blokland namens de PvdA, richt zich op de ontwikkeling van het Damcentrum in Leidschendam-Voorburg. Het College werkt aan een Masterplan waarin bereikbaarheid, leefbaarheid en levendigheid centraal staan. Hoewel bereikbaarheid prioriteit heeft, benadrukt de motie het belang van ook de andere thema’s. De motie verzoekt het College om een concreet plan van aanpak te ontwikkelen voor leefbaarheid en levendigheid, inclusief een tijdpad en participatie van inwoners en ondernemers. Daarnaast vraagt de motie om snelle maatregelen ("quick wins") te identificeren en uit te voeren om de leefbaarheid en levendigheid te verbeteren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de belangrijkste thema's en het benadrukken van de noodzaak voor een concreet plan en participatie. Echter, specifieke details over de inhoud van de maatregelen en de betrokkenheid van stakeholders ontbreken.
Rol van de Raad
De Raad heeft de rol om het College te controleren en te sturen. In dit geval moet de Raad het College verzoeken om een concreet plan van aanpak te ontwikkelen en de voortgang te monitoren.
Politieke keuzes
De Raad moet beslissen over de prioritering van thema’s binnen het Masterplan en de mate van participatie van inwoners en ondernemers. Ook moet worden besloten welke "quick wins" haalbaar en wenselijk zijn.
SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het vraagt om een concreet plan met een tijdpad, maar mist specifieke meetbare doelen en resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan specifieker zijn over de verwachte uitkomsten.
Besluit van de Raad
De Raad moet besluiten of zij het College verzoekt om de gevraagde acties uit te voeren en of zij akkoord gaat met de voorgestelde aanpak.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners en ondernemers bij het uitwerken van de thema’s leefbaarheid en levendigheid.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet relevant zijn bij het verbeteren van leefbaarheid en levendigheid.
Financiële gevolgen
De motie specificeert geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het College zal waarschijnlijk de financiële implicaties moeten onderzoeken bij het uitwerken van het plan van aanpak.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Damcentrum Leefbaarheid Levendigheid Bereikbaarheid Masterplan Inwoners Ondernemers Economie Parkeren Quick winsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Fietsbeleid" en is onderdeel van agendapunt 2b: Programmabegroting 2019. De motie, ingediend door Delroy Blokland van de PvdA, richt zich op het verbeteren van de fietsinfrastructuur in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Gezien de verwachte toename van (elektrische) fietsers, stelt de motie voor om fietsen centraal te stellen in ruimtelijke plannen, meer fietsstallingen te realiseren, en het Verkeer- en Vervoerplan (VVP) te actualiseren op basis van de reële groei van het fietsverkeer. Het college wordt opgedragen om in overleg te gaan met Unibail-Rodamco over fietsstallingen en de raad hierover te informeren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste punten rondom de groei van het fietsverkeer en de noodzaak voor betere infrastructuur. Echter, specifieke details over de financiering en tijdlijnen voor de uitvoering ontbreken.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie door het college.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan fietsbeleid binnen de ruimtelijke ordening en infrastructuurontwikkeling. Dit kan ten koste gaan van andere vervoersmiddelen of infrastructuurprojecten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen, concrete tijdlijnen (tijdgebonden), en een duidelijk actieplan (haalbaar). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdsgebondenheid kunnen beter worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt overleg met Unibail-Rodamco, wat een vorm van participatie met externe stakeholders inhoudt. Er is echter geen vermelding van bredere participatie met inwoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien fietsen een milieuvriendelijk vervoersmiddel is. De motie draagt bij aan duurzame mobiliteit door het stimuleren van fietsgebruik.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het realiseren van meer fietsstallingen en het aanpassen van infrastructuur kan aanzienlijke kosten met zich meebrengen, waarvoor financiering nog moet worden bepaald.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Fietsbeleid Elektrische fietsers Fietsinfrastructuur Verkeer- en Vervoerplan (VVP) Fietsstallingen Ruimtelijke plannen Unibail-Rodamco Fietsverkeer groei Winkelcentra Actualisatie VVPVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Programmabegroting 2019 – 2022, Handhaving
Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Sangita Paltansing, Ole Heil en Fred Duijn, richt zich op de handhaving van gemeentelijke verboden en voorschriften in Leidschendam-Voorburg. De motie constateert dat de gemeente momenteel geen gebruik maakt van de bestuurlijke boete overlast, maar van de bestuurlijke strafbeschikking overlast. Dit heeft financiële implicaties, aangezien de kosten voor BOA's volledig door de gemeente worden gedragen, terwijl de inkomsten naar de rijkskas gaan. De motie verzoekt het college om in 2019 te onderzoeken of de invoering van de bestuurlijke boete overlast mogelijk is en of regionale samenwerking kan bijdragen aan de administratieve afhandeling en bezwaarprocedures.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een onderzoek naar mogelijke oplossingen. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor de implementatie van de bestuurlijke boete overlast, wat begrijpelijk is gezien de aard van de motie als een verzoek tot onderzoek.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college verzoeken om het onderzoek uit te voeren en later de resultaten beoordelen om te beslissen over de invoering van de bestuurlijke boete overlast.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze de bestuurlijke boete overlast willen invoeren als middel om de kosten van BOA's te dekken. Dit omvat ook de keuze om al dan niet samen te werken met andere gemeenten voor administratieve afhandeling.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden (onderzoek in 2019), maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen voor de verwachte inkomsten uit boetes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van regionale samenwerking is nog onduidelijk.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en later op basis van de onderzoeksresultaten beslissen over de invoering van de bestuurlijke boete overlast.
Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, maar impliceert wel samenwerking met andere gemeenten.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op handhaving en financiële aspecten.
Financiële gevolgen
De motie erkent dat er extra financiële middelen nodig zijn voor de uitbreiding van BOA's en suggereert dat de bestuurlijke boete overlast een deel van deze kosten kan dekken. Het onderzoek moet de financiële consequenties verder uitwerken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestuurlijke boete overlast BOA’s (buitengewoon opsporingsambtenaren) Programmabegroting 2019 – 2022 Inkomsten handhaving Regionale samenwerking Administratieve afhandeling APV (Algemene Plaatselijke Verordening) Financiële consequenties Onderzoek Veiligheid en leefbaarheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Duurzaamheidsprogramma en klimaatakkoord." Het voorstel roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om bij de uitwerking van het gemeentelijke duurzaamheidsprogramma rekening te houden met de taken die voortvloeien uit het nationale Klimaatakkoord, met name op het gebied van gasloos wonen en duurzame mobiliteit. Daarnaast wordt het college verzocht om de gemeenteraad en inwoners actief te betrekken bij de ontwikkeling van dit programma, bijvoorbeeld door middel van een aftrapbijeenkomst.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op de betrokkenheid van de gemeente bij het Klimaatakkoord en de participatie van inwoners en de gemeenteraad. Het biedt echter weinig details over hoe deze betrokkenheid concreet vorm moet krijgen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om specifieke acties te ondernemen en om toezicht te houden op de uitvoering van het duurzaamheidsprogramma. De raad moet ook zorgen voor de betrokkenheid van de inwoners.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij prioriteit geven aan de energietransitie en duurzame mobiliteit binnen het gemeentelijke beleid. Ook moet worden gekozen hoe en in welke mate inwoners worden betrokken bij het proces.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen, en er is geen duidelijkheid over de middelen die nodig zijn voor de uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college verzoekt om de voorgestelde acties te ondernemen en hoe zij de voortgang willen monitoren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door de gemeenteraad en inwoners, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie eruit moet zien.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, met nadruk op gasloos wonen en duurzame mobiliteit als belangrijke onderdelen van het duurzaamheidsprogramma.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Duurzaamheidsprogramma Klimaatakkoord Energietransitie Duurzame mobiliteit Gasloos wonen Inwoners College Aftrapbijeenkomst Rijksoverheid Bebouwde omgevingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Pilot aardgasvrije wijken". De motie roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om een pilot te starten voor het aardgasvrij maken van een bestaande wijk. Dit initiatief komt voort uit een landelijke oproep aan gemeenten om te experimenteren met aardgasvrije wijken. Het doel is om de verduurzaming van bestaande woningen te bevorderen en een energiestrategie te ontwikkelen. De motie benadrukt het belang van het betrekken van alle relevante partijen, inclusief inwoners, bij dit proces.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt maar duidelijk in zijn doelstelling. Het geeft een duidelijke richting aan het college en benadrukt de noodzaak van participatie. Echter, details over de uitvoering, zoals tijdlijnen, budgetten of specifieke wijken, ontbreken.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college aansturen om de pilot te starten en ervoor zorgen dat de uitvoering in lijn is met de gemeentelijke ambities en wettelijke verplichtingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van verduurzaming binnen de gemeente, de toewijzing van middelen voor de pilot, en de mate van betrokkenheid van inwoners en andere stakeholders.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen, tijdsgebonden elementen en een duidelijke toewijzing van middelen. Hierdoor is het niet volledig SMART. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoeringselementen zijn vaag.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geeft om de pilot te starten en hoe ze de voortgang en resultaten zullen monitoren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door alle relevante partijen, inclusief inwoners, wat wijst op een inclusieve benadering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in deze motie, aangezien het gaat om het verduurzamen van bestaande woningen en het verminderen van afhankelijkheid van aardgas.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen financiële details of hoe de pilot gefinancierd zal worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de pilot te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Pilot aardgasvrije wijken Aardgasvrij Proeftuinen Verduurzamen Energiestrategie Bestaande wijken Ministeries van EZK, BZK Inwoners Wettelijke taak UitdagingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Sociale woningbouw" en is ingediend door Jochem Streefkerk en Matthijs Willemse-Jacobson. De motie richt zich op de uitdaging voor de gemeente Leidschendam-Voorburg om 750 extra sociale huurwoningen te bouwen om de doelstelling van 30% sociale woningbouw te halen. De indieners constateren dat er overleg is met corporaties over extra locaties en benadrukken het belang van een divers aanbod om wachtlijsten te verkorten. Het college wordt verzocht om alle mogelijkheden te verkennen voor het realiseren van de woningen, inclusief creatieve oplossingen, en om de raad voor het einde van het jaar te informeren over de voortgang.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de uitdaging en de gewenste acties. Echter, specifieke details over de "creatieve manieren" en concrete stappen ontbreken, wat de uitvoerbaarheid kan beïnvloeden.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en de raad te informeren over de voortgang. De raad moet ook politieke keuzes maken over prioriteiten en middelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van sociale woningbouw binnen het bredere woningbouwbeleid en de mate waarin creatieve oplossingen worden ondersteund, mogelijk ten koste van andere projecten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsframe is voor rapportage, ontbreken specifieke meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan tot interpretatieverschillen leiden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de voorgestelde acties te ondernemen en de voortgang te rapporteren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij het ontwerpen en bouwen van nieuwe woningen.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de haalbaarheid van de plannen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociale woningbouw Sociale huurwoningen Wachtlijsten Corporaties Locaties Creatieve manieren Divers aanbod Kleine woningen Starters Voortgang plannenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Ombuigings- en Intensiveringslijst
Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Streefkerk en Willemse-Jacobson, vraagt het college van Leidschendam-Voorburg om een ambtelijke studiegroep in te stellen. Deze groep moet een lokale variant van de Ombuigings- en Intensiveringslijst ontwikkelen, vergelijkbaar met die van het Ministerie van Financiën. Het doel is om politieke partijen meer inzicht te geven in mogelijke financiële ombuigingen en intensiveringen en de effecten daarvan. Dit inzicht moet bijdragen aan betere besluitvorming tijdens de behandeling van de Kadernota en toekomstige begrotingen.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het beschrijft duidelijk het probleem, de noodzaak voor meer inzicht, en de voorgestelde oplossing. Echter, details over de exacte samenstelling van de studiegroep en de methodologie voor het opstellen van de lijst ontbreken.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om deze motie te beoordelen en goed te keuren. Bij goedkeuring moet de raad toezien op de uitvoering door het college en de effectiviteit van de opgeleverde lijst evalueren.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het instellen van een lokale Ombuigings- en Intensiveringslijst de juiste manier is om meer inzicht te verkrijgen in financiële beslissingen. Er moet ook worden overwogen hoe deze lijst in de bredere context van gemeentelijk beleid past.
SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: Specifiek (opstellen van een lijst), Meetbaar (oplevering voor de Kadernota), en Tijdgebonden (voor de komende collegeperiode). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder meer informatie over de benodigde middelen en betrokkenheid van ambtenaren.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de voorgestelde studiegroep in te stellen en de lijst te ontwikkelen.
Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op interne ambtelijke en politieke processen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het is onduidelijk of dit een overweging is bij de voorgestelde ombuigingen en intensiveringen.
Financiële Gevolgen
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het doel is juist om inzicht te verkrijgen in financiële mogelijkheden, wat indirect kan leiden tot kostenbesparingen of herallocatie van middelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ombuigings- en intensiveringslijst Begroting Beleidsgebieden Ambtelijk advies Technisch overzicht Politiek neutraal Besluitvorming Ambtelijke organisatie Expertise KadernotaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie ICT-audit en ontwikkeling ICT-visie
Samenvatting: De motie, ingediend door raadslid Dupont, richt zich op de noodzaak van een gestructureerde aanpak van ICT-uitgaven binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het college verwacht een structurele stijging van ICT-kosten tot 2022, maar deze kosten zijn momenteel ongespecificeerd in de begroting. De motie stelt dat een integrale ICT-visie ontbreekt en benadrukt dat slimme inzet van ICT de dienstverlening kan verbeteren en kosten kan besparen. De motie draagt het college op om een ICT-audit te financieren en uit te voeren, en op basis daarvan een meerjarige ICT-strategie te ontwikkelen, die in de begroting van 2020 en verder moet worden opgenomen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijke stappen en doelen formuleert: een audit uitvoeren en een strategie ontwikkelen. Echter, het mist specifieke details over hoe de audit moet worden uitgevoerd en welke aspecten van ICT in de strategie moeten worden opgenomen.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om toezicht te houden op het ICT-beleid en de bijbehorende kosten. Door deze motie aan te nemen, geeft de raad richting aan het college om transparantie en efficiëntie in ICT-uitgaven te bevorderen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het ontwikkelen van een gestructureerde ICT-strategie en of ze bereid zijn de benodigde middelen vrij te maken voor de audit en strategieontwikkeling.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek (ICT-audit en strategie), meetbaar (uitkomsten van de audit), en tijdgebonden (voor september 2019). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder verdere details over de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan worden verbeterd.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdracht geven om de voorgestelde ICT-audit en strategieontwikkeling uit te voeren.
Participatie
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van de audit of strategieontwikkeling.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar efficiëntere ICT-processen kunnen indirect bijdragen aan duurzaamheid door bijvoorbeeld papiergebruik te verminderen.
Financiële gevolgen
De motie erkent dat de ICT-uitgaven zullen stijgen, maar specificeert niet hoe de kosten van de audit en strategieontwikkeling gedekt zullen worden. Het vraagt wel om deze kosten in toekomstige begrotingen op te nemen, wat enige financiële planning vereist.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
ICT-audit ICT-visie ICT-uitgaven ICT-kosten Overhead Dienstverlening Transparantie Efficiëntie Strategie BegrotingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Korte termijn acties voor meer grip op jeugdzorg
Samenvatting: De motie, ingediend door raadslid Strous, richt zich op de stijgende kosten van jeugdzorg in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het budget voor jeugdzorg stijgt in 2019 met ruim 5 miljoen euro, terwijl er in 2018 al een overschrijding van 4 miljoen euro was. De motie benadrukt het belang van tijdige en noodzakelijke zorg voor jongeren en roept het college op om een substantieel deel van de uitgaven te besteden aan korte termijn acties met een preventieve en kostenbesparende werking. Dit omvat onder andere de inzet van praktijkondersteuners en versterking van schoolmaatschappelijk werk.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de urgente financiële problemen binnen de jeugdzorg en het voorstellen van preventieve maatregelen. Echter, het ontbreekt aan een gedetailleerde analyse van de kostenstijging en een concreet plan voor de uitvoering van de voorgestelde acties.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en ondersteunen van de motie. Ze moeten het college aanmoedigen om de voorgestelde maatregelen te implementeren en toezicht houden op de voortgang en effectiviteit van deze acties.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het stabiliseren van de jeugdzorgkosten door preventieve maatregelen te ondersteunen, zelfs als dat betekent dat andere budgetten mogelijk moeten worden aangepast.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke acties voorstelt, ontbreken meetbare doelen, een tijdlijn en een gedetailleerd uitvoeringsplan.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen oproepen om de voorgestelde preventieve maatregelen te implementeren.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals jongeren, ouders of zorgprofessionals, in het ontwikkelen of uitvoeren van de voorgestelde acties.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de focus op preventieve maatregelen kan bijdragen aan een duurzamere jeugdzorg door toekomstige kosten te verminderen.
Financiële Gevolgen
De motie erkent de stijgende kosten van jeugdzorg maar biedt geen gedetailleerd financieel plan of dekking voor de voorgestelde maatregelen. Het roept op tot herallocatie binnen het bestaande budget, maar verdere financiële details ontbreken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jeugdzorg Budget Actieplan Uitgaven Kostenstijging Preventieve acties Praktijkondersteuner huisarts (POH) Schoolmaatschappelijk werk Stabiliseren AnalyseVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie kostendekkende leges
Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Dupont, Heil en Streefkerk, richt zich op het verhogen van de kostendekkendheid van leges in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Momenteel dekken de leges slechts 68% van de kosten. Het college is van plan om vanaf 2022 kostendekkende tarieven in te voeren. De motie benadrukt dat het huidige systeem oneerlijk is voor belastingbetalers die niet direct gebruikmaken van de diensten. Het roept het college op om in de begroting van 2020 voorstellen te doen voor kostendekkende tarieven, deze te onderbouwen volgens het VNG-model, en te streven naar digitale documentatie om milieubelasting te verminderen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat concrete stappen en richtlijnen voor het college om kostendekkende tarieven te realiseren. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en de exacte financiële impact.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het college aan te sturen en te controleren. Door deze motie aan te nemen, geeft de raad richting aan het beleid en houdt het college verantwoordelijk voor de uitvoering ervan.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze de lasten willen verschuiven van de algemene belastingbetaler naar de directe gebruikers van gemeentelijke diensten. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de impact op verschillende bevolkingsgroepen.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (kostendekkendheid), en tijdgebonden (voorstellen bij de begroting 2020). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, vooral wat betreft de impact op de gemeenschap. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van digitale documentatie en de kostenreductie van overhead zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en daarmee het college opdracht geven om de voorgestelde maatregelen uit te werken en te implementeren.
Participatie
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van het vaststellen van nieuwe tarieven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, met name door de nadruk op het verminderen van papieren documentatie ten gunste van digitale alternatieven.
Financiële gevolgen
De motie heeft financiële gevolgen, aangezien het streeft naar kostendekkende leges. Dit kan leiden tot hogere tarieven voor gebruikers van gemeentelijke diensten. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze veranderingen precies worden gedekt of wat de impact op de gemeentelijke begroting zal zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kostendekkende leges Tarieven College Belastingen Milieu VNG-model Overheadkosten Documentatie Minimumtarief Digitale afhandelingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie tegenstrijdige en onnodige regels
Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Dupont, Eleveld, Rozenberg en Streefkerk, richt zich op het verminderen van regeldruk binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het doel is om ondernemers, burgers en instellingen meer ruimte te geven door tegenstrijdige en overbodige regels te identificeren en te elimineren. Dit moet vooral de kleine middenstand in gebieden zoals het Damcentrum, Huygenskwartier en Julianabaan ten goede komen, om leegstand te verminderen en werkgelegenheid te behouden. De motie verzoekt het college om in het najaar van 2019 met een actieplan te komen dat de regeldruk vermindert en de dienstverlening verbetert.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk de problemen identificeert en concrete stappen voorstelt om deze aan te pakken. Echter, het mist specifieke details over hoe de inventarisatie en deregulering precies uitgevoerd zullen worden.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie goedkeuren en later het actieplan beoordelen dat door het college wordt gepresenteerd.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan deregulering en het verminderen van regeldruk, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere beleidsdoelen zoals milieu- en veiligheidsnormen.
SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het heeft een specifieke doelstelling en een tijdsgebonden deadline (najaar 2019). Het mist echter meetbare criteria en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van een gedereguleerde APV is niet gegarandeerd.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om het actieplan te ontwikkelen.
Participatie
De motie benadrukt participatie door gebruik te maken van input van mensen die al veelvuldig contact hebben met het mkb, zoals de centrummanager en de accountmanager bedrijven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn als milieuvoorschriften worden herzien.
Financiële gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verminderen van regeldruk kan echter leiden tot kostenbesparingen voor zowel de gemeente als ondernemers.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regeldruk Ondernemers Dienstverlening Middenstand Leegstand Vergunningen Initiatieven Creatieve ondernemers Algemene plaatselijke verordening (APV) Gedereguleerde APVVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie voormelding OZB" en is ingediend door het lid Dupont. De motie stelt voor om een systeem van voormelding in te voeren voor de WOZ-waardebepaling in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Dit systeem zou huiseigenaren in staat stellen om vooraf de WOZ-waarde te controleren voordat de aanslag gemeentelijke heffingen wordt verstuurd. Het doel is om de administratieve lasten te verlagen en de dienstverlening aan inwoners te verbeteren. De motie roept het college op om te onderzoeken of voormelding toegevoegde waarde heeft en om de bevindingen uiterlijk mei 2019 in een business case aan de raad voor te leggen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem, de voorgestelde oplossing en de verwachte voordelen. Echter, het bevat geen gedetailleerde informatie over de kosten of de specifieke implementatiestappen van het voormeldingssysteem.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of het college de opdracht krijgt om het voormeldingssysteem te onderzoeken en de resultaten in een business case te presenteren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het verminderen van administratieve lasten en het verbeteren van de dienstverlening voldoende prioriteit hebben om middelen vrij te maken voor het onderzoek naar voormelding.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door de business case), en tijdgebonden (uiterlijk mei 2019). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder inzicht in de kosten en baten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist details over de financiële implicaties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het college de opdracht krijgt om het voormeldingssysteem te onderzoeken en de resultaten te presenteren.
Participatie:
De motie impliceert participatie van huiseigenaren door hen vooraf de WOZ-waarde te laten controleren, maar er wordt niet expliciet gesproken over bredere participatie in het onderzoek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op administratieve lasten en dienstverlening.
Financiële gevolgen:
De motie erkent dat de gemeente financiële tekorten heeft, maar geeft geen specifieke informatie over de kosten van het voormeldingssysteem of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou een belangrijk onderdeel van de business case moeten zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
WOZ-voormelding Administratieve lasten WOZ-waardebepaling Financiële tekorten Dienstverlening Huiseigenaren WOZ-correcties Business case Inwoners Voormelding systeemVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie vuurwerkvrije wijken" en is ingediend door de leden Duijn en Verschoor. Het voorstel richt zich op het verminderen van overlast en schade door consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling in Leidschendam-Voorburg. De motie constateert dat vuurwerk leidt tot materiële schade, overlast voor inwoners en huisdieren, en veiligheidsrisico's. Het pleit voor het stimuleren van burgerinitiatieven om wijken vuurwerkvrij te maken, in navolging van succesvolle proeven in andere gemeenten.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problemen en het voorstellen van een oplossing. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de uitvoering of handhaving van vuurwerkvrije zones.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken, overwegen en stemmen. Hun rol is om te beslissen of ze het college willen verzoeken om burgerinitiatieven voor vuurwerkvrije wijken te stimuleren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot beperkingen op vuurwerkgebruik, of het afwijzen ervan, wat de huidige situatie in stand houdt. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de publieke opinie over vuurwerk.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doel om vuurwerkvrije wijken te stimuleren, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en een concreet plan voor uitvoering en handhaving.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde maatregelen te implementeren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van burgerparticipatie door inwoners aan te moedigen om initiatieven te nemen voor vuurwerkvrije wijken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het verminderen van vuurwerkafval kan bijdragen aan een schonere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt wel impliciet verwezen naar besparingen op opruimkosten en schadeherstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vuurwerkvrije wijken Vuurwerkverbod Oud en nieuw Veiligheid Materiële schade Consumentenvuurwerk Overlast Vuurwerkafval Burgerinitiatieven LeefbaarheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Onderbouwd plan Leerlingenvervoer vanaf 2022
Samenvatting: De motie van het raadslid Verschoor betreft een verzoek aan het college van B&W van de gemeente Leidschendam-Voorburg om een gedetailleerd en onderbouwd plan te presenteren voor het leerlingenvervoer vanaf 2022. Dit verzoek komt voort uit de voorgestelde structurele besparing van € 40.000 per jaar op het leerlingenvervoer, zoals opgenomen in de programmabegroting 2019-2022. De motie benadrukt dat het leerlingenvervoer een essentiële voorziening is voor kwetsbare inwoners en dat bezuinigingen niet ten koste mogen gaan van het aantal ritten, chauffeurs en begeleiders. De raad verlangt een plan dat garandeert dat kinderen met een beperking toegang blijven houden tot volwaardig en rechtvaardig leerlingenvervoer.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is duidelijk in haar verzoek en de eisen die worden gesteld aan het college. Het vraagt specifiek om een onderbouwd plan dat de impact van de bezuinigingen adresseert, maar biedt geen gedetailleerde richtlijnen over hoe dit plan eruit moet zien. Dit kan als een tekortkoming worden beschouwd, omdat het college hierdoor veel vrijheid heeft in de interpretatie van de motie.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Het is aan de raad om het college te controleren en ervoor te zorgen dat het voorgestelde plan voldoet aan de eisen van de motie. De raad moet ook beslissen of het plan voldoende onderbouwd is en of het de belangen van de kwetsbare inwoners beschermt.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of de voorgestelde bezuinigingen op het leerlingenvervoer acceptabel zijn en of het plan van het college voldoende garanties biedt voor de continuïteit en kwaliteit van de dienstverlening. Er moet een balans worden gevonden tussen financiële besparingen en het behoud van essentiële voorzieningen voor kwetsbare groepen.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het vereiste plan en de financiële besparing. Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn voor de presentatie van het plan en de exacte criteria waaraan het plan moet voldoen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid in de eisen kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdraagt om het gevraagde plan te ontwikkelen. Daarnaast moet de raad het uiteindelijke plan beoordelen en goedkeuren of afkeuren.
Participatie
De motie zegt niets expliciet over participatie van belanghebbenden, zoals ouders of scholen, bij het opstellen van het plan. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat verder uitgewerkt moet worden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het voorstel richt zich voornamelijk op de financiële en sociale aspecten van het leerlingenvervoer.
Financiële gevolgen
De motie adresseert de financiële gevolgen door de voorgestelde besparing van € 40.000 per jaar te benoemen. Het vraagt om een plan dat deze besparing mogelijk maakt zonder de dienstverlening te schaden, maar biedt geen specifieke dekking voor de kosten. Het is aan het college om in het plan aan te geven hoe de besparing gerealiseerd kan worden zonder negatieve gevolgen voor de dienstverlening.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Leerlingenvervoer Besparing Programmabegroting Kwetsbare inwoners Werkvloer Ritten Chauffeurs Begeleiders Bezuinigingen OnderwijsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Motie inzake servicepunt". Het voorstel richt zich op de sluiting van het servicepunt in de Herenstraat, Leidschendam-Voorburg, vanwege inefficiëntie en ineffectiviteit. Het servicepunt leidt tot extra administratieve lasten en biedt medewerkers slechte werkomstandigheden. Door veranderingen in de geldigheidsduur van identiteits- en rijbewijzen en de toename van digitaal contact, is het aantal fysieke contactmomenten met 70% afgenomen. De motie verzoekt het college om het servicecentrum per 1 januari 2019 te sluiten en de openingstijden van het servicecentrum in Leidschendam aan te passen aan de wensen van de inwoners, met inbegrip van een mogelijke zaterdagopenstelling.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problemen en het voorstellen van concrete acties. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de gevolgen van de sluiting voor de gemeenschap en de medewerkers.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te beslissen of het college de voorgestelde acties moet uitvoeren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van het servicepunt in zijn huidige vorm of het sluiten ervan en het aanpassen van de openingstijden van het andere servicecentrum. Dit kan invloed hebben op de toegankelijkheid van gemeentelijke diensten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (sluiting per 1-1-2019), maar mist meetbare criteria voor succes en een gedetailleerd plan voor de implementatie van de nieuwe openingstijden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de sluiting van het servicepunt en de aanpassing van de openingstijden van het andere centrum.
Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of medewerkers is meegenomen in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, tenzij de sluiting leidt tot efficiënter gebruik van middelen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde financiële analyse of hoe eventuele kosten of besparingen worden gedekt. Het is onduidelijk of de sluiting kostenbesparend is of dat er investeringen nodig zijn voor de aanpassing van de openingstijden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Servicepunt Herenstraat Administratieve handelingen Medewerkers Identiteits- en rijbewijzen Digitaal contact Contactmomenten Servicecentrum Openingstijden ZaterdagopenstellingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "18-/18+" richt zich op de overgang van jeugdzorg naar volwassenenzorg voor jongeren die 18 jaar worden. Het constateert dat er momenteel een gebrek aan naadloze overgang is tussen de Jeugdwet en de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo), wat leidt tot problemen voor jongeren die plotseling met andere zorgaanbieders te maken krijgen. De gemeente Leidschendam-Voorburg probeert dit op te lossen door verlengde jeugdhulp aan te bieden, wat ten koste gaat van het jeugdhulpbudget. De motie verzoekt het college om te onderzoeken of een gezamenlijke inkoop van jeugdhulp en Wmo mogelijk is om de zorg beter op elkaar af te stemmen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een mogelijke oplossing. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan van aanpak of tijdlijn voor het onderzoek.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om onderzoek te doen en hierover te rapporteren. De raad moet de resultaten van het onderzoek beoordelen en beslissingen nemen op basis van de bevindingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het verbeteren van de overgang van jeugdzorg naar volwassenenzorg en of ze bereid zijn om mogelijk meer middelen vrij te maken voor een gezamenlijke inkoopstrategie.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de gezamenlijke inkoop wordt niet geëvalueerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van jongeren of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verbeteren van de zorgovergang kan bijdragen aan de sociale duurzaamheid door jongeren beter voor te bereiden op zelfstandigheid.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het impliceert echter dat een betere afstemming mogelijk kostenbesparend kan zijn door efficiëntere zorginkoop.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jeugdzorg Wmo (Wet maatschappelijke ondersteuning) Overgang 18-/18+ Verlengde jeugdhulp Zorgaanbieder Zelfstandigheid Inkoop Ondersteuning Zorgkwaliteit TerugvalVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Halfjaarrapportage monitoring Jeugdhulp
Samenvatting: De motie betreft de monitoring van jeugdhulp in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Gezien het tekort van 5,8 miljoen euro in 2018 op het gebied van jeugdhulp, vraagt de motie om een halfjaarlijkse rapportage om de effectiviteit van het actieplan 'Grip op Jeugd' te evalueren. De rapportage moet inzicht bieden in de outcome en output van jeugdhulp op wijkniveau, gebruikmakend van landelijke en regionale indicatoren. Daarnaast moet de rapportage informatie bevatten over vraag en aanbod, bekendheid en toegankelijkheid van voorzieningen, en tevredenheid van cliënten en professionals.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke verzoeken aan het College voor het opstellen van een monitoringsrapportage en geeft specifieke richtlijnen voor de inhoud ervan. Echter, het zou baat hebben bij meer details over de methodologie en de specifieke indicatoren die gebruikt zullen worden.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om toezicht te houden op de uitvoering van het actieplan 'Grip op Jeugd' en de effectiviteit van de maatregelen te evalueren. De raad moet ervoor zorgen dat de rapportages tijdig en volledig worden aangeleverd en dat de resultaten worden gebruikt om beleid bij te sturen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde halfjaarlijkse monitoring en of de voorgestelde indicatoren en methoden voldoende zijn om de effectiviteit van het actieplan te meten. Daarnaast moet de raad bepalen hoe zij omgaat met het financiële tekort en welke maatregelen nodig zijn om dit aan te pakken.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde rapportages en indicatoren. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten na de start in januari 2019 en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoering zouden nuttig zijn.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij instemt met de motie en de voorgestelde halfjaarlijkse monitoring van het actieplan 'Grip op Jeugd'.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden, zoals jongeren en hun families, wordt meegenomen in de monitoring. Het richt zich meer op de tevredenheid van klanten en professionals.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op financiële en operationele aspecten van jeugdhulp.
Financiële gevolgen
Het voorstel erkent een tekort van 5,8 miljoen euro in 2018 voor jeugdhulp, maar biedt geen specifieke oplossingen voor de dekking van dit tekort. Het is belangrijk dat de raad hier aandacht aan besteedt en onderzoekt hoe de financiële situatie kan worden verbeterd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jeugdhulp Halfjaarrapportage Monitoring Actieplan 'Grip op Jeugd' Outcome en output Wijkniveau Nulpuntmeting Outcome-indicatoren Klanttevredenheid BeheersmaatregelenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Nederland Rookvrij" van het lid Kortman betreft het rookvrij maken van de binnenplaats van Swaensteijn, waar raadsleden roken. Het doel is om een goed voorbeeld te stellen en bij te dragen aan een rookvrije generatie. De motie benadrukt de voordelen van niet roken voor de gezondheid, participatie, en economische productiviteit, en roept op tot gedragsverandering door zelf het goede voorbeeld te geven.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het rookvrij maken van een bepaalde locatie. Het biedt een duidelijke redenatie voor de voorgestelde maatregel, maar mist gedetailleerde informatie over de implementatie en handhaving.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om een besluit te nemen over het rookvrij maken van de binnenplaats van Swaensteijn. Dit impliceert een actieve rol in het bevorderen van een rookvrije omgeving en het stellen van een voorbeeld voor de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belang van een rookvrije omgeving voldoende vinden om de binnenplaats rookvrij te maken. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van individuele vrijheden met collectieve gezondheidsdoelen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de locatie die rookvrij moet worden. Echter, het mist tijdsgebonden elementen en een plan voor monitoring en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering is niet uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemmen met het rookvrij maken van de binnenplaats van Swaensteijn.
Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden wordt meegenomen in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar het bevorderen van een gezonde leefstijl kan indirect bijdragen aan duurzame gezondheidszorgsystemen.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Het lijkt een beleidsmatige verandering zonder grote financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Rookvrij Gezonde leefstijl Niet roken Gedragsverandering Ontmoediging Gezondheid Arbeidsproductiviteit Zorgkosten Voorbeeldfunctie Rookvrije generatieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie getiteld "Veur theater" is ingediend door Harma Aris en betreft het toekennen van een eenmalige financiële bijdrage van 20.000 euro aan het Veur theater. Het theater heeft zijn waarde bewezen in het Damcentrum van Leidschendam-Voorburg en draagt bij aan de levendigheid van het gebied. Het theater ontvangt momenteel geen structurele subsidie en wil extra promotionele en vervangingsinvesteringen doen om zijn succes voort te zetten. De motie verzoekt het college om deze investering te financieren vanuit het budget voor het Damcentrum.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en duidelijk in zijn verzoek, maar mist gedetailleerde informatie over de specifieke investeringen en de verwachte impact daarvan. Er is geen uitgebreide onderbouwing van de noodzaak of de verwachte resultaten van de investering.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de gevraagde financiële ondersteuning te verlenen aan het Veur theater. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de toewijzing van gemeentelijke middelen.
Politieke keuzes:
De raad moet afwegen of het ondersteunen van het Veur theater met een eenmalige bijdrage in lijn is met hun prioriteiten voor het Damcentrum en de bredere culturele en economische doelen van de gemeente. Er moet ook worden overwogen of het gebruik van het budget voor het Damcentrum voor deze specifieke investering gerechtvaardigd is.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde bedrag en de bron van financiering. Echter, het is niet tijdgebonden, en er zijn geen specifieke criteria voor succes of evaluatie van de investering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer details over de verwachte uitkomsten.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het toekennen van de eenmalige bijdrage van 20.000 euro aan het Veur theater en of dit bedrag uit het budget voor het Damcentrum moet komen.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie. Het is onduidelijk of er overleg is geweest met belanghebbenden of het publiek over deze investering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het is onduidelijk of de voorgestelde investeringen enige impact hebben op duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om een eenmalige uitgave van 20.000 euro, te dekken uit het budget voor het Damcentrum. Er is geen verdere toelichting over de financiële situatie van dit budget of de gevolgen van deze uitgave voor andere geplande projecten binnen het Damcentrum.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veur theater Damcentrum Levendigheid Investeringen Promotionele investeringen Vervangingsinvesteringen Subsidie Bestaansrecht College BudgetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Programmabegroting 2019-2022". Het voorstel behandelt de financiële uitdagingen waarmee de gemeente Leidschendam-Voorburg wordt geconfronteerd. Er zijn aanzienlijke financiële problemen voor 2019 en de daaropvolgende jaren, wat heeft geleid tot moeilijke beslissingen om de begroting sluitend te maken. Er is een nota van wijziging waarin nieuwe financiële tegenvallers worden genoemd, met een taakstelling van € 2,2 miljoen voor 2020 en daarna. Het college wordt opgedragen om voor de volgende Kadernota met een onderbouwd voorstel te komen om deze taakstelling in te vullen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de financiële problemen en de noodzaak van een taakstelling duidelijk identificeert. Echter, het biedt nog geen concrete oplossingen of maatregelen, wat begrijpelijk is gezien de opdracht aan het college om met een voorstel te komen.
Rol van de raad:
De raad heeft de verantwoordelijkheid om de begroting uiteindelijk vast te stellen. Ze moeten ervoor zorgen dat het proces zorgvuldig verloopt en dat de voorgestelde maatregelen goed onderbouwd zijn.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke bezuinigingen of inkomstenverhogende maatregelen acceptabel zijn. Dit kan invloed hebben op verschillende gemeentelijke diensten en projecten, en vereist een afweging van belangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdlijnen bevat. Het is echter wel tijdgebonden in de zin dat het college voor de volgende Kadernota met een voorstel moet komen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het college de opdracht te geven een onderbouwd voorstel te ontwikkelen voor de invulling van de taakstelling van € 2,2 miljoen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent een financiële tegenvaller van € 2,2 miljoen, maar biedt nog geen details over hoe deze gedekt zal worden. Het college moet met een voorstel komen om deze taakstelling in te vullen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2019-2022 Financiële problematiek Begroting Nota van wijziging Wethouder van Financiën Taakstelling Kadernota College Proces VoorstelVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Onderzoek cultuurbeleid" en is ingediend door Harma Aris. De motie betreft het Veur theater, dat dreigt te sluiten zonder structurele subsidie van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie constateert dat een structurele subsidierelatie met het theater een wijziging in het cultuurbeleid zou betekenen. Er wordt voorgesteld om een onderzoek uit te voeren naar de wenselijkheid en consequenties van een dergelijke subsidierelatie. Dit onderzoek moet dienen als basis voor een discussie binnen de gemeenteraad over het huidige cultuurbeleid en mogelijke aanpassingen daarvan.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een oplossing via een onderzoek. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen voor het onderzoek of specifieke criteria waaraan het onderzoek moet voldoen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om het voorgestelde onderzoek uit te voeren. Daarnaast zal de raad op basis van de onderzoeksresultaten moeten discussiëren over en mogelijk besluiten nemen over aanpassingen in het cultuurbeleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het Veur theater willen ondersteunen met structurele subsidies, wat een precedent kan scheppen voor andere culturele instellingen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële verantwoordelijkheid en culturele waarde.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en een tijdsbestek voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer specificiteit.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren zoals voorgesteld in de motie.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het onderzoek of de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het besluit om al dan niet structurele subsidies te verlenen aan het Veur theater kan aanzienlijke financiële implicaties hebben. De motie vraagt om een onderzoek naar deze consequenties, maar biedt geen informatie over hoe eventuele subsidies gedekt zouden worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Cultuurbeleid Veur theater Structurele subsidie Onderzoek Cultuurvisie Sluiting Financiële consequenties Beleidsmatige consequenties Theaters ActieprogrammaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.c Raadsvoorstel: vaststellen 2e tussentijdse rapportage 2018 (680). - 19:15
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om kennis te nemen van de tweede tussentijdse rapportage van 2018 en de bijbehorende begrotingswijziging goed te keuren. Deze rapportage informeert de raad over de voortgang van de programmabegroting 2018, zoals vereist door de Financiële verordening van de gemeente. Het doel is om de gemeenteraad en inwoners goed te informeren over de planning en uitvoering van het beleid. Uit de rapportage blijkt dat 86% van de speerpunten op schema ligt, terwijl bij 13% knelpunten zijn door externe afhankelijkheden. Eén speerpunt kan niet worden gerealiseerd. Financieel gezien is er een verbetering van € 1,0 miljoen ten opzichte van de eerste rapportage, maar er blijft een nadelig saldo van € 2,9 miljoen ten opzichte van de begroting 2018, voornamelijk door tekorten in het sociaal domein. Er zijn meer inkomsten vanuit het gemeentefonds ontvangen om deze tekorten deels te dekken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "2e tussentijdse rapportage 2018". Het voorstel informeert de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg over de voortgang van de programmabegroting 2018. Het rapport toont aan dat 86% van de speerpunten op schema ligt, terwijl 13% vertraging ondervindt door externe afhankelijkheden. Eén speerpunt kan niet worden gerealiseerd. Financieel gezien is er een tekort van €3,4 miljoen, een verbetering van €1 miljoen ten opzichte van de vorige rapportage. Het tekort wordt voornamelijk veroorzaakt door structurele tegenvallers in het sociaal domein, hoewel er enige compensatie is door extra inkomsten uit het gemeentefonds.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de voortgang van de speerpunten als de financiële afwijkingen behandelt. Het biedt inzicht in de uitdagingen en successen van de uitvoering van de begroting.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de rapportage en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen. Dit is een controlerende rol waarbij de raad de voortgang en financiële situatie beoordeelt.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begrotingswijziging en hoe zij omgaat met de financiële tekorten, vooral in het sociaal domein. Er moeten keuzes worden gemaakt over prioriteiten en mogelijke bezuinigingen of herallocaties van middelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke acties of tijdlijnen bevat voor het oplossen van de knelpunten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren kan een risico vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de rapportage en de bijbehorende begrotingswijziging goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet de participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een specifiek onderwerp genoemd in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel meldt een financieel tekort van €3,4 miljoen, voornamelijk door tekorten in het sociaal domein. Er is enige compensatie door extra inkomsten uit het gemeentefonds, maar verdere maatregelen zijn mogelijk nodig om het tekort te dekken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Tussentijdse rapportage Programmabegroting Speerpunten Financiële afwijkingen Sociaal domein Begrotingswijziging Knelpunten Gemeentefonds Jeugdzorg CoalitieakkoordVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.d Raadsvoorstel: vaststellen Tarievenvoorstel 2019 (664). - 19:15
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft het vaststellen van het Tarievenvoorstel 2019 en de bijbehorende belastingverordeningen voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om deze belastingverordeningen te wijzigen en vast te stellen. Het voorstel draagt bij aan het doel van een economisch vitale gemeente, zoals opgenomen in de doelenboom van de begroting. Het bevat de beleidsontwikkelingen met betrekking tot gemeentelijke heffingen, die verder zijn uitgewerkt in de tarieven voor 2019. De financiële gevolgen van deze tarieven zijn opgenomen in de conceptbegroting voor 2019. Het voorstel omvat diverse verordeningen, waaronder die voor afvalstoffenheffing, hondenbelasting, leges, lijkbezorgingsrechten, marktgelden, onroerendezaakbelastingen, precariobelasting, reclamebelasting, rioolheffing en toeristenbelasting.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel belastingtarieven 2019 (Tarievenvoorstel 2019)
Samenvatting: Het Tarievenvoorstel 2019 betreft het vaststellen van de belastingverordeningen voor het jaar 2019 in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het voorstel omvat diverse verordeningen, waaronder afvalstoffenheffing, hondenbelasting, leges, lijkbezorgingsrechten, marktgelden, onroerendezaakbelastingen, precariobelasting, reclamebelasting, rioolheffing en toeristenbelasting. Het doel is om een economisch vitale gemeente te bevorderen door de gemeentelijke heffingen te actualiseren. De financiële implicaties zijn verwerkt in de conceptbegroting voor 2019. De raad wordt gevraagd deze verordeningen vast te stellen, wat binnen hun bevoegdheid ligt.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het alle relevante belastingverordeningen voor 2019 omvat en de financiële gevolgen in de conceptbegroting zijn verwerkt. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de verschillende heffingen en tarieven.
Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om belastingverordeningen te wijzigen en vast te stellen. Hun rol is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van de voorgestelde tarieven.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de hoogte en structuur van de gemeentelijke belastingen en heffingen. Dit kan invloed hebben op de economische vitaliteit van de gemeente en de financiële lasten voor inwoners en bedrijven.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tarieven en verordeningen. Het is tijdgebonden voor het jaar 2019. Echter, zonder gedetailleerde doelstellingen voor de impact van deze tarieven, kan het ontbreken aan specifieke en realistische doelen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het Tarievenvoorstel 2019 en de bijbehorende belastingverordeningen willen vaststellen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces van het vaststellen van de tarieven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op economische vitaliteit en financiële aspecten.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen van het voorstel zijn verwerkt in de conceptbegroting voor 2019. Het voorstel geeft geen specifieke details over hoe eventuele financiële tekorten worden gedekt, maar impliceert dat de tarieven bijdragen aan de economische vitaliteit van de gemeente.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Tarievenvoorstel 2019 Belastingverordeningen 2019 Economisch vitale gemeente Gemeentelijke heffingen Financiële gevolgen Afvalstoffenheffing 2019 Hondenbelasting 2019 Onroerende-zaakbelastingen 2019 Reclamebelasting 2019 Toeristenbelasting 2019Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1 BESLUITVORMENDE RAAD - 19:00
K. Tigelaar - Burgemeester
J.W. Rouwendal - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
J.W. Rouwendal - CU-SGP
Onbekende spreker -
Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:00
J.H.A. Voortman - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 1.a.1 Toelating en beëdiging raadslid. - 19:00
Nieuwe CDA-raadslid Visser beëdigd in Leidschendam-Voorburg
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 22 oktober 2018 de heer T.J. Visser officieel verwelkomd als nieuw raadslid. Na een zorgvuldige controle van zijn geloofsbrieven en een unanieme goedkeuring, werd Visser beëdigd en kan hij zijn werk voor de gemeente voortzetten.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd de benoeming van de heer T.J. Visser als nieuw raadslid van het CDA besproken en goedgekeurd. Dit volgde op het ontslag van de heer Van Rede, waarna mevrouw Kozlowska de benoeming weigerde. De heer Visser werd vervolgens als opvolger benoemd.Mevrouw Bosch, namens de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven, deelde mee dat de heer Visser voldoet aan alle benoemingsvereisten volgens de gemeentewet. "Er is geen sprake van een onverenigbare betrekking of belangenverstrengeling," verklaarde Bosch. De commissie adviseerde de raad dan ook om Visser toe te laten als raadslid.
De raad stemde bij acclamatie in met de toelating van Visser, waarna de officiële beëdiging volgde. Tijdens de ceremonie legde Visser de eed af, waarin hij beloofde zijn plichten naar eer en geweten te vervullen. "Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet," sprak Visser plechtig.
Na de beëdiging feliciteerde de voorzitter Visser en heette hem welkom als volwaardig lid van de gemeenteraad. "U hebt het werk al opgepakt als ondersteuner van de CDA-fractie. Dit is een mooie stap voorwaarts," aldus de voorzitter.
De vergadering ging daarna verder zonder onderbreking, gezien de lange agenda die nog afgehandeld moest worden. De benoeming van Visser markeert een nieuwe fase voor de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg, met de hoop op een vruchtbare samenwerking in de toekomst.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 22 oktober 2018 de toelating en beëdiging van de heer T.J. Visser als raadslid besproken. De heer Van Rede (CDA) heeft ontslag genomen, waarna mevrouw Kozlowska werd benoemd, maar zij weigerde de benoeming. Vervolgens werd de heer Visser benoemd. De commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven heeft zijn geloofsbrief en andere vereiste documenten onderzocht en goedgekeurd. De heer Visser voldoet aan de benoemingsvereisten en er zijn geen onverenigbare betrekkingen of belangenverstrengelingen geconstateerd. De commissie adviseert de raad om de heer Visser toe te laten als raadslid en over te gaan tot zijn beëdiging.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toelating en beëdiging van de heer T.J. Visser." Het voorstel betreft de toelating en beëdiging van de heer T.J. Visser als raadslid van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Van Rede heeft ontslag genomen als raadslid, en mevrouw Kozlowska, die als eerste in aanmerking kwam, heeft de benoeming niet aanvaard. De heer Visser is vervolgens benoemd door de voorzitter van het centraal stembureau. De commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven heeft de benodigde documenten onderzocht en vastgesteld dat de heer Visser voldoet aan de benoemingsvereisten en geen onverenigbare betrekkingen heeft.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de context van de benoemingsprocedure. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de geloofsbrieven, benoemingsvereisten, en de afwezigheid van belangenverstrengeling.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te beslissen over de toelating en beëdiging van de heer Visser als raadslid.
Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die volgens de Kieswet en Gemeentewet moet worden afgehandeld.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) in de context van de benoemingsprocedure. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de heer T.J. Visser toe te laten als raadslid en over te gaan tot zijn beëdiging.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat gebruikelijk is bij een interne benoemingsprocedure.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele kwestie betreft.
Financiële Gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoemingsprocedure. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten voor raadsleden vallen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Toelating Beëdiging T.J. Visser Geloofsbrief Commissie Kieswet Benoeming Gemeentewet Gedragscode BelangenverstrengelingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
P.J. van Dolen - D66
J.H.A. Voortman - VVD
P.J. van Dolen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J.H.A. Voortman - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 1.c Lijst van Ingekomen stukken Raadsforum 30 okt. 2018. - 19:05
K. Tigelaar - Burgemeester
P.J. van Dolen - D66
Agendapunt 1.d Raadsvoorstel: Vaststellen Afwegingskader verbonden partijen (381). - 19:05
Nieuw Afwegingskader voor Samenwerkingsverbanden Unaniem Aangenomen
In een kort maar krachtig debat heeft de gemeenteraad unaniem ingestemd met het nieuwe Afwegingskader voor Verbonden Partijen. Dit kader vervangt de verouderde "Nota verbonden partijen 2010" en is een directe reactie op aanbevelingen van de Rekenkamercommissie uit 2014. Het doel is om de risicoanalyse van samenwerkingsverbanden te versterken en te actualiseren, met een focus op kansen en sturing.
Samenvatting
Het raadsbesluit betreft het vaststellen van een nieuw Afwegingskader voor Verbonden Partijen en het intrekken van de oude "Nota verbonden partijen 2010". Dit besluit wordt voorgelegd naar aanleiding van een aanbeveling uit het 2014 rapport "Grip op Samenwerking" van de Rekenkamercommissie, waarin werd geadviseerd om de risicoanalyse van samenwerkingsverbanden te versterken en te actualiseren. Na eerdere bespreking en feedback van de raad is het voorstel aangepast om meer aandacht te geven aan de kansen en de noodzaak van sturing en beheersing van samenwerkingsverbanden. Het doel van het nieuwe kader is om meer eenduidigheid te creëren in de beheerscyclus van samenwerkingsverbanden, van initiële afweging tot periodieke evaluatie en heroverweging. Het voorstel draagt bij aan de doelen van een effectief en efficiënt werkende gemeentelijke organisatie die er is voor inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. Er zijn geen nadelen of risico's verbonden aan het afwegingskader; het biedt juist voordelen door een consistente benadering van samenwerkingsverbanden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Afwegingskader Verbonden Partijen" en de intrekking van de "Nota verbonden partijen 2010". Het doel is om de risicoanalyse van samenwerkingsverbanden te versterken en actualiseren, zoals aanbevolen door de Rekenkamercommissie in 2014. Het afwegingskader biedt een gestructureerde benadering voor de initiële afweging, periodieke evaluatie en heroverweging van samenwerkingsverbanden. Het is aangepast op basis van feedback van de raad, met meer focus op de kansen en noodzaak van sturing en beheersing. Het kader draagt bij aan een effectief en efficiënt werkende gemeentelijke organisatie en ondersteunt de raad in haar rol.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het voortbouwt op eerdere aanbevelingen en feedback van de raad. Het biedt een gestructureerde aanpak voor het beheer van samenwerkingsverbanden.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het afwegingskader en het intrekken van de oude nota. De raad is verantwoordelijk voor de sturing en beheersing van samenwerkingsverbanden.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het nieuwe afwegingskader en het intrekken van de oude nota. Dit omvat keuzes over hoe samenwerkingsverbanden worden geëvalueerd en beheerd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en een gestructureerde aanpak biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het afwegingskader vast te stellen en de oude nota in te trekken.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er meer aandacht is gegeven aan de kansen die samenwerking biedt voor de gemeente en haar inwoners, wat impliceert dat participatie een rol speelt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen nadelen of risico’s verbonden aan het afwegingskader, en er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmethoden genoemd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Afwegingskader Samenwerkingsverbanden Risicoanalyse Evaluatie Sturing Beheersing Eenduidigheid Kansen Inwoners EfficiëntieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1.e Raadsvoorstel: Zienswijze op Ontwerp-beleidsplan Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019 (671). - 19:05
Raad Unaniem Akkoord met Zienswijze Regionaal Rampenplan
De gemeenteraad heeft unaniem ingestemd met de zienswijze op het ontwerp-beleidsplan voor Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en het Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019. Deze plannen zijn essentieel voor de veiligheid van de regio en richten zich op prioritaire risico's zoals terrorisme en extreem weer.
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van een zienswijze op het ontwerp-beleidsplan voor Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en het Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019. Deze plannen zijn geactualiseerd omdat de huidige versies aflopen. De raad wordt gevraagd om voor 19 november 2018 een schriftelijke zienswijze te geven, zoals vereist door de Wet veiligheidsregio’s en de Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Haaglanden. Het voorstel draagt bij aan het doel van een veilige gemeente. Het risicoprofiel vormt de basis voor het beleid en is multidisciplinair afgestemd met gemeenten en partners zoals waterschappen en defensie. De prioritaire risico’s zijn terrorisme, volksgezondheidsbedreigingen, verstoring van de openbare orde, extreem weer en verstoring van de energievoorziening. Het beleidsplan richt zich op het verder ontwikkelen van de crisisorganisatie en het verbeteren van de vakbekwaamheid van medewerkers, met oog voor samenwerking met burgers en partners. De uitvoering wordt gefinancierd uit de begroting van de VRH. De concept-zienswijze van de raad onderschrijft het belang van voortdurende risicoanalyse en een organisatie die aansluit op de prioritaire risico’s.
-
671 Raadsvoorstel ontwerp-beleidsplan Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019 18 sept. 2018.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel ontwerp-beleidsplan Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019.
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de zienswijze op het ontwerp-beleidsplan voor regionale rampenbestrijding en crisisbeheersing en het regionaal risicoprofiel voor Haaglanden voor de periode 2019-2022. Het huidige beleidsplan loopt af, en de nieuwe plannen zijn geactualiseerd en voorlopig vastgesteld door de Veiligheidsregio Haaglanden. De raad wordt gevraagd om voor 19 november 2018 een schriftelijke zienswijze te geven. Het risicoprofiel identificeert prioritaire risico’s zoals terrorisme en volksgezondheidsbedreigingen. Het beleidsplan richt zich op het verder ontwikkelen van de crisisorganisatie en samenwerking met publieke en private partners.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een overzicht van de context, de noodzaak van actualisatie, en de betrokkenheid van verschillende partners. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke veranderingen ten opzichte van het vorige plan zou nuttig kunnen zijn.
Rol van de Raad
De raad moet een zienswijze geven op het ontwerp-beleidsplan en het risicoprofiel. Dit is een formele stap in het besluitvormingsproces, waarbij de raad zijn goedkeuring of eventuele bezwaren kenbaar maakt.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde prioriteiten en aanpak in het beleidsplan en risicoprofiel. Dit omvat keuzes over de focus op bepaalde risico’s en de mate van samenwerking met partners.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de specificiteit kan verbeterd worden.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde zienswijze op het ontwerp-beleidsplan en het risicoprofiel, en deze schriftelijk kenbaar maken aan de Veiligheidsregio Haaglanden.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er afstemming is geweest met verschillende partners, maar er is geen specifieke informatie over burgerparticipatie of hoe de input van burgers is meegenomen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op veiligheid en crisisbeheersing.
Financiële Gevolgen
De uitvoering van het beleid wordt gefinancierd uit de begroting van de Veiligheidsregio Haaglanden. Er is geen specifieke informatie over extra financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Regionaal Risicoprofiel Rampenbestrijding Crisisbeheersing Veiligheidsregio Haaglanden Prioritaire risico’s Beleidsplan Analyse van risico’s Crisisorganisatie Multidisciplinaire afstemming Integrale VeiligheidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 1.f Raadsvoorstel: Zienswijze Regionaal Beleidsplan 2019 t/m 2022 Eenheid Den Haag (679). - 19:05
Raad Leidschendam-Voorburg Stemt in met Regionaal Beleidsplan: Cybercrime en Politiebureau in de Schijnwerpers
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met de zienswijze op het regionaal beleidsplan 2019-2022 van de politie-eenheid Den Haag. Tijdens het debat werden cybercrime en het behoud van het lokale politiebureau als belangrijke aandachtspunten naar voren gebracht.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond het vaststellen van een zienswijze op het regionaal beleidsplan 2019-2022 van de politie-eenheid Den Haag centraal. Het huidige beleidsplan loopt af, en de raad moest voor 16 november 2018 hun zienswijze indienen. Het voorstel werd uiteindelijk aangenomen, maar niet zonder enige discussie en aanpassingen.Een belangrijk onderdeel van het debat was een amendement van D66, dat de noodzaak benadrukte om cybercriminaliteit hoger op de prioriteitenlijst te zetten. "De bestrijding van cybercriminaliteit volgt nog niet uit de aangiftecijfers, maar deze kunnen in de toekomst toenemen," aldus de indieners van het amendement. Het voorstel kreeg brede steun van de raad, met uitzondering van de fractie van de ChristenUnie SGP.
Daarnaast kwam de heer Rosenberg van Gemeentebelangen met een mondeling amendement om het belang van het openhouden van het politiebureau in Leidschendam-Voorburg te benadrukken. "Voorts hecht de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg eraan op te merken dat het politiebureau open dient te blijven," stelde Rosenberg. Dit amendement werd unaniem aangenomen.
De vergadering verliep verder zonder grote obstakels, en de zienswijze werd uiteindelijk geaccordeerd. De raad benadrukte dat er in de komende maanden een participatief traject met de bevolking zal plaatsvinden om de lokale veiligheidsprioriteiten verder te specificeren. "Wij zien deze specificaties graag binnen het regionale kader plaatsvinden," aldus een raadslid.
Met de vaststelling van deze zienswijze zet de gemeente een stap richting een veiliger Leidschendam-Voorburg, waarbij zowel traditionele als moderne veiligheidsuitdagingen, zoals cybercrime, de aandacht krijgen die ze verdienen.
Samenvatting
Het raadsbesluit vraagt de raad van Leidschendam-Voorburg om een zienswijze vast te stellen over het ontwerp van het regionaal beleidsplan 2019-2022 van de eenheid Den Haag. Dit is noodzakelijk omdat het huidige beleidsplan afloopt en er een nieuw plan is opgesteld, dat op 14 juni 2018 voorlopig is goedgekeurd door het Regionaal Bestuurlijk Overleg. De raad moet uiterlijk 16 november 2018 hun zienswijze indienen bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid. Het voorstel draagt bij aan het doel van een veilige gemeente. De concept-zienswijze onderschrijft de missie, uitgangspunten en prioriteiten van het beleidsplan en vermeldt dat er verder geen inhoudelijke of procedurele opmerkingen zijn.
-
679 AMENDEMENT conceptzienswijze Regionaal Beleidsplan 2019-2022 eenheid Den Haag.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze Regionaal Beleidsplan 2019 t/m 2022 eenheid Den Haag". Het amendement stelt voor om de prioriteiten in het beleidsplan aan te passen door de nadruk te leggen op de bestrijding van cybercriminaliteit. Hoewel de huidige aangiftecijfers laag zijn, wordt verwacht dat deze in de toekomst kunnen toenemen. Het amendement benadrukt het belang van regionale samenwerking met landelijke capaciteit en expertise om cybercriminaliteit effectief aan te pakken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem, namelijk de bestrijding van cybercriminaliteit. Het biedt een duidelijke motivatie voor de voorgestelde wijziging en verwijst naar zowel regionale als landelijke context.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de zienswijze wordt overgenomen. Dit omvat het evalueren van de prioriteiten binnen het regionaal beleidsplan en het bepalen van de focus van de politiecapaciteit.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of cybercriminaliteit een hogere prioriteit moet krijgen binnen de regionale politie-inzet, ondanks de huidige lage aangiftecijfers. Dit kan invloed hebben op de verdeling van middelen en aandacht voor andere criminaliteitsvormen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de focus op cybercriminaliteit. Het is echter minder specifiek over hoe de aansluiting bij landelijke capaciteit precies vorm krijgt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de toekomstige toename van aangiftecijfers is speculatief.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging in de zienswijze en daarmee de prioriteit van cybercriminaliteit verhoogt in het regionaal beleidsplan.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in de besluitvorming. Het richt zich voornamelijk op de samenwerking tussen regionale en landelijke politiecapaciteit.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op criminaliteitsbestrijding.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe eventuele extra kosten voor de bestrijding van cybercriminaliteit gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Cybercriminaliteit Regionaal Beleidsplan Den Haag Zienswijze Politiecapaciteit Digitale infrastructuur Aangiftecijfers Basisteam Landelijke capaciteit PrioriteitenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Getekende amendement fracties D66 CDA VVD inzake zienswijze Regionaal Beleidsplan 2019 - 2022 eenheid Den Haag.pdf dossier
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 1.g Raadsvoorstel: Vaststellen bestemmingsplan Wilsveen 10-10a (703). - 19:05
Groen Licht voor Woningbouw in Wilsveen: Gemeenteraad Stemmen Unaniem In
De gemeenteraad heeft unaniem ingestemd met het bestemmingsplan 'Wilsveen 10-10a', waarmee de weg vrij is voor de transformatie van bedrijfspercelen naar woonbestemmingen. Dit besluit markeert een belangrijke stap in de richting van een groene en duurzame woongemeente.
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan 'Wilsveen 10-10a', dat de wijziging van een bedrijfsbestemming naar een woonbestemming mogelijk maakt voor de percelen Wilsveen 10-10a. Het plan voorziet in de transformatie van een bestaande bedrijfswoning naar een burgerwoning en de bouw van een tweede woning als compensatie voor de sloop van bedrijfsbebouwing. Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan en het ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder. Het bestemmingsplan is in overeenstemming met de eisen van goede ruimtelijke ordening en is economisch en maatschappelijk uitvoerbaar. De gemeenteraad wordt gevraagd het bestemmingsplan vast te stellen zonder een exploitatieplan, aangezien het kostenverhaal via een anterieure overeenkomst is geregeld. Het voorstel draagt bij aan het doel van een groene, duurzame woongemeente.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel 703: Vaststelling bestemmingsplan ‘Wilsveen 10-10a’
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan voor Wilsveen 10-10a, waarbij de huidige bedrijfsbestemming wordt omgezet naar een woonbestemming. Dit houdt in dat de bestaande bedrijfswoning wordt omgezet naar een burgerwoning en er een tweede woning wordt gebouwd als compensatie voor de te slopen bedrijfsbebouwing. Het plan is in lijn met de Wet ruimtelijke ordening en heeft geen zienswijzen ontvangen tijdens de inzageperiode. De economische en maatschappelijke uitvoerbaarheid is voldoende onderbouwd, en er zijn geen belemmeringen vanuit betrokken instanties.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke juridische en procedurele stappen beschrijft die nodig zijn voor de vaststelling van het bestemmingsplan. Het bevat ook een Nota van wijzigingen/zienswijzennota, hoewel er geen zienswijzen zijn ingediend.
Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om het bestemmingsplan vast te stellen. Dit is een formele stap in de procedure van de Wet ruimtelijke ordening.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van de bestemming van bedrijfs- naar woonfunctie. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot ruimtelijke ordening en woningbouwbeleid.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen zoals concrete doelen of evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan ‘Wilsveen 10-10a’ en de bijbehorende Nota van wijzigingen vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.
Participatie
Er is een formele participatieprocedure geweest waarbij derden zienswijzen konden indienen. Er zijn echter geen zienswijzen ontvangen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel waaraan het voorstel bijdraagt, maar er zijn geen specifieke duurzaamheidsmaatregelen of -criteria opgenomen in het voorstel.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het kostenverhaal via een anterieure overeenkomst is geregeld. Het voorstel geeft geen verdere details over de financiële dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Wilsveen 10-10a Woonfunctie Bedrijfsfunctie Zienswijzennota Wet ruimtelijke ordening (Wro) Anterieure overeenkomst Bedrijfswoning Burgerwoning Ruimtelijke ordeningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1.h Motie D66 m.b.t. het instellen van een Gemeenteraden-Overleg H10. - 19:05
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 2 OORDEELSVORMENDE RAAD - 19:05
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 2.a.1 Insprekers m.b.t. programmabegroting 2019-2022. - 19:05
Onbekende spreker
Ph. van Veller - VVD
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
M.J.H.A. van Giezen - PvdA
P.J. van Dolen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
M.J.H.A. van Giezen - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
M.J.H.A. van Giezen - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
P.J. van Dolen - D66
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 2.b Raadsvoorstel: vaststellen Programmabegroting 2019-2022 (702). - 19:15
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg in Spagaat: Cultuur en Financiën Botsen
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg stond voor een uitdagende beslissing: de programmabegroting 2019-2022 vaststellen en instemmen met een tijdelijke afwijking van de solvabiliteitsnorm. De begroting toont een structureel voordelig resultaat van €0,8 miljoen, maar de solvabiliteit dreigt vanaf 2020 onder de norm van 30% te zakken. De verkoop van Eneco-aandelen moet dit probleem oplossen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een drukbezochte raadsvergadering werd de financiële situatie van de gemeente uitvoerig besproken. De VVD benadrukte de noodzaak om grip te krijgen op de jeugdzorg, die een groot financieel probleem vormt. "Zorgvraag van inwoners wordt complexer, het rijk legt minder geld bij dan verwacht," aldus een VVD-raadslid. De partij pleitte voor een raadsbrede aanpak om de gemeente financieel toekomstbestendig te maken.Een ander heet hangijzer was het voortbestaan van het Veur Theater. De VVD diende een motie in voor een onderzoek naar een structurele subsidierelatie met het theater, naast een eenmalige subsidie van €20.000. "Het Veur Theater heeft bestaansrecht," klonk het vastberaden. Gemeentebelangen en D66 steunden een amendement voor structurele subsidie, met de opmerking dat het theater niet kan overleven op incidentele bijdragen.
De financiële tekorten, vooral door oplopende kosten in de jeugdzorg en bijstand, zorgden voor verdeeldheid. Gemeentebelangen bekritiseerde de lastenverhogingen voor hondenbezitters en toeristen, terwijl D66 wees op de stijgende schuld en dalende reserves. "Dit college geeft te veel uit," aldus D66.
Wethouder Rouwendal verdedigde het beleid door te wijzen op de nationale problematiek rondom jeugdzorg. "Als we dan nog niet bereid zijn om ons gespaarde geld aan onze kinderen uit te geven, waar hebben we dan ook voor gespaard?" vroeg hij retorisch.
De discussie over cultuur en financiën zette de verhoudingen op scherp. De raad zal op 13 november verder debatteren en beslissen over de toekomst van het Veur Theater en de financiële koers van de gemeente.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de programmabegroting 2019-2022 vast te stellen en in te stemmen met een tijdelijke afwijking van de solvabiliteitsnorm. Dit besluit wordt voorgelegd in het kader van de financiële verordening en regelgeving omtrent begroting en verantwoording. Het doel is om de gemeenteraad en inwoners goed te informeren over de planning en uitvoering van beleid. De begroting laat een structureel voordelig resultaat van € 0,8 miljoen zien, en vanaf 2022 kunnen de structurele lasten worden gedekt door de structurele baten. Hoewel de solvabiliteit vanaf 2020 onder de norm van 30% dreigt te zakken, verwacht het college dat de verkoop van aandelen in Eneco dit probleem zal oplossen, waardoor geen extra bezuinigingen nodig zijn. Het weerstandsvermogen van de gemeente blijft uitstekend, ondanks de geïdentificeerde financiële risico's.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Programmabegroting 2019-2022". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de programmabegroting voor de jaren 2019-2022 vast te stellen en in te stemmen met een tijdelijke afwijking van de solvabiliteitsnorm. De begroting toont een positief structureel resultaat van €0,8 miljoen, en de gemeente verwacht dat de structurele lasten vanaf 2022 gedekt kunnen worden door de structurele baten. Het college stelt voor om geen extra bezuinigingen door te voeren, mede door de verwachte verkoop van aandelen in Eneco, die de solvabiliteit positief zal beïnvloeden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de financiële situatie als de toekomstige verwachtingen en risico's behandelt. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor de tijdelijke afwijking van de solvabiliteitsnorm.
Rol van de Raad:
De raad moet de programmabegroting goedkeuren en instemmen met de tijdelijke afwijking van de solvabiliteitsnorm. Dit is een belangrijke stap in het financiële beheer van de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde begroting en de afwijking van de solvabiliteitsnorm. Dit omvat het overwegen van de financiële risico's en de impact van de verkoop van Eneco-aandelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële doelen en verwachtingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de verkoop van Eneco-aandelen kan als een onzekerheid worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de programmabegroting vast te stellen en in te stemmen met de tijdelijke afwijking van de solvabiliteitsnorm.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn positief met een verwacht structureel overschot. De verkoop van Eneco-aandelen wordt genoemd als een manier om de solvabiliteit te verbeteren, maar er is geen gedetailleerde dekking voor eventuele financiële risico's buiten het uitstekende weerstandsvermogen van de gemeente.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Programmabegroting 2019-2022 Solvabiliteitsnorm Structureel sluitende begroting Financiële risico's Weerstandsvermogen Aandelen Eneco Structurele lasten Structurele baten Financiële verordening ToezichthouderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.H.A. Voortman - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.H.A. Voortman - VVD
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.H.A. Voortman - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.H.A. Voortman - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.H.A. Voortman - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.H.A. Voortman - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
Onbekende spreker
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
J.J. van Maldegem - D66
F.L.M. Duijn - CDA
J.J. van Maldegem - D66
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
J. Streefkerk - PvdA
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
Onbekende spreker
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
F.L.M. Duijn - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.H.A. Voortman - VVD
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
P.J. van Dolen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
P.J. van Dolen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
J. van Rossum - GroenLinks
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
Ph. van Veller - VVD
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.W. Rouwendal - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J.W. Rouwendal - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.W. Rouwendal - CU-SGP
J. Streefkerk - PvdA
J.W. Rouwendal - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
J.W. Rouwendal - CU-SGP
J. Streefkerk - PvdA
J.W. Rouwendal - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J.W. Rouwendal - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.W. Rouwendal - CU-SGP
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.W. Rouwendal - CU-SGP
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
A.J.W. van Eekelen - VVD
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
Th.J. Visser - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
J.J. van Maldegem - D66
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Th.J. Visser - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
Th.J. Visser - CDA
A.J.W. van Eekelen - VVD
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
A.J.W. van Eekelen - VVD
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
Th.J. Visser - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
Th.J. Visser - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
Th.J. Visser - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
Th.J. Visser - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Th.J. Visser - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
Th.J. Visser - CDA
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Th.J. Visser - CDA
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
C.L.A.M. van der Gronde - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
A.J.W. van Eekelen - VVD
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
00:55:36 - 00:56:14 - 00:57:00 - 01:00:51 - 01:01:13 - 01:01:31 - 01:01:46 - 01:01:59 - 01:02:09 - 01:06:21 - 01:16:46 - 01:17:10 - 01:19:01 - 01:20:13 - 01:20:39 - 01:26:19 - 01:26:28 - 01:29:38 - 01:38:02 - 01:38:12 - 01:39:24 - 01:39:40 - 01:40:09 - 01:40:19 - 01:40:38 - 01:40:50 - 01:41:03 - 01:41:24 - 01:41:49 - 01:44:09 - 01:50:01 - 01:50:11 - 01:53:14 - 01:53:34 - 01:53:45 - 01:55:20 - 01:55:32 - 01:58:26 - 01:58:35 - 01:58:51 - 01:59:09 - 01:59:24 - 01:59:54 - 02:00:16 - 02:04:06 - 02:04:38 - 02:05:33 - 02:05:56 - 02:06:27 - 02:06:49 - 02:06:59 - 02:07:51 - 02:08:42 - 02:09:10 - 02:09:17 - 02:10:21 - 02:13:42 - 02:14:06 - 02:14:24 - 02:14:57 - 02:15:11 - 02:15:30 - 02:17:17 - 02:17:23 - 02:17:53 - 02:18:07 - 02:18:23 - 02:20:35 - 02:20:44 - 02:20:52 - 02:20:59 - 02:21:18 - 02:23:27 - 02:24:29 - 02:25:16 - 02:25:54 - 02:26:04 - 02:26:08 - 02:27:02 - 02:28:13 - 02:28:49 - 02:29:16 - 02:29:43 - 02:29:56 - 02:30:23 - 02:31:05 - 02:32:39 - 02:32:56 - 02:35:16 - 02:49:27 - 02:53:17 - 02:53:25 - 02:53:39 - 02:54:13 - 02:54:30 - 02:55:30 - 02:56:08 - 02:56:32 - 02:56:55 - 03:05:02 - 03:05:15 - 03:05:55 - 03:06:04 - 03:06:24 - 03:09:19 - 03:09:34 - 03:10:34 - 03:10:49 - 03:11:15 - 03:11:23 - 03:11:54 - 03:12:13 - 03:47:29 - 03:53:14 - 03:53:28 - 03:55:18 - 03:55:47 - 03:57:25 - 03:57:44 - 03:58:42 - 03:59:34 - 03:59:57 - 04:00:58 - 04:03:15 - 04:04:46 - 04:04:52 - 04:05:39 - 04:05:50 - 04:05:53 - 04:06:10 - 04:06:24 - 04:06:36 - 04:07:42 - 04:10:53 - 04:11:23 - 04:11:30 - 04:11:44 - 04:12:00 - 04:12:17 - 04:12:40 - 04:13:01 - 04:14:20 - 04:15:17 - 04:19:16 - 04:22:14 - 04:22:22 - 04:23:01 - 04:23:13 - 04:25:18 - 04:26:01 - 04:26:32 - 04:27:21 - 04:29:04 - 04:30:26 - 04:31:06 - 04:31:46 - 04:32:01 - 04:33:27 - 04:34:08 - 04:34:43 - 04:35:02 - 04:35:21 - 04:35:38 - 04:36:17 - 04:37:17 - 04:37:46 - 04:38:11 - 04:38:33 - 04:40:36 - 04:40:42 - 04:40:53 - 04:41:24 - 04:41:44 - 04:48:15 - 04:53:45 - 04:54:21 - 04:54:34 - 04:56:46 - 04:57:45 - 04:58:24 - 04:59:05 - 04:59:28 - 04:59:35 - 05:00:01 - 05:00:45 - 05:00:59 - 05:01:58 - 05:02:58 - 05:09:01 - 05:09:04 - 05:10:23
J. van Rossum - GroenLinks
00:55:40 - 00:56:36 - 01:00:53 - 01:01:32 - 01:02:00 - 01:40:11 - 01:40:40 - 01:55:23 - 02:13:50 - 02:15:02 - 02:25:53 - 02:28:15 - 02:29:46 - 02:32:37 - 02:32:41 - 02:37:38 - 03:04:59 - 03:05:04 - 03:57:28 - 03:58:25 - 04:11:47 - 04:12:18 - 04:19:18 - 04:33:29 - 04:34:48 - 04:40:41 - 04:40:48 - 04:40:55 - 04:53:49 - 04:54:36 - 04:59:07
Onbekende spreker -
01:07:23 - 01:20:15 - 01:39:21 - 01:39:28 - 01:53:17 - 01:53:44 - 01:53:49 - 01:54:37 - 02:06:28 - 02:06:58 - 02:07:00 - 02:08:40 - 02:08:43 - 02:17:26 - 02:18:08 - 02:18:32 - 02:25:58 - 02:26:06 - 02:26:14 - 02:35:39 - 02:37:39 - 03:59:00 - 03:59:36 - 04:00:32 - 04:00:59 - 04:02:43 - 04:03:17 - 04:04:55 - 04:05:50 - 04:06:53 - 04:08:19 - 04:11:05 - 04:11:24 - 04:11:34 - 04:12:01 - 04:12:44 - 04:13:09 - 04:13:42 - 04:14:35 - 04:15:10 - 04:41:41 - 05:03:58 - 05:09:10
J. Streefkerk - PvdA
01:10:33 - 01:18:01 - 01:41:26 - 01:45:44 - 01:50:03 - 02:04:03 - 02:04:09 - 02:05:34 - 02:11:00 - 02:14:07 - 02:14:27 - 02:15:13 - 02:15:32 - 02:17:19 - 02:17:54 - 02:18:24 - 02:18:37 - 02:20:48 - 02:21:01 - 02:21:21 - 02:23:29 - 02:24:32 - 02:24:44 - 02:25:25 - 02:27:15 - 02:29:17 - 02:29:58 - 02:30:29 - 02:31:06 - 02:32:58 - 02:53:18 - 02:53:30 - 02:54:11 - 02:54:14 - 02:54:17 - 02:55:08 - 02:56:10 - 03:05:56 - 03:06:08 - 03:08:54 - 03:10:27 - 03:10:51 - 03:11:52 - 03:11:56 - 03:53:15 - 03:53:49 - 03:55:21 - 03:55:30
J.J. van Maldegem - D66
01:34:40 - 01:37:57 - 01:38:05 - 01:40:54 - 01:44:38 - 01:45:44 - 01:50:12 - 01:53:35 - 01:54:18 - 01:55:19 - 01:55:35 - 01:58:36 - 01:59:10 - 01:59:56 - 02:00:19 - 02:04:40 - 02:05:59 - 02:06:50 - 02:07:51 - 02:09:11 - 02:09:22 - 02:28:52 - 02:55:32 - 02:56:38 - 04:04:48 - 04:05:40 - 04:05:56 - 04:06:14 - 04:06:24 - 04:07:43 - 04:13:04 - 04:13:19 - 04:14:21 - 04:15:02 - 04:23:00 - 04:23:04 - 04:25:19 - 04:35:28 - 04:36:02 - 04:36:18 - 04:48:17 - 05:28:47
A.J.W. van Eekelen - VVD
04:15:54 - 04:19:54 - 04:22:23 - 04:23:13 - 04:25:29 - 04:25:42 - 04:26:04 - 04:26:33 - 04:27:23 - 04:29:35 - 04:30:32 - 04:30:38 - 04:31:22 - 04:32:06 - 04:34:21 - 04:35:05 - 04:35:39 - 04:36:09 - 04:36:49 - 04:37:50 - 04:38:33 - 04:40:06 - 04:41:26 - 04:52:32 - 04:52:37 - 05:09:03 - 05:09:08