Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 29-06-2022, Commissie Samenleving

29-06-2022 Commissie Samenleving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 2.a Raadsbrief: Informeren over rapport vervolgonderzoeken huisvesting raad. - 20:15

Raadsdebat over Huisvesting: Symboliek versus Kosten

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde fel over de toekomstige huisvesting van de raad en de griffie. De discussie draaide om de vraag of de raad moet blijven in het huidige Raadhuis of verhuizen naar een andere locatie, zoals Huize Swaensteyn. Een budget van € 50.000,- is beschikbaar gesteld voor een haalbaarheidsonderzoek naar de verschillende opties.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens het debat kwamen de verschillende visies van de raadsleden duidelijk naar voren. De heer Hartsink opende de discussie met een kritische noot over de kosten: "Waarom is het 6 miljoen of 10 miljoen waard dat het gevoel van dualisme bewaard wordt?" Hij benadrukte dat dualisme niet afhankelijk is van de fysieke locatie van de vergaderingen.

De heer Koster van het CDA verdedigde de huidige locatie met een reeks argumenten, waaronder de symbolische waarde van dualisme. "Het is een collectief aan redenen die wij hebben aangedragen als fractie," aldus Koster. Hij benadrukte dat de keuze niet alleen gebaseerd is op gevoel, maar op meerdere factoren.

De discussie werd verder aangezwengeld door de heer Van der Linden van de VVD, die pleitte voor een verhuizing naar Raadhuisplein. "De huidige situatie is niet houdbaar op de lange termijn," stelde hij. De VVD ziet in de verhuizing een kans om de huisvesting toekomstbestendig en duurzaam te maken.

De Partij van de Arbeid kwam met een verrassende wending door te pleiten voor nieuwbouw. "In een nieuwbouwplek kunnen we alles in één keer goed doen," aldus de heer Van Hoogdalem. Hij benadrukte dat een nieuwe locatie de mogelijkheid biedt om optimaal te voldoen aan de eisen van de raad.

GroenLinks en de SP sloten zich aan bij de voorkeur voor scenario twee B, waarbij de raad zou verhuizen naar Raadhuisplein met een overkapping op het binnenplein. "Het is wel heel veel geld als het de rest van de tijd leeg staat," merkte mevrouw Van Weert van GroenLinks op, verwijzend naar de kosten van nieuwbouw.

De discussie werd afgesloten met een oproep van de heer Van Hoogdalem om te durven dromen en te investeren in de toekomst. "We hebben in het verleden wel meer beslissingen genomen om investeringen niet te doen omdat het ons te duur leek," waarschuwde hij.

Het presidium is nu aan zet om een Raadsvoorstel voor te bereiden, waarbij de verschillende opties en hun financiële consequenties verder worden uitgewerkt. De uiteindelijke beslissing zal door de nieuwe raad na de gemeenteraadsverkiezingen worden genomen.

Samenvatting

De raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg overweegt verschillende opties voor de toekomstige huisvesting van de raad en de griffie. Een werkgroep is aangesteld om vervolgonderzoeken te begeleiden en een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar mogelijke locaties, waaronder het Raadhuis en Huize Swaensteyn. Er wordt een budget van € 50.000,- beschikbaar gesteld voor deze onderzoeken. De commissie Samenleving heeft geadviseerd dat de werkgroep een voorstel opstelt waarin meerdere huisvestingsopties worden afgewogen, inclusief de financiële consequenties en exploitatiekosten. De raad moet uiteindelijk een besluit nemen over de meest geschikte optie, waarna het college deze verder kan uitwerken. De planning is om het eindverslag voor het einde van de raadsperiode te presenteren, zodat de nieuwe raad na de gemeenteraadsverkiezingen een weloverwogen beslissing kan nemen.

Agendapunt 2.b Raadsbrief: Startnotitie evaluatie en ontwikkelingen re-integratie en participatiebeleid 2019-2022. - 21:15

Agendapunt 2.c Raadsbrief: Vaststellen beleidsregels eenmalige energietoeslag gemeente Leidschendam-Voorburg 2022 en beantwoording vragen inzake de gevolgen van hoge inflatie. - 22:15

Agendapunt 2.d Raadsvoorstel: Geactualiseerde APV Leidschendam-Voorburg. - 22:45

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg in debat over nieuwe APV: "Geen haantje de voorste"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg boog zich deze week over de actualisatie van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Het voorstel bevatte onder meer nieuwe regels over hanen, bedelarij en wapenbezit. Vooral dat laatste onderwerp zorgde voor een levendig debat.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de APV te actualiseren besproken. De wijzigingen zijn gebaseerd op de model-APV en ledenbrieven van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Belangrijke aanpassingen zijn onder andere de verkorting van beslistermijnen, nieuwe regels omtrent exploitatievergunningen, hanen in de bebouwde kom, bedelarij, het voederen van dieren en woonoverlast. Het doel van deze actualisatie is het bevorderen van een veilige gemeente door het stellen van regels ter handhaving van de openbare orde.

Het debat werd aangezwengeld door het CDA en de VVD, die pleitten voor een aanscherping van de regels rondom wapenbezit, met name steekwapens onder jongeren. "Het is onze plicht als gemeente om inwoners en bezoekers te beschermen," aldus mevrouw Van Eijden van het CDA. De VVD sloot zich hierbij aan en benadrukte de urgentie: "We zitten al twee jaar te wachten op landelijke wetgeving. Waarom dan niet nu lokaal regelen?"

De burgemeester reageerde terughoudend op het voorstel om een messenverbod in de APV op te nemen. "We moeten de jeugd goed volgen, maar op dit moment is er geen reële onderbouwing om onze instrumentarium verder aan te scherpen," aldus de burgemeester. Hij wees erop dat er al een werkgroep in de regio actief is die zich over dit vraagstuk buigt.

Naast het messenverbod zorgde ook het hanenverbod voor discussie. De Partij van de Arbeid vroeg zich af of er geen precedent werd geschapen door specifiek hanen op te nemen in de APV. "Er kraait geen haan naar, maar waarom kiezen we nu specifiek voor hanen?" vroeg de heer Van Hoogdalem zich af.

GroenLinks en de ChristenUnie zagen geen bezwaar in de voorgestelde wijzigingen en pleitten voor een snelle goedkeuring. "Laten we vooral deze stukken die echt spoedeisend zijn, zoals het voederverbod, zo snel mogelijk afhameren," stelde de heer Van der Heijden van GroenLinks.

De gemeenteraad besloot uiteindelijk om het voorstel voor een messenverbod verder te bespreken in een 10-minutendebat tijdens de volgende raadsvergadering. De overige wijzigingen in de APV, waaronder het hanenverbod, lijken op weinig weerstand te stuiten en kunnen mogelijk als hamerstuk worden aangenomen.

Met de zomer in aantocht, wenste de voorzitter de raadsleden een goede vakantie toe, in de hoop dat de rust ook in de gemeente zal wederkeren.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de geactualiseerde Algemene Plaatselijke Verordening (APV) vast te stellen. Deze actualisatie omvat redactionele verbeteringen, nieuwe jurisprudentie, inhoudelijke wijzigingen en de toevoeging van nieuwe artikelen. De wijzigingen zijn gebaseerd op de model-APV en ledenbrieven van de VNG. Belangrijke aanpassingen zijn onder andere de verkorting van beslistermijnen, de wijziging van bevoegdheden voor het stellen van nadere regels, en nieuwe regels omtrent exploitatievergunningen, hanen in de bebouwde kom, bedelarij, het voederen van dieren en woonoverlast. Het doel van deze actualisatie is het bevorderen van een veilige gemeente door het stellen van regels ter handhaving van de openbare orde. De APV wordt periodiek geactualiseerd om up-to-date te blijven, met een volgende wijziging gepland voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet later dit jaar.

2879-Geactualiseerde APV.docx.pdf
2879-Raadsbesluit geactualiseerde APV.docx.pdf
2879-Raadsvoorstel geactualiseerde APV.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel geactualiseerde APV Leidschendam-Voorburg". Het voorstel betreft de actualisatie van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Leidschendam-Voorburg. Deze actualisatie omvat redactionele verbeteringen, de verwerking van nieuwe jurisprudentie, inhoudelijke wijzigingen en de toevoeging van nieuwe artikelen. De wijzigingen zijn gebaseerd op de model-APV en ledenbrieven van de VNG. Belangrijke wijzigingen betreffen onder andere de beslistermijnen, bevoegdheden van het college, exploitatievergunningen, en nieuwe regels omtrent hanen, bedelarij, en het voederen van dieren. Het doel is om de APV up-to-date te houden en de openbare orde te handhaven.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel redactionele als inhoudelijke wijzigingen omvat en gebaseerd is op de model-APV en VNG-richtlijnen. Het bevat ook een was-wordt-lijst voor duidelijkheid.

Rol van de Raad:
De raad moet het geactualiseerde concept-raadsbesluit vaststellen om de wijzigingen in de APV officieel te maken.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen, waaronder de nieuwe regels voor hanen, bedelarij, en het voederen van dieren, en de bevoegdheden van het college.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het geactualiseerde concept-raadsbesluit vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat een nieuw artikel is toegevoegd naar aanleiding van de wens van een grote groep inwoners, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Actualisatie Jurisprudentie Model-APV VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Beslistermijn Exploitatievergunning Woonoverlast Bedelverbod Voerverbod

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2879-Was-wordt-lijst geactualiseerde APV, bijlage concept-raadsbesluit.docx.pdf
Dossier 2879 voorblad.pdf

29-06-2022 Commissie Samenleving

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

J. Brokke - VVD:

J. Brokke - VVD:

O. Heil - VVD:

J. Brokke - VVD:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD:

W.E.J. Jorissen - D66:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

N.A. van Weers - GroenLinks:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

F.B. Wilschut - ChristenUnie:

J.J. Koster - CDA:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD

O. Heil - VVD

W.E.J. Jorissen - D66

J.J. Koster - CDA

N.A. van Weers - GroenLinks

M.J.R. Hartsinck - GBLV

F.B. Wilschut - ChristenUnie

Lees hier het transcript

Agendapunt 2.a Raadsbrief: Informeren over rapport vervolgonderzoeken huisvesting raad. - 20:15

Raadsdebat over Huisvesting: Symboliek versus Kosten

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

C.M. van Hoogdalem

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

Onbekende spreker

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

L.N.R. van der Linden - VVD:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

E.R. van der Schaft - SP:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

E.R. van der Schaft - SP:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

W.E.J. Jorissen - D66:

J. Brokke - VVD:

J.J. Koster - CDA:

J. Brokke - VVD:

M.J.R. Hartsinck - GBLV:

J. Brokke - VVD:

F.B. Wilschut - ChristenUnie: