25-11-2019 Commissie Samenleving
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 5.a.2 Raadsvoorstel: Zienswijze op het ontwerp liquidatieplan GR DSW (1144). - 21:30
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van een zienswijze op het ontwerp liquidatieplan van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) DSW. Dit is noodzakelijk omdat het algemeen bestuur van DSW het voorstel tot opheffing van de regeling, inclusief het liquidatieplan, aan de deelnemende gemeenten moet voorleggen. De gemeenten hebben drie maanden om hun zienswijze te geven. Het doel van de opheffing is om de uitvoering van de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) en beschut werk onder te brengen in een toekomstbestendig Werkbedrijf. Dit moet ervoor zorgen dat mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt ook in de toekomst maatwerkondersteuning krijgen. Het liquidatieplan beschrijft de overgang van personeel en activa naar het Werkbedrijf, waarbij de arbeidsvoorwaarden van de medewerkers behouden blijven. De liquidatiebegroting wordt geschat op € 2,992 miljoen, met een risico op hogere personele kosten. De kosten worden verdeeld over de gemeenten Zoetermeer, Leidschendam-Voorburg en Rijswijk. De planning is dat het definitieve liquidatieplan in maart 2020 wordt vastgesteld, waarna de gemeenteraden voor de zomer van 2020 moeten besluiten over de opheffing van de GR DSW. De overdracht naar het Werkbedrijf is gepland voor 1 januari 2021.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel zienswijze op het ontwerp liquidatieplan Gemeenschappelijke Regeling DSW". Het voorstel betreft de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling DSW en de overgang naar een nieuw op te richten Werkbedrijf. Dit is bedoeld om de uitvoering van de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) en beschut werk toekomstbestendig te maken. Het liquidatieplan beschrijft de gevolgen voor personeel, de boedel van DSW, en de financiële aspecten van de opheffing. De raad wordt gevraagd een zienswijze te geven op het ontwerp liquidatieplan en deze toe te sturen aan het algemeen bestuur van DSW.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde informatie over de inhoud van het liquidatieplan, de liquidatiebegroting, en de planning van de besluitvorming. Het bevat ook financiële details en een overzicht van de betrokken partijen.
Rol van de raad:
De raad moet een zienswijze vaststellen op het ontwerp liquidatieplan en deze aan het algemeen bestuur van DSW sturen. Dit is een belangrijke stap in het besluitvormingsproces over de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde opheffing en de overgang naar het Werkbedrijf. Dit omvat keuzes over de verdeling van kosten, de behandeling van personeel, en de toekomstige organisatie van sociale werkvoorzieningen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële en organisatorische doelen. De tijdlijn is duidelijk, maar er kunnen onzekerheden zijn in de daadwerkelijke kosten en personele gevolgen, wat een risico vormt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de zienswijze op het ontwerp liquidatieplan en deze naar het algemeen bestuur van DSW stuurt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de adviesraad sociaal domein om advies is gevraagd, wat wijst op enige mate van participatie. Er is ook een informatiebijeenkomst gepland voor adviesraden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De liquidatiebegroting bedraagt €2,992 miljoen, met een resterend bedrag van €618.000 dat door de gemeenten moet worden gedekt. Voor Leidschendam-Voorburg betekent dit een kostenpost van circa €139.700, die gedekt kan worden uit een stelpost in de kadernota 2020.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Liquidatieplan Werkbedrijf Gemeenschappelijke Regeling DSW Zienswijze Participatiewet Sociaal plan Opheffing Personeel Activa OvergangVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.a.3 Raadsvoorstel: Zienswijze op het organisatie inrichtingsplan Werkbedrijf (1143). - 21:30
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd in te stemmen met een concept zienswijze op het organisatie-inrichtingsplan van een nieuw op te richten Werkbedrijf. Dit plan is belangrijk voor de toekomstige uitvoering van taken die momenteel door DSW worden uitgevoerd. De raad speelt een rol in de besluitvorming over de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling DSW en moet vertrouwen hebben in de toekomstige organisatie van deze taken. Het voorstel draagt bij aan de doelstellingen om inwoners zelfstandig te laten functioneren en meer mensen aan het werk te krijgen. Het Werkbedrijf richt zich op klantgerichte, ondernemende en kostenbewuste dienstverlening, met aandacht voor talentontwikkeling en maatschappelijk rendement. Het college van Leidschendam-Voorburg heeft een zienswijze opgesteld waarin het ingaat op onduidelijkheden in het plan, zoals samenwerking in het sociaal domein en kwaliteitsafspraken voor re-integratietrajecten. De adviesraad sociaal domein is gevraagd om advies, en na besluitvorming in de gemeenteraad wordt de zienswijze vastgesteld. Het definitieve organisatie-inrichtingsplan wordt op 11 februari 2020 door het college van Zoetermeer vastgesteld.
-
1143 Raadsvoorstel zienswijze op het organisatie-inrichtingsplan van het werkbedrijf.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel zienswijze op het organisatie-inrichtingsplan van het Werkbedrijf". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om in te stemmen met de concept zienswijze op het organisatie-inrichtingsplan van het nieuw op te richten Werkbedrijf. Dit plan beschrijft hoe de dienstverlening en inrichting van het Werkbedrijf eruit zal zien, met als doel werkzoekenden zo zelfredzaam mogelijk te maken en hen te ondersteunen bij het vinden van passend werk. Het Werkbedrijf zal taken overnemen van DSW en richt zich op een inclusieve arbeidsmarkt, waarbij samenwerking met werkgevers en onderwijs centraal staat.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde beschrijving geeft van de missie, uitgangspunten en structuur van het Werkbedrijf. Het bevat ook een zienswijze van het college die ingaat op onduidelijkheden en inconsistenties.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in de besluitvorming over de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling DSW en moet instemmen met de zienswijze op het organisatie-inrichtingsplan om vertrouwen te krijgen in de toekomstige organisatie van de taken.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de zienswijze, wat impliceert dat zij vertrouwen hebben in de voorgestelde inrichting en dienstverlening van het Werkbedrijf. Dit omvat keuzes over samenwerking in het sociaal domein en de aanpak van re-integratie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist concrete meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn enkele inconsistenties en onduidelijkheden die in de zienswijze worden benoemd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de concept zienswijze op het organisatie-inrichtingsplan van het Werkbedrijf.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de adviesraad sociaal domein om advies is gevraagd, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel gaat niet gedetailleerd in op de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de organisatorische en dienstverlenende aspecten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Werkbedrijf Organisatie-inrichtingsplan Zienswijze DSW (Dienst Sociale Werkvoorziening) Inclusieve arbeidsmarkt Re-integratie Participatiewet Maatschappelijk rendement Talentontwikkeling Sociaal domeinVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1.b Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten). - 19:30
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Agendapunt 3 Raadsvoorstel: Vaststellen startnotitie Burgerparticipatie (1369). - 20:00
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Burgerparticipatie: "Meer dan Alleen Meepraten"
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een intens debat gevoerd over de startnotitie "Positiviteit van twee kanten", die het proces beschrijft voor het ontwikkelen van spelregels voor burgerparticipatie en burgerinitiatieven. Het doel is om een strategisch kader te creëren dat de inbreng van inwoners succesvol integreert in de besluitvorming, terwijl democratische waarden zoals transparantie en inclusiviteit worden gewaarborgd.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat er verschillende visies zijn op hoe burgerparticipatie vorm moet krijgen. De heer Van Rossum opende het debat met een kritische noot: "Participatie is niet hetzelfde als mensen vragen om mee te denken en daarna doet de raad gewoon waar ze zelf zin in heeft." Hij benadrukte dat echte participatie ruimte vereist en dat inwoners serieus genomen moeten worden door hen te betrekken bij het hele proces, inclusief de beperkingen en gevolgen van hun ideeën.De heer Van Popering zag het als een positieve uitdaging: "Het is namelijk niet alleen een zaak van burgers, raad en college. Deze transitie vraagt om een hele andere manier van denken." Hij uitte echter ook zorgen dat de huidige notitie te veel een "papieren tijger" is en pleitte voor meer experimenteerruimte.
Meerdere raadsleden, waaronder de heer Made Luthi en de heer Hendriks, deelden de zorg dat het proces te lang duurt en te veel gericht is op regels in plaats van op daadwerkelijke gedragsverandering. "We zijn bang dat we een jaar bezig zijn om een boekje vol spelregels te produceren, maar de echte herkenning van de kwaliteit van het burgerinitiatief niet omarmen," aldus Hendriks.
De burgemeester, die nauw betrokken is bij het proces, benadrukte dat het een open proces moet zijn zonder vooraf vastgestelde kaders. "Het is een gezamenlijk proces, zowel vanuit de gemeenteraad als met de verschillende organisaties," legde hij uit. Hij riep de raad op om ruimte te geven voor dialoog en pilots, en om niet van tevoren alles in te kaderen.
De discussie leidde tot de conclusie dat de startnotitie naar de raad kan worden doorgeleid, maar niet zonder debat. De fractie van D66 overweegt een motie om het proces verder te concretiseren. "We moeten met elkaar besluiten dat we geen bange raad zijn en dat we dit echt omarmen," aldus Van Rossum.
Het debat over de startnotitie "Positiviteit van twee kanten" heeft aangetoond dat er een sterke wens is om burgerparticipatie serieus te nemen, maar ook dat er nog veel werk aan de winkel is om dit op een effectieve manier te realiseren. De komende maanden zullen cruciaal zijn om te bepalen hoe de gemeente Leidschendam-Voorburg haar inwoners daadwerkelijk een stem kan geven in het lokale bestuur.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de startnotitie "Positiviteit van twee kanten" vast te stellen, die het proces beschrijft voor het ontwikkelen van spelregels voor burgerparticipatie en burgerinitiatieven. Dit besluit volgt op twee bijeenkomsten met actieve inwoners en is bedoeld om een strategisch kader te creëren voor burgerparticipatie. Het voorstel draagt bij aan het doel van de gemeente om er te zijn voor inwoners, ondernemers en organisaties. De raad moet afwegen hoe de inbreng van inwoners succesvol kan worden geïntegreerd in besluitvorming, terwijl democratische waarden zoals transparantie en inclusiviteit worden gewaarborgd. Na vaststelling van de startnotitie zal een communicatieaanpak worden ontwikkeld om burgers te betrekken, met gebruik van nieuwe participatievormen en een digitaal burgerpanel. Het proces eindigt met een slotbijeenkomst waarin alle input wordt gepresenteerd.
-
1369 Raadsvoorstel vaststellen Startnotitie Positiviteit van twee kanten versie.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Startnotitie Burgerparticipatie 'Positiviteit van twee kanten'". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een startnotitie die het proces beschrijft voor het ontwikkelen van spelregels voor burgerparticipatie in Leidschendam-Voorburg. Het doel is om een strategisch kader te creëren voor burgerinitiatieven en participatie bij beleidsontwikkeling. Dit proces omvat brede communicatie, maatwerk in participatievormen, en het gebruik van digitale middelen zoals de Upinion-app. De startnotitie is gebaseerd op input van eerdere bijeenkomsten met actieve inwoners en zal dienen als basis voor verdere afspraken over de rol van burgers, de raad en het college.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk proces beschrijft voor het ontwikkelen van spelregels voor burgerparticipatie. Het bevat informatie over de context, de doelen, en de stappen die genomen zullen worden. Echter, specifieke details over de inhoud van de spelregels ontbreken nog, wat begrijpelijk is gezien het een startnotitie betreft.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de startnotitie vast te stellen en daarmee het proces voor burgerparticipatie te initiëren. De raad is ook verantwoordelijk voor het bewaken van de democratische waarden en het afwegen van de inbreng van burgers.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij ruimte willen geven aan burgerparticipatie en hoe zij de balans willen bewaren tussen representatieve democratie en directe burgerinbreng. Er moeten keuzes gemaakt worden over de mate van invloed die burgers kunnen hebben en hoe dit past binnen de bestaande democratische structuren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke stappen en middelen beschrijft, zoals het gebruik van de Upinion-app en dialoogtafels. Echter, het mist concrete meetbare doelen en tijdlijnen voor de implementatie van de spelregels.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de startnotitie vast te stellen, waarmee zij akkoord gaan met het voorgestelde proces voor het ontwikkelen van spelregels voor burgerparticipatie.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door het betrekken van burgers in het proces van het ontwikkelen van spelregels. Er wordt een brede communicatieaanpak voorgesteld om zoveel mogelijk burgers te betrekken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op democratische processen en burgerparticipatie.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij het vaststellen van de startnotitie, vooral als er nieuwe middelen of technologieën worden ingezet.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Burgerparticipatie Startnotitie Inwoners Participatieproces Burgerinitiatieven Democratische waarden Spelregels Platforms en comités Communicatieaanpak DialoogtafelsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
F.B. Wilschut - ChristenUnie
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
F.B. Wilschut - ChristenUnie
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
00:20:06 - 00:24:34 - 00:30:30 - 00:32:38 - 00:36:24 - 00:36:58 - 00:37:50 - 00:37:54 - 00:38:18 - 00:38:26 - 00:38:51 - 00:39:01 - 00:39:22 - 00:40:54 - 00:42:14 - 00:42:26 - 00:44:40 - 00:45:12 - 00:45:14 - 00:45:53 - 00:46:09 - 00:46:13 - 00:47:40 - 00:47:55 - 00:47:58 - 00:50:34 - 00:50:56 - 00:51:21 - 00:51:26 - 00:54:20 - 00:54:37 - 00:54:39 - 00:55:01 - 00:55:25 - 00:55:28 - 00:56:33 - 00:57:31 - 00:57:38 - 00:59:16 - 00:59:20 - 01:00:40 - 01:00:59 - 01:02:19 - 01:02:56 - 01:03:02 - 01:03:13 - 01:03:34 - 01:03:58 - 01:05:17 - 01:05:49 - 01:06:09 - 01:06:20
Onbekende spreker -
00:24:42 - 00:28:28 - 00:28:29 - 00:30:35 - 00:32:44 - 00:37:00 - 00:38:19 - 00:38:38 - 00:39:02 - 00:41:19 - 00:44:43 - 00:45:34 - 00:47:47 - 00:49:47 - 00:50:42 - 00:50:57 - 00:54:27 - 00:55:06 - 00:56:35 - 00:59:08 - 01:02:57 - 01:03:05 - 01:03:21 - 01:04:01 - 01:05:32 - 01:06:18
Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg (815). - 20:45
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Deregulering: "Meer Ruimte voor Inwoners, Maar Ook Meer Verantwoordelijkheid"
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een voorstel besproken om de Algemene Plaatselijke Verordening (Apv) te wijzigen. Het doel is om tegenstrijdige en overbodige regels te schrappen en het vergunningsproces te verbeteren. Dit moet leiden tot betere gemeentelijke dienstverlening en meer betrokkenheid van inwoners en ondernemers.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de Apv te wijzigen uitvoerig besproken. De wijzigingen zijn het resultaat van een motie uit november 2018, waarin de gemeenteraad het college verzocht om tegenstrijdige en overbodige regels te inventariseren. Het voorstel, dat tot stand kwam na overleg met diverse betrokken partijen zoals sportverenigingen en ondernemers, beoogt een balans te vinden tussen deregulering en het tegengaan van ondermijning.De heer Jorissen opende het debat met lof voor het college: "Een voorstel dat meer ruimte geeft aan onze inwoners en een flinke deregulering voorstelt, daar kan ik alleen maar toejuichen." Hij waarschuwde echter ook voor de risico's van deregulering: "Meer verantwoordelijkheid is voor de één een lust en voor de ander een last."
Een belangrijk onderdeel van het voorstel is dat meer evenementen meldingsplichtig worden in plaats van vergunningplichtig, wat leidt tot een besparing in capaciteit en kosten. Ook zijn diverse verboden, zoals voor vuurwerkverkoop, vervallen. De heer Jorissen vroeg zich af of er voldoende afwegingen zijn gemaakt bij het schrappen van bepaalde regels, zoals het verbod op muziek door straatartiesten en de toelichting op donateurswerving.
De heer van Maldegem uitte zijn zorgen over de sluitingstijden van horeca en paracommerciële instellingen: "Hoe kan het college uitleggen dat niet-commerciële instellingen langer open mogen zijn dan reguliere ondernemers?"
Het debat raakte ook aan de handhavingsprioriteiten. De heer Strauss van het CDA benadrukte het belang van een duidelijke handhavingsvisie: "Je kunt niet alles verbieden zonder bereid te zijn daarop te handhaven."
De VVD, vertegenwoordigd door mevrouw Aris, sprak haar tevredenheid uit over de deregulering: "Als liberaal zijn vinden wij het fijn om te lezen dat de Apv met 25% minder regels toe kan." Ze benadrukte echter ook het belang van eigen verantwoordelijkheid van inwoners.
De discussie over de Apv leidde tot de conclusie dat er behoefte is aan een verdere verdieping. De portefeuillehouder stelde voor om het onderwerp in de volgende cyclus opnieuw te bespreken, zodat er meer tijd is voor een grondige evaluatie van de voorgestelde wijzigingen.
Het debat toonde aan dat de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg streeft naar een balans tussen deregulering en handhaving, waarbij de eigen verantwoordelijkheid van inwoners en ondernemers centraal staat. De uiteindelijke besluitvorming over de wijzigingen in de Apv wordt in februari 2020 verwacht.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om wijzigingen in de Algemene plaatselijke verordening (Apv) goed te keuren. Deze wijzigingen zijn voorgesteld na een motie van november 2018, waarin werd gevraagd om tegenstrijdige en overbodige regels te inventariseren en het vergunningsproces te verbeteren. Het doel van de wijzigingen is om de gemeentelijke dienstverlening te verbeteren en de betrokkenheid van inwoners en ondernemers bij beleidsontwikkeling te vergroten. Het voorstel is tot stand gekomen na overleg met betrokken partijen, zoals sportverenigingen en ondernemers. Belangrijke wijzigingen zijn onder andere dat meer evenementen meldingsplichtig worden in plaats van vergunningplichtig, en dat diverse verboden, zoals voor vuurwerkverkoop, zijn vervallen. Dit leidt tot een besparing in capaciteit en kosten. Er is echter ook een risico dat minder regels kunnen leiden tot meer verantwoordelijkheid voor inwoners en ondernemers, wat spanningen kan veroorzaken. Er is geprobeerd een balans te vinden tussen deregulering en het tegengaan van ondermijning.
-
815 Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) Leidschendam-Voorburg". Het beoogt deregulering door overbodige en tegenstrijdige regels te schrappen, mede op basis van input van ondernemers en sportverenigingen. De wijzigingen omvatten onder meer het vervallen van diverse verboden en het verkorten van aanvraagprocessen. Hierdoor worden meer evenementen meldingsplichtig in plaats van vergunningplichtig, wat de administratieve lasten voor inwoners en ondernemers vermindert. Tegelijkertijd wordt er rekening gehouden met ondermijning, om te voorkomen dat criminaliteit zich verplaatst naar gebieden met minder regelgeving.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Er is overleg geweest met relevante stakeholders, en de balans tussen deregulering en ondermijning is overwogen.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren. Hun rol is om te beoordelen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en of ze voldoende rekening houden met de belangen van inwoners en ondernemers.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bevorderen van deregulering en het waarborgen van voldoende regulering om ondermijning te voorkomen. Ze moeten ook overwegen hoe de verschuiving van verantwoordelijkheid naar inwoners en ondernemers wordt ontvangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid van de effecten is minder duidelijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de balans tussen deregulering en ondermijning kan complex zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde wijzigingen in de Apv willen vaststellen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door overleg met ondernemers en sportverenigingen. Dit toont aan dat er inspraak is geweest van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er wordt een besparing van 0,5 fte (35.000 euro) verwacht door de deregulering, wat bijdraagt aan een bredere taakstelling van 420.000 euro. De financiële dekking lijkt hiermee deels gewaarborgd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Deregulering Ondermijning Algemene plaatselijke verordening (Apv) Inwoners en ondernemers Vergunningverlening Evenementen Sluitingstijden Besparing Verantwoordelijkheid CriminaliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
W.E.J. Jorissen - D66
A.H.M. Strous - CDA
W.E.J. Jorissen - D66
A.H.M. Strous - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
A.H.M. Strous - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
A.H.M. Strous - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
A.H.M. Strous - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
A.H.M. Strous - CDA
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
A.H.M. Strous - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
F.B. Wilschut - ChristenUnie
H.P. Klazenga - GBLV
A.H.M. Strous - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
F.B. Wilschut - ChristenUnie
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
Onbekende spreker
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
A.H.M. Strous - CDA
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
J. Streefkerk - PvdA
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
A.H.M. Strous - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
01:11:45 - 01:12:10 - 01:12:26 - 01:13:42 - 01:14:50 - 01:17:19 - 01:17:34 - 01:18:42 - 01:20:59 - 01:21:15 - 01:23:04 - 01:23:28 - 01:23:58 - 01:26:36 - 01:27:01 - 01:27:07 - 01:27:30 - 01:27:51 - 01:29:17 - 01:32:12 - 01:32:40 - 01:32:44 - 01:32:52 - 01:33:28 - 01:33:55 - 01:34:22 - 01:34:31 - 01:35:11 - 01:35:37 - 01:35:54 - 01:36:08 - 01:36:48 - 01:37:15 - 01:38:00 - 01:38:09 - 01:41:47 - 01:42:34 - 01:42:56 - 01:43:47 - 01:44:01
J. Streefkerk - PvdA
Agendapunt 5.a.1 Raadsvoorstel: Vaststellen uitkomsten onderhandelingen opheffing GR DSW (1008). - 21:30
Werkbedrijf Transitie: Een Nieuwe Start voor DSW
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met de transitie van DSW naar een nieuw Werkbedrijf, samen met Zoetermeer en Rijswijk. Deze stap moet zorgen voor meer werkgelegenheid en zelfstandigheid onder inwoners.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg groen licht gegeven voor de transitie van DSW naar een nieuw Werkbedrijf. De transitie, die ook de gemeenten Zoetermeer en Rijswijk omvat, moet leiden tot een efficiëntere uitvoering van de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) en meer werkplekken voor de doelgroep zonder aanbestedingsprocedures.GroenLinks toonde zich bijzonder tevreden met het voorstel. "Dit is een positief sluitstuk van jaren politieke ergernis," aldus een raadslid. De partij prees de slimme zet om een aandeelhouderschap van 1% te nemen, wat volgens hen de continuïteit waarborgt zonder in aanbestedingen te belanden. "We mogen Zoetermeer feliciteren," klonk het enthousiast.
Ook D66 sloot zich aan bij de lofzang. "Complimenten voor de wethouder. Dit is een dossier dat al jaren sleept," zei een vertegenwoordiger van de partij. De continuïteit van hulp en zorg was een belangrijk punt, en volgens D66 is dat nu goed geregeld.
De PvdA benadrukte het belang van maatwerk en baanbehoud voor de doelgroep. "Het is een faire deal," aldus een raadslid. De partij vroeg wel aandacht voor de kwaliteit van de dienstverlening en hoe deze gewaarborgd blijft.
De VVD sprak eveneens haar tevredenheid uit en complimenteerde de wethouder met het proces. "Dit is een succes geworden," aldus een VVD-raadslid. De partij blijft echter kritisch over de inkoop van re-integratietrajecten en wil de kwaliteit daarvan nauwlettend in de gaten houden.
De wethouder bedankte de raadsleden voor hun steun en benadrukte dat de transitie vooral bedoeld is om de doelgroep een stabiele toekomst te bieden. "We gaan u jaarlijks op de hoogte houden van de ontwikkelingen," beloofde de wethouder.
Met de instemming van de raad kan de transitie naar het nieuwe Werkbedrijf nu officieel van start gaan. De komende jaren zullen uitwijzen of de beoogde doelen worden bereikt en of de samenwerking tussen de betrokken gemeenten vruchten afwerpt.
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de transitie van DSW naar een nieuw Werkbedrijf, waarbij de gemeente Leidschendam-Voorburg samen met Zoetermeer en Rijswijk betrokken is. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de financiële gevolgen van deze transitie, waaronder een jaarlijkse bijdrage van € 63.400 voor de uitvoering van de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) voor vijf jaar vanaf 2021. Daarnaast wordt de raad gevraagd geen wensen en bedenkingen te uiten over het voornemen van het college om 1% aandeelhouderschap in het nieuwe Werkbedrijf te nemen. Dit aandeelhouderschap is bedoeld om te voldoen aan de Aanbestedingswet en om werkplekken voor de doelgroep te garanderen zonder aanbesteding. De financiële gevolgen van de transitie worden verwerkt in de kadernota 2021. Het voorstel draagt bij aan de doelstellingen om inwoners zelfstandig te laten functioneren en meer mensen aan het werk te krijgen. De kosten voor de opheffing van DSW en de opbouw van het Werkbedrijf worden verdeeld op basis van eigenaarschap, waarbij Leidschendam-Voorburg verantwoordelijk is voor 22,6% van de kosten. De gemeente blijft beschutte werkplekken inkopen bij het Werkbedrijf en heeft afspraken gemaakt over re-integratietrajecten. Het aandeelhouderschap van 1% is juridisch noodzakelijk voor quasi-inbesteding en brengt geen aansprakelijkheidsrisico met zich mee. Het vervolgproces omvat de vaststelling van statuten en aandeelhoudersovereenkomst, waarbij eventuele aanpassingen aan de raad worden voorgelegd.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Onderhandelingsresultaat transitie DSW naar Werkbedrijf
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderhandelingsresultaat transitie DSW naar Werkbedrijf". Het doel is om de transitie van de Gemeenschappelijke Regeling DSW naar een nieuw Werkbedrijf te faciliteren. Dit omvat financiële afspraken voor de uitvoering van de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) en de participatie van de gemeente Leidschendam-Voorburg als aandeelhouder in het nieuwe Werkbedrijf. De gemeente moet instemmen met de financiële gevolgen en kan wensen en bedenkingen uiten over het aandeelhouderschap. Het voorstel richt zich op het behoud van werkgelegenheid voor kwetsbare groepen en het creëren van een duurzame en toekomstbestendige oplossing voor de uitvoering van de Wsw.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de transitie, zoals financiële gevolgen, governance, en juridische overwegingen. Het biedt een uitgebreide uitleg van de context en de gemaakte afspraken.
Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de financiële gevolgen van de transitie en kan wensen en bedenkingen uiten over het aandeelhouderschap in het Werkbedrijf.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de financiële betrokkenheid bij het Werkbedrijf en het aandeelhouderschap. Er moet worden afgewogen of de financiële lasten en de gekozen governance-structuur in lijn zijn met de gemeentelijke doelen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële verplichtingen en tijdsduur. Het is tijdgebonden (5 jaar), maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de uitvoering en monitoring van de afspraken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige ontwikkelingen, zoals de uitspraak van de Hoge Raad over btw-compensatie, kan risico's met zich meebrengen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de financiële gevolgen en kan wensen en bedenkingen uiten over het aandeelhouderschap.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers, maar richt zich op de betrokkenheid van de gemeente in de governance van het Werkbedrijf.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een uitgangspunt voor de transitie, met de nadruk op een toekomstbestendige oplossing voor de uitvoering van de Wsw.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een jaarlijkse bijdrage van € 63.400 voor 5 jaar en incidentele kosten voor de opheffing en opbouw van het Werkbedrijf. Deze kosten worden gedekt binnen de bestaande budgetten en de kadernota 2021. Er is een risico op extra kosten als de btw-compensatie verandert.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Werkbedrijf Transitie DSW Wet sociale werkvoorziening (Wsw) Beschut werk Re-integratietrajecten Aandeelhouderschap Opheffingskosten Inkooptarief Governance ParticipatiewetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J. van Rossum - GroenLinks
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Th.J. Visser - CDA
H.P. Klazenga - GBLV
F.B. Wilschut - ChristenUnie
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
J. Streefkerk - PvdA
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
W.F. Steutel - GBLV
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
W.E.J. Jorissen - D66
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
Onbekende spreker
H.P. Klazenga - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
Th.J. Visser - CDA
F.B. Wilschut - ChristenUnie
J. Streefkerk - PvdA
W.E.J. Jorissen - D66
Agendapunt 6 Raadsvoorstel: 4e wijziging gemeenschappelijke regeling H10 Inkoopbureau (1291). - 22:30
Nieuwe naam, nieuwe koers: Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde over de vierde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Inkoopbureau H-10, dat voortaan Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden zal heten. De wijziging moet meer duidelijkheid scheppen over de taken en bevoegdheden van het bureau, dat zich richt op de inkoop van jeugdhulp.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de commissievergadering werd het raadsvoorstel besproken dat de naamswijziging en herziening van het inkoopbureau behelst. De wijziging is onderdeel van een bredere herziening van de governance en taken van het inkoopbureau, met als doel meer helderheid te geven over de taken en bevoegdheden, ontwikkelperspectieven voor medewerkers te bieden en de noodzaak tot externe inhuur te verminderen. Ook worden de voorwaarden voor uittreding van deelnemende gemeenten verduidelijkt.Mevrouw Reinders van GroenLinks opende het debat met een vraag over de mogelijke impact van een recente rechtszaak en de terugname van hoogspecialistische hulp op het voorstel. "Heeft dit nog effect op de taken van het inkoopbureau?" vroeg ze zich af. Mevrouw van den Heuvel van de VVD sloot zich hierbij aan en vroeg zich af of de wethouder zou deelnemen aan een gesprek met minister De Jong over de regionale aanpak van hoogspecialistische jeugdhulp.
De heer Straus van het CDA en de heer Steutel van Gemeentebelangen ondersteunden het voorstel van mevrouw van den Heuvel om de strekking van een motie uit Pijnacker-Nootdorp mee te nemen naar het overleg van de wethouders. "Het zou goed zijn als we als Raad van Leidschendam-Voorburg deze motie kunnen steunen," aldus de heer Straus.
Wethouder Rouwendal, die wegens ziekte van zijn collega aanwezig was, benadrukte dat de wijziging geen uitstel kon lijden vanwege de geplande inwerkingtreding op 1 januari 2020. "Dit voorstel moet in de Raad van december worden meegenomen," verklaarde hij. Hij gaf aan dat de rechtszaak geen directe invloed heeft op de huidige regeling, maar dat eventuele veranderingen in de specialistische jeugdhulp via een dienstverleningsovereenkomst kunnen worden opgenomen.
De discussie kreeg een wending toen bleek dat de motie van Pijnacker-Nootdorp niet zomaar kon worden overgenomen, omdat de regeling al door andere gemeenten was goedgekeurd. "We kunnen het niet meer met zijn tienen veranderen," legde de wethouder uit. Mevrouw van den Heuvel uitte haar teleurstelling over de tijdsdruk die de inhoud van het debat leek te overschaduwen.
Uiteindelijk werd besloten om het voorstel als bespreekpunt te agenderen voor de Raadsvergadering van 10 december, waarbij de motie van Pijnacker-Nootdorp formeel zal worden ingediend. "Het lijkt mij dan ook als dit het verhaal is, dat we geen andere keuze hebben," concludeerde mevrouw van den Heuvel.
De vergadering werd afgesloten met een positieve noot van de voorzitter, die de inzet en betrokkenheid van de commissieleden prees. "I have no special talents. I am only passionately curious," citeerde hij, verwijzend naar de nieuwsgierigheid en betrokkenheid die tijdens het debat aan de dag waren gelegd.
Samenvatting
De tekst betreft een raadsvoorstel voor de gemeente Leidschendam-Voorburg om toestemming te verlenen voor de vierde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Inkoopbureau H-10, dat voortaan Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden zal heten. Deze wijziging is onderdeel van een bredere herziening van de governance en taken van het inkoopbureau, dat zich richt op de inkoop van jeugdhulp. De wijziging beoogt meer helderheid te geven over de taken en bevoegdheden, biedt ontwikkelperspectieven voor medewerkers en vermindert de noodzaak tot externe inhuur. Ook worden de voorwaarden voor uittreding van deelnemende gemeenten verduidelijkt. De wijziging heeft geen financiële gevolgen en zal, na goedkeuring door de raad, in werking treden op 1 januari 2020. Er wordt gewerkt aan een samenwerkingsovereenkomst voor beleidsvoorbereiding en besluitvorming, die in het voorjaar van 2020 formeel wordt vastgelegd. Evaluaties van de regeling zullen minimaal eens in de vier jaar plaatsvinden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel vierde wijziging Gemeenschappelijke Regeling H10 inkoopbureau
Samenvatting: Het voorstel betreft de vierde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Inkoopbureau H-10, dat nu wordt omgedoopt tot Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden. De wijziging beoogt een betere afbakening van taken en bevoegdheden, meer ontwikkelingsmogelijkheden voor medewerkers, en duidelijkheid over de uittredingsvoorwaarden voor deelnemende gemeenten. Het voorstel is bedoeld om de governance en samenwerking in de inkoop van jeugdhulp te verbeteren. De raad moet toestemming geven voor deze wijziging, waarna het college het besluit definitief kan vaststellen.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de wijzigingen, de redenen daarvoor, en de gevolgen voor de deelnemende gemeenten. Echter, meer informatie over de specifieke impact op de jeugdhulpverlening zelf zou nuttig zijn.
Rol van de Raad
De raad moet toestemming geven voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Dit is een vereiste volgens de Wet gemeenschappelijke regelingen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen, die de governance en samenwerking in de jeugdhulpverlening beïnvloeden. Dit kan politieke implicaties hebben voor de lokale invulling van jeugdhulpbeleid.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (inwerkingtreding op 1 januari 2020), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de kwaliteit van jeugdhulp is niet concreet uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij toestemming verleent voor de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Het voorstel stelt dat er geen financiële gevolgen zijn van de wijziging. De begroting voor 2020 is al vastgesteld, en er worden geen extra kosten verwacht.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden Inkoopbureau H-10 Governance Jeugdhulp Gemeenschappelijke Regeling Naamswijziging Taken en bevoegdheden Uittredingsbepaling Evaluatie SamenwerkingsovereenkomstVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken