Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 09-10-2018, Raadsforum

09-10-2018 Raadsforum

Agendapunt 1.a Rondetafelgesprek m.b.t. Raadsvoorstel 'Prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 t/m 2022' (678) en Initiatief GBLV en VVD Participatief vormgeven Veiligheidsplan. - 19:00

180916 Memo aan presidium Veiligheidsplan.docx.pdf
678 Concept raadsbesluit prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 - 2022.docx.pdf
678 Conclusie prioriteiten kerngroep veiligheid.docx.pdf
678 Conclusie prioriteiten vertegenwoordigers buurtpreventieteams.docx.pdf
678 Raadsvoorstel prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 tm 2022.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 t/m 2022

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van prioriteiten voor het veiligheidsbeleid van Leidschendam-Voorburg voor de periode 2019-2022. Het huidige beleid loopt af, en op basis van politiecijfers, veiligheidsmonitoren en gesprekken met veiligheidspartners zijn nieuwe prioriteiten vastgesteld. Deze omvatten woninginbraken, jeugdoverlast, veiligheid van ouderen, verkeersveiligheid, personen met verward gedrag en cybercrime. De raad wordt gevraagd in te stemmen met deze prioriteiten, waarna het beleid verder wordt uitgewerkt en in december 2018 ter vaststelling wordt voorgelegd.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig; het biedt een overzicht van de prioriteiten en de onderliggende redenen. Echter, specifieke maatregelen en uitvoeringsplannen ontbreken nog en zullen later worden uitgewerkt.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om in te stemmen met de voorgestelde prioriteiten, wat een essentiële stap is in de ontwikkeling van het nieuwe veiligheidsbeleid. De raad geeft richting aan de verdere uitwerking van het beleid.

Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over welke veiligheidsthema's prioriteit krijgen en hoe middelen verdeeld worden. Dit kan invloed hebben op de focus en effectiviteit van het veiligheidsbeleid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is nog niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het vooral om prioriteiten gaat en niet om concrete doelstellingen of acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie is nodig.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde prioriteiten voor het veiligheidsbeleid.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er gesprekken zijn gevoerd met veiligheidspartners en buurtpreventieteams, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere participatie bij de uitwerking van het beleid wordt niet expliciet genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien de focus ligt op veiligheidsthema's.

Financiële Gevolgen
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsplannen. Dit zal waarschijnlijk in de verdere uitwerking van het beleid aan bod komen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsbeleid Veiligheidsbeeld Veiligheidspartners Woninginbraken Jeugdoverlast Kwetsbare ouderen Verkeersveiligheid Personen met verward gedrag Cybercrime Regionaal beleidsplan

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
678 Veiligheidsbeeld Leidschendam-Voorburg.docx.pdf
Dossier 678 voorblad.pdf

Agendapunt 2.b Besluitenlijst raadsforum 25 september 2018. - 21:05

Agendapunt 2.c Lijst van Ingekomen stukken. - 21:05

Agendapunt 2 BESLUITVORMENDE RAAD - 21:00

Agendapunt 2.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 21:00

Agendapunt 2.a.1 Beëdiging lid van de rekenkamercommissie WVOLV (mw. Sarah Morassi-Nauts) en benoeming en beëdiging van de jeugdombudsman (mw. Y. Nass). - 21:00

Yvette Nass benoemd tot jeugdombudsman: "Een herkenbaar en toegankelijk ankerpunt voor de jeugd"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem ingestemd met de benoeming van mevrouw Yvette Nass als de nieuwe jeugdombudsman. Met meer dan twintig jaar ervaring in bestuurlijke en juridische functies, staat Nass klaar om een herkenbaar en toegankelijk ankerpunt te zijn voor de jeugd in Den Haag en Leidschendam-Voorburg.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen avond werd de benoeming van Yvette Nass tot jeugdombudsman met acclamatie goedgekeurd. Nass volgt de heer B. van Alphen op, die sinds juni wethouder is in Den Haag. De benoeming is voor een periode van zes jaar en is volgens de raad een belangrijke stap naar een effectief en efficiënt werkende organisatie.

Na de goedkeuring werd Nass officieel beëdigd. "Ik verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als jeugdombudsman naar eer en geweten zal vervullen," sprak Nass plechtig. De voorzitter feliciteerde haar met de benoeming en benadrukte het feestelijke karakter van het moment: "Heel veel succes, maar ook veel plezier in het werk dat u voor onze gemeente en onze jeugd kunt doen."

Nass zal zich richten op het behandelen van klachten van jongeren, ouders of voogden over jeugdzorg en de rol van de gemeente. Daarnaast beheert zij het discriminatiemeldpunt Den Haag Meldt. "Ik wil een herkenbaar en toegankelijk ankerpunt zijn voor de jeugd," aldus Nass.

Naast de benoeming van Nass werd ook mevrouw Sara Murasaki Nauts beëdigd als nieuw lid van de rekenkamercommissie. De raad sprak haar vertrouwen uit in Nauts en wenste haar veel succes in haar nieuwe rol.

De vergadering ging verder met de behandeling van andere agendapunten, waaronder de derde wijziging van de gemeenschappelijke regeling H10 inkoopbureau en een tussentijds advies over omroep Midvliet. Beide voorstellen werden unaniem vastgesteld.

Met de benoeming van Yvette Nass als jeugdombudsman zet de gemeente Leidschendam-Voorburg een belangrijke stap in het versterken van de ondersteuning en bescherming van de jeugd in de regio. De raad kijkt uit naar de bijdragen die Nass zal leveren in haar nieuwe rol.

Samenvatting

De raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om mevrouw Y. Nass per 1 november 2018 te benoemen tot jeugdombudsman en plaatsvervangend gemeentelijk ombudsman voor een periode van zes jaar. Dit besluit is nodig omdat de raad het bevoegde bestuursorgaan is voor dergelijke benoemingen. Mevrouw Nass volgt de heer B. van Alphen op, die sinds juni wethouder is in Den Haag. Het voorstel draagt bij aan een effectief en efficiënt werkende organisatie. Mevrouw Nass heeft meer dan twintig jaar ervaring in bestuurlijke en juridische functies en is gespecialiseerd in conflicthantering en klachtbehandeling. Ze wil een herkenbaar en toegankelijk ankerpunt zijn voor de jeugd in Den Haag en Leidschendam-Voorburg. De jeugdombudsman behandelt klachten van jongeren, ouders of voogden over jeugdzorg en de rol van de gemeente, en kan onderzoeken starten om tot oplossingen te komen. Ook beheert de jeugdombudsman het discriminatiemeldpunt Den Haag Meldt.

713 Getekende Raadsbesluit Benoeming jeugdombudsman.pdf
713 Klachtenregeling gemeente Leidschendam-Voorburg 2016.pdf
713 Raadsvoorstel benoeming jeugdombudsman.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot benoeming van de jeugdombudsman tevens plaatsvervangend ombudsman." Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw Y. Nass als jeugdombudsman en plaatsvervangend gemeentelijk ombudsman voor een periode van zes jaar, ingaande op 1 november 2017. Mevrouw Nass heeft uitgebreide ervaring in bestuurlijke en juridische functies en is gespecialiseerd in conflicthantering en klachtbehandeling. Haar benoeming volgt op de benoeming van de heer B. van Alphen tot wethouder. De jeugdombudsman biedt een aanspreekpunt voor jongeren en hun verzorgers met klachten over jeugdzorg en gemeentelijke betrokkenheid.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de achtergrond van mevrouw Nass, de reden voor haar benoeming, en de procedurele vereisten. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de selectieprocedure en eventuele andere kandidaten.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de jeugdombudsman te benoemen en moet het besluit nemen om mevrouw Nass te benoemen en beëdigen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de benoeming van mevrouw Nass, rekening houdend met haar kwalificaties en de behoeften van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist meetbare doelen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de benoemingsdatum lijkt onjuist (1 november 2017 in plaats van 2018).

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om mevrouw Y. Nass te benoemen en beëdigen als jeugdombudsman en plaatsvervangend ombudsman.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het benoemingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bevat geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Jeugdombudsman Y. Nass Benoeming Ombudsman Den Haag Integriteitsverklaring Conflicthantering Klachtbehandeling Discriminatiemeldpunt Jeugdzorg

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
713 raadsbesluit benoeming jeugdombudsman.docx.pdf

Agendapunt 2.d Raadsvoorstel: Derde wijziging gemeenschappelijke regeling H10 inkoopbureau (654) - 21:05

654 Getekende Raadsbesluit 3e wijziging GR H10 inkoopbureau.pdf
654 Raadsvoorstel 3e wijziging GR H10 inkoopbureau.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Derde wijziging gemeenschappelijke regeling H10 inkoopbureau". Het voorstel betreft een technische wijziging van de gemeenschappelijke regeling van het Inkoopbureau H-10, waarbij de looptijd met twee jaar wordt verlengd. Dit is noodzakelijk om de besluitvorming over de toekomstige samenwerking binnen de H10 te verschuiven naar een later tijdstip, zodat er meer aandacht kan worden besteed aan lopende verbetertrajecten en het inkoopproces voor 2020-2024. Er worden geen inhoudelijke wijzigingen doorgevoerd en er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan deze wijziging.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de reden voor de wijziging, de context en de gevolgen beschrijft. Het biedt voldoende achtergrondinformatie over de noodzaak van de verlenging en de processen die gaande zijn.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om toestemming te verlenen voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Dit is een vereiste volgens de Wet gemeenschappelijke regelingen voordat het college de wijziging kan doorvoeren.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad instemt met de verlenging van de regeling. Dit houdt in dat de raad moet overwegen of de redenen voor de verlenging voldoende zijn en of zij vertrouwen hebben in de voortgang van de verbetertrajecten en het inkoopproces.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verlenging van de termijn. Het is echter minder specifiek over de exacte doelen en resultaten van de verbetertrajecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij toestemming verlenen voor de derde wijziging van de gemeenschappelijke regeling, waarmee de looptijd met twee jaar wordt verlengd.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals expliciet vermeld. Er is geen noodzaak voor dekking van extra kosten, aangezien de wijziging puur technisch van aard is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopbureau H-10 Gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Bedrijfsvoeringsorganisatie Wet gemeenschappelijke regelingen Evaluatie Bestuurlijk Overleg Jeugd Netwerksamenwerking Resultaatsturing Staatscourant

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
654 bijlage I Tekst Ontwerp Collegebesluit 3e wijziging GR H10 inkoopbureau.docx.pdf
Dossier 654 voorblad.pdf

Agendapunt 2.e Raadsvoorstel: Tussentijds advies CvdM PBO Midvliet (684). - 21:05

684 Bijlage 2 vergelijking PBO.pdf
684 Getekende Raadsbesluit PBO Midvliet.pdf
684 Raadsvoorstel PBO Midvliet.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Tussentijds advies Commissariaat van de Media Programmabeleidsbepalendorgaan Midvliet." Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om het aangepaste programmabeleidsbepalend orgaan (pbo) van Stichting Midvliet representatief te verklaren voor de maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke stromingen in de gemeenten Leidschendam-Voorburg en Wassenaar. Dit advies is nodig voor het Commissariaat voor de Media (CvdM) om te bevestigen dat Midvliet voldoet aan de eisen van de Mediawet 2008. Het voorstel is een reactie op een eerdere aanwijzing van het CvdM en betreft meerdere gemeenten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de context, de wettelijke vereisten en de specifieke vraag van het CvdM duidelijk uiteenzet. Het bevat ook relevante bijlagen ter ondersteuning van de besluitvorming.

Rol van de raad:
De raad moet een advies geven aan het CvdM over de representativiteit van het pbo van Midvliet. Dit advies is cruciaal voor de voortzetting van Midvliet als lokale publieke media-instelling.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het pbo van Midvliet representatief achten voor de lokale stromingen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de samenstelling van het pbo en de vertegenwoordigde stromingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het pbo van Midvliet representatief verklaren voor de lokale stromingen en dit advies aan het CvdM geven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap in het besluitvormingsproces is meegenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de representativiteit van het pbo.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de wettelijke en representatieve aspecten van het pbo.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Programmabeleidsbepalend orgaan (pbo) Midvliet Commissariaat voor de Media (CvdM) Mediawet 2008 Representativiteit Maatschappelijke stromingen Culturele stromingen Godsdienstige stromingen Geestelijke stromingen Lokale publieke media-instelling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
684 bijlage 1 Tussentijds advies CvdM.pdf
Dossier 684 voorblad.pdf

Agendapunt 3 OORDEELSVORMENDE RAAD - 21:05

Agendapunt 3.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 21:05

Agendapunt 3.b Motie D66 m.b.t. het instellen van een Gemeenteraden-Overleg H10. - 21:05

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg wil meer grip op jeugdzorg: "We moeten aan de voorkant sturen"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde op 25 september 2018 over een motie die pleit voor meer controle over de regionale inkoopstrategie van jeugdhulp. Het voorstel, ingediend door raadslid Van Dolen, roept op tot de oprichting van een Gemeenteraden-Overleg H-10 om de samenwerking en besluitvorming te verbeteren.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat er brede steun is voor het idee dat de gemeenteraad meer betrokken moet worden bij de inkoopstrategie van jeugdhulp. Raadslid Van Velzen benadrukte het belang van vroegtijdige betrokkenheid: "We moeten voorkomen dat we als raad aan de achterkant van het proces zitten." De motie sluit aan bij aanbevelingen van de Rekenkamer om actiever samen te werken met andere gemeenteraden.

Het CDA, vertegenwoordigd door de heer Straks, uitte zorgen over de stijgende kosten en wachtlijsten in de jeugdzorg. "Hoe zorgen we voor goede kwaliteit van zorg en krijgen we meer grip op de kostenstijging?" vroeg hij zich af. Hoewel hij de motie steunde, had hij twijfels over de effectiviteit van een nieuw overlegorgaan.

De Partij van de Arbeid, bij monde van de heer Streefkerk, erkende het belang van de motie maar vroeg zich af of dit het juiste middel was. Hij pleitte voor meer verdieping en competentieontwikkeling binnen de raad zelf. "Een verdiepende bijeenkomst zou onze volle steun hebben," aldus Streefkerk.

De VVD, vertegenwoordigd door mevrouw Van den Heuvel, was zoekende naar de toegevoegde waarde van het voorgestelde overleg. "Waar willen we als gemeenteraad grip op krijgen?" vroeg ze zich af. Ze benadrukte dat de inkoop slechts een onderdeel is van het bredere jeugdbeleid.

Wethouder Bouw gaf aan dat er al gesprekken zijn geweest over een gemeenteraden overleg, maar dat er meer draagvlak nodig is vanuit de andere gemeenteraden. "Als er in andere gemeenteraden soortgelijke moties worden aangenomen, kan ik pleiten voor zo'n overleg," zei ze.

De discussie maakte duidelijk dat er behoefte is aan meer grip en samenwerking, maar ook aan verdieping binnen de eigen gemeenteraad. De motie zal in een volgende vergadering ter besluitvorming worden voorgelegd, waarbij de uitkomst in andere gemeenten ook van invloed zal zijn.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 25 september 2018 een motie besproken, ingediend door raadslid Van Dolen, met betrekking tot de inkoopstrategie voor jeugdhulp in de regio H-10 voor de periode 2020-2024. De motie benadrukt dat de gemeenteraden in het verleden te laat werden geïnformeerd over inkoopstrategieën, waardoor aanpassingen moeilijk waren. Er zijn momenteel veel veranderingen gaande in de regionale jeugdzorg, wat financiële risico's met zich meebrengt voor de gemeenten. De motie stelt dat de gemeenteraad meer grip wil krijgen op de regionale inkoop en samenwerking en pleit voor de oprichting van een Gemeenteraden-Overleg H-10. Dit overleg zou bestaan uit vertegenwoordigers van elke deelnemende gemeente en zou advies kunnen geven over regionale jeugdzorgontwikkelingen. De wethouder Jeugd wordt verzocht om deze voorstellen in het Bestuurlijk Overleg Jeugd H-10 te bespreken en de instelling van het overleg in de governance-structuur uit te werken.

Motie D66 instellen Gemeenteraden-Overleg H10.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Gemeenteraden-Overleg H-10

Samenvatting: De motie van het lid Van Dolen betreft de oprichting van een Gemeenteraden-Overleg H-10, een regionale raadswerkgroep voor de jeugdhulp in de regio H-10. De motie benadrukt dat gemeenteraden in het verleden te laat werden geïnformeerd over inkoopstrategieën, waardoor aanpassingen moeilijk waren. Gezien de ingrijpende ontwikkelingen en financiële risico's in de regionale jeugdzorg, pleit de motie voor een overlegstructuur waarin raadsleden eerder betrokken worden en meer grip krijgen op de besluitvorming. De motie verzoekt de wethouder Jeugd om deze structuur in de governance van de regionale samenwerking te integreren en hierover schriftelijk terug te koppelen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de behoefte aan meer betrokkenheid en invloed van de gemeenteraad in de regionale jeugdzorg. Het beschrijft de huidige problemen en biedt een concrete oplossing door de oprichting van een Gemeenteraden-Overleg H-10. Echter, de motie mist specifieke details over hoe deze overlegstructuur precies zal functioneren en welke bevoegdheden het zal hebben.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om de motie te beoordelen en te besluiten of zij de voorgestelde oprichting van een Gemeenteraden-Overleg H-10 steunen. De raad moet ook bepalen hoe zij de betrokkenheid en invloed van raadsleden in de regionale jeugdzorg willen vormgeven.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde structuur voor meer betrokkenheid en invloed ondersteunen. Dit omvat het afwegen van de voordelen van vroegtijdige betrokkenheid en invloed tegen eventuele nadelen, zoals extra bureaucratie of kosten.

SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een overlegstructuur op te richten. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte werking van deze structuur, waardoor het niet volledig SMART is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en de wethouder Jeugd opdracht geven om de voorgestelde Gemeenteraden-Overleg H-10 op te richten en te integreren in de governance structuur.

Participatie
De motie benadrukt de behoefte aan meer participatie van de gemeenteraad in de besluitvorming over regionale jeugdzorg. Het stelt voor om raadsleden een actieve rol te geven in het nieuwe overlegorgaan.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in deze motie. De focus ligt op governance en betrokkenheid in de jeugdzorg.

Financiële gevolgen
De motie wijst op de financiële risico's van de huidige situatie, maar specificeert niet de financiële gevolgen van het oprichten van het Gemeenteraden-Overleg H-10. Er wordt geen dekking voor eventuele kosten genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopstrategie jeugdhulp Regionale Jeugdzorg H-10 Gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H-10 Transformatie Prestatiegericht werken Financiële risico’s Regionale samenwerking Bestuurlijk Overleg Jeugd H-10 Governance structuur Regionale raadswerkgroep

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.c Raadsbrief: Startnotitie re-integratie- en participatiebeleid 2019-2022 (676). - 21:20

Agendapunt 3.d Raadsvoorstel: Vaststellen Afwegingskader verbonden partijen (381). - 22:00

Nieuw Afwegingskader voor Verbonden Partijen: Een Stap naar Meer Transparantie en Sturing

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad heeft ingestemd met een nieuw Afwegingskader voor Verbonden Partijen, dat de oude "Nota verbonden partijen 2010" vervangt. Dit besluit volgt op aanbevelingen van de Rekenkamercommissie om de risicoanalyse van samenwerkingsverbanden te versterken. Het nieuwe kader belooft meer eenduidigheid en consistentie in de beheerscyclus van samenwerkingsverbanden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het nieuwe afwegingskader voor verbonden partijen besproken, een onderwerp dat al eerder op de agenda stond. De VVD, vertegenwoordigd door de heer Van Vellenga, toonde zich tevreden met de huidige versie van het kader. "Het beantwoordt aan de doelstellingen en biedt een kader waarmee we een afweging kunnen maken," aldus Van Vellenga. Hij stelde voor om het kader snel toe te passen op de gemeenschappelijke regelingen DSW en Avalex, en vroeg het college om een schema te ontwikkelen voor regelmatige evaluatie van verbonden partijen.

De heer Rozenberg van Gemeentebelangen sloot zich aan bij de woorden van Van Vellenga en prees de positieve insteek van het nieuwe kader. Hij wees echter op enkele technische foutjes in de schema's en vroeg zich af of het afwegingskader was gevolgd bij de recente raadsbrief over de oprichting van een samenwerking voor stedelijk afvalwater. "Is daar het afwegingskader gevolgd? Waarschijnlijk niet," merkte Rozenberg op, en hij drong aan op duidelijkheid in toekomstige stukken.

Wethouder Rouwendal reageerde positief op de opmerkingen en bevestigde dat het afwegingskader zal worden toegepast op de genoemde samenwerkingsverbanden. Hij erkende de noodzaak om de financiële beheersverordening aan te passen en beloofde eventuele redactionele foutjes te corrigeren voordat het raadsvoorstel in stemming komt.

De discussie eindigde met een technische vraag van Rozenberg over de aanpassing van de financiële beheersverordening. Wethouder Rouwendal stelde voor om dit aspect apart in de raad te behandelen, wat door de voorzitter werd ondersteund.

Met de goedkeuring van het nieuwe afwegingskader zet de gemeenteraad een stap richting meer transparantie en sturing in samenwerkingsverbanden, een ontwikkeling die zowel inwoners als ondernemers ten goede moet komen.

Samenvatting

Het raadsbesluit betreft het vaststellen van een nieuw Afwegingskader voor Verbonden Partijen en het intrekken van de oude "Nota verbonden partijen 2010". Dit besluit wordt voorgelegd naar aanleiding van een aanbeveling uit het 2014 rapport "Grip op Samenwerking" van de Rekenkamercommissie, waarin werd geadviseerd om de risicoanalyse van samenwerkingsverbanden te versterken en te actualiseren. Na eerdere bespreking en feedback van de raad is het voorstel aangepast om meer aandacht te geven aan de kansen en de noodzaak van sturing en beheersing van samenwerkingsverbanden. Het doel van het nieuwe kader is om meer eenduidigheid te creëren in de beheerscyclus van samenwerkingsverbanden, van initiële afweging tot periodieke evaluatie en heroverweging. Het voorstel draagt bij aan de doelen van een effectief en efficiënt werkende gemeentelijke organisatie die er is voor inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. Er zijn geen nadelen of risico's verbonden aan het afwegingskader; het biedt juist voordelen door een consistente benadering van samenwerkingsverbanden.

381 Bijlage 1 Afwegingskader Verbonden Partijen.docx.pdf
381 Concept raadsbesluit afwegingskader verbonden partijen.docx.pdf
381 Raadsvoorstel Afwegingskader Verbonden Partijen.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Afwegingskader Verbonden Partijen" en de intrekking van de "Nota verbonden partijen 2010". Het doel is om de risicoanalyse van samenwerkingsverbanden te versterken en actualiseren, zoals aanbevolen door de Rekenkamercommissie in 2014. Het afwegingskader biedt een gestructureerde benadering voor de initiële afweging, periodieke evaluatie en heroverweging van samenwerkingsverbanden. Het is aangepast op basis van feedback van de raad, met meer focus op de kansen en noodzaak van sturing en beheersing. Het kader draagt bij aan een effectief en efficiënt werkende gemeentelijke organisatie en ondersteunt de raad in haar rol.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het voortbouwt op eerdere aanbevelingen en feedback van de raad. Het biedt een gestructureerde aanpak voor het beheer van samenwerkingsverbanden.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het afwegingskader en het intrekken van de oude nota. De raad is verantwoordelijk voor de sturing en beheersing van samenwerkingsverbanden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het nieuwe afwegingskader en het intrekken van de oude nota. Dit omvat keuzes over hoe samenwerkingsverbanden worden geëvalueerd en beheerd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en een gestructureerde aanpak biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het afwegingskader vast te stellen en de oude nota in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er meer aandacht is gegeven aan de kansen die samenwerking biedt voor de gemeente en haar inwoners, wat impliceert dat participatie een rol speelt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen nadelen of risico’s verbonden aan het afwegingskader, en er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmethoden genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Afwegingskader Samenwerkingsverbanden Risicoanalyse Evaluatie Sturing Beheersing Eenduidigheid Kansen Inwoners Efficiëntie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 381 voorblad.pdf

Agendapunt 3.e Raadsvoorstel: Zienswijze op Ontwerp-beleidsplan Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019 (671). - 22:30

Veiligheidsraad Haaglanden Debatteert over Nieuw Rampenplan

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Haaglanden heeft gedebatteerd over het nieuwe ontwerp-beleidsplan voor Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022. Het plan, dat ook het Regionaal Risicoprofiel 2019 omvat, moet de regio beter voorbereiden op potentiële rampen en crises.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel voor een zienswijze op het ontwerp-beleidsplan besproken. Het plan is een actualisatie van de huidige versies die binnenkort aflopen. De raad moet voor 19 november 2018 een schriftelijke zienswijze geven, zoals vereist door de Wet veiligheidsregio’s en de Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Haaglanden.

De VVD beet het spits af. "Wij zijn blij met dit beleidsplan," aldus de heer Heil van de VVD. "Het risicoprofiel sluit goed aan bij onze verwachtingen. Echter, we vragen ons af hoe de communicatie, zowel risicocommunicatie als crisiscommunicatie, aansluit bij dit veiligheidsplan. Zeker in het tijdperk van social media is snelle en effectieve communicatie cruciaal."

De Partij van de Arbeid sloot zich hierbij aan. Mevrouw Paul Tan Sing benadrukte het belang van goede afstemming tussen de gemeente en de veiligheidsregio. "De gemeente heeft de plicht voor bevolkingszorg, terwijl de veiligheidsregio verantwoordelijk is voor risicocommunicatie. Hoe sluiten deze twee op elkaar aan?"

De fractie van Gemeentebelangen, vertegenwoordigd door de heer Rozenberg, bracht een ander punt naar voren. "Wat ons opvalt, is dat er een financiële paragraaf ontbreekt. We willen voorkomen dat we instemmen met een plan dat bij nadere uitwerking meer geld kost dan begroot. Daarom stellen we voor om aan de zienswijze toe te voegen dat het plan binnen de bestaande financiële kaders moet worden uitgewerkt."

De heer Tichelaar reageerde namens de veiligheidsregio op de opmerkingen. "Het is een prima toevoeging om te bevestigen dat we binnen de kaders van de begroting blijven. Wat betreft communicatie: risicocommunicatie is een apart onderdeel dat de veiligheidsregio op zich neemt. Tijdens een ramp is crisiscommunicatie essentieel, en daarvoor hebben we een regionale pool om de communicatieafdeling te ondersteunen."

Het debat werd afgesloten met een brede steun voor de voorgestelde toevoeging van Gemeentebelangen. "Wij sluiten ons volledig aan bij het verzoek om het binnen de financiële kaders te doen," aldus de heer Heil van de VVD. De aangepaste zienswijze zal worden meegenomen in de besluitvorming.

Met deze discussie heeft de gemeenteraad van Haaglanden een stap gezet richting een veiliger en beter voorbereid 2019-2022. Het belang van goede communicatie en financiële discipline werd onderstreept, en de raad lijkt vastberaden om de regio klaar te stomen voor eventuele toekomstige crises.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van een zienswijze op het ontwerp-beleidsplan voor Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en het Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019. Deze plannen zijn geactualiseerd omdat de huidige versies aflopen. De raad wordt gevraagd om voor 19 november 2018 een schriftelijke zienswijze te geven, zoals vereist door de Wet veiligheidsregio’s en de Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Haaglanden. Het voorstel draagt bij aan het doel van een veilige gemeente. Het risicoprofiel vormt de basis voor het beleid en is multidisciplinair afgestemd met gemeenten en partners zoals waterschappen en defensie. De prioritaire risico’s zijn terrorisme, volksgezondheidsbedreigingen, verstoring van de openbare orde, extreem weer en verstoring van de energievoorziening. Het beleidsplan richt zich op het verder ontwikkelen van de crisisorganisatie en het verbeteren van de vakbekwaamheid van medewerkers, met oog voor samenwerking met burgers en partners. De uitvoering wordt gefinancierd uit de begroting van de VRH. De concept-zienswijze van de raad onderschrijft het belang van voortdurende risicoanalyse en een organisatie die aansluit op de prioritaire risico’s.

671 Bijlagen bij Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019;.pdf
671 Brief d.d. 11 juli 2018 dagelijks bestuur Veiligheidsregio Haaglanden.docx.pdf
671 Concept raadsbesluit ontwerp-beleidsplan Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019 18 sept. 2018.docx.pdf
671 Concept zienswijze raad op ontwerp Regionaal Risicoprofiel 2019 en ontwerp beleidsplan Rampenbestrijding en Crisisbeheersing.docx.pdf
671 Ontwerp Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019.pdf
671 Ontwerp beleidsplan Rampenbestrijding en Crisisbeheersing.pdf
671 Raadsvoorstel ontwerp-beleidsplan Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019 18 sept. 2018.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel ontwerp-beleidsplan Regionale Rampenbestrijding en Crisisbeheersing 2019-2022 en Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2019.

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de zienswijze op het ontwerp-beleidsplan voor regionale rampenbestrijding en crisisbeheersing en het regionaal risicoprofiel voor Haaglanden voor de periode 2019-2022. Het huidige beleidsplan loopt af, en de nieuwe plannen zijn geactualiseerd en voorlopig vastgesteld door de Veiligheidsregio Haaglanden. De raad wordt gevraagd om voor 19 november 2018 een schriftelijke zienswijze te geven. Het risicoprofiel identificeert prioritaire risico’s zoals terrorisme en volksgezondheidsbedreigingen. Het beleidsplan richt zich op het verder ontwikkelen van de crisisorganisatie en samenwerking met publieke en private partners.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een overzicht van de context, de noodzaak van actualisatie, en de betrokkenheid van verschillende partners. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke veranderingen ten opzichte van het vorige plan zou nuttig kunnen zijn.

Rol van de Raad
De raad moet een zienswijze geven op het ontwerp-beleidsplan en het risicoprofiel. Dit is een formele stap in het besluitvormingsproces, waarbij de raad zijn goedkeuring of eventuele bezwaren kenbaar maakt.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde prioriteiten en aanpak in het beleidsplan en risicoprofiel. Dit omvat keuzes over de focus op bepaalde risico’s en de mate van samenwerking met partners.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de specificiteit kan verbeterd worden.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde zienswijze op het ontwerp-beleidsplan en het risicoprofiel, en deze schriftelijk kenbaar maken aan de Veiligheidsregio Haaglanden.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er afstemming is geweest met verschillende partners, maar er is geen specifieke informatie over burgerparticipatie of hoe de input van burgers is meegenomen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op veiligheid en crisisbeheersing.

Financiële Gevolgen
De uitvoering van het beleid wordt gefinancierd uit de begroting van de Veiligheidsregio Haaglanden. Er is geen specifieke informatie over extra financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionaal Risicoprofiel Rampenbestrijding Crisisbeheersing Veiligheidsregio Haaglanden Prioritaire risico’s Beleidsplan Analyse van risico’s Crisisorganisatie Multidisciplinaire afstemming Integrale Veiligheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 671 voorblad.pdf

Agendapunt 3.f Raadsvoorstel: Zienswijze Regionaal Beleidsplan 2019 t/m 2022 Eenheid Den Haag (679). - 22:45

Veiligheidsbeleid Leidschendam-Voorburg: Raad wil meer lokale inspraak

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde over hun zienswijze op het regionaal beleidsplan 2019-2022 van de eenheid Den Haag. Het plan, dat op 14 juni 2018 voorlopig werd goedgekeurd, vraagt om een reactie van de gemeente voor 16 november 2018. De raad benadrukte het belang van lokale betrokkenheid en stelde voor om een participatietraject te starten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het belang van een participatieve aanpak voor het veiligheidsbeleid in Leidschendam-Voorburg onderstreept. VVD-raadslid Van Veller stelde voor om de gemeenschap actief te betrekken bij het vormgeven van het veiligheidsbeleid. "We willen de gemeente in trekken om meningen, beelden en ideeën op te halen," aldus Van Veller. Hij benadrukte dat buurtpreventieteams en woningcorporaties al bereid zijn om mee te denken.

Het CDA, vertegenwoordigd door de heer Duin, steunde het voorstel en benadrukte dat veiligheid meer is dan alleen politie-inzet. "Veiligheid begint ook in de buurten," zei Duin. Hij uitte zorgen over de toename van verwarde personen en pleitte voor een nauwere samenwerking tussen politie en hulpverlening.

De Partij van de Arbeid, bij monde van mevrouw Paul Santing, sloot zich aan bij de voorgestelde participatieve aanpak en keek uit naar de lokale uitwerking van het veiligheidsbeleid. Gemeentebelangen, vertegenwoordigd door de heer Rozenberg, benadrukte het belang van een lokaal veiligheidsplan en stelde voor om in de zienswijze te vermelden dat het politiebureau in Leidschendam-Voorburg open moet blijven.

D66-raadslid Van Maldegem uitte zijn zorgen over de prioriteit van cybercrime in het beleidsplan. "Cybercrime is belangrijk, maar het gaat voornamelijk om voorlichting aan burgers," stelde hij. Hij pleitte ervoor om de focus te leggen op criminaliteit die direct in de regio wordt gevoeld, zoals straatroof en inbraken.

Burgemeester Tichelaar reageerde op de zorgen en verduidelijkte dat cybercrime een regionale en landelijke prioriteit is, zonder dat dit ten koste gaat van de lokale politiecapaciteit. Hij verzekerde de raad dat het politiebureau in Leidschendam-Voorburg niet op de nominatie staat om te sluiten.

De vergadering eindigde met de afspraak dat de zienswijze wordt aangepast om de lokale participatie en de zorgen van de raad te weerspiegelen. De aangepaste brief zal opnieuw worden rondgestuurd voordat deze definitief wordt ingediend.

Samenvatting

Het raadsbesluit vraagt de raad van Leidschendam-Voorburg om een zienswijze vast te stellen over het ontwerp van het regionaal beleidsplan 2019-2022 van de eenheid Den Haag. Dit is noodzakelijk omdat het huidige beleidsplan afloopt en er een nieuw plan is opgesteld, dat op 14 juni 2018 voorlopig is goedgekeurd door het Regionaal Bestuurlijk Overleg. De raad moet uiterlijk 16 november 2018 hun zienswijze indienen bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid. Het voorstel draagt bij aan het doel van een veilige gemeente. De concept-zienswijze onderschrijft de missie, uitgangspunten en prioriteiten van het beleidsplan en vermeldt dat er verder geen inhoudelijke of procedurele opmerkingen zijn.

09-10-2018 Raadsforum

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

Yvette Nass benoemd tot jeugdombudsman: "Een herkenbaar en toegankelijk ankerpunt voor de jeugd"

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. Bouw - CDA

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. Bouw - CDA

Onbekende spreker -

P.F. Rozenberg - GBLV

J.W. Rouwendal - CU-SGP

Raad stemt unaniem in met verlenging inkoopregeling jeugdhulp

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Unanieme Steun voor Midvliet: Gemeenteraad Achter Representativiteit Lokale Omroep

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg wil meer grip op jeugdzorg: "We moeten aan de voorkant sturen"

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Streefkerk - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

C. Verschoor - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. Bouw - CDA

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker