Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 01-04-2025, Commissie Omgeving

01-04-2025 Commissie Omgeving

Agendapunt 5.3 Raadsvoorstel Afwijzen verzoek tot het wijzigen van het omgevingsplan Leidschendam-Voorburg

4125 Concept Raadsbesluit Afwijzen verzoek tot het wijzigen van het omgevingsplan Leidschendam-Voorburg.pdf
4125 Raadsvoorstel Afwijzen verzoek tot het wijzigen van het omgevingsplan Leidschendam-Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
- Titel: Raadsvoorstel Afwijzen verzoek tot wijziging van het omgevingsplan Leidschendam-Voorburg
- Samenvatting: Het voorstel betreft het afwijzen van een verzoek van Teksson Projecten om de agrarische bestemming van percelen tussen Stompwijkseweg 18c en 20c te wijzigen naar een woonbestemming voor een klimaatneutrale woonwijk. Het verzoek is in strijd met zowel gemeentelijk als provinciaal beleid, dat de ontwikkeling van woonwijken in het buitengebied niet toestaat. Het behoud van de agrarische en landschappelijke waarden en de bescherming van de Groene Buffers zijn belangrijke overwegingen. Het besluit heeft geen financiële gevolgen en er is geen burgerparticipatie betrokken.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen uiteenzet waarom het verzoek wordt afgewezen, met verwijzingen naar relevant gemeentelijk en provinciaal beleid. Het bevat ook informatie over de juridische context en de mogelijkheid van hoger beroep.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de bevoegdheid om te beslissen over de wijziging van het omgevingsplan. In dit geval is de raad gevraagd om het verzoek tot wijziging af te wijzen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige beleid, dat de bescherming van agrarische en landschappelijke waarden benadrukt, en het overwegen van nieuwe woningbouwontwikkelingen in het buitengebied.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden in termen van de beslissing die moet worden genomen. Het is echter niet gericht op het bereiken van een specifiek resultaat, aangezien het een afwijzing betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om het verzoek tot wijziging van het omgevingsplan af te wijzen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het besluit zich niet leent voor burgerparticipatie, wat betekent dat er geen directe betrokkenheid van inwoners of belanghebbenden is geweest in dit proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt indirect genoemd in de context van het behoud van agrarische en landschappelijke waarden en de bescherming van Groene Buffers, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat er geen financiële gevolgen zijn verbonden aan het besluit om het verzoek af te wijzen. Er wordt geen verdere financiële dekking besproken, aangezien er geen kosten of investeringen worden verwacht.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Teksson Projecten Omgevingsplan Agrarische bestemming Woonbestemming Provinciaal beleid Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040 Groene Buffers WarmtelinQ Cultuurhistorische waarden Woondeal Haaglanden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
4125 Verzoek van Teksson Projecten.pdf
Dossier 4125 voorblad.pdf

Agendapunt 5.5 Raadsvoorstel Voor kennisgeving aannemen rapport rekenkamer over energiebesparings- en informatieplicht energiebesparing

Agendapunt 1 Opening

Agendapunt 2 Vaststellen agenda en spreektijden

Agendapunt 3 Spreekrecht inwoners

Agendapunt 4 Vragen en mededelingen

Agendapunt 5.1 Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen (indien van toepassing)

Agendapunt 5.2 Raadsvoorstel Bindend adviesrecht geven op aanvraag omgevingsvergunning bouwplan Rijnlandstraat Noord

Nieuwe Bouwplannen aan de Rijnlandstraat Noord: Een Verdeeld Debat

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een positief advies uitgebracht over de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van 62 wooneenheden aan de Rijnlandstraat Noord. Het plan, dat na overleg met omwonenden is herzien, blijft echter weerstand oproepen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de raadsvergadering van afgelopen week stond het bouwplan voor de Rijnlandstraat Noord centraal. Het voorstel omvat 54 appartementen, 8 maisonnettewoningen, commerciële ruimte en 96 parkeerplaatsen. Hoewel het plan voldoet aan de stedenbouwkundige eisen en het Masterplan Damcentrum, blijft er onvrede onder de omwonenden.

De Partij van de Arbeid uitte zorgen over de betaalbaarheid van de woningen. "Wij zien als PvdA toch graag dat we betaalbare woningen hebben," aldus een raadslid. GroenLinks sloot zich hierbij aan en benadrukte de verdichting van de wijk en de weerstand van de omwonenden. "Het plan schuurt en wringt," klonk het tijdens het debat.

De VVD verdedigde het plan door te wijzen op de noodzaak van meer woningen. "Voortschrijdend inzicht door een tekort aan woningen en de sterk stijgende prijzen van bouwmaterialen zetten het bouwen van betaalbare woningen onder druk," verklaarde een VVD-raadslid. Ook benadrukte de partij dat er aandacht is besteed aan de zorgen van omwonenden, zoals de verkeersafwikkeling en de bouwhoogte.

De wethouder reageerde op de zorgen door te benadrukken dat het plan is aangepast na overleg met de buurt. "We proberen met elkaar te komen tot een compromis," aldus de wethouder. Hij verzekerde dat er tijdens de bouw rekening zal worden gehouden met de overlast voor omwonenden en dat er groen zal worden toegevoegd waar mogelijk.

Ondanks de aanpassingen blijft de vraag naar de betaalbaarheid van de woningen een heet hangijzer. De wethouder gaf aan dat 45 van de appartementen in het betaalbare segment vallen, met prijzen onder de 400.000 euro. "Dat vindt men tegenwoordig betaalbaar," aldus de wethouder, die erkende dat de definitie van betaalbaarheid subjectief kan zijn.

Het debat eindigde zonder volledige consensus, maar met de toezegging dat het ontwerpbesluit zes weken ter inzage wordt gelegd voor zienswijzen. De gemeenteraad zal de reacties van omwonenden en andere belanghebbenden in overweging nemen voordat een definitief besluit wordt genomen.

Samenvatting

Het voorgestelde raadsbesluit betreft een positief advies over de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van 62 wooneenheden, commerciële ruimte en parkeerplaatsen aan de Rijnlandstraat Noord in Leidschendam. Dit plan is een herziening na overleg met omwonenden, waarbij rekening is gehouden met eerdere bezwaren en wensen. Het nieuwe bouwplan omvat 54 appartementen, 8 maisonnettewoningen, commerciële ruimte en 96 parkeerplaatsen. De bouw is in strijd met de huidige beheersverordening, waardoor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) nodig is, waarvoor de raad bindend adviesrecht heeft. Het plan voldoet aan de stedenbouwkundige eisen en het Masterplan Damcentrum. Ondanks aanpassingen blijft er weerstand vanuit de omgeving. Na een positief raadsadvies wordt het ontwerpbesluit zes weken ter inzage gelegd voor zienswijzen.

4173 Ontwerpbesluit omgevingsvergunning, Rijnlandstraat Noord.pdf
4173 raadsbesluit bindend adviesrecht aanvraag omgevingsvergunning bouwplan Rijnlandstraat Noord.pdf
4173 raadsvoorstel bindend adviesrecht aanvraag omgevingsvergunning bouwplan Rijnlandstraat Noord.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een raadsbesluit om positief te adviseren over de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van 62 wooneenheden, commerciële ruimte en parkeerplaatsen aan de Rijnlandstraat Noord in Leidschendam. Na eerdere bezwaren en een motie van de gemeenteraad is het bouwplan aangepast in overleg met omwonenden. Het nieuwe plan omvat appartementen, maisonnettewoningen, commerciële ruimte en parkeervoorzieningen, en is in strijd met de huidige beheersverordening, waardoor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) nodig is. De raad heeft een bindend adviesrecht en moet een evenwichtige toedeling van functies aan locaties beoordelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van het bouwplan, de participatie met omwonenden, en de juridische context. Echter, meer gedetailleerde financiële informatie en een gedetailleerd overzicht van de duurzaamheidsmaatregelen zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad heeft een bindend adviesrecht bij deze aanvraag. Zonder positief advies van de raad kan het college geen omgevingsvergunning verlenen. De raad moet een afweging maken op basis van de evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het aangepaste bouwplan steunt, rekening houdend met de belangen van omwonenden, de behoefte aan nieuwe woningen, en de juridische vereisten voor een BOPA. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen stedelijke ontwikkeling en behoud van leefbaarheid voor huidige bewoners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en tijdlijnen bevat, zoals de bouw van 62 wooneenheden en de participatieprocessen, ontbreken meetbare duurzaamheidsdoelen en gedetailleerde financiële plannen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de weerstand van omwonenden kan wijzen op mogelijke discrepanties tussen plan en praktijk.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om positief of negatief te adviseren over de omgevingsvergunning. Een negatief advies moet goed gemotiveerd zijn.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met omwonenden, inclusief meerdere bijeenkomsten en een eigen website. Ondanks aanpassingen blijft er weerstand, wat suggereert dat niet alle zorgen zijn weggenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd, hoewel het gebruik van een trillingsarm heisysteem een duurzaamheidsaspect kan zijn. Meer aandacht voor duurzaamheid zou het voorstel kunnen versterken.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt beschreven. Er is geen exploitatieplan nodig vanwege de Samenwerkingsovereenkomst Damcentrum, maar verdere details over kostenverhaal en planschade ontbreken. Het voorstel zou baat hebben bij een gedetailleerder financieel overzicht.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Bouwplan Participatieproces Wooneenheden Rijnlandstraat Noord Appartementen Maisonnettewoningen Parkeerplaatsen Commerciële ruimte Erfdienstbaarheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
4173 rapport 2023431 1_Goede onderbouwing van de effecten op de fysieke leefomgeving d.d. 29-01-2025.pdf
4173 tekeningboekje Rijnlandstraat Noord, VO november 2024.pdf
Dossier 4173 voorblad.pdf

Agendapunt 5.4 Raadsvoorstel vaststellen voorbereidingsbudget Ruimtelijke Projecten

Gemeente Leidschendam-Voorburg Reserveert Half Miljoen voor Snellere Woningbouw

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een voorstel besproken om een bestemmingsreserve van €500.000 te vormen voor de voorbereidingsfase van nieuwe ruimtelijke projecten. Dit budget, gefinancierd vanuit de Algemene Reserve, is bedoeld om de efficiëntie en slagvaardigheid van de gemeente te verbeteren bij het realiseren van woningbouwdoelstellingen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om een bestemmingsreserve in te stellen voor de voorbereidingsfase van ruimtelijke projecten uitvoerig besproken. Het doel van deze reserve is om de gemeente in staat te stellen sneller te handelen bij het realiseren van woningbouwprojecten, een belangrijke stap in het bijdragen aan de nationale woningbouwopgave tussen 2025 en 2040.

De VVD toonde zich kritisch over de verwachte tijdwinst van drie maanden per project. "Op doorlooptijden van tien jaar vind ik drie maanden niet indrukwekkend," aldus een VVD-raadslid. De partij vroeg zich af of er naast de tijdwinst en mogelijke inzet van ambtelijke capaciteit nog meer voordelen zijn te benoemen.

De ChristenUnie en D66 vroegen om meer duidelijkheid over de financiële verantwoording en de risico's van het niet volledig kunnen verhalen van de kosten op ontwikkelaars. "Hoe werkt het precies als een project niet doorgaat?" vroeg een raadslid van de ChristenUnie. De wethouder verzekerde dat de kans op volledig verhaal groot is, aangezien de meeste projecten uiteindelijk doorgaan.

D66 stelde voor om het potje ook in te zetten voor burgerinitiatieven, maar de wethouder maakte duidelijk dat de reserve specifiek voor woningbouwprojecten is bedoeld. "Burgerinitiatieven kunnen gesteund worden via andere kanalen," aldus de wethouder.

Het CDA vroeg naar de mogelijkheid van staatssteun en de wethouder verzekerde dat hier geen sprake van is. Ook werd gevraagd naar de evaluatie van het fonds. De wethouder stelde voor om in 2026 of 2027 te evalueren hoe het fonds functioneert.

Ondanks enkele kritische noten, was er brede steun voor het voorstel. De Partij van de Arbeid benadrukte het belang van het versnellen van woningbouwprojecten en steunde het voorstel, mits er voldoende waarborgen zijn op het gebied van transparantie en betaalbaarheid.

Het voorstel werd uiteindelijk als hamerstuk aangenomen, met de toezegging dat de raad periodiek geïnformeerd zal worden over de bestedingen uit de reserve. Hiermee zet de gemeente een belangrijke stap in het versnellen van haar woningbouwprojecten, een noodzakelijke ontwikkeling in het licht van de groeiende woningnood.

Samenvatting

Het voorgestelde raadsbesluit van de gemeente Leidschendam-Voorburg richt zich op het vormen van een bestemmingsreserve van € 500.000 voor de voorbereidingsfase van nieuwe ruimtelijke projecten. Dit budget wordt gefinancierd vanuit de Algemene Reserve en is bedoeld om de efficiëntie en slagvaardigheid van de gemeente te verbeteren bij het realiseren van woningbouwdoelstellingen. De gemeente streeft ernaar om tussen 2025 en 2040 een aanzienlijke bijdrage te leveren aan de nationale woningbouwopgave. Het voorbereidingsbudget moet helpen om tijdwinst te boeken en capaciteit te besparen door een sneller besluitvormingsproces mogelijk te maken. De reserve is bedoeld voor projecten waar geen alternatieve financieringsopties beschikbaar zijn en kan worden aangevuld na een evaluatieperiode van 10 jaar. Het voorstel vraagt om een aanpassing van de begroting, waarbij jaarlijks maximaal € 200.000 aan de reserve kan worden onttrokken. Hoewel het instellen van dit budget geen directe participatie van inwoners vereist, zullen alle projecten die hieruit voortkomen een participatieproces doorlopen.

4124_Begrotingswijziging nr. 5-2025.pdf
4124_Concept raadsbesluit Voorbereidingsbudget Ruimtelijke Projecten.pdf
4124_Raadsvoorstel Voorbereidingsbudget Ruimtelijke Projecten.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Voorbereidingsbudget Ruimtelijke Projecten." Het voorstel beoogt de vorming van een bestemmingsreserve van €500.000 voor de voorbereidingsfase van nieuwe ruimtelijke projecten in Leidschendam-Voorburg. Dit budget moet de gemeente in staat stellen om sneller en efficiënter te handelen in de initiële fasen van projectontwikkeling, zonder dat er direct een beroep op de algemene reserve hoeft te worden gedaan. Het voorstel stelt een jaarlijkse onttrekking van maximaal €200.000 voor, met een evaluatie na 10 jaar.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële onderbouwing, beschrijft de noodzaak en voordelen van het voorbereidingsbudget, en geeft inzicht in de verwachte kosten en dekking. Echter, het mist specifieke details over hoe de projecten geselecteerd worden en welke criteria daarbij gehanteerd worden.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de vorming van de bestemmingsreserve en de bijbehorende begrotingswijziging. De raad heeft ook een toezichthoudende rol bij de evaluatie van de reserve na 10 jaar.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het instellen van een bestemmingsreserve de juiste aanpak is om de woningbouwopgave te versnellen. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde bedragen en dekkingsmethoden passend zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële middelen en tijdsduur. Echter, het is minder specifiek over de criteria voor projectselectie en succesmeting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer gedetailleerde criteria en evaluatieprocessen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren, inclusief de vorming van de bestemmingsreserve en de bijbehorende begrotingswijziging.

Participatie:
Het voorstel zelf leent zich niet voor participatie, maar het benadrukt dat elk project dat voortkomt uit dit budget een op maat gemaakt participatieproces zal doorlopen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een focus in het voorstel, maar het kan impliciet relevant zijn, afhankelijk van de aard van de ruimtelijke projecten die worden voorbereid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een initiële storting van €500.000 vanuit de Algemene Reserve. De jaarlijkse onttrekking is gemaximeerd op €200.000. De kosten kunnen deels worden gedekt door kostenverhaal op initiatiefnemers of vanuit grondexploitatie. Het voorstel bevat een begrotingswijziging om deze financiële bewegingen te accommoderen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorbereidingsbudget Ruimtelijke projecten Bestemmingsreserve Woningbouwopgave Grondbeleid Faciliterend grondbeleid Actief grondbeleid Kostenverhaal Gebiedsontwikkeling Subsidies

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 4124 voorblad.pdf

Agendapunt 5.6 Raadsbrief Actieplan verkeersveiligheid 2025-2028

Agendapunt 5.7 Raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het plaatsen van geluidschermen langs de A4 (Duinwaterpad in Leidschendam)

Geluidschermen langs de A4: Een bron van verdeeldheid in de gemeenteraad

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteert over de plaatsing van geluidschermen langs de A4 bij het Duinwaterpad. Het voorstel, bedoeld om de rust in recreatiegebied Vlietland te bevorderen, stuit op gemengde reacties.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de recente raadsvergadering stond het voorstel om geluidschermen langs de A4 te plaatsen centraal. Deze schermen, die 3,5 meter hoog en 450 meter lang moeten worden, zijn bedoeld om de geluidsoverlast voor het nabijgelegen recreatiegebied Vlietland te verminderen. Hoewel het project in strijd is met het huidige bestemmingsplan, is er een uitgebreide procedure gestart om de schermen toch te realiseren.

De discussie in de raad was levendig en divers. GroenLinks uitte haar zorgen over de esthetische impact van de schermen. "Er is geen enkel argument dat onze fractie heeft overtuigd," aldus een woordvoerder. "Kunnen we niet terug naar de provincie voor een alternatieve oplossing, zoals een aarden wal met bomen?"

Het CDA daarentegen bleef bij haar eerdere standpunt. "De raad heeft drie keer uitgesproken voor de aanleg van het scherm te zijn," verklaarde een CDA-lid. "Ik ben nog steeds van mening dat dat scherm daar moet komen."

De ChristenUnie toonde begrip voor beide kanten van het debat. "Aan de ene kant hebben we als raad hierom gevraagd, maar aan de andere kant doorbreekt het scherm het open landschap," aldus een vertegenwoordiger. "Kunnen we niet een alternatief bedenken met groen?"

Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg (GBLV) gaf aan moeite te hebben met het scherm bij de vogelplas. "Als er een mogelijkheid is om daar geen scherm neer te zetten, dan vinden wij dat zeer wenselijk," stelde een fractielid.

De wethouder benadrukte dat de enige optie een geluidsscherm is, gezien de beperkingen door ondergrondse leidingen. "Bomen houden geen geluid tegen," legde hij uit. "Het scherm wordt met groene hedera aangeplant, wat een mooi gezicht geeft."

Uiteindelijk werd besloten om het voorstel als bespreekpunt mee terug te nemen naar de fracties. Er werd gesuggereerd om een motie in te dienen over de hoogte van de schermen. De discussie zal in een volgende raadsvergadering worden voortgezet, waarbij de mogelijkheid openblijft voor verdere wensen en bedenkingen.

Het debat over de geluidschermen langs de A4 toont de complexiteit van het balanceren tussen praktische oplossingen en esthetische overwegingen. Terwijl de raad zich voorbereidt op verdere besprekingen, blijft de vraag hoe de rust in Vlietland het beste kan worden gewaarborgd.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de plaatsing van geluidschermen langs de A4 bij het Duinwaterpad. Deze schermen, die 3,5 meter hoog en 450 meter lang zijn, zijn bedoeld om geluidsoverlast voor het recreatiegebied Vlietland te verminderen. De aanvraag voor de schermen werd oorspronkelijk met verkeerde specificaties ingediend, maar is nu gecorrigeerd. Het project is in strijd met het huidige bestemmingsplan, waardoor een uitgebreide procedure nodig is. De schermen maken deel uit van een bredere inspanning om de rust in Vlietland te bevorderen, zoals eerder vastgelegd in verschillende moties en het Ontwikkelperspectief Vlietland. De kosten worden gedekt door bouwleges en eventuele planschade wordt verhaald op de ontwikkelende partij. Inwoners en belanghebbenden kunnen betrokken worden via de uniforme openbare voorbereidingsprocedure, waarbij zij zienswijzen kunnen indienen. Als er geen zienswijzen zijn, wordt de verklaring automatisch definitief.

4213 Concept raadsbesluit ontwerp vvgb geluidsschermen A4.pdf
4213 Ontwerpbesluit omgevingsvergunning.pdf
4213 Raadsvoorstel ontwerp vvgb geluidsschermen A4.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor het plaatsen van geluidschermen langs de A4 (Duinwaterpad in Leidschendam)." Het voorstel betreft de goedkeuring van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het plaatsen van geluidschermen langs de A4 ter hoogte van het Duinwaterpad in Leidschendam. De schermen zijn bedoeld om geluidsoverlast te verminderen en de zichtlijnen te verbeteren voor het recreatiegebied Vlietland. Het project omvat een scherm van 3,5 meter hoog en 450 meter lang, dat een geluidsabsorberende functie heeft en landschappelijk wordt ingepast.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de aanleiding, de voorgeschiedenis, de technische details van het project, en de financiële en participatieve aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte kosten en de betrokkenheid van specifieke belanghebbenden zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad moet een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven. Dit is noodzakelijk omdat het bouwplan in strijd is met het vigerende planologische regime en niet binnen de eerder vastgestelde categorieën valt waarvoor geen verklaring nodig is.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij de verklaring van geen bedenkingen willen afgeven, rekening houdend met de belangen van de recreanten, de omwonenden, en de impact op het landschap en de natuur.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de hoogte en lengte van het scherm. Het is tijdgebonden met een duidelijke procedure voor zienswijzen. Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn minder duidelijk, vooral in termen van de daadwerkelijke impact op geluidsoverlast en zichtlijnen.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven en deze als definitief aan te merken indien er geen zienswijzen worden ingediend.

Participatie:
Het voorstel voorziet in participatie door middel van de uniforme openbare voorbereidingsprocedure, waarbij belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de landschappelijke inpassing en de keuze voor een geluidsabsorberend materiaal dat 30 jaar effectief is.

Financiële gevolgen:
De gemeentelijke kosten worden gedekt door bouwleges, en eventuele planschade wordt afgewenteld op de ontwikkelende partij via een planschadeverhaalsovereenkomst.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geluidschermen A4 Duinwaterpad Vogelplas Starrevaart Recreatiegebied Vlietland Geluidsabsorberende functie Provincie Zuid-Holland Ontwikkelperspectief Vlietland Moties Zichtlijnen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
4213 Ruimtelijke onderbouwing (incl bijlagen).pdf
4213 Tekening geluidsscherm.pdf
Dossier 4213 voorblad.pdf

Agendapunt 6 HAMERSTUKKEN

Agendapunt 6.1 Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering

Agendapunt 6.2 Raadsbrief wensen- en bedenkingenprocedure subsidieregeling inruilen fossiele brom- en snorfietsen Leidschendam-Voorburg 2025

Agendapunt 6.3 Raadsvoorstel vaststellen Zienswijze Ontwerp actieplan evaluatie MRDH 2025

4161 Bijlage 1. Aanbiedingsbrief zienswijze actieplan evaluatie MRDH 2025.pdf
4161 Bijlage 2. Ontwerp actieplan evaluatie GR MRDH incl Ac advies 2025.pdf
4161 Concept Raadsbesluit Vaststellen Zienswijzebrief Ontwerp actieplan evaluatie MRDH 2025.pdf
4161 Concept Zienswijzebrief Ontwerp actieplan en de evaluatie MRDH 2025.pdf
4161 Raadsvoorstel Vaststellen Zienswijzebrief Ontwerp actieplan en de evaluatie MRDH 2025.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Vaststellen Zienswijzebrief Ontwerp actieplan evaluatie Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam Den Haag 2025." Het voorstel betreft het vaststellen en verzenden van een zienswijzebrief naar aanleiding van het Ontwerp Actieplan en de evaluatie van de Gemeenschappelijke Regeling MRDH. De evaluatie biedt inzicht in de resultaten van de afgelopen tien jaar en de mate waarin de doelen zijn behaald. De gemeente Leidschendam-Voorburg waardeert de evaluatie en het actieplan, en benadrukt aandachtspunten zoals strategisch vermogen, capaciteitsplanning, en efficiënte middeleninzet voor verdere samenwerking binnen de MRDH.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, afwegingen, en het voorgestelde besluit beschrijft. Het bevat ook informatie over de financiële gevolgen en participatie.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de zienswijzebrief vast te stellen en te verzenden aan het algemeen bestuur van de MRDH. Dit houdt in dat de raad instemt met de inhoud van de brief en de daarin genoemde aandachtspunten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering binnen de Vervoersautoriteit en het Economisch Vestigingsklimaat, en over de structurele verankering van publieke mobiliteit. Daarnaast moet de raad keuzes maken over de efficiënte inzet van middelen en governance.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de zienswijzebrief vast te stellen en te verzenden aan het algemeen bestuur van de MRDH.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het onderwerp zich niet leent voor inwonersparticipatie, wat betekent dat er geen directe betrokkenheid van inwoners of belanghebbenden is bij dit besluit.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het impliciet kan worden betrokken bij de thema's bereikbaarheid en economie.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat het uitvoeren van het actieplan geen financiële consequenties heeft, wat betekent dat er geen extra kosten worden verwacht en er geen dekking nodig is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) Ontwerp Actieplan Evaluatie Regionale samenwerking Bereikbaarheid Economie Vervoersautoriteit Economisch Vestigingsklimaat Publieke mobiliteit Governance

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 4161 voorblad.pdf

01-04-2025 Commissie Omgeving

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Th.j. (diederik) Visser

Th.j. (diederik) Visser

Th.j. (diederik) Visser -

Th.j. (diederik) Visser

G.d. (guus) Beek

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

G.d. (guus) Beek

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

J.m. (koos) Van Wissen

G.d. (guus) Beek

J.M. van Wissen - GBLV

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

F.B. Wilschut - ChristenUnie

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

G.d. (guus) Beek

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

E.r. (ed) Van Der Schaft

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

A.J.M. Hielkema - D66

R. (ron) Van Duffelen

Th.j. (diederik) Visser -

G.d. (guus) Beek -

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

J.m. (koos) Van Wissen -

J.M. van Wissen - GBLV

F.B. Wilschut - ChristenUnie

E.r. (ed) Van Der Schaft -

A.J.M. Hielkema - D66

R. (ron) Van Duffelen -

Th.j. (diederik) Visser

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

I. Inspreker - 2 - Inspreker

Th.j. (diederik) Visser

I. Inspreker - 2 - Inspreker

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

R.m. (rick) De Klerk

I. Inspreker - 2 - Inspreker

M. (marien) Van Wijk

I. Inspreker - 2 - Inspreker

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

Onbekende spreker

Th.J. Visser - Voorzitter Commissie Omgeving

Th.j. (diederik) Visser

G.d. (guus) Beek

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

M. (marien) Van Wijk

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

Onbekende spreker

M. (marien) Van Wijk

Onbekende spreker

M. (marien) Van Wijk

Th.j. (diederik) Visser

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

C.p. (kees) Elenbaas

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

Th.j. (diederik) Visser

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

M. (marien) Van Wijk

Th.j. (diederik) Visser

E.r. (ed) Van Der Schaft

Onbekende spreker

Th.j. (diederik) Visser

M. (marien) Van Wijk

Th.j. (diederik) Visser

Onbekende spreker