Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 10-02-2020, Commissie Samenleving

10-02-2020 Commissie Samenleving

Agendapunt 3.e Raadsvoorstel: Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg (1336). - 23:00

1336 Raadsvoorstel Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg 2020". Het voorstel beoogt de verordening jeugdhulp uit 2015 te vernieuwen vanwege jurisprudentie, wetswijzigingen en voortschrijdend inzicht. De nieuwe verordening legt de bevoegdheden en plichten van de gemeente vast om goede en toegankelijke jeugdhulp te organiseren. Het richt zich op het toekennen en beoordelen van jeugdhulp, met als doel jeugdigen gezond en veilig te laten opgroeien, zelfstandigheid te bevorderen en maatschappelijke participatie te stimuleren. De verordening is bedoeld voor vrijwillige jeugdhulp, terwijl jeugdbescherming en jeugdreclassering onder het gedwongen kader vallen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de noodzaak van de vernieuwing als de inhoudelijke wijzigingen en de inspraakprocedure beschrijft. Het bevat ook bijlagen met technische vragen en reacties van de adviesraad.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen. Dit is een wettelijke bevoegdheid en verantwoordelijkheid van de gemeenteraad.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende zijn om de jeugdhulp te verbeteren en of deze aansluiten bij de huidige wet- en regelgeving en maatschappelijke behoeften.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg 2020 en het bijbehorende inspraakverslag vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er inspraak is geweest van de adviesraad en dat hun input deels is verwerkt in de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel gaat niet specifiek in op de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening jeugdhulp Inspraak Adviesraad Jurisprudentie Wetswijzigingen Jeugdreclassering Jeugdbescherming Zelfredzaamheid Participatie PGB-tarieven

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1336 Beantwoording adviesraad sociaal domein.docx.pdf
1336 Brief Adviesraad inzake Concept-Verordening Jeugdhulp 2020.pdf
1336 Concept Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg 2020 - definitief.docx.pdf
1336 Concept raadsbesluit verordening jeugdhulp.docx.pdf
1336 Inspraakverslag bij verordening jeugdwet Leidschendam-Voorburg.docx.pdf
1336 Reactie technische vragen adviesraad.docx.pdf
1336 Technische vragen en opmerkingen bij advies inzake Concept-Verordening Jeugdhulp.docx.pdf
1336 Wijzigingen (was-wordt).docx.pdf
Dossier 1336 voorblad.pdf

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 2 HAMERSTUKKEN - 20:00

Agendapunt 1.b Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten). - 19:30

Agendapunt 2.a Besluitenlijst Commissie Samenleving 13 en 15 januari 2020 en 25 november 2019. - 20:00

Agendapunt 3.a.1 Raadsvoorstel: Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Leidschendam-Voorburg (1554). - 20:00

Kerk en Staat: Heet Debat over Trouwen in Gebedshuizen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In Leidschendam-Voorburg woedt een fel debat over de scheiding van kerk en staat. Het voorstel om burgerlijke huwelijken in gebedshuizen toe te staan, zorgt voor verdeeldheid in de gemeenteraad.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de commissievergadering van 25 november 2019 werd een voorstel besproken om de Algemene plaatselijke verordening (Apv) van Leidschendam-Voorburg te wijzigen. Een van de meest controversiële punten was de mogelijkheid om burgerlijke huwelijken in kerken en andere gebedshuizen te laten plaatsvinden. Dit leidde tot een levendig debat tussen de raadsleden.

De heer Van Maldegem uitte zijn verbazing over de verandering van inzicht ten opzichte van de scheiding van kerk en staat. "Waarom is het nu wenselijk om in kerken te trouwen?" vroeg hij zich af. Hij wees op het gebrek aan onderbouwing in het voorstel en stelde kritische vragen over de rol van weigerambtenaren en de toegankelijkheid van gebedshuizen.

De heer Roosenberg van Gemeentebelangen sloot zich hierbij aan en benadrukte het belang van de scheiding tussen kerk en staat. "Hoe kan het college garanderen dat de gebedshuizen daadwerkelijk openbaar toegankelijk zijn?" vroeg hij. Beide raadsleden waren bezorgd over de mogelijke implicaties van het voorstel.

Wethouder De Bruijn verdedigde het voorstel door te stellen dat de regels voor burgerlijke huwelijken overal hetzelfde zijn, ongeacht de locatie. Hij benadrukte dat er vraag is naar huwelijken in kerken en dat enkele kerken in de gemeente dit graag willen faciliteren. "De eisen voor een burgerlijk huwelijk zijn overal van toepassing," aldus De Bruijn.

Het debat raakte ook aan andere onderwerpen, zoals de handhaving van regels en de rol van de gemeente bij het faciliteren van huwelijken. De discussie werd afgesloten met de toezegging dat het onderwerp verder besproken zal worden in een 10-minutendebat op 3 maart.

Naast het debat over trouwen in gebedshuizen, werden ook andere wijzigingen in de Apv besproken, zoals de regulering van sekswerk en de openingstijden van horecagelegenheden. De raadsleden spraken hun zorgen uit over de impact van deze wijzigingen op de gemeenschap en de handhaving ervan.

Het debat illustreert de complexe afwegingen die gemaakt moeten worden bij het aanpassen van lokale regelgeving. Terwijl sommige raadsleden pleiten voor meer vrijheid en minder regels, benadrukken anderen het belang van duidelijke kaders en handhaving. Het is duidelijk dat de discussie over de scheiding van kerk en staat nog niet voorbij is in Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting

Op 15 oktober werd een voorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) Leidschendam-Voorburg 2011 verzonden. Dit voorstel werd op 25 november 2019 besproken in de commissie samenleving. Vanwege de behoefte aan verdere toelichting, wordt op 21 januari 2020 een inhoudelijke toelichting gegeven in de beeldvormende raad. Sinds het oorspronkelijke voorstel zijn er enkele ontwikkelingen geweest die minimale wijzigingen vereisen. De belangrijkste wijziging betreft de Wet regulering sekswerk, waarbij zelfstandig werkende prostitués nu vergunningsplichtig zijn. Dit leidt niet tot inhoudelijke veranderingen in het Apv-voorstel, maar wel tot aanpassingen in de toelichtingen. Daarnaast zijn er tekstuele wijzigingen in de definities van evenementen (A-, B- en C-evenementen) en aanpassingen in de sluitingstijden van terrassen en openingstijden van horecabedrijven. De wijzigingen zorgen ervoor dat sportkantines en reguliere horeca dezelfde openingstijden hebben.

1554 Bijlage 1 - Inhoudelijke toelichting keuze per artikel.docx.pdf
1554 Bijlage 3 - Toelichting Apv LV.docx.pdf
1554 Bijlage 4 Allonge raadsvoorstel compactere Apv.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) Leidschendam-Voorburg 2011. Het doel is om de Apv aan te passen aan recente ontwikkelingen, zoals de wijziging van de Wet regulering prostitutie naar de Wet regulering sekswerk, waarbij zelfstandig werkende prostitués vergunningsplichtig worden. Daarnaast worden definities van evenementen aangepast volgens de richtlijnen van het Instituut Fysieke Veiligheid. Ook worden er wijzigingen voorgesteld in de sluitingstijden van terrassen en openingstijden van horecabedrijven om consistentie te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de juridische als praktische aspecten van de wijzigingen behandelt. Er is een duidelijke toelichting gegeven op de noodzaak van de wijzigingen en de gevolgen daarvan.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen, bespreken en uiteindelijk goedkeuren of afwijzen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de lokale regelgeving en het waarborgen dat deze in lijn is met de wetgeving en lokale behoeften.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de regulering van sekswerk en de openingstijden van horecagelegenheden, waarbij ze een balans moeten vinden tussen economische belangen, openbare orde en veiligheid, en maatschappelijke normen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist mogelijk meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen op de gemeenschap zou verder gespecificeerd kunnen worden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de Apv, inclusief de aanpassingen in de regelgeving omtrent sekswerk en evenementen, en de openingstijden van horecagelegenheden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op juridische en operationele aanpassingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn voor de raad om te onderzoeken, vooral met betrekking tot de implementatie van de nieuwe vergunningsplicht voor sekswerkers.
1554 Raadsbesluit wijziging Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg.docx.pdf
1554 Raadsvoorstel wijziging Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Allonge compactere Apv

Samenvatting: Het voorstel betreft een allonge op de Algemene plaatselijke verordening (Apv) van Leidschendam-Voorburg. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege recente ontwikkelingen in landelijke wetgeving en beleid, zoals de transformatie van de Wet regulering prostitutie naar de Wet regulering sekswerk, nieuwe definities voor evenementen en aanpassingen in openingstijden. Het doel is om de Apv in lijn te brengen met deze veranderingen en de gemeentelijke dienstverlening te verbeteren. De raad wordt gevraagd om de allonge en bijbehorende bijlagen vast te stellen, zodat de Apv actueel en effectief blijft.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de context van de wijzigingen als de specifieke aanpassingen in de Apv behandelt. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting geven op de keuzes per artikel en de veranderingen in de regelgeving.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voorgestelde allonge en bijlagen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de wijzigingen in de Apv te implementeren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de Apv. Dit omvat het overwegen van de impact van de nieuwe wetgeving en definities op de lokale gemeenschap en het beoordelen van de effectiviteit van de voorgestelde aanpassingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het gericht is op het aanpassen van de Apv aan recente wetgevingswijzigingen. Het is meetbaar in de zin dat de wijzigingen duidelijk zijn gedefinieerd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de effectiviteit van de implementatie moet worden gemonitord.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de allonge en de bijlagen vast te stellen, waarmee de wijzigingen in de Apv formeel worden goedgekeurd.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat gemeente en inwoners samen participeren in beleidsontwikkeling en -uitvoering. Dit suggereert dat er enige vorm van participatie is geweest, hoewel de details hiervan niet expliciet worden genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en beleidsmatige aanpassingen.

Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat de wijzigingen voornamelijk administratief van aard zijn en geen directe financiële impact hebben.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene plaatselijke verordening (Apv) Allonge Wetgeving Landelijke ontwikkelingen Evenementenbegrippen Sekswerk Openingstijden Commissie Samenleving Gemeentelijke dienstverlening Beleidsontwikkeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1554 bijlage 2 - Was Wordt tabel Apv LV.docx.pdf
Dossier 1554 voorblad.pdf
Reactie ODH vuurwerk Apv.pdf

Agendapunt 2.b Raadsvoorstel: Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van niet-gemeentelijke trouwlocaties Leidschendam-Voorburg (1513) - 20:00

Kerken als Trouwlocaties: Een Nieuwe Stap in Leidschendam-Voorburg?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde recentelijk over een voorstel om kerken toe te staan als officiële trouwlocaties. Dit voorstel, dat de huidige criteria uit 2008 wil herzien, stuitte op zowel enthousiasme als kritische vragen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om kerken als trouwlocaties toe te staan uitvoerig besproken. De huidige regels, die kerken uitsluiten, zijn volgens het college verouderd. "Er is vraag naar om burgerlijke huwelijken in kerken te voltrekken," aldus de wethouder. Het voorstel zou bruidsparen meer keuzevrijheid bieden en de gemeentelijke dienstverlening uitbreiden.

Toch riep het voorstel vragen op over de scheiding van kerk en staat. "Waarom is dit nu wenselijk?" vroeg een raadslid. "De scheiding van kerk en staat is voor ons nog steeds belangrijk." De wethouder benadrukte dat de regels voor burgerlijke huwelijken ongewijzigd blijven, ongeacht de locatie. "Of het nu in een gemeentehuis, museum of kerk is, de regels zijn hetzelfde."

Een ander punt van discussie was de toegankelijkheid van kerken. "Hoe garandeert de gemeente dat gebedshuizen openbaar toegankelijk zijn?" vroeg de heer Rosenberg. De wethouder antwoordde dat als een locatie niet aan de regels voldoet, deze van de lijst wordt verwijderd. "Tijdens het huwelijk moet de locatie openbaar toegankelijk zijn, net als bij een huwelijk in het gemeentehuis."

De discussie leidde ook tot bredere vragen over trouwlocaties. "Waarom alleen kerken? Waarom geen parken of woonhuizen?" vroeg een raadslid. De wethouder gaf aan dat woonhuizen momenteel niet zijn toegestaan omdat ze niet openbaar toegankelijk zijn, maar dat dit in de toekomst wellicht kan veranderen.

Het debat eindigde zonder definitieve beslissing, maar met de toezegging dat het onderwerp verder wordt besproken in een 10-minutendebat op 3 maart. De vraag blijft of Leidschendam-Voorburg de stap zal zetten om kerken als trouwlocaties toe te staan, en welke implicaties dit heeft voor de scheiding van kerk en staat in de gemeente.

Samenvatting

Het raadsbesluit dat wordt gevraagd, betreft het herzien van de criteria voor niet-gemeentelijke trouwlocaties in Leidschendam-Voorburg, met als doel kerken aan te kunnen wijzen als mogelijke trouwlocaties. De huidige criteria, die kerken uitsluiten, dateren uit 2008 en zijn gebaseerd op de toenmalige trend om de scheiding tussen kerk en staat te waarborgen. Inmiddels zijn de inzichten veranderd en worden kerken in veel gemeenten wel als trouwlocaties toegestaan, wat het college van Leidschendam-Voorburg ook wil volgen. De raad is bevoegd om de criteria vast te stellen en aan te passen, terwijl het college de locaties aanwijst. Het voorstel draagt bij aan het doel om de gemeentelijke organisatie dienstbaar te maken aan inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. Het toestaan van kerken als trouwlocaties biedt bruidsparen meer keuzevrijheid en kan gezien worden als een uitbreiding van de dienstverlening. Na vaststelling worden de nieuwe beleidsregels gepubliceerd in het Gemeenteblad en opgenomen in de gemeentelijke regelgeving.

1513 Raadsbesluit vaststellen Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van nietgemeentelijke touwlocaties Leidschendam-Voorburg.pdf
1513 Raadsvoorstel vaststellen Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van nietgemeentelijke touwlocaties Leidschendam-Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel vaststellen 'Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van niet-gemeentelijke trouwlocaties Leidschendam-Voorburg'". Het voorstel beoogt de criteria voor het aanwijzen van niet-gemeentelijke trouwlocaties te herzien, zodat kerken en gebedshuizen ook als trouwlocaties kunnen worden aangewezen. Dit komt voort uit een veranderde maatschappelijke visie, waarbij de scheiding tussen kerk en staat minder strikt wordt geïnterpreteerd. Het voorstel biedt de mogelijkheid om de dienstverlening aan inwoners uit te breiden door hen meer keuzevrijheid te geven in trouwlocaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de aanleiding als de context en de te maken keuzes duidelijk uiteenzet. Het biedt een overzicht van de huidige situatie, de gewenste verandering en de rol van de raad.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de criteria voor niet-gemeentelijke trouwlocaties vast te stellen of aan te passen. Hoewel de aanwijzing van specifieke locaties gedelegeerd is aan het college, bepaalt de raad de kaders waarbinnen het college opereert.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de criteria wil aanpassen om kerken en gebedshuizen als trouwlocaties toe te staan. Dit vraagt om een afweging tussen de wens van inwoners voor meer keuzevrijheid en de traditionele scheiding tussen kerk en staat.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aanpassen van criteria, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de implementatie en evaluatie van de nieuwe criteria zijn niet gedetailleerd uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het herzien van de criteria voor niet-gemeentelijke trouwlocaties, zodat kerken en gebedshuizen kunnen worden opgenomen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces van herziening van de criteria.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om beleidsmatige en juridische aanpassingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Het lijkt erop dat de aanpassing van de criteria geen directe financiële impact heeft, maar dit zou verder onderzocht moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Trouwlocaties Kerken Beleidsregels Burgerlijk huwelijk Criteria Dienstverlening Inzichten Gemeenteblad Burgerlijk wetboek Scheiding kerk en staat

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1513 voorblad.pdf

Agendapunt 3.a.2 Raadsbrief Vaststellen Vergunningen, Toezichts- en Handhavingsbeleid 2020-2023 (1357). - 20:45

Agendapunt 3.b Raadsvoorstel: Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning (1383). - 21:30

Leidschendam-Voorburg kiest voor resultaatgerichte huishoudelijke hulp

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem besloten om de resultaatgerichte aanpak voor huishoudelijke ondersteuning voort te zetten. Deze beslissing komt ondanks recente uitspraken van de Centrale Raad van Beroep die vraagtekens zetten bij de rechtszekerheid van deze methode.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad werd het voorstel om door te gaan met resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning breed gesteund. Sinds 2015 werkt de gemeente met het systeem waarbij het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis' centraal staat, in plaats van het aantal uren hulp. Het college van burgemeester en wethouders adviseerde om deze aanpak voort te zetten, mede vanwege de beoogde wetswijziging door de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

"Wij vinden het een goed stuk en stemmen volledig in met het voorstel van de wethouder," aldus een raadslid. De huidige praktijk functioneert naar tevredenheid van zowel cliënten als zorgaanbieders, en er zijn weinig klachten. De Adviesraad Sociaal Domein heeft ook positief geadviseerd, mits de rechtszekerheid gewaarborgd blijft.

GroenLinks benadrukte het belang van continuïteit: "Het is onverstandig om steeds de boel om te gooien. De huidige vorm is net geland en loopt prima." Wel werd er een kritische noot geplaatst bij het financiële aspect. "Financiën zouden niet de doorslaggevende factor moeten zijn, maar gezien het tekort aan kundige krachten is resultaatgericht werken de beste optie."

Een ander raadslid stelde voor om bijstandsgerechtigden te betrekken bij de huishoudelijke ondersteuning om het capaciteitsprobleem aan te pakken. "Maak van de nood een deugd," klonk het. De wethouder bevestigde dat er al stappen zijn gezet om mensen uit de bijstand in te zetten, maar dat het tekort nog niet volledig is opgelost.

Een opvallend initiatief dat tijdens het debat werd besproken, was het project 'Frisse Start', waarbij een grondige schoonmaak in vervuilde huizen wordt uitgevoerd voordat reguliere ondersteuning begint. "Ik werd daar oprecht heel enthousiast van," zei een raadslid. De wethouder gaf aan dat dit project waarschijnlijk in 2021 van start gaat.

De unanieme steun voor het voorstel betekent dat de gemeente Leidschendam-Voorburg voorlopig blijft werken met de resultaatgerichte aanpak. De wethouder bedankte de raadsleden voor hun steun en benadrukte het belang van stabiliteit voor de cliënten. "Het is nogal wat als het weer allemaal anders moet," aldus de wethouder. Het voorstel wordt als hamerstuk doorgezet naar de raadsvergadering op 3 maart.

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Leidschendam-Voorburg betreft de voortzetting van resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning (HO). Sinds 2015 wordt in deze gemeente huishoudelijke ondersteuning verleend op basis van het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis', in plaats van op basis van uren. Dit voorstel wordt aan de raad voorgelegd vanwege uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die stellen dat de resultaatgerichte aanpak mogelijk in strijd is met de rechtszekerheid. De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft aangegeven de Wmo 2015 te willen aanpassen om beide vormen van beschikken te integreren.

De gemeente moet nu kiezen tussen het voortzetten van resultaatgericht beschikken of terugkeren naar het beschikken op basis van uren. Het college adviseert om door te gaan met resultaatgericht beschikken, omdat dit de continuïteit van de ondersteuning waarborgt en rust biedt aan cliënten en aanbieders. De huidige praktijk in Leidschendam-Voorburg is al in lijn met de beoogde wetswijziging. De keuze voor resultaatgericht beschikken houdt ook rekening met het capaciteitsprobleem bij zorgaanbieders, aangezien beschikken in uren kan leiden tot een stijging van de ureninzet en daarmee het capaciteitsgebrek kan verergeren.

De financiële impact van de keuze is significant, waarbij resultaatgericht beschikken lagere kosten met zich meebrengt. De Adviesraad Sociaal Domein steunt de keuze voor resultaatgericht beschikken, mits de rechtszekerheid gewaarborgd blijft. De gemeente blijft werken aan de doorontwikkeling van de huishoudelijke ondersteuning om de kwaliteit verder te verbeteren.

1383 Concept raadsbesluit continueren resultaatgericht beschikken huishoudelijke ondersteuning.docx.pdf
1383 Raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Continueren Resultaatgericht Beschikken van Huishoudelijke Ondersteuning

Titel en Samenvatting:
Het raadsvoorstel betreft het continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Sinds 2015 wordt huishoudelijke ondersteuning op basis van het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis' verleend. Dit voorstel vraagt de raad om deze werkwijze voort te zetten, ondanks uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die wijzen op mogelijke strijdigheid met de rechtszekerheid. De minister van VWS overweegt aanpassingen in de Wmo 2015 om beide vormen van beschikken (in uren en resultaat) te integreren. Het college adviseert om de huidige praktijk voort te zetten, gezien de tevredenheid van cliënten en de capaciteitsproblemen bij aanbieders.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de huidige situatie, de juridische context, en de mogelijke gevolgen van de keuze voor de cliënten en aanbieders. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde financiële informatie en een diepere analyse van de juridische risico's.

Rol van de Raad:
De raad moet een principekeuze maken over de wijze van beschikken van huishoudelijke ondersteuning: doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar beschikken op basis van uren. Deze keuze heeft invloed op de ondersteuning van cliënten en de werkwijze van aanbieders.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het continueren van de huidige praktijk of terugkeren naar een urengerichte beschikking. Dit omvat overwegingen over klanttevredenheid, rechtszekerheid, financiële implicaties, en de capaciteit van aanbieders.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en argumenten biedt, ontbreken meetbare criteria en tijdgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de juridische risico's zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het continueren van resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de Adviesraad Sociaal Domein betrokken is geweest en hun feedback is bijgevoegd. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van cliënten of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische, financiële en operationele aspecten van de huishoudelijke ondersteuning.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat resultaatgericht beschikken lagere kosten met zich meebrengt dan beschikken in uren. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse in de hoofdtekst; deze is verwezen naar een bijlage. Het voorstel suggereert dat de huidige praktijk kostenefficiënter is, maar biedt geen uitgebreide dekking van de financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Resultaatgericht beschikken Huishoudelijke ondersteuning (HO) Capaciteitsgebrek Klanttevredenheid Rechtszekerheid Ondersteuningsplan Wmo 2015 Centrale Raad van Beroep (CRvB) Financiële impact Adviesraad Sociaal Domein

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1383 bijlage 1 bij raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning - financiële gevolgen.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning". Het richt zich op de keuze tussen het voortzetten van resultaatgericht beschikken of terugkeren naar het beschikken in uren voor huishoudelijke ondersteuning (HO). De huidige situatie toont een toename van klanten en stijgende kosten door demografische veranderingen en beleidswijzigingen zoals het Wmo-abonnementstarief. Resultaatgericht beschikken blijkt kostenefficiënter te zijn dan urengericht beschikken, wat een structureel financieel nadeel van minimaal 1 miljoen euro zou veroorzaken. Het voorstel benadrukt de noodzaak om de financiële gevolgen zorgvuldig te overwegen in het licht van de stijgende vraag en kosten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het presenteren van de financiële implicaties en de context van de huidige situatie. Het biedt een gedetailleerde analyse van de kosten en de factoren die bijdragen aan de stijging ervan.

Rol van de raad:
De raad moet een beslissing nemen over de voortzetting van het resultaatgericht beschikken of de terugkeer naar urengericht beschikken. Dit omvat het evalueren van de financiële en maatschappelijke impact van beide opties.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen financiële efficiëntie en mogelijk meer controle over de geleverde uren. Dit kan ook invloed hebben op de kwaliteit van de dienstverlening en de tevredenheid van de cliënten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële gevolgen, maar mist mogelijk tijdgebonden elementen en specifieke doelen voor de kwaliteit van de dienstverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere verduidelijking van de impact op de kwaliteit van zorg zou nuttig zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar urengericht beschikken, rekening houdend met de financiële en maatschappelijke gevolgen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of cliënten in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de financiële duurzaamheid van het beleid is een impliciet onderwerp gezien de stijgende kosten.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een structureel nadeel van minimaal 1 miljoen euro bij terugkeer naar urengericht beschikken. Er is een risicoparagraaf opgenomen, maar verdere dekking van de kosten wordt niet gedetailleerd besproken.
1383 bijlage 2 bij raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning - advies Adviesraad SD.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Advies inzake Hoofdlijnennotitie Huishoudelijke Ondersteuning". Het document betreft een advies aan het College van Burgemeester en Wethouders van Leidschendam-Voorburg over de keuze tussen resultaatgerichte financiering en financiering op basis van uren voor huishoudelijke ondersteuning. Het advies benadrukt het belang van rechtszekerheid voor cliënten, gezien de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep dat resultaatgerichte financiering in strijd kan zijn met rechtszekerheid. Het college wil echter de huidige resultaatgerichte financiering behouden vanwege kostenbeheersing, tevredenheid over het huidige systeem en het voorkomen van onrust en wachtlijsten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste overwegingen en argumenten voor en tegen de verschillende financieringsmethoden uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de context en de implicaties van de keuze.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet een principiële keuze maken tussen de twee financieringsmethoden voor huishoudelijke ondersteuning. De raad moet ook de rechtszekerheid van cliënten waarborgen en ervoor zorgen dat de gemeente toegankelijk en aanspreekbaar blijft.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige resultaatgerichte financiering of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering. Dit omvat het afwegen van kostenbeheersing tegen rechtszekerheid en cliënttevredenheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de spanning tussen kostenbeheersing en rechtszekerheid kan als een uitdaging worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de resultaatgerichte financiering willen behouden of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering, rekening houdend met de rechtszekerheid en tevredenheid van cliënten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat cliënten duidelijkheid moeten hebben over hun rechten en plichten, maar er is geen specifieke vermelding van participatieprocessen of hoe cliënten betrokken worden bij de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel wijst op de vrees voor toenemende kosten bij een overstap naar uren-gebaseerde financiering, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor deze kosten. Het behoud van de huidige financiering wordt deels gemotiveerd door kostenbeheersing.
Dossier 1383 voorblad.pdf

10-02-2020 Commissie Samenleving

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker -

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker -

H.P. Klazenga - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Kerk en Staat: Heet Debat over Trouwen in Gebedshuizen

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

P.F. Rozenberg - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

P.F. Rozenberg - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

P.F. Rozenberg - GBLV

Onbekende spreker

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

J. van Rossum - GroenLinks

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

P.F. Rozenberg - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

Onbekende spreker

P.J. van Dolen - D66

C.M. van Hoogdalem

Onbekende spreker

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

J.J. van Maldegem - D66

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

O. Heil - VVD

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

P.F. Rozenberg - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

O. Heil - VVD

H.P. Klazenga - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

O. Heil - VVD

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

O. Heil - VVD

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

O. Heil - VVD

J.J. van Maldegem - D66