Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 26-03-2019, Raadsforum

26-03-2019 Raadsforum

Agendapunt 3.a.2 Aanbesteding en onderzoeksopdracht van het bereikbaarheidsonderzoek in het Damcentrum. - 20:10

Agendapunt 2.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 20:00

Parkeerproblemen Leidschendam: Motie voor Blauwe Zone Stuit op Verzet

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een poging om de parkeerdruk in het centrum van Leidschendam te verlichten, hebben M. van Wijk en F. Rozenberg van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg (GBLV) een motie ingediend om de eerste parkeerlaag van de parkeergarage als blauwe zone in te richten. Dit voorstel stuit echter op weerstand van andere fracties, die pleiten voor een uitgebreidere discussie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond het parkeerprobleem in het Damcentrum van Leidschendam hoog op de agenda. De tijdelijke parkeerplaatsen op het Molenpad zijn verdwenen, wat heeft geleid tot een toename van de parkeerdruk en een daling in de omzet van lokale winkels. "De tijd dringt," benadrukte F. Rozenberg van GBLV. "We moeten snel handelen om verdere omzetdalingen te voorkomen."

De motie van GBLV, die voorstelt om de eerste parkeerlaag van de parkeergarage als blauwe zone in te richten, kreeg echter niet de steun die nodig was voor een directe besluitvorming. De fracties van de PvdA, CDA en VVD gaven de voorkeur aan een uitgebreidere bespreking van alle moties en voorstellen in één keer, over twee weken. "We willen een weloverwogen besluit nemen," aldus de heer Blokland van de PvdA. "Het is belangrijk dat we alle opties zorgvuldig overwegen."

D66 toonde zich welwillend en ondertekende twee van de drie moties van GBLV, maar ook zij sloten zich aan bij het voorstel om de besluitvorming uit te stellen. "We moeten ervoor zorgen dat we een duurzame oplossing vinden voor de parkeerproblemen," verklaarde de heer van Maldegem van D66.

Ondanks de druk van GBLV om snel tot actie over te gaan, werd besloten om de moties samen met andere voorstellen over parkeerbalans en parkeermogelijkheden in de volgende raadsvergadering te behandelen. "We begrijpen de urgentie, maar een gefundeerde discussie is essentieel," aldus de heer Duin van het CDA.

De komende weken zullen cruciaal zijn voor de ondernemers en bewoners van het Damcentrum, die hopen op een snelle en effectieve oplossing voor de parkeerproblematiek. De volgende raadsvergadering zal uitwijzen of de motie van GBLV alsnog de nodige steun zal krijgen.

Samenvatting

De motie, ingediend door M. van Wijk en F. Rozenberg van GBLV, richt zich op het aanpakken van de parkeerproblemen in het centrum van Leidschendam. Na het verdwijnen van tijdelijke parkeerplaatsen op het Molenpad is de parkeerdruk toegenomen, wat heeft geleid tot een daling in de omzet van lokale winkels door het wegblijven van klanten. Tijdens gesprekken met bewoners en ondernemers zijn verschillende oplossingen voorgesteld om de parkeerdruk te verminderen. De motie stelt voor om op korte termijn de eerste parkeerlaag van de parkeergarage als blauwe zone in te richten. Dit moet snel gebeuren om verdere omzetdalingen te voorkomen en de betrokkenen niet langer te laten wachten op een besluit.

Motie GBLV Parkeerduk Damcentrum nr.2 19-3-2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Creëren parkeeroplossingen Parkeergarage 2

Samenvatting: De motie, ingediend door M. van Wijk en F. Rozenberg van GBLV, adresseert de verhoogde parkeerdruk in het centrum van Leidschendam na het verdwijnen van tijdelijke parkeerplaatsen aan het Molenpad. Tijdens gesprekken met bewoners en ondernemers zijn verschillende oplossingen besproken om deze druk te verlichten. De motie stelt voor om de tweede parkeerlaag van een parkeergarage exclusief voor bewoners met een ontheffing beschikbaar te maken. Dit zou een snelle oplossing bieden voor de huidige parkeerproblemen en de woonkwaliteit van de bewoners verbeteren. De motie roept het college op om deze maatregel zo snel mogelijk te implementeren.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een specifieke en directe oplossing biedt voor een urgent probleem. Het benoemt de oorzaak van de parkeerdruk en biedt een concrete maatregel. Echter, het mist details over de uitvoering, zoals de criteria voor ontheffing en de termijn waarbinnen de maatregel gerealiseerd moet worden.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde maatregel. De raad moet ook overwegen of de voorgestelde oplossing in lijn is met bredere beleidsdoelstellingen en of het haalbaar en effectief is.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of het prioriteit geeft aan het snel verlichten van de parkeerdruk voor bewoners, mogelijk ten koste van andere gebruikers van de parkeergarage. Er moet ook worden overwogen of deze maatregel een tijdelijke of permanente oplossing moet zijn.

SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de actie die het voorstelt (inrichten van de tweede parkeerlaag voor bewoners met ontheffing). Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de criteria voor ontheffing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verduidelijking.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of het de motie aanneemt en daarmee het college opdraagt om de voorgestelde maatregel uit te voeren.

Participatie
Het voorstel verwijst naar een rondgang met bewoners en ondernemers, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Echter, het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en in hoeverre de voorgestelde oplossing door alle betrokkenen wordt gesteund.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op een praktische oplossing voor parkeerproblemen. Echter, het verminderen van parkeerdruk kan indirect bijdragen aan een betere leefomgeving.

Financiële gevolgen
De motie specificeert niet de financiële gevolgen van het inrichten van de tweede parkeerlaag voor bewoners. Er is geen informatie over de kosten of hoe deze gedekt zouden worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Parkeeroplossingen Parkeergarage Bewoners Ontheffing Woonkwaliteit Tijdelijke parkeerplaatsen Molenpad Ondernemers Korte termijn oplossing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie GBLV Parkeerduk Damcentrum nr.3 19-3-2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Creëren (tijdelijke) parkeerplaatsen Damcentrum". Het voorstel richt zich op het verminderen van de parkeerdruk in het centrum van Leidschendam door het creëren van extra tijdelijke parkeerplaatsen. Dit is een reactie op de onwenselijke situatie die is ontstaan na het verdwijnen van parkeerplaatsen aan het Molenpad, wat heeft geleid tot een daling in winkelomzet. De motie benadrukt de urgentie van de situatie en roept het college op om snel actie te ondernemen door extra parkeerplaatsen te realiseren aan de Damstraat, Molenpad en Zaagmolenstraat, bijvoorbeeld door visgraatparkeren.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het creëren van extra parkeerplaatsen. Het biedt echter weinig detail over de exacte uitvoering, kosten, en lange termijn oplossingen, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken en goed te keuren, waarmee zij het college oproept om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geeft aan het snel oplossen van de parkeerdruk, mogelijk ten koste van andere beleidsdoelen zoals duurzaamheid of ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden in de oproep tot snelle actie, maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college opdracht geeft om de voorgestelde parkeerplaatsen te realiseren.

Participatie:
De motie verwijst naar een rondgang met bewoners en ondernemers, wat aangeeft dat er enige vorm van participatie heeft plaatsgevonden. Echter, details over de uitkomsten of verdere participatieprocessen ontbreken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan een relevant onderwerp zijn gezien de impact van extra parkeerplaatsen op het milieu en de stedelijke ruimte.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Tijdelijke parkeerplaatsen Damcentrum Molenpad Omzetdaling Klanten Bewoners Ondernemers Oplossingen Visgraatparkeren

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie GBLV Parkeerduk Damcentrum nr.1 19-3-2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Creëren parkeeroplossingen Parkeergarage 1" en is ingediend door M. van Wijk en F. Rozenberg van GBLV. De motie adresseert de verhoogde parkeerdruk in het centrum van Leidschendam na het verdwijnen van tijdelijke parkeerplaatsen. Dit heeft geleid tot een daling in winkelomzet door het wegblijven van klanten. De motie stelt voor om de eerste parkeerlaag van een parkeergarage als blauwe zone in te richten, wat een kortetermijnoplossing biedt om de parkeerdruk te verminderen en de toegankelijkheid voor klanten te verbeteren. Het doel is om snel actie te ondernemen zonder verdere vertraging.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een directe oplossing. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse van de lange termijn effecten of alternatieve oplossingen.

Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het college opdracht geeft om de voorgestelde maatregel uit te voeren. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van deze tijdelijke oplossing.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van een snelle, tijdelijke oplossing of het zoeken naar meer duurzame, langetermijnoplossingen voor de parkeerproblematiek. Er moet ook worden overwogen hoe deze maatregel in lijn is met bredere beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke beschrijving van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de implementatie.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de eerste parkeerlaag van de parkeergarage als blauwe zone in te richten.

Participatie:
De motie vermeldt dat er een rondgang met bewoners en ondernemers heeft plaatsgevonden, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, verdere details over de uitkomsten van deze participatie ontbreken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het voorstel richt zich op een kortetermijnoplossing en houdt geen rekening met de bredere duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregel te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Parkeeroplossingen Parkeergarage Klanten Ondernemers Omzetdaling Blauwe zone Tijdelijke parkeerplaatsen Molenpad Bewoners

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 1 BEELDVORMENDE RAAD - 19:00

Agendapunt 2.b Besluitenlijst raadsforum 12 maart 2019. - 20:00

Agendapunt 2.c Lijst van Ingekomen stukken raadsforum 26 maart 2019. - 20:00

Agendapunt 2.d.1 Raadsvoorstel: Vaststellen Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Leidschendam-Voorburg (843). - 20:00

1055 Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Leidschendam-Voorburg met Aanvullingen.pdf
1055 Memo- Aanpassingen Detailhandels-en horecastructuurvisie.pdf
1055 Raadsbrief Aanbieding Aangepaste Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Leidschendam-Voorburg.pdf
843 Concept Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Leidschendam-Voorburg zonder aanvullingen.pdf
843 Getekende RB Vaststellen Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Leidschendam-Voorburg.pdf
843 Raadsvoorstel Vaststellen Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Leidschendam-Voorburg.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststellen van de Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Leidschendam-Voorburg

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 voor Leidschendam-Voorburg en de intrekking van de Detailhandelsvisie 2013. Deze visie richt zich op de versterking van de vier hoofdcentra, met een speciale focus op de Mall of the Netherlands als recreatief winkelgebied. De visie speelt in op veranderend consumentengedrag en de noodzaak voor een andere voorzieningenstructuur binnen winkelcentra. Het doel is een economisch vitale gemeente te bevorderen door detailhandel te concentreren in kernwinkelgebieden en horeca in specifieke gevallen buiten deze gebieden toe te staan. De visie is opgesteld in samenspraak met lokale ondernemers.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke visie en strategie voor de detailhandel en horeca in de gemeente, inclusief concrete acties en maatregelen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de specifieke uitvoeringsplannen zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om de nieuwe detailhandelsvisie vast te stellen en de oude visie in te trekken. De raad moet ook de strategische keuzes goedkeuren die in de visie worden voorgesteld.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de concentratie van detailhandel in kerngebieden en de mate waarin horeca buiten deze gebieden wordt toegestaan. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de ondersteuning van buurtcentra en de focus op de Mall of the Netherlands.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke doelen en acties, maar mist meetbare criteria en tijdsgebonden elementen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoeringsplannen moeten nog worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 vast te stellen en de Detailhandelsvisie 2013 in te trekken.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de visie is opgesteld in samenspraak met ondernemers in de gemeente, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar kan impliciet aanwezig zijn in de focus op een vitale economie en functiemenging.

Financiële Gevolgen
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsplannen. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verder moet worden uitgewerkt in de uitvoeringsplannen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Detailhandels- en horecastructuurvisie 2019 Economische agenda 2017-2020 Mall of the Netherlands Hoofdcentra Uitvoeringsprogramma Functiemenging Kernwinkelgebieden Veranderend consumentengedrag Ondernemersoverleg Vitale economie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 843 voorblad.pdf

Agendapunt 2.d.2 Stemming over motie D66 (de heer Mathlouti) e.a. inzake functiemenging / blurring Detailhandel & Horeca. - 20:00

Agendapunt 2.e Stemming over motie GroenLinks (mevrouw Van der Gronde) inzake transparantie bomenkap. - 20:00

Agendapunt 2.f Raadsvoorstel: Actualisatie Algemene Verkoopvoorwaarden Onroerende Zaken Gemeente Leidschendam-Voorburg 2019 (947). - 20:00

947 Algemene verkoopvoorwaarden Onroerende Zaken 2019.docx.pdf
947 Getekende RB Algemene Verkoopvoorwaarden Onroerende Zaken Leidschendam-Voorburg 2019.pdf
947 Raadsvoorstel Algemene Verkoopvoorwaarden Onroerende Zaken.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie algemene verkoopvoorwaarden onroerende zaken gemeente Leidschendam-Voorburg 2019." Het voorstel beoogt de bestaande verkoopvoorwaarden voor onroerende zaken, die dateren uit 2004, te actualiseren volgens de huidige juridische normen. De geactualiseerde voorwaarden bieden betere rechtsbescherming bij aan- en verkoop, zorgen voor een goede aansluiting op het openbaar gebied, en bevatten bepalingen zoals de verplichting voor kopers om een waarborgsom te betalen. Ook worden beperkingen opgelegd aan de vervreemding van de onroerende zaak, inclusief een aanbiedingsplicht aan de gemeente en een anti-speculatiebeding.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van actualisatie, de voordelen en de specifieke wijzigingen in de verkoopvoorwaarden duidelijk uiteenzet.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om te besluiten over de vaststelling van de geactualiseerde verkoopvoorwaarden. Dit is een beleidsmatige beslissing die binnen de verantwoordelijkheid van de raad valt.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de verkoopvoorwaarden, rekening houdend met de juridische en financiële implicaties en de impact op de gemeentelijke vastgoedtransacties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische actualisatie en de beschreven voorwaarden. Het is tijdgebonden, aangezien het een besluit voor 2019 betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de geactualiseerde verkoopvoorwaarden vaststelt zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van actualisatie van de verkoopvoorwaarden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de geactualiseerde voorwaarden betere rechtsbescherming bieden, wat impliciet financiële risico's kan verminderen. Er is echter geen specifieke financiële dekking of kostenraming opgenomen in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verkoopvoorwaarden Onroerende zaken Rechtsbescherming Aanbiedingsplicht Anti-speculatiebeding Bouwrijpe staat Waarborgsom Bankgarantie Beleidsstuk Actualisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 947 voorblad.pdf

Agendapunt 2.g Raadsvoorstel: Vaststellen marktverordening Leidschendam-Voorburg (873). - 20:00

873 Getekende Marktverordening Leidschendam-Voorburg 2019.pdf
873 Getekende RB Vaststellen Marktverordening Leidschendam-Voorburg 2019.pdf
873 Raadsvoorstel marktverordening def.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen van de marktverordening Leidschendam-Voorburg 2019". Het voorstel beoogt de bestaande marktverordening uit 2010 te actualiseren op basis van de nieuwe modelverordening van de VNG. Dit is ingegeven door signalen van marktkooplieden over het functioneren van de weekmarkten. De nieuwe verordening introduceert minder regels voor meer flexibiliteit en duidelijkheid, met aanpassingen zoals efficiëntere invulling van vrijgevallen standplaatsen, een adviserende rol voor marktcommissies, verduidelijking van handhavingsmogelijkheden, en een aangepaste brancheringslijst om het marktaanbod aantrekkelijker te maken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de redenen voor de wijziging, de inhoudelijke aanpassingen, en de voordelen van de nieuwe verordening duidelijk uiteenzet.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en vast te stellen. Dit omvat het evalueren van de voorgestelde wijzigingen en het nemen van een besluit over de goedkeuring van de nieuwe marktverordening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende tegemoetkomen aan de behoeften van marktkooplieden en consumenten, en of de balans tussen gemeentelijke belangen en marktwerking adequaat is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het specifieke aanpassingen en doelen benoemt. Echter, meetbare doelen en tijdsgebonden elementen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe marktverordening vast te stellen en de oude verordening uit 2010 in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de actualisatie mede op verzoek van marktkooplieden is gedaan, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op organisatorische en regelgevende aanpassingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Marktverordening Marktkooplieden Verzelfstandiging Modelverordening VNG Flexibiliteit Handhavingsmogelijkheden Standplaatsen Marktcommissies Sanctietabel Brancheringslijsten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 873 voorblad.pdf

Agendapunt 2.h Raadsvoorstel: Kredietaanvraag buitenruimte Kulturhus Stompwijk 2019 (1051). - 20:00

1051 Getekende Begr. wijziging 8 Kredietaanvraag buitenruimte Kulturhus.pdf
1051 Getekende RB Kredietaanvraag buitenruimte Kulturhus Stompwijk 2019.pdf
1051 Raadsvoorstel kredietaanvraag buitenruimte Kulturhus Stompwijk 2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel kredietaanvraag buitenruimte Kulturhus Stompwijk 2019". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een investeringskrediet van € 285.000 beschikbaar te stellen voor de inrichting van de buitenruimte van het Kulturhus in Stompwijk. Dit omvat de aanleg van speel- en fietsvoorzieningen, toegangswegen en parkeerplaatsen. De investering is nodig om de faciliteiten voor de school, buitenschoolse opvang, dorpshuis, bibliotheek en consultatiebureau te verbeteren. De kapitaallasten worden meegenomen in de kadernota 2020 en verwerkt in de meerjarenbegroting 2020-2023.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de financiële aspecten, de noodzaak van de investering en de gevolgen voor de gemeente. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de exacte plannen voor de buitenruimte en de betrokkenheid van de gemeenschap.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet toekennen van het gevraagde investeringskrediet. Dit besluit heeft invloed op de begroting en de toekomstige financiële verplichtingen van de gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de investering om de buitenruimte te verbeteren, wat de leefbaarheid en veiligheid kan verhogen, of het afwijzen van de investering vanwege financiële risico's of andere prioriteiten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de financiële aspecten, maar mist concrete tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige inkomsten van een projectontwikkelaar kan als onzekerheid worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het investeringskrediet van € 285.000 wordt goedgekeurd voor de buitenruimte van het Kulturhus.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een overweging kunnen zijn bij de aanleg van de buitenruimte.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een jaarlijkse last van € 7.800, die wordt gedekt door inkomsten uit de beheerexploitatie van het Kulturhus. Er is een potentieel financieel risico van maximaal € 1.738 per jaar als de kosten voor de toegangsweg niet volledig worden gedekt door de vergoeding van de projectontwikkelaar.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kulturhus Stompwijk Investeringskrediet Buitenruimte Speel- en fietsvoorziening Parkeerplaatsen Toegangsweg Speeltoestellen Fietsenstalling Kapitaallasten Projectontwikkelaar

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1051 voorblad.pdf

Agendapunt 3 OORDEELSVORMENDE RAAD - 20:10

Agendapunt 3.0.1 Spreekrecht burgers.

Agendapunt 3.a.1 Raadsvoorstel: Parkeerbalans en parkeermaatregelen Leidschendam Centrum (907) - 20:10

"Parkeerproblemen en brugplannen verdelen Leidschendam-Voorburg"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteert hevig over de toekomst van het damcentrum. Terwijl de parkeerdruk hoog blijft, zorgt het voorstel voor een nieuwe oeververbinding voor verdeeldheid.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een drukbezochte raadsvergadering werd de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg geconfronteerd met de uitdagingen van het damcentrum. De parkeerbalans van 2018, die als dynamisch toetsingskader moet dienen voor toekomstige bouwplannen, ligt onder vuur. Bewoners en raadsleden zijn kritisch over de hoge parkeerdruk en de plannen voor een nieuwe oeververbinding over de Vliet.

Mevrouw De Jong, een van de insprekers, benadrukte de zorgen van de bewoners: "Een brug lost de problemen niet op, maar verplaatst ze. Het zorgt juist voor een toename van verkeer." Haar betoog werd ondersteund door een petitie met 357 handtekeningen. De bewoners vrezen dat een extra brug de verkeersveiligheid en leefbaarheid in omliggende wijken zal verslechteren.

De discussie over de parkeerbalans werd verder bemoeilijkt door de hoge kosten van een voorgestelde parkeergarage bij Leytsche Hof. Het college stelt voor om goedkopere alternatieven te onderzoeken. De VVD en het CDA dienden een motie in voor een kleinere parkeergarage aan de Rijnlandstraat Noord. "We moeten reëel blijven," aldus VVD-raadslid Eleveld. "Een garage van 6 miljoen is te duur."

De plannen voor een nieuwe oeververbinding stuiten op weerstand. D66-raadslid Jorissen vroeg zich af waarom er een nieuw onderzoek nodig is: "Wat ligt er achter die wens? Wat is er veranderd?" De wethouder verwees naar de politieke wens en de noodzaak voor actualisatie, maar kon de raad niet overtuigen.

GroenLinks en de PvdA pleitten voor een integrale aanpak van het damcentrum, waarbij niet alleen naar parkeren, maar ook naar bereikbaarheid, leefbaarheid en levendigheid wordt gekeken. "We moeten niet alleen kwantitatief kijken, maar ook naar de impact op de leefomgeving," aldus PvdA-raadslid Blokland.

De raadsvergadering eindigde zonder concrete besluiten, maar met de belofte van de wethouder om de raad beter te informeren en de participatie met bewoners voort te zetten. Over twee weken zal de gemeenteraad opnieuw bijeenkomen om te stemmen over de parkeerbalans en de bijbehorende maatregelen. De toekomst van het damcentrum blijft voorlopig onzeker.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de Parkeerbalans Leidschendam Centrum 2018 vast te stellen als dynamisch toetsingskader voor toekomstige bouwplannen. Dit besluit volgt op kritiek dat de vorige balans niet op drukke momenten was gemeten. De herijkte balans toont een te hoge parkeerdruk, vooral op zaterdagavond. Er is een plan van aanpak opgesteld om de parkeerdruk te verlagen, met maatregelen die de druk met circa 40% kunnen verminderen. Het college stelt voor om geen extra parkeergarage bij Leytsche Hof te bouwen vanwege de hoge kosten en alternatieve maatregelen die goedkoper zijn en vergelijkbare resultaten bieden. Daarnaast wordt een blauwe zone ingevoerd in parkeergarage Damplein om de parkeerdruk te verlichten na het vervallen van het tijdelijke parkeerterrein Molenpad.

20190312 Beantw. techn. vraag fractie GBLV n.a.v. ingezonden brief mw. Vader inzake infrastructuur rond Venestraat en nieuwe parkeerplaats aldaar.docx.pdf
907 Bijlage 1 Parkeerbalans LDC 2018 (05-02-2019).pdf
907 Bijlage 2 Toelichting Parkeerbalans LDC.docx.pdf
907 Bijlage 3 Parkeerdrukonderzoek LDC (05-02-2019).pdf
907 Bijlage 4 Keuze voor geen garage Leytsche Hof (05-02-2019).docx.pdf
907 Bijlage 5 Plan van Aanpak parkeersituatie LDC (05-02-2019).docx.pdf
907 Bijlage 6 Participatietraject (05-02-2019).docx.pdf
907 Concept raadsbesluit Parkeerbalans en parkeermaatregelen LDC (05-02-2019).docx.pdf
907 Motie GBLV GroenLinks inzake raadsenquete Damcentrum.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
907 Raadsvoorstel Parkeerbalans en parkeermaatregelen LDC.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Parkeerbalans en parkeermaatregelen Leidschendam Centrum". Het voorstel behelst de vaststelling van de Parkeerbalans Leidschendam Centrum 2018 als dynamisch toetsingskader voor toekomstige bouwplannen. Tevens wordt voorgesteld geen extra openbare parkeergarage bij Leytsche Hof te realiseren. De herijking van de parkeerbalans is een reactie op kritiek dat eerdere tellingen niet op drukke momenten plaatsvonden. Het voorstel bevat ook maatregelen om de parkeerdruk te verlichten, zoals het invoeren van een blauwe zone in parkeergarage Damplein en het realiseren van extra parkeerplaatsen elders.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een herijkte parkeerbalans, een plan van aanpak voor parkeermaatregelen, en een onderbouwing voor de keuze om geen extra parkeergarage te bouwen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële dekkingsplannen voor de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd de herijkte parkeerbalans vast te stellen en een besluit te nemen over de al dan niet realisatie van een extra parkeergarage. De raad moet ook de voorgestelde maatregelen beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde parkeerbalans en de keuze om geen extra parkeergarage te bouwen. Dit omvat het afwegen van kosten, parkeerdruk en de impact op de bereikbaarheid van het centrum.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART. Het bevat specifieke doelen en een tijdlijn voor de implementatie van maatregelen. Echter, de financiële dekking en concrete meetbare resultaten van de maatregelen zijn minder duidelijk. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de haalbaarheid van de maatregelen is afhankelijk van verdere uitwerking.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de parkeerbalans vast te stellen en akkoord te gaan met de voorgestelde maatregelen, inclusief de keuze om geen extra parkeergarage te bouwen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met de klankbordgroep Parkeerbeleid Leidschendam Centrum. Er is draagvlak voor de maatregelen, zoals blijkt uit de inloopbijeenkomst.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op parkeerdruk en bereikbaarheid.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met kostenramingen van € 6,2 miljoen voor extra parkeerplaatsen bij Leytsche Hof. Er is geen gedetailleerd dekkingsplan gepresenteerd, wat een aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerbalans Parkeerdruk Bouwplannen Herijking Parkeergarage Molenpad Leytsche Hof Blauwe zone Parkeermaatregelen Klankbordgroep

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A 20190409 Amendement Parkeerbalans.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Uitonderhandelen parkeergarage Leytsche Hof

Samenvatting: Het amendement, ingediend door P.F. Rozenberg en M. van Wijk van GBLV/Gemeentebelangen, betreft het agendapunt over de parkeerbalans en parkeermaatregelen in Leidschendam-Centrum. Het stelt voor om de tekst na het eerste gedachtestreepje in het raadsbesluit te vervangen door een kennisname van de Parkeerbalans 2018. De toelichting geeft aan dat er veel kritiek is op het uitgevoerde onderzoek naar de parkeerbalans, met name vanuit het Damcentrum en de Klankbordgroep. Het college heeft nog niet inhoudelijk gereageerd op deze kritiek, waardoor het vaststellen van de Parkeerbalans 2018 als beleidskader als onverstandig wordt beschouwd.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk punt: het niet vaststellen van de Parkeerbalans 2018 als beleidskader. Het biedt echter geen alternatieve oplossingen of vervolgstappen, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de Parkeerbalans 2018 niet vaststelt als beleidskader. De raad heeft de rol om de zorgen van de betrokkenen te overwegen en te bepalen of verdere actie of onderzoek nodig is.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het steunen van het amendement, wat betekent dat zij de kritiek serieus neemt en verdere evaluatie nodig acht, of het oorspronkelijke voorstel steunen, wat impliceert dat zij vertrouwen heeft in de huidige parkeerbalans.

SMART en Inconsistenties
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is echter niet volledig SMART omdat het geen tijdsgebonden of actiegerichte vervolgstappen bevat. Er zijn geen directe inconsistenties, maar het gebrek aan een alternatief plan kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee de Parkeerbalans 2018 niet als beleidskader vaststelt.

Participatie
Het amendement verwijst naar kritiek van betrokkenen en de Klankbordgroep, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Het voorstel zelf biedt echter geen verdere participatiemogelijkheden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar parkeerbeleid kan indirect invloed hebben op duurzaamheid, bijvoorbeeld door het bevorderen van minder autogebruik.

Financiële Gevolgen
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich enkel op het niet vaststellen van de Parkeerbalans 2018.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerbalans 2018 Parkeergarage Leytsche Hof Damcentrum Klankbordgroep Kritiek Onderzoek Feitelijke parkeersituatie Beleidskader College Uitonderhandelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
B 20190409 Amendement Parkeergarage Leytsche Hof GBLV .docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Uitonderhandelen parkeergarage Leytsche Hof". Het amendement betreft het aanpassen van een eerder raadsbesluit over de realisatie van een extra openbare parkeergarage in het project Leytsche Hof. De gemeenteraad wil dat het college verder onderhandelt met de projectontwikkelaar over een redelijke prijs voor de parkeerplaatsen, aangezien de eerder aangegeven prijs plotseling is verdubbeld. Het amendement benadrukt dat het college uitvoering moet geven aan eerdere besluiten van de raad om een openbare parkeerfunctie te realiseren.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de context van het specifieke onderwerp. Het geeft duidelijk aan wat er van het college wordt verwacht en waarom dit nodig is. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de financiële implicaties en de specifieke criteria voor een "reële en geobjectiveerde prijs".

Rol van de raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van eerdere besluiten en om het college te instrueren om verder te onderhandelen over de parkeergarage. De raad moet ervoor zorgen dat de belangen van de gemeenschap worden behartigd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het college willen verplichten om verder te onderhandelen over de parkeergarage en of zij bereid zijn om mogelijk extra kosten te accepteren voor de realisatie van de parkeergarage.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijke definitie van wat een "reële en geobjectiveerde prijs" inhoudt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en het college willen instrueren om verder te onderhandelen over de parkeergarage.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van parkeerbeleid en stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het amendement geeft aan dat de prijs per parkeerplaats is verdubbeld, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de extra kosten. Dit is een belangrijk punt dat verder moet worden uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeergarage Leytsche Hof Parkeerbalans Parkeermaatregelen Projectontwikkelaar Prijsverdubbeling Openbare parkeerfunctie College Onderhandelen Realisatie Terugkoppeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
C 20190409 Motie Parkeerbalans - Bewegwijzering en bebording .docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Visie GBLV Leidschendam centrum - Damlaan

Samenvatting: De motie, ingediend door M. van Wijk en P.F. Rozenberg van GBLV/Gemeentebelangen, richt zich op het verbeteren van de parkeerbalans en verkeerssituatie in het centrum van Leidschendam, specifiek de Damlaan. De motie constateert dat er hoge parkeerdruk is en een gebrek aan samenhang tussen de oude en nieuwe stedelijke structuren. Het Damcentrum wordt momenteel gebruikt als een drukke ontsluitingsweg, wat niet past bij de functie als woon-, winkel- en horecagebied. De motie roept op tot het herinrichten van de Damlaan als promenade en het creëren van extra parkeergelegenheid, om de verkeersfunctie te verminderen en de leefbaarheid te verbeteren.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen zoals parkeerdruk en verkeersdoorstroming. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of een tijdlijn voor de voorgestelde maatregelen.

Rol van de Raad
De raad moet de motie bespreken, beoordelen en besluiten of zij het college oproept om de voorgestelde maatregelen uit te voeren. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en mogelijk aanpassen van de motie.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige verkeersstructuur of het herinrichten van de Damlaan als promenade. Dit omvat keuzes over verkeersbeleid, stedelijke ontwikkeling en het prioriteren van leefbaarheid boven verkeersdoorstroming.

SMART Analyse en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de voorgestelde maatregelen, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een gedetailleerd plan voor uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn onduidelijk.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het college oproept om de functie van de Damlaan te wijzigen en extra parkeergelegenheid te realiseren, zoals voorgesteld in de motie.

Participatie
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden wordt meegenomen in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het verminderen van doorgaand verkeer kan bijdragen aan een betere leefomgeving en mogelijk lagere uitstoot.

Financiële Gevolgen
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze maatregelen gefinancierd zouden moeten worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Damlaan Bereikbaarheid Ontsluitingsweg Promenade Parkeergelegenheid Woon- winkel- en horecagebied Doorgaand verkeer Oude Trambaan Sluisbrug

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
D 20190409 Motie Parkeerbalans - Damlaan.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Visie GBLV Leidschendam centrum - Damlaan/Damstraat

Samenvatting: De motie, ingediend door M. van Wijk en P.F. Rozenberg van GBLV/Gemeentebelangen, richt zich op het verbeteren van de parkeerbalans en verkeersstructuur in het centrum van Leidschendam. De motie constateert dat er hoge parkeerdruk is en een gebrek aan samenhang tussen de oude en nieuwe stedelijke structuren. Het Damcentrum kampt met verkeersproblemen door een drukke ontsluitingsweg. De motie roept op tot concrete maatregelen: het afsluiten van de Damlaan als doorgaande route, het inrichten van de Damlaan en Damstraat als promenade, en het creëren van extra parkeergelegenheid.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van de problemen en het suggereren van specifieke maatregelen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de uitvoering, tijdlijnen en betrokken stakeholders.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet de motie bespreken, beoordelen en besluiten of zij het college oproept om de voorgestelde maatregelen uit te voeren. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en mogelijk aanpassen van de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij prioriteit geven aan het verbeteren van de leefbaarheid en bereikbaarheid van het centrum boven de huidige verkeersdoorstroming. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiering en de mogelijke impact op lokale ondernemers en bewoners.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van de haalbaarheid, en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is niet onderbouwd.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college oproepen om de voorgestelde maatregelen uit te voeren. Dit omvat het afsluiten van de Damlaan als doorgaande route en het herinrichten van de Damlaan en Damstraat.

Participatie
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van bewoners, bedrijven en andere belanghebbenden wordt vormgegeven. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het verminderen van doorgaand verkeer kan bijdragen aan een duurzamere stedelijke omgeving door minder uitstoot en geluidsoverlast.

Financiële gevolgen
De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Damlaan Damstraat Bereikbaarheid Ontsluitingsweg Promenade Parkeergelegenheid Bewoners Bezoekers Ondernemers

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 907 voorblad.pdf
E 20190409 Motie Parkeerbalans - Rijnlandstraat .docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Visie GBLV Leidschendam centrum - Rijnlandstraat". Het richt zich op het aanpakken van de parkeerdruk en verkeersproblematiek in het centrum van Leidschendam. De motie constateert dat er een gebrek aan samenhang is tussen de oude en nieuwe stedelijke structuren en dat het Damcentrum kampt met verkeersdrukte door doorgaand verkeer. Het roept op tot herinrichting van de Rijnlandstraat als toegangsweg, inclusief aanpassingen aan kruispunten en het creëren van meer parkeerplaatsen, met als doel de verkeerssnelheid te beperken en de bereikbaarheid te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van specifieke maatregelen. Echter, het biedt geen gedetailleerde planning of tijdlijn voor de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en besluiten of zij het college oproept om de voorgestelde maatregelen uit te voeren. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet goedkeuren van de motie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan het verbeteren van de verkeerssituatie en parkeerfaciliteiten in het Damcentrum, mogelijk ten koste van andere projecten of budgetten. Er moet ook worden overwogen hoe de belangen van bewoners, ondernemers en bezoekers worden gewogen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering van de voorgestelde maatregelen zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college oproept om de voorgestelde herinrichtingen en parkeermaatregelen uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden wordt meegenomen in de besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het beperken van verkeerssnelheid en verbeteren van de infrastructuur kan indirect bijdragen aan een duurzamere stedelijke omgeving.

Financiële gevolgen:
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verder moet worden uitgewerkt om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Rijnlandstraat Damcentrum Bereikbaarheid Verkeer Herinrichting Parkeerplaatsen Snelheid Kruispunten Woon- en winkelgebied

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
F 20190409 Motie Parkeerbalans - Tijdelijk parkeerterrein Leytsche Hof.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Tijdelijk parkeerterrein Leytsche Hof". Het betreft een voorstel van de raadsleden M. van Wijk en P.F. Rozenberg van GBLV/Gemeentebelangen, gericht op het aanpakken van de hoge parkeerdruk in het centrum van Leidschendam. De motie constateert dat er een gebrek is aan samenhang tussen de stedelijke structuren en dat het Damcentrum kampt met verkeersproblemen. De motie roept het college op om in overleg te treden met de projectontwikkelaar van Leytsche Hof om een tijdelijk parkeerterrein aan te leggen, specifiek voor medewerkers van bedrijven, winkels en de gemeente, totdat de bouw begint.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van een tijdelijke oplossing. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de haalbaarheid, kosten en tijdslijnen van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de goedkeuring ervan. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie door het college.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het prioriteit geeft aan het tijdelijk verlichten van de parkeerdruk boven andere mogelijke oplossingen. Er moet ook worden overwogen of het reserveren van parkeerplaatsen voor specifieke groepen (medewerkers) rechtvaardig is.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische haalbaarheidsanalyse en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn onduidelijk.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college opdracht geeft om de voorgestelde stappen te ondernemen en of zij de motie in de huidige vorm goedkeurt.

Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, behalve dat er overleg moet plaatsvinden met de projectontwikkelaar.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het voorstel richt zich voornamelijk op praktische parkeeroplossingen en niet op duurzame mobiliteitsoplossingen.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt voordat de motie kan worden uitgevoerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdruk Leytsche Hof Tijdelijk parkeerterrein Damcentrum Ontsluitingsweg Winkelgebied Horecagebied Bereikbaarheid Projectontwikkelaar Medewerkers parkeren

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
G 20190409 Motie CDA extra parkeergarage.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Extra parkeergarage Leidschendam Centrum" en is ingediend door de leden Fred Duijn (CDA), Bart Eleveld (VVD), en Cees Verschoor (CU-SGP). De motie constateert dat de parkeerdruk in het Damcentrum te hoog is en verder stijgt. Het benadrukt het belang van voldoende parkeergelegenheid om het Damcentrum aantrekkelijk te houden voor winkelen, recreatie en wonen. De motie roept het College op om een extra openbare parkeergarage te bouwen op Rijnlandstraat-Noord, in plaats van op het Leytsche Hof, en om te onderhandelen over de kosten voor 42 extra ondergrondse parkeerplekken. De dekking van deze kosten moet worden opgenomen in de Kadernota.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem van parkeerdruk en biedt een specifieke oplossing door de locatie en het aantal parkeerplekken te benoemen. Echter, details over de kosten, tijdsplanning, en mogelijke alternatieven worden niet uitgebreid besproken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen, te debatteren en te beslissen of zij het College de opdracht willen geven om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geven aan het verminderen van parkeerdruk door de bouw van een extra parkeergarage, en of zij akkoord gaan met de voorgestelde locatie en financiering.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek (locatie en aantal plekken), maar mist meetbare doelen, concrete tijdsplanning, en specifieke financiële details. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan baat hebben bij meer gedetailleerde informatie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het College de opdracht geven om de bouw van de parkeergarage te realiseren en de kosten in de Kadernota op te nemen.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden bij de besluitvorming of uitvoering van de plannen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het is onduidelijk of er duurzame bouwmethoden of milieuvriendelijke oplossingen worden overwogen.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om onderhandelingen over de kosten van de bouw van de parkeergarage, maar geeft geen specifieke financiële details of dekking. Het suggereert dat de dekking in de Kadernota moet worden opgenomen, maar biedt geen concrete financiële analyse.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerdrukte Damcentrum Parkeergarage Parkeerplekken Rijnlandstraat-Noord SJP Onderhandelingen Kadernota Leytsche Hof Ondergrondse plekken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.0.2 Vragenuur

Agendapunt 3.d Raadsvoorstel: Centrumregeling samenwerking gemalendiensten (824). - 22:30

Gemeenteraad Debatteert Heftig over Samenwerking Gemalendiensten

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een verhitte discussie gevoerd over een voorstel voor samenwerking met de gemeenten Pijnacker-Nootdorp en Delft voor het beheer van stedelijke afvalwatergemalen. Het voorstel, dat op 1 april 2019 van start zou moeten gaan, stuitte op veel vragen en twijfels.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om een gemeenschappelijke regeling aan te gaan voor het beheer en onderhoud van stedelijke afvalwatergemalen en persleidingen uitgebreid besproken. Pijnacker-Nootdorp zou als centrumgemeente fungeren. Het doel van de samenwerking is om de kwaliteit van de dienstverlening te behouden, de kwetsbaarheid te verminderen en een toekomstbestendige voorziening te creëren. Echter, niet alle raadsleden waren overtuigd van de noodzaak en de gekozen aanpak.

De heer Van Maldegem van D66 uitte zijn zorgen over het verlies van zeggenschap en de kosten die met de samenwerking gepaard gaan. "Waarom moeten wij, 730 jaar na de oprichting van ons waterschap, een nieuw overheidslichaam oprichten om te gaan over onze persleidingen en gemalen?" vroeg hij zich af. Hij vond de argumenten voor de samenwerking karig en miste een gedegen analyse van de huidige situatie.

Ook de heer Van Veller van de VVD had zijn twijfels. Hij vond het opmerkelijk dat er een groot construct werd opgetuigd voor een relatief klein aantal monteurs. "We gaan hier €70.000 extra uitgeven per jaar aan de overheid voor drie monteurs. Dat vind ik nogal schieten met een prachtig goud glanzend kanon op een mugje," aldus Van Veller.

Wethouder Stemerdink probeerde de zorgen weg te nemen door te benadrukken dat het slechts om operationele taken ging en dat de zeggenschap over beleid behouden zou blijven. "We hebben echt wel een probleem naar waar het gaat over het vinden van mensen die dit nu en in de toekomst kunnen blijven doen," legde hij uit. Volgens de wethouder is de samenwerking noodzakelijk om de dienstverlening op peil te houden.

Toch bleven er vragen hangen, vooral over de financiële aspecten en de keuze voor deze specifieke samenwerkingsvorm. De raad besloot dat er aanvullende informatie nodig is voordat er een definitief besluit kan worden genomen. De wethouder zegde toe om binnen twee weken met meer duidelijkheid te komen, zodat de fracties een weloverwogen beslissing kunnen maken.

Het debat toonde aan dat er binnen de raad nog veel onduidelijkheid en verdeeldheid bestaat over de voorgestelde samenwerking. De komende weken zullen cruciaal zijn om tot een consensus te komen en te bepalen of de samenwerking daadwerkelijk van start kan gaan.

Samenvatting

De gemeenteraad wordt gevraagd om toestemming te verlenen aan het college voor het aangaan van de gemeenschappelijke regeling "Centrumregeling samenwerking gemalendiensten", met een startdatum van 1 april 2019. Deze regeling is een vervolg op een eerder intentiebesluit uit 2018 en beoogt een samenwerking tussen de gemeenten Pijnacker-Nootdorp, Delft en Leidschendam-Voorburg voor het beheer en onderhoud van stedelijke afvalwatergemalen en persleidingen. Pijnacker-Nootdorp zal als centrumgemeente fungeren. Het doel van de samenwerking is om de kwaliteit van de dienstverlening te behouden, de kwetsbaarheid te verminderen en een toekomstbestendige voorziening te creëren. De samenwerking draagt bij aan een gezond woon- en leefklimaat door effectief afvalwaterbeheer. De voordelen van de samenwerking zijn onder andere een toekomstbestendige organisatie, behoud van praktijkkennis en betere mogelijkheden voor personeelsontwikkeling. Er zijn geen extra structurele kosten, maar wel eenmalige frictiekosten voor Leidschendam-Voorburg. De samenwerking kan leiden tot een tijdelijke lichte daling in de bedrijfszekerheid van gemalen, maar blijft voldoen aan de eisen van het Water- en Rioleringsplan.

20190403 Beantw. vragen gesteld in Raadsforum 26 maart inzake RV Centrumregeling samenwerking Gemalendienst 824.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Centrumregeling samenwerking gemalendiensten

Samenvatting: Het voorstel betreft een samenwerking tussen de gemeenten Delft, Leidschendam-Voorburg, en Pijnacker-Nootdorp voor het beheer van gemalendiensten. De samenwerking is bedoeld om de personele kwetsbaarheid te verminderen en verdere professionalisering mogelijk te maken. De centrumregeling zorgt ervoor dat de drie gemeenten invloed behouden op beleid en investeringen. De samenwerking moet leiden tot een efficiënter beheer van stedelijk afvalwater, waarbij kennis en expertise binnen een groter team behouden blijven. De kosten worden budgettair neutraal verwerkt, en de samenwerking start op 1 juni 2019.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde antwoorden op vragen over kosten, organisatievormen, en de keuze voor samenwerking. Het biedt een uitgebreide uitleg over de redenen voor de samenwerking en de verwachte voordelen.

Rol van de Raad
De raad moet het voorstel goedkeuren en toezien op de uitvoering van de samenwerking. Ze moeten ook de financiële implicaties en de impact op gemeentelijke diensten evalueren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de centrumregeling willen ondersteunen, gezien de implicaties voor lokale autonomie en de verdeling van kosten en verantwoordelijkheden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosten en personele inzet. Het is tijdgebonden met een startdatum van 1 juni 2019. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de samenwerking moet in de praktijk worden geëvalueerd.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde centrumregeling en de bijbehorende financiële en organisatorische afspraken.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de samenwerking tussen de gemeenten.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar efficiënter beheer van afvalwater kan bijdragen aan milieudoelstellingen.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot €31.000 aan eenmalige frictiekosten, gedekt uit de voorziening riolering. De structurele kosten blijven gelijk, en de samenwerking wordt budgettair neutraal verwerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Centrumregeling Samenwerking Gemalendiensten Overheadkosten Frictiekosten Piketdienst Hoogheemraadschap Marktpartijen Professionaliteit Gemeenschappelijke regeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
824 Bedrijfsplan NAD Gemalendienst 1412208.pdf
824 Besluitvormingstraject versie 2 feb 2019.docx.pdf
824 Gemeenschappelijke regeling samenwerking gemalendiensten 26-11-18.pdf
824 Raadsbesluit Centrumregeling samenwerking gemalendiensten.docx.pdf
824 Raadsvoorstel Centrumregeling samenwerking gemalendiensten.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Centrumregeling samenwerking gemalendiensten". Het voorstel beoogt de oprichting van een gemeenschappelijke regeling voor het beheer en onderhoud van gemalen en persleidingen voor stedelijk afvalwater tussen de gemeenten Pijnacker-Nootdorp, Delft en Leidschendam-Voorburg. De gemeente Pijnacker-Nootdorp zal als centrumgemeente fungeren. Het doel is om de kwaliteit van de dienstverlening te behouden, de kwetsbaarheid te verminderen en een toekomstbestendige voorziening te creëren. De samenwerking moet leiden tot een efficiënter beheer en een betere voorbereiding op toekomstige uitdagingen, zoals klimaatverandering.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke context, achtergrondinformatie en een overzicht van de betrokken partijen en hun rollen. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere details verschaffen over de juridische en operationele aspecten van de samenwerking.

Rol van de Raad:
De raad moet toestemming verlenen aan het college om de gemeenschappelijke regeling aan te gaan. Dit is een vereiste volgens de Wet gemeenschappelijke regelingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde samenwerking en de bijbehorende financiële en operationele implicaties. Er moet ook worden overwogen hoe de samenwerking de autonomie van de individuele gemeenten beïnvloedt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar meetbare doelen en evaluatiecriteria ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de bedrijfszekerheid van gemalen in Leidschendam-Voorburg kan als een risico worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college toestemming verleent om de gemeenschappelijke regeling aan te gaan en de startdatum van 1 april 2019 te bevestigen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de ondernemingsraad is geraadpleegd en dat hun advies wordt meegenomen in de besluitvorming. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de samenwerking gericht is op het verbeteren van de infrastructuur voor afvalwaterbeheer, wat bijdraagt aan een gezond leefklimaat en beter voorbereid is op klimaatverandering.

Financiële Gevolgen:
De samenwerking leidt niet tot extra structurele kosten, maar er zijn wel eenmalige frictiekosten van €31.000 voor Leidschendam-Voorburg, gedekt uit de rioolheffing. De dekking van overheadkosten wordt beïnvloed door de personeelsverandering, wat een jaarlijks nadeel van €75.000 vanaf 2020 met zich meebrengt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Samenwerking Gemalenbeheer Afvalwater Centrumregeling Pijnacker-Nootdorp Delft Kwetsbaarheid Bedrijfszekerheid Overheadkosten Klimaatverandering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
824 Toelichting Centrumregeling Samenwerking Gemalendiensten 26-11-2018.pdf
Dossier 824 voorblad.pdf
Ingevulde beslisboom afwegingskader verbonden partijen.pdf

Agendapunt 3.b Raadsvoorstel: Prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 t/m 2022 (678). - 21:10

Veiligheidsbeleid Leidschendam-Voorburg: Cybercrime en Ouderen in de Spotlight

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde over de prioriteiten voor het nieuwe veiligheidsbeleid voor 2019-2022. De focus ligt op woninginbraken, jeugdoverlast, veiligheid van ouderen, verkeersveiligheid, personen met verward gedrag en cybercrime. Het voorstel moet bijdragen aan een veilige gemeente.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Leidschendam-Voorburg werd er stevig gedebatteerd over de prioriteiten van het nieuwe veiligheidsbeleid. De discussie spitste zich vooral toe op de aanpak van cybercrime en de veiligheid van ouderen. Twee amendementen, ingediend door D66 en GroenLinks, stonden hierbij centraal.

De heer Tiggelaar opende de discussie met een pleidooi voor een geïntegreerde aanpak van cybercrime. "Cybercrime is de verschuiving van de fysieke naar de digitale wereld," stelde hij. "We moeten hier in de toekomst veel meer mee doen." Hij erkende echter dat niet alle expertise lokaal aanwezig is en dat landelijke en regionale samenwerking essentieel blijft.

GroenLinks, vertegenwoordigd door mevrouw Reinders, diende een amendement in om de digitale weerbaarheid van ouderen te versterken. "Ouderen hebben behoefte aan een bekende wijkagent bij wie ze aangifte kunnen doen," benadrukte ze. Het voorstel om cybercrime onder het hoofdstuk ouderen te plaatsen, kreeg bijval van de burgemeester, die het een "uitstekend idee" noemde.

D66, bij monde van de heer Van Veller, stelde voor om cybercrime niet als lokale prioriteit te beschouwen. "Het is geen lokaal issue dat prioriteit moet krijgen," aldus Van Veller. Hij pleitte voor een bredere inventarisatie van veiligheidsprioriteiten in samenwerking met buurtpreventieteams en andere lokale partners.

De discussie over de veiligheid van evenementen kwam ook aan bod. De burgemeester benadrukte dat de verantwoordelijkheid voor veiligheidsplannen bij de organisatoren ligt, maar dat de gemeente openstaat voor samenwerking. "We marchanderen niet met veiligheid," stelde hij resoluut.

De vergadering werd afgesloten met de toezegging dat het uiteindelijke veiligheidsbeleid in december ter goedkeuring aan de raad zal worden voorgelegd. Het debat toonde aan dat er binnen de raad een sterke wil is om de veiligheid in de gemeente te waarborgen, met speciale aandacht voor kwetsbare groepen zoals ouderen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft het instemmen met de voorgestelde prioriteiten voor het veiligheidsbeleid van Leidschendam-Voorburg voor de periode 2019-2022. Het huidige veiligheidsbeleid loopt af, waardoor een nieuw beleid moet worden opgesteld. Dit nieuwe beleid wordt ontwikkeld in samenwerking met veiligheidspartners en op basis van een veiligheidsbeeld dat is samengesteld uit diverse bronnen zoals politiecijfers en onderzoeken. De voorgestelde prioriteiten zijn woninginbraken, jeugdoverlast, veiligheid van ouderen, verkeersveiligheid, personen met verward gedrag en cybercrime. Deze thema's zijn gekozen op basis van lokale en regionale veiligheidsplannen. Het uiteindelijke veiligheidsbeleid zal in december 2018 ter vaststelling aan de raad worden voorgelegd. Het voorstel draagt bij aan het doel van een veilige gemeente.

678 Concept raadsbesluit prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 - 2022.docx.pdf
678 Conclusie prioriteiten kerngroep veiligheid.docx.pdf
678 Conclusie prioriteiten vertegenwoordigers buurtpreventieteams.docx.pdf
678 Raadsvoorstel prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 tm 2022.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 t/m 2022

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van prioriteiten voor het veiligheidsbeleid van Leidschendam-Voorburg voor de periode 2019-2022. Het huidige beleid loopt af, en op basis van politiecijfers, veiligheidsmonitoren en gesprekken met veiligheidspartners zijn nieuwe prioriteiten vastgesteld. Deze omvatten woninginbraken, jeugdoverlast, veiligheid van ouderen, verkeersveiligheid, personen met verward gedrag en cybercrime. De raad wordt gevraagd in te stemmen met deze prioriteiten, waarna het beleid verder wordt uitgewerkt en in december 2018 ter vaststelling wordt voorgelegd.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig; het biedt een overzicht van de prioriteiten en de onderliggende redenen. Echter, specifieke maatregelen en uitvoeringsplannen ontbreken nog en zullen later worden uitgewerkt.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om in te stemmen met de voorgestelde prioriteiten, wat een essentiële stap is in de ontwikkeling van het nieuwe veiligheidsbeleid. De raad geeft richting aan de verdere uitwerking van het beleid.

Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over welke veiligheidsthema's prioriteit krijgen en hoe middelen verdeeld worden. Dit kan invloed hebben op de focus en effectiviteit van het veiligheidsbeleid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is nog niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien het vooral om prioriteiten gaat en niet om concrete doelstellingen of acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie is nodig.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde prioriteiten voor het veiligheidsbeleid.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er gesprekken zijn gevoerd met veiligheidspartners en buurtpreventieteams, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere participatie bij de uitwerking van het beleid wordt niet expliciet genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien de focus ligt op veiligheidsthema's.

Financiële Gevolgen
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsplannen. Dit zal waarschijnlijk in de verdere uitwerking van het beleid aan bod komen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsbeleid Veiligheidsbeeld Veiligheidspartners Woninginbraken Jeugdoverlast Kwetsbare ouderen Verkeersveiligheid Personen met verward gedrag Cybercrime Regionaal beleidsplan

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
678 Veiligheidsbeeld Leidschendam-Voorburg.docx.pdf
AMENDEMENT D66 VVD CDA raadsvoorstel Prioriteiten veiligheidsbeleid 2019 tm 2022.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het schrappen van cybercrime als lokale prioriteit in het veiligheidsbeleid 2019-2022. De indieners, Van Maldegem, Van Veller en Van Duffelen, stellen dat cybercrime beter op nationaal of internationaal niveau aangepakt kan worden, gezien de aard en schaal van deze criminaliteit. Ze pleiten ervoor dat lokale prioriteiten zich richten op criminaliteit die effectiever lokaal kan worden aangepakt, zoals inbraken en jeugdoverlast. Wel wordt voorgesteld om lokaal voorlichting te geven over het voorkomen van cybercrime.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en biedt een logische redenering voor het schrappen van cybercrime als lokale prioriteit. Echter, het biedt geen uitgebreide alternatieven of suggesties voor hoe de lokale voorlichting vormgegeven zou moeten worden.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het schrappen van cybercrime als prioriteit in het lokale veiligheidsbeleid en of zij de voorgestelde focus op andere lokale veiligheidskwesties ondersteunt.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van cybercrime als lokale prioriteit of het verleggen van de focus naar andere criminaliteitsvormen die lokaal beter aangepakt kunnen worden. Dit vraagt om een afweging van de effectiviteit en haalbaarheid van lokale versus nationale aanpak van cybercrime.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is echter minder specifiek over hoe de voorgestelde voorlichting over cybercrime eruit zou moeten zien. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen of evaluatiecriteria opgenomen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee instemt met het schrappen van cybercrime als lokale prioriteit in het veiligheidsbeleid.

Participatie:
Het amendement vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere stakeholders in het besluitvormingsproces is meegenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit amendement, aangezien het zich richt op veiligheidsprioriteiten.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet de financiële gevolgen van het schrappen van cybercrime als prioriteit, noch hoe eventuele kosten voor lokale voorlichting gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Cybercrime Veiligheidsbeleid Cybercriminaliteit Digitale infrastructuur Politiecapaciteit Inbraken Jeugdoverlast Verkeersveiligheid Babbeltrucs Voorlichting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Amendement fractie GroenLinks inzake Digitale Weerbaarheid Ouderen.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Digitale weerbaarheid ouderen." Het amendement stelt voor om aan het bestaande raadsvoorstel over het veiligheidsbeleid 2019-2020 een regel toe te voegen die specifiek aandacht vraagt voor de digitale weerbaarheid van ouderen. Dit is belangrijk omdat ouderen steeds vaker het doelwit zijn van internetoplichters. Het amendement benadrukt dat ouderen, die vaak dagelijks online zijn voor zaken als boodschappen en bankieren, beschermd moeten worden tegen cybercriminaliteit om hun zelfstandigheid en sociale contacten te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het amendement is specifiek en voegt een belangrijke dimensie toe aan het bestaande veiligheidsbeleid. Het is echter beknopt en biedt geen gedetailleerde maatregelen of strategieën om de digitale weerbaarheid van ouderen te verbeteren.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het wordt opgenomen in het veiligheidsbeleid. Dit betekent dat de raad de relevantie en urgentie van het onderwerp moet afwegen en bepalen hoe het kan worden geïntegreerd in het bredere beleidskader.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of de digitale weerbaarheid van ouderen een prioriteit is binnen het veiligheidsbeleid en of er middelen en initiatieven moeten worden vrijgemaakt om dit te ondersteunen. Dit kan ook invloed hebben op de prioritering van andere veiligheidskwesties.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het gebrek aan detail kan de implementatie bemoeilijken.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en toegevoegd aan het veiligheidsbeleid. Dit omvat het overwegen van de noodzaak en de impact van het verbeteren van de digitale weerbaarheid van ouderen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie, maar het onderwerp impliceert dat er mogelijk samenwerking nodig is met organisaties die ouderen vertegenwoordigen of ondersteunen om effectieve maatregelen te ontwikkelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit amendement, aangezien het zich richt op digitale veiligheid en weerbaarheid.

Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De raad zou moeten overwegen of er extra middelen nodig zijn en hoe deze gefinancierd kunnen worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Digitale weerbaarheid Ouderen Cybercrime Internetoplichters Internet Veiligheidsbeleid WhatsApp Fishing scams Zelfstandig Sociale media

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 678 voorblad.pdf

Agendapunt 3.c Raadsvoorstel: Vaststellen Ontwikkelvisie Overgoo (861). - 21:30

"Leidschendam-Voorburg Stelt Besluit Over Ontwikkelvisie Overgoo Uit"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft besloten om de bespreking van de Ontwikkelvisie Overgoo, een ambitieus plan om het gebied te transformeren van een kantorenlocatie naar een levendig woon-werkgebied, uit te stellen. Het voorstel, dat mikt op een duurzame en inclusieve ontwikkeling, zal in een volgende vergadering opnieuw aan bod komen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van afgelopen avond ontstond er een discussie over de tijdsplanning, waardoor de behandeling van de Ontwikkelvisie Overgoo werd uitgesteld. De visie, die is opgesteld in samenwerking met Impact Ontwikkeling IV BV, beoogt een transformatie van het gebied Overgoo naar een economisch vitaal en duurzaam woon-werkgebied. Het plan omvat vier ambities: een Magic Mix van wonen en werken, duurzaamheid, inclusiviteit en betere verbindingen.

De vergadering verliep echter niet volgens plan. De heer Van Maldegem van D66 stelde een punt van orde voor om de bespreking van de Ontwikkelvisie naar een volgende vergadering te verplaatsen. "Het is inmiddels 10 over half 12 en onze spreektijd is op," merkte hij op. "We hebben onze spreektijd ingedeeld tot 11 uur, dus ik stel voor dat we dit punt niet vanavond nog behandelen."

De discussie over de tijdsplanning leidde tot enige frustratie. "Het college heeft nog maar een minuut 42 om alle vragen te beantwoorden," zei een raadslid, wat de beperkingen van het huidige vergadersysteem benadrukte. Ondanks de tijdsdruk, was er een duidelijke consensus onder de raadsleden om de bespreking uit te stellen.

De Partij van de Arbeid sloot zich aan bij het voorstel van D66. "Is het heel bezwaarlijk om het over te hevelen naar twee weken later?" vroeg een van hun vertegenwoordigers. De wethouder leek geen bezwaar te hebben tegen het uitstel, wat leidde tot de conclusie dat de meerderheid van de raad instemde met het voorstel.

De Ontwikkelvisie Overgoo zal nu in een volgende vergadering opnieuw worden besproken. Het uitstel biedt de raadsleden meer tijd om zich voor te bereiden op de belangrijke beslissingen die genomen moeten worden over de toekomst van het gebied. De participatie met omwonenden en ondernemers, die al heeft plaatsgevonden, zal ook in de volgende fase van het proces een belangrijke rol blijven spelen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd de Ontwikkelvisie Overgoo vast te stellen, die een transformatie van het gebied Overgoo van een kantorenlocatie naar een levendig gemengd woon-werkgebied beoogt. Deze visie is opgesteld na een intentieovereenkomst met Impact Ontwikkeling IV BV en is gebaseerd op de gemeentelijke Nota van Uitgangspunten. De transformatie richt zich op het creëren van een economisch vitale en duurzame gemeente met een mix van bedrijvigheid, koopwoningen en sociale woningen. De Ontwikkelvisie omvat vier ambities: een Magic Mix van wonen en werken, duurzaamheid, inclusiviteit en betere verbindingen. Het gebied heeft momenteel leegstaande kantoorpanden en slechte bereikbaarheid, maar biedt potentieel door zijn strategische ligging en groene kwaliteiten. De ontwikkeling zal stapsgewijs plaatsvinden, afhankelijk van de betrokken partijen en marktomstandigheden, en kan meer dan tien jaar duren. Participatie met omwonenden en ondernemers heeft plaatsgevonden om zorgen over verkeer en hoogbouw te adresseren. Na vaststelling van de visie zullen vervolgovereenkomsten en juridische kaders worden opgesteld.

861 Concept raadsbesluit vaststellen Ontwikkelvisie Overgoo april 2019.pdf
861 Raadsvoorstel Vaststellen Ontwikkelvisie Overgoo april 2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Vaststellen Ontwikkelvisie Overgoo

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Ontwikkelvisie Overgoo, een plan voor de transformatie van een verouderd kantorenpark naar een levendig gemengd woon-werkgebied. De visie richt zich op een "Magic Mix" van wonen en werken, met aandacht voor duurzaamheid, inclusiviteit en verbondenheid. Minimaal 30% van de woningen is bestemd voor sociale huur. Het plan omvat een gefaseerde ontwikkeling over meerdere jaren, met participatie van diverse stakeholders. De gemeente en Impact Ontwikkeling IV BV werken samen aan de uitvoering, waarbij de gemeente deels eigenaar is van de gronden. De visie is een stap in de uitvoering van de sociale woningbouwstrategie.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en een beschrijving van de ambities en ontwikkelstrategie. Er is echter nog onduidelijkheid over de exacte fasering en de financiële dekking van de plannen.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om de Ontwikkelvisie vast te stellen, wat een essentiële stap is in de transformatie van het gebied. De raad moet ook toezien op de uitvoering en naleving van de gestelde doelen en ambities.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen sociale woningbouw en commerciële ontwikkeling, de mate van duurzaamheid, en de wijze van participatie en communicatie met belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en acceptabel, maar de meetbaarheid en tijdgebondenheid zijn minder duidelijk door de gefaseerde aanpak en afhankelijkheid van marktontwikkelingen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Ontwikkelvisie Overgoo vast te stellen, waarmee de transformatie van het gebied kan beginnen.

Participatie
Er is een intensief participatietraject geweest met werksessies en omgevingsbijeenkomsten, waarbij input van diverse stakeholders is verzameld en verwerkt in de visie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een belangrijk thema in het voorstel, met aandacht voor duurzame energieopwekking, versterking van landschappelijke waarden en een duurzaam mobiliteitsnetwerk.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn deels afhankelijk van afspraken met private partijen. De gemeente bezit een deel van de gronden en zal afspraken maken over kostenverhaal. Er is nog geen gedetailleerde financiële dekking gepresenteerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwikkelvisie Overgoo Gebiedsontwikkeling Magic Mix Sociale woningbouw Duurzaamheid Participatie Ruimtelijk raamwerk Ontwikkelstrategie Impact Ontwikkeling IV BV Economisch ecosysteem

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 861 Nota van Uitgangspunten Overgoo LRES.pdf
Bijlage 2 861 Overgoo concept ontwikkelvisie 26-02-2019 LRES.pdf
Dossier 861 voorblad.pdf

26-03-2019 Raadsforum

Parkeerproblemen Leidschendam: Motie voor Blauwe Zone Stuit op Verzet

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

D.A. Blokland - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

F.L.M. Duijn - CDA

B. Eleveld - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

B. Eleveld - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

D.A. Blokland - PvdA

Onbekende spreker -

B.B.M. Bremer - Wethouder

F.L.M. Duijn - CDA

B. Eleveld - VVD

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

Nieuwe Detailhandels- en Horecavisie Leidschendam-Voorburg unaniem aangenomen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

Dossier vormen

Nieuwe Verkoopvoorwaarden Onroerend Goed Leidschendam-Voorburg Unaniem Aangenomen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Nieuwe Marktverordening Leidschendam-Voorburg: Meer Flexibiliteit en Minder Regels

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Kulturhus Stompwijk krijgt groen licht voor nieuwe buitenruimte

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

B. Eleveld - VVD