Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 29-05-2018, Raadsforum

29-05-2018 Raadsforum

Agendapunt 2 OORDEELSVORMENDE RAAD

Agendapunt 3.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2.a Raadsvoorstel vaststellen Afwegingskader verbonden partijen (381).

Gemeente Leidschendam-Voorburg: Nieuw Afwegingskader voor Verbonden Partijen in de Maak

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft gedebatteerd over een nieuw afwegingskader voor verbonden partijen. Dit kader moet de samenwerking met externe partijen verbeteren en de oude "Nota verbonden partijen 2010" vervangen. Het voorstel is een reactie op aanbevelingen van de Rekenkamercommissie uit 2014 en biedt een gestructureerde aanpak voor het aangaan, evalueren en heroverwegen van samenwerkingen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om het nieuwe afwegingskader vast te stellen uitgebreid besproken. De heer Rozenberg opende de discussie met de suggestie om de huidige toelichting op het afwegingskader te gebruiken als basis voor het nieuwe document. "De toelichting is eigenlijk veel helderder dan het afwegingskader dat we eerst hadden," merkte hij op.

De heer Van Veller van de VVD benadrukte het belang van een goed afwegingskader: "Geen gemeente doet tegenwoordig alles meer zelf. Het is belangrijk om te kunnen sturen op verbonden partijen, zowel financieel als voor de publieke zaak." Hij pleitte voor een duidelijke structuur die zowel prestaties als risico's in ogenschouw neemt.

Er was ook aandacht voor de regionale samenwerking. Van Veller stelde voor om dit aspect nadrukkelijk op te nemen in het afwegingskader. "Welke rol wil ik als gemeente spelen in de regio? Dat moet je meenemen, zeker als je afscheid neemt van een verbonden partij," aldus Van Veller.

De heer Streefkerk voegde hieraan toe dat het publieke belang centraal moet staan in het afwegingskader. "Het is mooi dat de vraag naar publiek belang op één staat, maar dat moet verder terugkomen in het document," zei hij. Hij stelde ook voor om burgerinitiatieven te erkennen als een derde partij naast gemeente en marktpartijen.

Wethouder Bremer reageerde positief op de suggesties en beloofde dat deze zouden worden meegenomen in een nieuw stuk. "We gaan er een nieuw stuk van maken en dat wordt door het nieuwe college dan voorgelegd," aldus Bremer.

De vergadering concludeerde met de afspraak dat het voorstel zou worden teruggenomen voor verdere aanpassing. De voorzitter van de Raad benadrukte het belang van grip op samenwerking en stelde voor om dit onderwerp verder te bespreken in toekomstige raadsvergaderingen. "Het is goed om als Raad met elkaar te spreken over hoe we onze rol en verantwoordelijkheid richting verbonden partijen oppakken," besloot hij.

Samenvatting

De Gemeente Leidschendam-Voorburg stelt voor om het Afwegingskader voor Verbonden Partijen vast te stellen en de "Nota verbonden partijen 2010" in te trekken. Dit kader is ontwikkeld om de samenwerking met externe partijen te verbeteren, met name die met aanzienlijke bestuurlijke, strategische en financiële belangen. Het is een reactie op aanbevelingen uit het 2014 rapport van de Rekenkamercommissie, dat opriep tot een betere risicoanalyse van samenwerkingsverbanden. Het afwegingskader biedt een gestructureerde aanpak voor het aangaan, evalueren en heroverwegen van samenwerkingen. Bij het aangaan van een samenwerking wordt een risicoprofiel opgesteld, dat de basis vormt voor controlemaatregelen. De gemeenteraad speelt een rol in het stellen van kaders en het beoordelen van samenwerkingen. Het voorstel draagt bij aan een effectief en efficiënt werkende gemeentelijke organisatie en heeft geen nadelen of risico's. Het biedt een uniforme benadering voor het beheer van Verbonden Partijen.

381 Concept raadsbesluit afwegingskader verbonden partijen defdocx.pdf
381 Raadsvoorstel afwegingskader verbonden partijen defdocx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Raadsvoorstel Vaststellen Afwegingskader Verbonden Partijen 2018". Het doel is om een nieuw afwegingskader vast te stellen voor de samenwerking met verbonden partijen, en de oude "Nota verbonden partijen 2010" in te trekken. Dit kader moet zorgen voor een eenduidige aanpak bij het aangaan, evalueren en heroverwegen van samenwerkingsverbanden. Het is gebaseerd op aanbevelingen van de Rekenkamercommissie om de risicoanalyse van samenwerkingsverbanden te versterken. Het afwegingskader bevat een beslisboom en een risico-scan om de risico's en voordelen van samenwerkingen te beoordelen en te beheersen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke richtlijnen voor het aangaan, evalueren en heroverwegen van samenwerkingen. Het bevat bijlagen met gedetailleerde vragen en procedures.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Ze stelt kaders voor samenwerkingen, controleert de werking van verbonden partijen en kan besluiten over het aangaan of beëindigen van samenwerkingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het nieuwe afwegingskader willen vaststellen en de oude nota willen intrekken. Dit omvat keuzes over hoe risico's en samenwerkingen worden beheerd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke procedures en evaluatiemomenten biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het afwegingskader vast te stellen en de oude nota in te trekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd, maar het kader moet helpen om financiële risico's beter te beheersen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Afwegingskader Verbonden Partijen Samenwerking Risico-scan Evaluatie Beslisboom Monitor Kaders Beheersingscyclus Zienswijze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 Afwegingskader Verbonden Partijen.pptx.pdf
Bijlage 2 A-F Afwegingskader Verbonden Partijen defdocx.pdf
Dossier 381 voorblad.pdf
Toelichting op Afwegingskader nav beeldvormende raad 15-05-2018.pptx.pdf

Agendapunt 3 BESLUITVORMENDE RAAD

Agendapunt 3.b Vaststellen besluitenlijst raadsforum van 24 april en 15 mei.

Agendapunt 3.c Vaststellen Lijst van Ingekomen Stukken (LIS). (2130990).

Agendapunt 3.d Raadsvoorstel vaststellen zienswijze Bedrijfsplan DSW 2018-2022 (497).

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg kiest voor afbouw DSW: "Een gezonde organisatie op lange termijn"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met een amendement dat de afbouw van DSW voorstaat, in lijn met de krimp van de SW-doelgroep. Dit besluit werd genomen ondanks verdeeldheid binnen de raad en tegen de voorkeur van het college in, dat pleitte voor intensievere samenwerking.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een bewogen raadsvergadering heeft de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg besloten om de zienswijze op het bedrijfsplan van DSW te wijzigen. Het amendement, ingediend door D66, VVD en Gemeentebelangen, kreeg een meerderheid van de stemmen en stelt voor om DSW af te bouwen, in plaats van de samenwerking met andere gemeenten te versterken of het tekort te accepteren.

De discussie over het bedrijfsplan van DSW, dat tot doel heeft het bedrijfsresultaat uiterlijk in 2021 naar break-even te brengen, was fel. DSW, verantwoordelijk voor de uitvoering van de Wet sociale werkvoorziening en re-integratieactiviteiten, kampt met een tekort dat in 2022 bijna € 1 miljoen zou bedragen. Het bedrijfsplan voorziet in besparingen tot € 1,2 miljoen, afhankelijk van de gekozen maatregelen.

"Wij steunen dit amendement omdat we het van groot belang vinden dat de inwoners die aangewezen zijn op een beschutte werkplek deze kunnen krijgen," verklaarde de heer Van der Wal van de VVD. Gemeentebelangen sloot zich hierbij aan, mede omdat er voor de zomer een plan over integratie wordt verwacht.

Toch was niet iedereen overtuigd. GroenLinks en de Partij van de Arbeid stemden tegen het amendement. "Het amendement vraagt te veel en gelooft bijna in sprookjes," aldus de heer Van Rossem van GroenLinks. De Partij van de Arbeid benadrukte dat het amendement haaks staat op eerdere uitspraken van de gemeenteraad.

Het college, vertegenwoordigd door wethouder Stemerdink, had liever gezien dat de raad koos voor intensievere samenwerking. "Alles wat we momenteel doen is erop gericht om DSW er sterker uit te laten komen," benadrukte Stemerdink. Het college vreest dat zonder de uitvoering van het huidige bedrijfsplan het tekort hoog zal blijven.

Ondanks de verdeeldheid werd het amendement aangenomen met 12 stemmen voor en 9 tegen. De geamendeerde zienswijze werd vervolgens ook aangenomen, zij het met dezelfde stemverhouding. Hiermee kiest de gemeenteraad voor een koers die DSW moet afbouwen, in lijn met de krimp van de doelgroep, en blijft de deur open voor toekomstige aanbestedingen op basis van prijs en kwaliteit.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om in te stemmen met de zienswijze op het bedrijfsplan van DSW voor 2018-2022. Dit plan is opgesteld om het bedrijfsresultaat van DSW uiterlijk in 2021 naar break-even te brengen, met een eerste taakstelling van € 400.000 in 2019. DSW, een gemeenschappelijke regeling waar Leidschendam-Voorburg voor 22,6% eigenaar van is, voert de Wet sociale werkvoorziening uit en biedt re-integratieactiviteiten aan. Het bedrijfsplan bevat maatregelen om het tekort van bijna € 1 miljoen in 2022 te reduceren, waaronder een basispakket dat DSW zelf kan uitvoeren en aanvullende maatregelen waarvoor gemeentelijke keuzes nodig zijn. Het basispakket kan € 750.000 besparen, terwijl het totaalpakket € 1,2 miljoen kan besparen. De raad moet kiezen uit drie opties: versterkte samenwerking met gemeenten, het bedrijf afstemmen op de afbouw van de SW-doelgroep, of het resterende tekort accepteren. De voorkeur gaat uit naar intensievere samenwerking, wat financieel het gunstigst is en aansluit bij de gemeentelijke ambities.

2137060 Getekende aangenomen amendement fracties D66, VVD, GBLV inzake zienswijze bedrijfsplan DSW.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
497 Aanbiedingsbrief Gemeenteraden en Colleges Bedrijfsplan DSW 19apr2018.pdf
497 Bedrijfsplan DSW 19apr2018.pdf
497 Concept Zienswijze bedrijfsplan DSW 2018-2022.doc.pdf
497 Getekende Brief Zienswijze bedrijfsplan DSW 2018-2022.pdf
497 Getekende gewijzigde Brief Zienswijze bedrijfsplan DSW 2018-2022.pdf
497 Getekende RB Bedrijfsplan DSW 2018-2022.pdf
497 Getekende gewijzigde RB Bedrijfsplan DSW 2018-2022.pdf
497 Raadsbesluit bedrijfsplan DSW 2018 - 2022.docx.pdf
497 Raadsvoorstel bedrijfsplan DSW 2018-2022.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel instemmen zienswijze bedrijfsplan DSW 2018-2022". Het voorstel betreft de goedkeuring van de zienswijze op het bedrijfsplan van DSW voor de periode 2018-2022. Het plan heeft als doel het bedrijfsresultaat van DSW uiterlijk in 2021 naar break-even te brengen. Dit wordt bereikt door een combinatie van kostenbesparingen en het verhogen van de opbrengsten. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de zienswijze en deze toe te sturen aan het Algemeen Bestuur van DSW. Het plan omvat maatregelen die DSW zelf kan doorvoeren en maatregelen waarvoor de gemeenten keuzes moeten maken.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een gedetailleerde beschrijving geeft van de maatregelen die DSW kan nemen en de keuzes die de gemeenten moeten maken. Het bevat financiële prognoses en scenario's voor verschillende opties.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de zienswijze op het bedrijfsplan en deze goedkeuring communiceren aan het Algemeen Bestuur van DSW. De raad speelt een beslissende rol in het kiezen van het scenario dat gevolgd moet worden om het bedrijfsresultaat te verbeteren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen drie scenario's: versterkt samenwerken met gemeenten, het bedrijf in lijn brengen met de afbouw van de SW-doelgroep, of het accepteren van een resterend bedrijfstekort. Deze keuzes hebben verschillende financiële en organisatorische implicaties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke maatregelen en financiële doelen, maar de tijdlijn en meetbaarheid van sommige maatregelen kunnen duidelijker worden omschreven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van gemeentelijke keuzes kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de zienswijze en welk scenario zij willen volgen om het bedrijfsresultaat te verbeteren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met maatschappelijke organisaties en werkgevers, maar er is weinig detail over directe participatie van belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met een geraamde besparing van € 1.2 miljoen. Het bevat een gedetailleerde financiële analyse van de verschillende scenario's en de impact op de begroting van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De dekking van eventuele tekorten is afhankelijk van de gekozen scenario's en de samenwerking met gemeenten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bedrijfsplan DSW 2018-2022 Break-even Taakstelling Gemeenschappelijke regeling Wet sociale werkvoorziening (Wsw) Re-integratieactiviteiten Beweging 'van binnen naar buiten' Sociaal werkbedrijf Participatiewet Netwerkstrategie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 497 voorblad.pdf
ag.p. 3 d Amendement zienwijze bedrijfsplan DSW (D66 VVD en Gemeentebelangen).docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Raadsvoorstel instemmen zienswijze bedrijfsplan DSW 2018 - 2022" en is ingediend door de leden Van Maldegem, Van der Wal en Steutel. Het amendement stelt voor om het bedrijfsplan van DSW aan te passen door vestigingen te sluiten, het personeelsbestand te verkleinen en budgetten te halveren, in lijn met de afname van de SW-doelgroep. Dit moet leiden tot een gezonder bedrijfsresultaat op lange termijn, ondanks eenmalige hoge afvloeiingskosten in 2019. Het doel is om de organisatie aan te passen aan de krimpende doelgroep en duidelijkheid te verschaffen aan alle betrokken partijen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in termen van de voorgestelde wijzigingen en de rationale daarachter. Het biedt concrete maatregelen en een duidelijke richting voor de toekomst van DSW. Echter, het mist specifieke details over de financiële implicaties en de impact op de betrokken werknemers.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het bedrijfsplan van DSW worden goedgekeurd. De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van de strategische richting van DSW in relatie tot de afbouw van de SW-doelgroep.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een scenario dat zich richt op kostenbesparing en organisatorische aanpassing aan een krimpende doelgroep, of het behouden van de huidige structuur met mogelijk hogere kosten op lange termijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke haalbaarheidsanalyse. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de financiële en sociale impact van de voorgestelde maatregelen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement en de voorgestelde wijzigingen in het bedrijfsplan van DSW goedkeurt.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van stakeholders, zoals werknemers van DSW of de SW-doelgroep, in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in dit voorstel, aangezien de focus ligt op organisatorische en financiële aanpassingen.

Financiële gevolgen:
Het amendement erkent eenmalig hoge afvloeiingskosten in 2019, maar stelt dat de voorgestelde maatregelen op lange termijn tot een gezonder bedrijfsresultaat zullen leiden. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van deze kosten opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

DSW SW-doelgroep Bedrijfsplan Flexibel netwerkbedrijf Versterkt samenwerken Vestigingen sluiten Formatiereductie Afvloeiingskosten Beschutte werkplek Continuïteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.e Raadsvoorstel vaststellen zienswijze begroting GR DSW Rijswijk e.o. 2019 (en jaarstukken 2017) (489)

DSW Begroting 2019: Transformatie met Uitdagingen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De begroting van DSW voor 2019 staat in het teken van verandering. De organisatie wil zich transformeren naar een lokale netwerkorganisatie, maar kampt met een tekort van €2,7 miljoen. Tijdens een recent debat werd de financiële toekomst van DSW besproken, waarbij de noodzaak voor gemeentelijke steun en structurele verbeteringen centraal stond.

Samenvatting

De begroting van DSW voor 2019 is opgesteld met het oog op de transformatie naar een lokale netwerkorganisatie, waarbij de focus ligt op het optimaliseren van de bestaande SW-organisatie en het benutten van het netwerk voor de re-integratie van nieuwe doelgroepen. De begroting voorziet in een tekort van €2,7 miljoen, voornamelijk door een subsidietekort op de Wsw en een negatief bedrijfsresultaat. De gemeentelijke bijdrage is lager dan in 2018, mede door een taakstelling van €0,4 miljoen die DSW heeft ingevuld. Er zijn drie parallelle trajecten: de opbouw van een nieuw werkbedrijf in Zoetermeer, de opheffing van de GR DSW, en de voortzetting van de huidige activiteiten. DSW streeft ernaar om medewerkers zo hoog mogelijk op de werkladder te krijgen en meer doelgroepmedewerkers individueel te detacheren. Er wordt gewerkt aan betere aansluiting bij VSO-PRO scholen en het aanbieden van stageplekken. De financiële positie van DSW blijft uitdagend, met een structurele resultaatsverbetering nodig om het bedrijfsresultaat tegen 2022 naar nul te brengen. DSW doet een beroep op gemeenten voor voldoende opdrachten en instroom om levensvatbaar te blijven.

489 Concept Begroting DSW 2019 voorstel voor AB 20180705.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Begroting 2019 DSW Rijswijk en Omstreken

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Begroting 2019 DSW Rijswijk en Omstreken". Het document presenteert de financiële plannen en beleidsdoelstellingen voor 2019 van DSW, een organisatie die zich richt op de arbeidsparticipatie van mensen met een arbeidsbeperking. De begroting is gebaseerd op de herziene begroting van 2018 en de jaarrekening van 2017. Het document beschrijft de intentie van de gemeenten Rijswijk, Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer om de Gemeenschappelijke Regeling DSW op te heffen en de uitvoering van de sociale werkvoorziening (SW) onder te brengen bij een Zoetermeers werkbedrijf. De begroting voorziet een tekort van €2,7 miljoen, dat deels wordt gedekt door gemeentelijke bijdragen.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en uitgebreide financiële gegevens. Het bevat zowel beleidsmatige als financiële informatie, inclusief risicoanalyses en meerjarenramingen. Echter, de concrete invulling van de strategische plannen om het bedrijfsresultaat te verbeteren, ontbreekt nog.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de begroting en het toezien op de uitvoering van de beleidsdoelstellingen. De raad moet ook beslissingen nemen over de toekomst van de Gemeenschappelijke Regeling en de samenwerking met andere gemeenten.

Politieke Keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten de beslissing om de Gemeenschappelijke Regeling DSW op te heffen en de uitvoering van de SW bij een Zoetermeers werkbedrijf onder te brengen. Daarnaast moeten keuzes worden gemaakt over de financiering van het tekort en de invulling van de taakstellingen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel bevat specifieke, meetbare, en tijdgebonden doelstellingen, zoals de taakstelling om het bedrijfsresultaat naar break-even te brengen. Echter, de haalbaarheid en realistische aspecten zijn nog niet volledig uitgewerkt, vooral gezien de onzekerheden rondom de instroom van nieuw beschut werk en re-integratie.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de begroting, inclusief de voorgestelde gemeentelijke bijdragen en de strategische richting van DSW. Ook moet de raad beslissen over de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de ondernemingsraad (OR) actief wordt geïnformeerd en betrokken bij het proces, vooral met betrekking tot de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als onderwerp genoemd in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële duurzaamheid en de continuïteit van de dienstverlening.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel voorziet een tekort van €2,7 miljoen, dat deels wordt gedekt door gemeentelijke bijdragen. Er zijn besparingen gerealiseerd, maar verdere maatregelen zijn nodig om het bedrijfsresultaat te verbeteren. De financiële gevolgen zijn gedetailleerd uitgewerkt, inclusief risicoanalyses en meerjarenramingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

DSW Begroting 2019 Rijswijk Zoetermeer Gemeenschappelijke Regeling (GR) Nieuw Zoetermeers werkbedrijf SW-medewerkers Re-integratie Nieuw beschut werk Bedrijfsresultaat

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
489 Concept Jaarverslag en Jaarrekening DSW 2017 voorstel voor AB 20180705.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Jaarverslag en Jaarrekening 2017 DSW Rijswijk en Omstreken

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarverslag en Jaarrekening 2017 DSW Rijswijk en Omstreken". Het document biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële prestaties en operationele activiteiten van DSW in 2017. Het jaar werd gekenmerkt door financiële uitdagingen, waaronder een tekort van €1,4 miljoen, ondanks diverse bijsturingsmaatregelen. Het verslag beschrijft de transitie naar een toekomstbestendig sociaal werkbedrijf met Zoetermeer als centrumgemeente. Belangrijke gebeurtenissen waren de sluiting van Kwekerij De Sionsgaerde en de verkoop ervan, wat een significante financiële impact had. Het verslag benadrukt de noodzaak van verdere herstructurering en kostenbeheersing.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke weergave van zowel financiële als operationele aspecten. Het biedt inzicht in de uitdagingen en maatregelen die zijn genomen om de financiële situatie te verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en moet het jaarverslag en de jaarrekening goedkeuren. Daarnaast moet de raad beslissingen nemen over de voorgestelde herstructureringen en de financiële bijsturingen.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de toekomst van DSW, met name de transitie naar een sociaal werkbedrijf met Zoetermeer als centrumgemeente. Dit omvat beslissingen over de financiering en ondersteuning van de herstructurering.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke doelen en tijdlijnen voor de herstructurering ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële prognoses zijn afhankelijk van externe factoren zoals gemeentelijke bijdragen en rijksbijdragen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de jaarrekening en het jaarverslag, en over de voortzetting van de herstructureringsplannen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden buiten de betrokken gemeenten en het bestuur van DSW.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel beschrijft een tekort van €1,4 miljoen voor 2017. De financiële gevolgen worden deels gedekt door de verkoop van Kwekerij De Sionsgaerde en door gemeentelijke bijdragen. Verdere kostenbesparingen en herstructureringen zijn noodzakelijk om de financiële stabiliteit te waarborgen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

DSW Rijswijk Jaarverslag 2017 Financieel beleid Organisatiestructuur Personeel en organisatie Externe financiële review Lage Inkomensvoordeel (LIV) Toekomstscenario Operationeel resultaat Herstructureringsreserve

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
489 Getekende Brief Zienswijze conceptbegroting 2019 van de DSW Rijswijk e.opdf
489 Getekende RB Instemmen zienswijze begroting DSW 2019.pdf
489 Raadsvoorstel jaarrekening 2017 en begroting 2019 DSW.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en samenvatting:
- Titel: Raadsvoorstel instemmen zienswijze begroting DSW 2019
- Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van de zienswijze van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op de conceptbegroting 2019 van de gemeenschappelijke regeling DSW. De raad wordt gevraagd om de zienswijze, zoals opgesteld door het college, goed te keuren en deze aan het Algemeen Bestuur van DSW te sturen. De begroting laat een lager exploitatietekort zien dan verwacht, mede door het Lage Inkomensvoordeel (LIV). De gemeente Leidschendam-Voorburg is voor 22.6% eigenaar van DSW en draagt bij aan het exploitatietekort. Het voorstel draagt bij aan een effectief en efficiënt werkende organisatie en ondersteunt inwoners in hun zelfstandigheid en werkgelegenheid.

2. Volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde financiële analyse en een toelichting op de jaarrekening 2017 en de begroting 2019. Er is echter weinig informatie over de participatie van belanghebbenden en de duurzaamheid van het voorstel.

3. Rol van de raad:
- De raad heeft de rol om de zienswijze op de conceptbegroting vast te stellen en deze aan het Algemeen Bestuur van DSW te sturen. De raad kan de conceptzienswijze naar eigen inzicht aanpassen.

4. Politieke keuzes:
- De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze en of zij eventuele aanpassingen willen doorvoeren. Daarnaast moeten er keuzes gemaakt worden over de toekomst van DSW en de mogelijke opheffing van de gemeenschappelijke regeling.

5. SMART en inconsequenties:
- Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn duidelijke financiële doelen, maar er ontbreken specifieke tijdlijnen en meetbare resultaten voor andere aspecten, zoals participatie en duurzaamheid.

6. Besluit van de raad:
- De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde zienswijze op de conceptbegroting 2019 van DSW en deze aan het Algemeen Bestuur willen sturen.

7. Participatie:
- Het voorstel vermeldt weinig over participatie van belanghebbenden of inwoners bij het opstellen van de zienswijze of de begroting.

8. Duurzaamheid:
- Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

9. Financiële gevolgen:
- De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De gemeentelijke bijdrage voor Leidschendam-Voorburg is lager dan eerder geraamd, mede door het LIV. Er is geen specifieke dekking genoemd voor eventuele tekorten, maar de verbeterde financiële positie wordt benadrukt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

DSW Zienswijze Begroting 2019 Lage Inkomensvoordeel (LIV) Exploitatietekort Gemeenschappelijke regeling Wet sociale werkvoorziening (Wsw) Re-integratieactiviteiten Taakstelling Toekomstscenario

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 489 voorblad.pdf

Agendapunt 3.f Raadsvoorstel vaststellen zienswijze ontwerpbegroting Inkoopbureau H10 2018 en begrotingswijziging 2018 (498).

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Steunt Aangescherpte Zienswijze op Begroting Inkoopbureau H10

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met een aangescherpte zienswijze op de begroting van het Inkoopbureau H10. Het bureau, dat verantwoordelijk is voor de inkoop van jeugdhulp, vroeg om extra middelen voor 2018 en 2019. Een amendement om de bedrijfsvoering en efficiency te verbeteren werd aangenomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Leidschendam-Voorburg stond de zienswijze op de gewijzigde begroting 2018 en de ontwerpbegroting 2019 van het Inkoopbureau H10 centraal. Het bureau, dat geen eigen vermogen heeft, vroeg om € 653.000 extra voor 2018 en € 436.000 voor 2019. Deze bedragen zijn bedoeld voor personele capaciteit, bedrijfsvoering, contractmanagement en projectbudgetten. De financiële risico's worden gedragen door de deelnemende gemeenten.

De heer Steutel diende samen met de VVD en het CDA een amendement in om de zienswijze aan te scherpen. "We willen meer focus op de bedrijfsvoering en efficiency van H10," verklaarde Steutel. Het amendement kreeg steun van meerdere fracties, waaronder de VVD, Gemeentebelangen, CDA, D66, GroenLinks en de Partij van de Arbeid.

Niet iedereen was overtuigd van de noodzaak van het amendement. De heer Rouwendaal vond het overbodig: "Het inkoopbureau probeert zuinig te begroten, en soms ga je daar iets overheen. Dat is geen reden om het amendement te steunen." Desondanks stemde hij niet tegen het geamendeerde voorstel.

Wethouder de Ridder, die vanwege een tijdelijke dubbele rol niet meestemde, gaf aan dat haar fractie het amendement zou steunen. "Ik sta nog steeds achter het voorstel," benadrukte ze.

Uiteindelijk werd het amendement aangenomen, met alleen de fracties van de ChristenUnie en SGP en raadslid De Ridder tegen. Het geamendeerde voorstel werd vervolgens door de raad vastgesteld. Hiermee heeft de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg zijn zienswijze op de begroting van het Inkoopbureau H10 aangescherpt, met als doel kwalitatief goede en rechtmatige jeugdhulp te waarborgen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om een zienswijze vast te stellen op de gewijzigde begroting 2018 en de ontwerpbegroting 2019 van het Inkoopbureau H10. Dit is nodig omdat de gemeente deelneemt aan de gemeenschappelijke regeling van het Inkoopbureau H10, dat verantwoordelijk is voor de inkoop van jeugdhulp. De zienswijze van de raad wordt meegenomen bij de definitieve vaststelling van de begroting door het bestuur van het Inkoopbureau. Het voorstel draagt bij aan het hoofddoel van kwalitatief goede en rechtmatige hulp binnen het Sociaal Kompas. De begrotingswijziging 2018 vraagt om € 653.000 aan extra middelen, waarvan een deel structureel is voor personele capaciteit en bedrijfsvoering. De ontwerpbegroting 2019 vraagt om € 436.000 aan additionele middelen voor onder andere contractmanagement en projectbudgetten. De financiële risico's van het Inkoopbureau worden gedragen door de deelnemende gemeenten, aangezien het bureau zelf geen eigen vermogen heeft. De gemeentelijke bijdrage voor 2018 en 2019 stijgt, en deze financiële gevolgen worden meegenomen in de kadernota 2019-2022. De raad heeft de mogelijkheid om binnen acht weken een zienswijze te geven, en het college heeft hiervoor een concept-zienswijze voorbereid.

2137100 Getekende aangenomen amendement fracties GBLV, VVD, CDA inzake zienswijze ontwerpbegroting H10.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
498 Bijlage 1 Brief zienswijze begroting 2019 en wijziging 2018 H10 Inkoopbureau.docx.pdf
498 Bijlage 2 aanbiedingsbrief jaarrekeningen begrotingen zienswijze begroting 2019 en wijziging 2018 H10 inkoopbureau.pdf
498 Bijlage 3 Begroting 2019 zienswijze begroting 2019 en wijziging 2018 H10 inkoopbureau.pdf
498 Bijlage 4 Begrotingswijziging 2018 zienswijze begroting 2019 en wijziging 2018 H10 inkoopbureau.pdf
498 Concept raadsbesluit zienswijze begroting 2019 en wijziging 2018 H10 Inkoopbureau.docx.pdf
498 Getekende Brief zienswijze begroting 2019 en wijziging 2018 H10 Inkoopbureau.pdf
498 Getekende RB Zienswijze begroting 2019 en begrotingswijziging 2018 en ontwerpbegroting 2019 Inkoopbureau H10.pdf
498 Raadsvoorstel zienswijze begroting 2019 en wijziging 2018 H10 inkoopbureau.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Indienen zienswijze op ontwerpbegroting 2019 en op voorstel begrotingswijziging 2018 gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om een zienswijze vast te stellen op de gewijzigde begroting 2018 en de ontwerpbegroting 2019 van het Inkoopbureau H10. Dit bureau is verantwoordelijk voor de inkoop van jeugdhulp. De raad kan de zienswijze aanpassen en aanvullen, waarna het bestuur van het Inkoopbureau deze betrekt bij de definitieve vaststelling van de begroting. De begrotingswijziging 2018 vraagt om extra middelen voor personele capaciteit, bedrijfsvoering en automatisering.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde toelichting op de financiële wijzigingen en de redenen daarvoor. Er is echter ruimte voor meer informatie over de lange termijn impact van de wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de ontwerpbegroting en de begrotingswijziging. Deze zienswijze kan invloed hebben op de uiteindelijke vaststelling van de begroting door het Inkoopbureau H10.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële wijzigingen en of zij aanvullende voorwaarden of suggesties wil opnemen in de zienswijze. Dit kan betrekking hebben op prioriteiten binnen de jeugdhulp en de mate van controle en sturing die de gemeente wil behouden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er specifieke bedragen en doelen worden genoemd, ontbreken meetbare resultaten en tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onverwachte begrotingswijziging kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze goedkeurt, aanpast of afwijst.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een toename van de gemeentelijke bijdrage voor 2018 en 2019. De dekking hiervan wordt meegenomen in de kadernota 2019-2022. Er is ook een noodzaak om rekening te houden met het gemeentelijk aandeel in de benodigde weerstandscapaciteit, geschat op € 26.800.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopbureau H10 Ontwerpbegroting 2019 Begrotingswijziging 2018 Gemeenschappelijke regeling Zienswijze Kaderbrief Jeugdhulp Weerstandscapaciteit Personele capaciteit Automatisering (ICT)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 498 voorblad.pdf
ag.p. 3 f Amendement GBLV Zienswijze H10 def 180528 (gewijzigde versie).docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het amendement betreft het "Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerpbegroting H10 2019 en wijziging begroting 2018". Het amendement, ingediend door raadslid Steutel, beoogt de zienswijze van de gemeente Leidschendam-Voorburg op de ontwerpbegroting van het Inkoopbureau H10 aan te passen. Het benadrukt de noodzaak voor H10 om hun bedrijfsvoering en kostenbeheersing te verbeteren. Het amendement stelt voor om de complimenten voor de begroting te schrappen en vraagt om concrete maatregelen van H10 om tekorten te verminderen voordat extra financiële bijdragen worden gevraagd. Daarnaast wordt een voorbehoud gemaakt bij de goedkeuring van de ontwerpbegroting 2019, afhankelijk van de uitkomst van het Visietraject rond de Governance H10.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn kritiek en suggesties, maar mist specifieke details over welke concrete maatregelen H10 zou moeten nemen om de kosten te beheersen.

Rol van de raad:
De raad moet de zienswijze op de ontwerpbegroting van H10 goedkeuren of afwijzen en kan via dit amendement invloed uitoefenen op de financiële en organisatorische koers van H10.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze steunen, wat impliceert dat ze kritisch staan tegenover de huidige financiële strategie van H10 en meer verantwoording en kostenbeheersing eisen.

SMART en inconsequenties:
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of tijdlijnen voorstelt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de eisen zijn vrij algemeen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de zienswijze op de ontwerpbegroting van H10 aanpassen zoals voorgesteld.

Participatie:
Het amendement zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op de financiële gevolgen van de begrotingswijziging, namelijk een hogere bijdrage aan H10. Het vraagt om maatregelen van H10 om tekorten te verminderen, maar biedt geen specifieke dekking voor de extra kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbegroting H10 Wijziging begroting 2018 Bedrijfsvoering Kostenbeheersing Bedrijfsplan Jeugdhulp Inkoopbureau H10 Begrotingswijziging Governance H10 Visietraject

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 3 f Amendement GBLV Zienswijze H10 def 180528.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement op Raadsvoorstel Zienswijze Ontwerpbegroting H10 2019 en wijziging begroting 2018

Samenvatting: Het amendement, ingediend door raadslid Steutel, beoogt wijzigingen aan te brengen in de zienswijze van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op de ontwerpbegroting 2019 en de wijziging van de begroting 2018 van de gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10. Het amendement benadrukt de noodzaak voor H10 om hun bedrijfsvoering en kostenbeheersing te verbeteren en vraagt om concrete maatregelen om tekorten te verminderen voordat extra financiële bijdragen worden gevraagd. Het stelt ook dat de uitkomst van het visietraject rond de governance van H10 voor de zomervakantie van 2018 verwacht wordt.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in zijn kritiek en suggesties voor aanpassing van de zienswijze. Het biedt concrete tekstuele wijzigingen en voegt verwachtingen toe over de financiële verantwoording van H10.

Rol van de Raad
De raad moet de zienswijze op de ontwerpbegroting en de wijziging van de begroting beoordelen en besluiten of het amendement van Steutel wordt aangenomen. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet ervoor zorgen dat de financiële middelen effectief worden beheerd.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de nadruk willen leggen op strengere kostenbeheersing en verantwoording door H10. Ze moeten ook bepalen of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen en de tijdlijn voor het visietraject.

SMART en Inconsistenties
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstuele wijzigingen en de verwachte tijdlijn voor het visietraject. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de tijdlijn voor het visietraject kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze doorvoeren.

Participatie
Het amendement zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement.

Financiële Gevolgen
Het amendement vraagt om een betere verantwoording van de financiële behoeften van H10 en suggereert dat er concrete maatregelen moeten worden genomen om tekorten te verminderen. Het biedt echter geen specifieke dekking voor de financiële gevolgen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbegroting H10 Wijziging begroting 2018 Bedrijfsvoering Kostenbeheersing Zienswijze Jeugdhulp Inkoopbureau H10 Begrotingswijziging Governance H10 Visietraject

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.g Raadsvoorstel vaststellen zienswijze gewijzigde begroting 2018 & ontwerpbegroting 2019 Avalex

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg: Kritisch naar Avalex-begroting

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft tijdens een recent debat haar zienswijze gegeven op de gewijzigde begroting 2018 en de ontwerpbegroting 2019 van afvalbeheerorganisatie Avalex. Het debat draaide om een amendement van de VVD, CDA en PvdA, dat opriep tot een kritische beoordeling van de begroting.

Samenvatting

De tekst betreft een raadsvoorstel waarin de gemeente Leidschendam-Voorburg haar zienswijze moet geven op de gewijzigde begroting 2018 en de ontwerpbegroting 2019 van Avalex, een afvalbeheerorganisatie. Het voorstel omvat het toevoegen van een positief resultaat van €203.760 uit 2017 aan de Voorziening Afval en het dekken van een hogere bijdrage aan Avalex voor 2018 van €345.000 door onttrekkingen aan de Voorziening Afval en de Algemene Reserve. De context van het voorstel is gebaseerd op wettelijke regelingen die de raad het recht geven om een zienswijze te geven. Het voorstel draagt bij aan een efficiënte organisatie en een duurzame gemeente. Avalex heeft te maken met veranderingen zoals de invoering van Het Nieuwe Inzamelen en een moderniseringsplan dat investeringen vereist. Ondanks stijgende kosten is er een positieve ontwikkeling in afvalscheiding. De gewijzigde begroting 2018 laat een stijging zien door diverse factoren, waaronder nieuwe diensten en autonome ontwikkelingen. Er zijn risico's verbonden aan contractuele geschillen met afvalverwerker Twence. De ontwerpbegroting 2019 toont een verdere stijging door verwerkingskosten en een nieuwe verbrandingsheffing. Avalex werkt aan een Producten en Diensten Catalogus om kosten directer toe te rekenen aan gemeenten. De stijging van de afvalstoffenheffing moet in toekomstige vaststellingen worden meegenomen.

2137118 Getekende aangenomen amendement fracties VVD, CDA, PvdA inzake zienswijze Avalex begroting.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
507 Bijlage 1 Aanbiedingsbrief Zienswijze begroting.pdf
507 Bijlage 2 Jaarrekening SRK 2017 - gewaarmerkt.pdf
507 Bijlage 3 Accountantsverklaring Avalex Acv 2017.pdf
507 Bijlage 4 Controleverklaring Avalex 2017.pdf
507 Bijlage 5 Ontwerp gewijzigde begroting 2018.pdf
507 Bijlage 6 Ontwerp begroting 2019.pdf
507 Bijlage 7 Moderniseringsplan.pdf
507 Concept raadsbesluit zienswijze Avalex begroting 2018 2019.docx.pdf
507 Concept zienswijze begrotingen Avalex.docx.pdf
507 Getekende Brief zienswijze begrotingen Avalex.pdf
507 Getekende RB Zienswijze Avalex begroting 2018 2019.pdf
507 Raadsvoorstel zienswijze Avalex-begroting 2018 2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Zienswijze ontwerp gewijzigde begroting 2018 en ontwerpbegroting 2019 van Avalex". Het voorstel vraagt de raad om een zienswijze te geven op de gewijzigde begroting van 2018 en de ontwerpbegroting van 2019 van Avalex. Het omvat ook financiële beslissingen zoals het toevoegen van een terug te ontvangen bedrag aan de Voorziening Afval en het dekken van een hogere bijdrage aan Avalex door onttrekkingen uit de Voorziening Afval en de Algemene Reserve. Het voorstel is een reactie op veranderingen binnen Avalex, waaronder een moderniseringsplan en wijzigingen in de afvalinzameling.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en context over de veranderingen binnen Avalex. Er zijn echter enkele punten die verder verduidelijkt kunnen worden, zoals de exacte impact van de moderniseringsplannen op de lange termijn.

Rol van de raad:
De raad moet een zienswijze geven op de begrotingen van Avalex en beslissen over de financiële toewijzingen en onttrekkingen. Dit is een belangrijke rol omdat het invloed heeft op de gemeentelijke financiën en de dienstverlening aan inwoners.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde financiële dekking en de zienswijze op de begrotingen. Ze moeten ook overwegen hoe ze de stijgende kosten van Avalex willen aanpakken en of ze de voorgestelde moderniseringen steunen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen voor de evaluatie van de moderniseringsplannen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de langetermijneffecten van de plannen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de zienswijze op de begrotingen vast te stellen en te verzenden, en om de financiële toewijzingen en onttrekkingen goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de focus op afvalscheiding en het verminderen van milieubelasting door route-optimalisatie en andere maatregelen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een hogere bijdrage aan Avalex en investeringen in modernisering. De dekking wordt deels gevonden in de Voorziening Afval en de Algemene Reserve. Er is ook een risico van hogere kosten door een mogelijk ongunstige uitspraak over het contract met Twence.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Avalex Ontwerpbegroting 2019 Ontwerp gewijzigde begroting 2018 Moderniseringsplan Het Nieuwe Inzamelen (HNI) Vulsensoren Professionaliseringsslag Taakstelling Verbrandingsheffing Producten en Diensten Catalogus (PDC)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 507 voorblad.pdf
ag.p. 3 g Amendement VVD CDA PvdA m.b.t. zienswijze Avalex (gewijzigde versie).docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement op de Zienswijze Avalex Begroting

Samenvatting: Het amendement, ingediend door L.C. Kortman van de VVD, stelt voor om de zienswijze op de Avalex begroting aan te passen. Het eerste voorstel is om het woord "hoopt" te vervangen door "wenst" in de context van de raad die de inverdieneffecten van het nieuwe afvalbeleid wil evalueren. Het tweede voorstel is om de raad te laten verzoeken dat het algemeen bestuur de begroting 2019 kritisch beoordeelt voordat goedkeuring wordt gegeven. Deze wijzigingen benadrukken de ernst waarmee de raad de financiële en operationele prestaties van Avalex wil monitoren.

Oordeel over de Volledigheid
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het aanpassen van de taal in de zienswijze om de intenties van de raad duidelijker en krachtiger te maken. Het biedt echter geen uitgebreide context of achtergrondinformatie over de huidige situatie of de noodzaak van de wijzigingen, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om toezicht te houden op de financiële en operationele prestaties van Avalex. Door dit amendement probeert de raad zijn invloed te versterken en duidelijker te maken dat zij een kritische evaluatie van de begroting verwacht.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen de mate van controle en invloed die de raad wil uitoefenen op Avalex. Het amendement benadrukt een proactieve en kritische houding ten opzichte van de begroting en de evaluatie van het afvalbeleid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste aanpassingen in de taal van de zienswijze. Het is echter niet volledig SMART, omdat het geen specifieke tijdsgebonden doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze willen doorvoeren.

Participatie
Het amendement vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het nieuwe afvalbeleid en de evaluatie daarvan kunnen impliciet verband houden met duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële Gevolgen
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich op de evaluatie en kritische beoordeling van de begroting, wat indirect financiële implicaties kan hebben.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Avalex Zienswijze Begroting Amendement Afvalbeleid Inverdieneffecten Evaluatie Nascheiding Ontwerpbegroting Kritische beoordeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 3 g Amendement VVD m.b.t. zienswijze Avalex.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement op de Zienswijze Avalex Begroting". Het amendement, ingediend door L.C. Kortman van de VVD, stelt voor om de tekst van de zienswijze op de Avalex-begroting aan te passen. Het eerste voorstel is om het woord "hoopt" te vervangen door "wenst" in de context van de raad die de inverdieneffecten van het nieuwe afvalbeleid wil evalueren. Het tweede voorstel is om nog geen akkoord te geven op de ontwerpbegroting 2019, omdat deze nog te beleidsarm is en verdere invulling nodig heeft door een Producten en Diensten Catalogus.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op twee belangrijke wijzigingen in de zienswijze. Het biedt een duidelijke motivatie voor de voorgestelde wijzigingen, maar mist gedetailleerde informatie over de financiële en operationele implicaties van de wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de zienswijze op de Avalex-begroting te beoordelen en te bepalen of zij akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze. De raad moet ook beslissen of zij de ontwerpbegroting 2019 willen goedkeuren of niet.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de ernst van hun zienswijze willen benadrukken door de voorgestelde tekstwijzigingen te accepteren. Daarnaast moeten ze beslissen of ze akkoord gaan met de ontwerpbegroting 2019, ondanks dat deze nog beleidsarm is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijzigingen. Echter, het is niet volledig tijdgebonden, omdat er geen duidelijke deadlines worden genoemd voor de evaluatie van de inverdieneffecten of de verdere invulling van de begroting.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement van L.C. Kortman willen aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in de zienswijze willen doorvoeren.

Participatie:
Het amendement zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het nieuwe afvalbeleid en de evaluatie daarvan kunnen implicaties hebben voor duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen, maar benadrukt dat de huidige begroting te beleidsarm is. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele financiële gevolgen genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijze Avalex Begroting Amendement HNI (Huisvuil Naar Inzameling) Afvalbeleid Nascheiding Ontwerpbegroting 2019 Producten en Diensten Catalogus (PDC) Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.h Raadsvoorstel vaststellen zienswijze op de Ontwerp-meerjarenbegroting 2019-2022 en jaarstukken 2017 Veiligheidsregio Haaglanden

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg: Kritische Blik op Veiligheidsregio Haaglanden

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg boog zich deze week over de jaarstukken van 2017 en de meerjarenbegroting 2019-2022 van de Veiligheidsregio Haaglanden (VRH). Hoewel de jaarstukken een positief financieel resultaat laten zien, roept de begroting vragen op over de gemeentelijke bijdrage en de focus op technologische ontwikkelingen.

Samenvatting

Het college van Leidschendam-Voorburg stelt de gemeenteraad voor om de jaarstukken 2017 van de Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) voor kennisgeving aan te nemen en om een zienswijze te formuleren over de ontwerp-meerjarenbegroting 2019-2022 van de VRH. De raad krijgt de gelegenheid om opmerkingen te maken over de begroting, waarna het algemeen bestuur van de VRH deze vaststelt. De VRH is verantwoordelijk voor brandweerzorg, rampenbestrijding en crisisbeheersing in de regio Haaglanden.

De jaarstukken 2017 laten een positief financieel resultaat van € 1.470.000 zien, voornamelijk door niet ingevulde vacatures en incidentele verkoopopbrengsten. Dit bedrag wordt deels terugbetaald aan de deelnemende gemeenten. De ontwerp-begroting 2019-2022 richt zich op technologische ontwikkelingen binnen de brandweer, crisisbeheersing en de overdracht van meldkamers. De gemeentelijke bijdrage aan de VRH is structureel € 5.750.000 per jaar, wat hoger is dan de raming in de gemeentebegroting.

De concept-zienswijze van de raad benadrukt de voortgang op het gebied van brandveiligheid en de focus op kwetsbare doelgroepen. De raad hecht belang aan de voortzetting van de huidige beleidslijnen en technologische innovaties.

499 Bijlage 5 Accountantsverslag VRH 2017 - was getekend versie.pdf
499 Bijlage 1 Verzoek bgm LeiVo doorgeleiding raad begroting 2019 VRH.pdf
499 Bijlage 2 Aanbieding aan raad Leidschendam-Voorburg begroting 2019 VRH.pdf
499 Bijlage 3 Kaderbrief VRH 2019 - 2022.pdf
499 Bijlage 4 Jaarrekening VRH 2017.pdf
499 Bijlage 6 Ontwerp meerjarenbegroting VRH 2019-2022.pdf
499 Getekende Brief zienswijze ontwerp meerjarenbegroting 2019 2022 Veiligheidsregio Haaglanden.pdf
499 Getekende RB Ontwerp-Meerjarenbegroting 2019-2022 en jaarstukken VRH 2017.pdf
499 Raadsvoorstel Ontwerp meerjarenbegroting 2019-2022 en jaarstukken 2017 VRH.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel ter formulering zienswijze op ontwerp-meerjarenbegroting 2019-2022 en jaarstukken 2017 Veiligheidsregio Haaglanden". Het college vraagt de raad om de jaarstukken 2017 van de VRH voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze te formuleren over de ontwerp-meerjarenbegroting 2019-2022. De VRH speelt een cruciale rol in brandweerzorg, rampenbestrijding en crisisbeheersing in de regio Haaglanden. De begroting behandelt beleidsontwikkelingen en financiële vooruitzichten tot 2022. De raad kan opmerkingen maken die het algemeen bestuur van de VRH in overweging neemt bij de definitieve vaststelling van de begroting.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde financiële en beleidsmatige analyse van de VRH, inclusief de jaarstukken van 2017 en de ontwerp-meerjarenbegroting 2019-2022. Er zijn echter geen specifieke details over hoe de zienswijze van de raad daadwerkelijk invloed kan hebben op de uiteindelijke besluitvorming.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de jaarstukken voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze te formuleren over de ontwerp-meerjarenbegroting. Deze zienswijze wordt meegenomen door het algemeen bestuur van de VRH bij de vaststelling van de begroting.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke aspecten van de ontwerp-meerjarenbegroting zij willen benadrukken of bekritiseren in hun zienswijze. Dit kan betrekking hebben op prioriteiten zoals brandveiligheid, technologische innovaties, of de financiële bijdragen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er duidelijke financiële cijfers en beleidsdoelen zijn, ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor sommige beleidsinitiatieven.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de jaarstukken 2017 voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze te formuleren over de ontwerp-meerjarenbegroting 2019-2022.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, inclusief een positief resultaat van € 1.470.000 voor 2017. Het voorstel geeft aan hoe dit resultaat wordt verdeeld, inclusief terugbetalingen aan gemeenten. De gemeentelijke bijdrage voor de komende jaren is ook gespecificeerd, maar er is een verschil van € 161.000 tussen de VRH-begroting en de gemeentebegroting, dat wordt verklaard door loon- en prijscompensatie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) Brandweer Crisisbeheersing Jaarstukken 2017 Ontwerp-meerjarenbegroting 2019-2022 Financieel resultaat Brandveiligheid Gemeenschappelijke regeling Rampenbestrijding Meldkamers

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 499 voorblad.pdf

Agendapunt 3.i Raadsvoorstel vaststellen zienswijze ontwerpbegroting GR MRDH 2019

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg: Kritische Blik op Begroting MRDH

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem ingestemd met een zienswijze op de ontwerpbegroting 2019 van de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH). De begroting, die zich richt op verkeer, vervoer en het economisch vestigingsklimaat, roept vragen op over investeringsruimte en toegankelijkheid.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond de ontwerpbegroting van de MRDH centraal. Met een totaalbedrag van € 745 miljoen, waarvan het grootste deel bestemd is voor verkeer en vervoer, zijn er zorgen over de investeringsruimte van de Vervoersautoriteit. Deze zorgen worden gevoed door kortingen en stijgende kosten. De gemeenteraad heeft daarom een zienswijze opgesteld om hun gevoelens en bezwaren kenbaar te maken.

Mevrouw Veluw opende het debat met een amendement dat de focus van de MRDH moest aanscherpen. "De ambities van de MRDH lijken zich uit te breiden naar andere gebieden, zoals het woningvraagstuk. Wij vinden dat de MRDH zich moet concentreren op hun oorspronkelijke taken," aldus Veluw. Haar amendement, dat de MRDH oproept om de budgetten strikt in de gaten te houden, werd zonder tegenstand aangenomen.

Het tweede amendement, ingediend door GroenLinks en mede ondersteund door D66, richtte zich op de toegankelijkheid van het openbaar vervoer. "We willen meer aandacht voor een aantal routes en de toegankelijkheid in het openbaar vervoer," verklaarde Dirk Kist van GroenLinks. Dit amendement werd eveneens unaniem aangenomen, wat de brede steun voor verbeteringen in het openbaar vervoer onderstreept.

Naast de amendementen werd er ook een motie ingediend door GroenLinks. Hoewel D66 aanvankelijk als mede-indiener werd genoemd, bleek dit een misverstand te zijn dat later gecorrigeerd zal worden. De motie werd echter zonder verdere discussie unaniem aangenomen.

De vergadering eindigde met de goedkeuring van de geamendeerde zienswijze, waarmee de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg hun standpunten en zorgen over de MRDH-begroting duidelijk heeft gemaakt. De raad hoopt dat hun input zal bijdragen aan een meer toegankelijke en financieel verantwoorde begroting voor de regio.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om een zienswijze vast te stellen en te verzenden over de ontwerpbegroting 2019 van de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH). Dit is op basis van de Wet op de gemeenschappelijke regelingen en de Gemeenschappelijke regeling MRDH 2014, die de raad toestaat om gevoelens en bezwaren over de ontwerpbegroting in te dienen. De begroting richt zich op wettelijke taken op het gebied van verkeer en vervoer, en het versterken van het economisch vestigingsklimaat. De financiële begroting voor 2019 bedraagt € 745 miljoen, waarvan het grootste deel bestemd is voor verkeer en vervoer. Er zijn zorgen over de investeringsruimte van de Vervoersautoriteit door kortingen en stijgende kosten. De begroting bevat ook veranderingen in financiële kaders en boekhoudkundige aanpassingen. Er is behoefte aan een betere kwantificering van risico's en een meer toegankelijke en begrijpelijke begroting. De gemeente biedt aan om mee te denken over verbeteringen.

2137130 Getekende aangenomen amendement fractie GBLV inzake Zienswijze GR MRDH 2019.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2137145 Getekende unaniem aangenomen amendement fracties GroenLinks, CDA, PvdA, D66 inzake toegankelijkheid Openbaar Vervoer.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2137158 Getekende unaniem aangenomen Motie fracties GroenLinks en D66 inzake toegankelijkheid Openbaar Vervoer.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
484 Aanbiedingsbrief start zienswijzen ontwerpbegroting MRDH 2019.pdf
484 Concept raadsbesluit zienswijze ontwerpbegroting MRDH 2019.pdf
484 Concept zienswijze ontwerpbegroting MRDH 2019.pdf
484 Getekende Brief zienswijze ontwerpbegroting MRDH 2019.pdf
484 Getekende RB Zienswijze ontwerp-begroting MRDH 2019.pdf
484 Kadernota MRDH begroting 2019.pdf
484 Ontwerp begroting MRDH 2019.pdf
484 Raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting MRDH 2019.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel zienswijze ontwerpbegroting MRDH 2019". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om hun zienswijze op de ontwerpbegroting 2019 van de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH) vast te stellen en te verzenden. De begroting richt zich op wettelijke taken op het gebied van verkeer en vervoer en het versterken van het economisch vestigingsklimaat. De MRDH ontvangt middelen van het Rijk en bijdragen van gemeenten. De begroting bevat ook een investeringsprogramma voor de vervoersautoriteit. Er zijn financiële uitdagingen door kortingen op rijksbijdragen en stijgende kosten, wat kan leiden tot beleidsaanpassingen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele aandachtspunten. De financiële risico's zijn nog niet volledig gekwantificeerd en de relatie tussen activiteiten en kosten/baten is niet altijd duidelijk. Er is ruimte voor verbetering in de toelichting van de begroting.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad moet een zienswijze op de ontwerpbegroting vaststellen en verzenden. Dit is een formele stap waarbij de raad zijn gevoelens en bezwaren kenbaar kan maken aan het dagelijks bestuur van de MRDH.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begroting en de bijbehorende financiële kaders. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van investeringen en de aanpak van financiële tekorten.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er specifieke doelen en financiële kaders zijn, ontbreekt het aan meetbare resultaten en tijdgebonden acties voor sommige onderdelen. Er zijn ook inconsequenties in de financiële toelichting.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de zienswijze op de ontwerpbegroting 2019 van de MRDH vast te stellen en te verzenden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de begroting.

Duurzaamheid als relevant onderwerp:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van "Vernieuwen Energie" en de rol van de MRDH in het faciliteren van energie-infrastructuur en duurzame economische ontwikkeling.

Financiële gevolgen en dekking:
De begroting heeft een omvang van € 745 miljoen, met een groot deel voor verkeer en vervoer. Er zijn financiële uitdagingen door kortingen op rijksbijdragen en stijgende kosten. Er is geen specifieke dekking voor de tekorten genoemd, maar er wordt gesproken over efficiëntere besteding van middelen en mogelijke beleidsaanpassingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH) Zienswijze Begroting 2019 Verkeer en vervoer Economisch Vestigingsklimaat Investeringsprogramma Vervoersautoriteit (IPVa) Brede Doeluitkering (BDU) Risicomanagement Financiële kaders Strategische Bereikbaarheidsagenda

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 484 voorblad.pdf
ag.p. 3 i Amendement GBLV m.b.t. zienswijze MRDH.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement aanpassen zienswijzebrief aan de MRDH". Het amendement, ingediend door Monica Velù, stelt voor om een zin toe te voegen aan de zienswijze op de ontwerpbegroting van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) voor 2019. De toe te voegen zin benadrukt het belang van het afstemmen van ambities met het beschikbare budget, zowel op korte als lange termijn. Dit amendement lijkt te streven naar een meer realistische en financieel verantwoorde benadering van de ambities van de MRDH.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het toevoegen van een zin die financiële verantwoordelijkheid benadrukt. Het is duidelijk in zijn intentie, maar biedt geen uitgebreide context of onderbouwing voor de noodzaak van deze toevoeging.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in de zienswijze wordt overgenomen. Dit vereist een afweging van de financiële implicaties en de strategische doelen van de MRDH.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een strikt financieel verantwoord beleid versus het mogelijk ondersteunen van ambitieuze projecten die meer financiële middelen vereisen. Dit kan ook invloed hebben op de prioriteiten die de raad stelt in regionale samenwerking.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke toevoeging aan de tekst voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien het geen specifieke termijn voor evaluatie of herziening van de ambities en budgetten noemt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het amendement en de voorgestelde zin toevoegt aan de zienswijze op de ontwerpbegroting van de MRDH.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het richt zich uitsluitend op de financiële aspecten van de ambities van de MRDH.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement. Het voorstel richt zich op financiële verantwoordelijkheid, wat indirect invloed kan hebben op duurzame projecten als deze budgettair niet haalbaar worden geacht.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het benadrukt het belang van budgettaire discipline. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële beperkingen gedekt worden, aangezien het amendement zich richt op het afstemmen van ambities met het beschikbare budget.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Zienswijzebrief MRDH Ontwerpbegroting 2019 Ambities Budget Korte termijn Lange termijn GBLV Monica Velù

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 3 i Amendement GroenLinks CDA D66 PvdA m.b.t. zienswijze MRDH.docx versie 2.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Zienswijze MRDH Agendapunt: 3.i Onderwerp: Raadsvoorstel vaststellen zienswijze ontwerpbegroting GR MRDH 2019 (Toegankelijkheid van het openbaar vervoer)." Het amendement, ingediend door Lid Kist, vraagt om meer aandacht voor de toegankelijkheid van het openbaar vervoer in de regio binnen de begroting en het meerjarenbeeld van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). Het benadrukt de noodzaak van toegankelijke voertuigen en haltes, zoals bij tramlijn 6, en een verbeterde informatievoorziening bij vertragingen en omleidingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een belangrijk aspect van de openbare dienstverlening, namelijk toegankelijkheid. Het is echter beknopt en zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde specificaties over hoe de voorgestelde verbeteringen gerealiseerd moeten worden.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt opgenomen in de zienswijze op de ontwerpbegroting van de MRDH. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van prioriteiten en het sturen van de regionale beleidsagenda.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op toegankelijkheid binnen de begroting van de MRDH. Dit kan betekenen dat andere prioriteiten minder aandacht krijgen of dat er extra middelen moeten worden vrijgemaakt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist concrete doelen, meetbare resultaten en een tijdspad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit kan verbeterd worden.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de zienswijze op de ontwerpbegroting willen aanpassen om meer nadruk te leggen op toegankelijkheid.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het zou kunnen profiteren van input van belanghebbenden, zoals gebruikers van het openbaar vervoer, om de behoeften en prioriteiten beter te begrijpen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar verbeterde toegankelijkheid kan bijdragen aan een duurzamer openbaar vervoerssysteem door het gebruik ervan te stimuleren.

Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde verbeteringen te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toegankelijkheid Openbaar vervoer Begroting MRDH Regio Voertuigen Haltes Informatievoorziening Vertraging Omleidingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 3 i Motie GroenLinks en D66 Openbaar Vervoer.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Toegankelijkheid van het openbaar vervoer

Samenvatting: De motie, ingediend door het lid Kist van GroenLinks, richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid van het openbaar vervoer in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het benadrukt dat alle inwoners, inclusief mensen die slecht ter been zijn, gebruik moeten kunnen maken van het openbaar vervoer. De motie roept het College op om in gesprek te gaan met inwoners en maatschappelijke organisaties over dit onderwerp en om samen met de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) te zorgen dat alle haltes en voertuigen toegankelijk zijn voor iedereen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het verbeteren van de toegankelijkheid van het openbaar vervoer. Het bevat duidelijke actiepunten, maar mist specifieke details over hoe deze gesprekken en verbeteringen gerealiseerd moeten worden.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het College aan te sporen tot actie en om toezicht te houden op de voortgang en uitvoering van de voorgestelde gesprekken en verbeteringen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan de toegankelijkheid van het openbaar vervoer en of zij bereid zijn om middelen en tijd te investeren in de voorgestelde gesprekken en verbeteringen.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsbestek, en een concreet plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is afhankelijk van verdere uitwerking.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en daarmee het College de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners en maatschappelijke organisaties, maar specificeert niet hoe deze participatie vormgegeven zal worden.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar verbeterde toegankelijkheid kan bijdragen aan een duurzamer vervoerssysteem door meer mensen aan te moedigen gebruik te maken van het openbaar vervoer.

Financiële gevolgen
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit zou een aandachtspunt moeten zijn bij de verdere uitwerking en uitvoering van de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toegankelijkheid Openbaar vervoer Inwoners Maatschappelijke organisaties MRDH (Metropoolregio Rotterdam Den Haag) Haltes Voertuigen Slecht ter been Gemeente GroenLinks

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.j Raadsvoorstel vaststellen Zienswijze op ontwerpbegroting 2019 en begrotingswijziging 2018 GR GGD & Veilig Thuis Haaglanden (481).

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg: Intensiever toezicht op kinderopvang noodzakelijk

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met een concept zienswijze op de begroting van de Gemeenschappelijke Regeling GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Het debat draaide vooral om de noodzaak van intensiever toezicht op kinderopvang en de samenwerking met andere organisaties.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Leidschendam-Voorburg werd het voorstel besproken om in te stemmen met een concept zienswijze op de begroting 2019 en de begrotingswijzigingen 2018 van de Gemeenschappelijke Regeling GGD en Veilig Thuis Haaglanden. Het voorstel is bedoeld om bij te dragen aan een veilige en gezonde ontwikkeling van de inwoners.

Een belangrijk punt van discussie was het intensiveren van het toezicht op kinderopvang. "Er is een wetswijziging met extra kwaliteitseisen, dus dat die intensivering nodig is, begrijpen we heel goed," aldus een raadslid. Er werd echter ook opgemerkt dat er nog geen aandacht is besteed aan hoe dit toezicht in samenwerking met andere organisaties kan worden vormgegeven. "Dat kan in samenwerking met de onderwijsinspectie, leerplicht en jeugdformaat," werd er gesuggereerd.

Niet iedereen was het eens met de voorgestelde aanpak. Mevrouw de Ridder uitte haar bezwaren tegen het amendement dat samenwerking tussen verschillende organisaties wilde onderzoeken. "We denken dat het wel werk veroorzaakt, maar geen resultaat," verklaarde ze. De heer Steutel van Gemeentebelangen sloot zich hierbij aan en stemde eveneens tegen het amendement.

Aan de andere kant zag de VVD juist kansen in de integrale samenwerking. "Wij zijn helemaal niet vies van wat extra werk, maar we zien juist kansen in de integrale samenwerking voor een kwalitatieve verbeterslag," aldus mevrouw Van den Heuvel.

Uiteindelijk werd het amendement aangenomen met steun van de fracties van VVD, CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie en SGP. De fracties van Gemeentebelangen en D66 stemden tegen. De geamendeerde zienswijze werd vervolgens unaniem vastgesteld.

Met de goedkeuring van de zienswijze zet de gemeenteraad een stap richting een intensiever toezicht op kinderopvang, met de hoop op een betere samenwerking tussen verschillende toezichthouders. De definitieve begroting zal op 9 juli worden vastgesteld.

Samenvatting

De tekst betreft een raadsvoorstel waarin de raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd in te stemmen met een concept zienswijze op de begroting 2019 en de begrotingswijzigingen 2018 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) GGD en Veilig Thuis (VT) Haaglanden. Dit is in het kader van de Wet gemeenschappelijke regelingen, die de raad de mogelijkheid biedt om binnen acht weken een zienswijze te geven. De zienswijze kan leiden tot aanpassingen in de begroting door het Dagelijks Bestuur. De definitieve begroting wordt op 9 juli vastgesteld.

Het voorstel draagt bij aan het doel dat inwoners gezond en veilig opgroeien en zich maximaal kunnen ontwikkelen. De raad wordt ondersteund in het nemen van een besluit over de zienswijze, mede door veranderingen in de governance en het takenpakket van de GR. De financiële bijdrage van de gemeente Den Haag is nu transparanter opgenomen in de begroting. De begroting 2019 is gebaseerd op de begroting 2018 en bevat bijdragen van alle negen deelnemende gemeenten.

Er zijn financiële gevolgen voor Leidschendam-Voorburg, met een toename van de gemeentelijke bijdrage in 2018 met €18.000 voor de GGD en €21.000 voor VT. Voor 2019 bedraagt de bijdrage €1.247.000, wat €81.000 hoger is dan verwacht. Er wordt een doelmatigheidsonderzoek uitgevoerd en er is behoefte aan onderzoek naar de groei van meldingen en adviezen bij VT. De raad kan de conceptzienswijze naar eigen inzicht wijzigen.

2137168 Getekende aangenomen amendement fracties PvdA en VVD inzake Zienswijze GGD Veilig Thuis Haaglanden.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
481 Aanbied.brf. raden Begroting 2019 GGD en VT DEF.pdf
481 Begroting 2019 GR GGD en VT GGD Haaglanden.pdf
481 Begrotingswijzigingen GG VT Haaglanden 2018.pdf
481 Concept raadsbesluit zienswijze begroting 2019 en begrotingswijzigingen 2018 GGD en VT Haaglanden.docx.pdf
481 Getekende Brief zienswijze op begroting 2019 en begrotingswijzigingen 2019 GGD en VT Haaglanden.pdf
481 Getekende RB Zienswijze begroting 2019 en begrotingswijziging 2018 GGD en VT Haaglanden.pdf
481 Raadsvoorstel vaststellen zienswijze op Begroting 2019 en Begrotingswijzingen 2018 GR GGD en VT Haaglanden.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Zienswijze op begrotingswijzigingen 2018 en begroting 2019 GR GGD en VT Haaglanden

Samenvatting: Het voorstel betreft de instemming van de gemeenteraad met de concept zienswijze op de begroting 2019 en de begrotingswijzigingen 2018 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) GGD en Veilig Thuis (VT) Haaglanden. De GR voert regionale gezondheids- en veiligheidstaken uit voor negen gemeenten, waaronder Leidschendam-Voorburg. De begroting 2019 is gebaseerd op de begroting 2018 en bevat bijdragen van alle deelnemende gemeenten. De raad wordt gevraagd om binnen acht weken een zienswijze te geven, die kan leiden tot aanpassingen door het Dagelijks Bestuur. De financiële bijdrage van Leidschendam-Voorburg stijgt in 2018 met €39.000.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde uitleg van de financiële implicaties en de context van de begrotingswijzigingen. Er is echter ruimte voor verbetering in de verduidelijking van de langetermijnstrategieën en de specifieke impact op de gemeentelijke diensten.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de begroting en begrotingswijzigingen. Deze zienswijze kan leiden tot aanpassingen door het Dagelijks Bestuur van de GR.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze en of zij eventuele wijzigingen wil aanbrengen. Dit omvat keuzes over financiële bijdragen en prioriteiten binnen de regionale gezondheids- en veiligheidstaken.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er specifieke financiële cijfers worden genoemd, ontbreken meetbare doelen en tijdgebonden acties voor de voorgestelde veranderingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificiteit van de doelstellingen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de concept zienswijze en of zij wijzigingen wil aanbrengen voordat deze wordt ingediend.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de zienswijze.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen voor Leidschendam-Voorburg zijn een stijging van de gemeentelijke bijdrage met €39.000 in 2018. De totale bijdrage voor 2019 bedraagt €1.247.000, wat €81.000 hoger is dan gepland. Deze kosten worden meegenomen in de kadernota 2019-2022. Het voorstel suggereert dat er onderzoek nodig is naar de opbouw van een weerstandsvermogen om toekomstige financiële risico's te beheersen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijze Begroting 2019 Begrotingswijzigingen 2018 GGD Haaglanden Veilig Thuis (VT) Gemeenschappelijke Regeling (GR) Taakstelling Financiële bijdrage Doelmatigheidsonderzoek Multi-Disciplinaire Aanpak (MDA++)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
481 concept zienswijzebrief op begroting 2019 en begrotingswijzigingen 2019 GGD en VT Haaglanden.docx.pdf
Dossier 481 voorblad.pdf
ag.p. 3 j Amendement PvdA m.b.t. zienswijze GGD (gewijzigde versie).docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Raadsvoorstel vaststellen Zienswijze op Begroting 2019 en begrotingswijziging 2018 GR GGD & Veilig Thuis Haaglanden". Het amendement stelt voor om de zienswijze aan te passen door een extra punt toe te voegen onder het kopje ‘Betreffende de GGD’. Het benadrukt de kostenverhoging door intensiever toezicht op kinderopvang, samenhangend met de Wet Kinderopvang 2018. Het roept op om mogelijkheden voor afgestemd toezicht met andere organisaties te onderzoeken, zoals Leerplicht en de Onderwijsinspectie, om de kwaliteit te verbeteren en mogelijk kosten te besparen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn doelstelling om de GGD te stimuleren tot samenwerking met andere toezichthoudende instanties. Het biedt echter geen gedetailleerd plan voor hoe deze samenwerking eruit zou moeten zien.

Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de zienswijze wordt aangenomen. De raad speelt een rol in het sturen van de GGD richting meer geïntegreerd toezicht.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk willen leggen op samenwerking tussen toezichthouders en of zij de mogelijke kostenbesparing en kwaliteitsverbetering voldoende vinden om het amendement te steunen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doel om samenwerking te bevorderen, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde samenwerking is niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en daarmee de GGD aanmoedigen om samenwerking met andere toezichthouders te onderzoeken.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van betrokken partijen zoals kinderopvangorganisaties of scholen in het proces van het vormgeven van het toezicht.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in dit voorstel. Het richt zich meer op efficiëntie en kwaliteit van toezicht.

Financiële Gevolgen:
Het amendement suggereert dat er mogelijk kostenbesparingen te realiseren zijn door samenwerking, maar het biedt geen concrete financiële analyse of dekking voor de huidige kostenverhoging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijze Begrotingswijziging GGD Veilig Thuis Haaglanden Kinderopvang Wet Kinderopvang 2018 Toezicht Integrale Kindcentra Samenwerkingsverbanden Onderwijsinspectie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 3 j Amendement PvdA m.b.t. zienswijze GGD.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Zienswijze op Begroting 2019 en begrotingswijziging 2018 GR GGD & Veilig Thuis Haaglanden". Het amendement stelt voor om de tekst van de zienswijze aan te passen door een extra punt toe te voegen over de intensivering van het toezicht op de kwaliteit van kinderopvang. Het benadrukt het belang van integraal toezicht in samenwerking met de Onderwijsinspectie, gezien de groei van samenwerkingsverbanden tussen basisscholen en kinderopvangorganisaties. Het doel is om de mogelijkheden voor integraal toezicht te verkennen, wat kan leiden tot verbeterd toezicht en mogelijke kostenbesparingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk omschreven aspect van de begrotingswijziging. Het biedt een concrete suggestie voor verbetering, maar mist gedetailleerde informatie over de praktische uitvoering en de gevolgen van de voorgestelde integratie van toezicht.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de zienswijze wordt overgenomen. De raad speelt een rol in het vaststellen van de begroting en het toezicht op de uitvoering ervan.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belang van integraal toezicht onderschrijft en bereid is om de GGD te vragen om de mogelijkheden hiervoor te onderzoeken. Dit kan implicaties hebben voor de samenwerking tussen verschillende toezichthoudende instanties en de verdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid en praktische uitvoering van integraal toezicht worden niet uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en de zienswijze op de begroting aanpast zoals voorgesteld.

Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar impliceert samenwerking tussen de GGD en de Onderwijsinspectie, wat een vorm van institutionele participatie is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit amendement. Het richt zich meer op efficiëntie en kwaliteit van toezicht.

Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat integraal toezicht mogelijk tot kostenbesparingen kan leiden, maar er worden geen concrete financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd. Het vraagt om een verkenning van mogelijkheden, wat kan leiden tot toekomstige financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijze Begrotingswijziging GGD Veilig Thuis Haaglanden Kinderopvang Wet Kinderopvang 2018 Toezicht Integrale Kindcentra Onderwijsinspectie Samenwerkingsverbanden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.k Motie D66 inzake vlaggen.

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg: Vlaggenprotocol Moet Strikter Worden Gevolgd

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met een motie om het vlaggenprotocol strikter na te leven. Het voorstel, ingediend door raadslid De Ridder, benadrukt het belang van het herdenken van historische momenten en het vieren van de Europese Unie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 15 mei 2018 werd een motie besproken die oproept tot een strikter vlaggenprotocol in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie, ingediend door raadslid De Ridder, kreeg brede steun van de fracties van D66, GBLV, VVD, GroenLinks, en de Partij van de Arbeid. De Ridder benadrukte het belang van het correct vlaggen bij belangrijke gelegenheden, zoals op 4 mei en de Dag van Europa op 9 mei.

"Wij zijn het hoogste orgaan in deze gemeente," verklaarde De Ridder. "Het wordt hoog tijd dat we op hoogtijdagen behoorlijk kunnen vlaggen." De motie kwam voort uit de constatering dat het vlaggenprotocol niet altijd werd nageleefd, zoals op 4 mei toen de vlag niet halfstok hing bij Swaensteyn, en dat er geen geschikte vlaggenmast was om de vlag halfstok te hangen. Ook hing de Europese vlag niet uit op 9 mei 2018.

Hoewel de motie brede steun kreeg, waren er ook kritische geluiden. Raadslid Van Rossum merkte op dat een eenvoudige e-mail naar het presidium wellicht voldoende had kunnen zijn in plaats van een motie. "We gaan natuurlijk niet tegenstemmen," zei Van Rossum, "maar ik wilde maar wel gezegd hebben dat dit volgens mij ook in plaats van een motie gewoon een mailtje naar het presidium had kunnen zijn."

Raadslid Rouwendaal van de ChristenUnie en SGP stemde tegen de motie. "Wat betreft 4 mei ben ik het wel met de motie eens," zei hij, "maar de Dag van Europa hoeft voor mij niet gevierd te worden en er hoeft ook geen vlag uit te hangen."

Ondanks de tegenstemmen van de ChristenUnie en SGP werd de motie aangenomen. Het college is nu opgeroepen om ervoor te zorgen dat er respectvol gevlagd kan worden bij Swaensteyn, dat het vlaggenprotocol altijd wordt nageleefd, en dat jaarlijks op Europadag de Europese vlag wordt gehesen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 15 mei 2018 een motie besproken, ingediend door het raadslid De Ridder, over het vlaggenprotocol. De motie benadrukt het belang van het herdenken van historische momenten en het vieren van de Europese Unie, met name op 9 mei, de Dag van Europa. Het is geconstateerd dat het vlaggenprotocol niet altijd wordt gevolgd, zoals op 4 mei toen de vlag niet halfstok hing bij Swaensteyn, en dat er geen geschikte vlaggenmast is om de vlag halfstok te hangen. Ook hing de Europese vlag niet uit op 9 mei 2018. De motie roept het college op om ervoor te zorgen dat er respectvol gevlagd kan worden bij Swaensteyn, dat het vlaggenprotocol altijd wordt nageleefd, en dat jaarlijks op Europadag de Europese vlag wordt gehesen. De motie is ondertekend door leden van D66, GBLV, en VVD.

2137202 Getekende aangenomen motie fracties D66 en GBLV en VVD inzake Vlaggen.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 3 k Motie D66 inzake vlaggen.docx versie 2.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Europese vlag" en is ingediend door het lid De Ridder. De motie roept de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op om het vlaggenprotocol te respecteren en te zorgen voor een adequate vlaggenmast bij Swaensteyn. Dit is naar aanleiding van het niet halfstok hangen van de vlag op 4 mei en het niet uithangen van de Europese vlag op 9 mei, de Dag van Europa. De motie benadrukt het belang van respectvol vlaggen als onderdeel van het vieren en gedenken van belangrijke historische momenten, zoals de naoorlogse vrede die de Europese Unie symboliseert.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het geven van een duidelijke oproep aan het college. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de implementatie van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en besluiten of zij het college wil oproepen om de voorgestelde acties uit te voeren. De raad speelt een toezichthoudende rol in het waarborgen dat het vlaggenprotocol wordt nageleefd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belangrijk vindt om de Europese vlag jaarlijks op 9 mei te hijsen en of zij middelen wil vrijmaken voor een adequate vlaggenmast bij Swaensteyn.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke details over hoe en wanneer de maatregelen uitgevoerd moeten worden. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen aangegeven.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en het college opdraagt de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of er budget nodig is voor de aanschaf van een nieuwe vlaggenmast of andere aanpassingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Europese vlag Dag van Europa Vlaggenprotocol Swaensteyn VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Robert Schuman Naoorlogse vrede Vlaggenmast Europadag Respectvol vlaggen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.l Raadsvoorstel Instemming aanvraag vangnetuitkering Participatiewet 2017 (420).

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Stemt In met Vangnetuitkering: "Een Noodzakelijke Stap voor Financiële Stabiliteit"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met de aanvraag voor de Vangnetuitkering Participatiewet 2017. Deze uitkering is cruciaal om het tekort van ruim vijf miljoen euro op te vangen dat is ontstaan door een ontoereikend BUIG-budget.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de vangnetuitkering aan te vragen uitvoerig besproken. De gemeente Leidschendam-Voorburg kampt sinds 2016 met een tekort in het budget voor bijstandsuitkeringen, waardoor de vangnetuitkering van €3.614.541 noodzakelijk is om de financiële balans te herstellen. Het resterende tekort van €1.933.331 zal worden gedekt uit de algemene middelen van de gemeente.

Een belangrijk onderdeel van het debat was het amendement dat werd ingediend door de heer Steutel namens de VVD en D66. Het amendement stelde voor om enkele standpunten van de raad toe te voegen aan het aanvraagformulier. "Als raad willen we onze visie en zorgen kenbaar maken in de aanvraag," verklaarde Steutel. Het amendement kreeg steun van de fracties van VVD, Gemeentebelangen, D66 en de Partij van de Arbeid, maar stuitte op weerstand van GroenLinks en ChristenUnie/SGP. De heer Rouwendaal uitte zijn twijfels over de toegevoegde waarde van het amendement: "Ik vind het echt een volstrekt overbodige actie."

Ondanks de verdeeldheid over het amendement, stemde de raad uiteindelijk in met het geamendeerde voorstel. De aanvraag moet voor 15 augustus 2018 worden ingediend, waarna de Toetsingscommissie vangnet Participatiewet en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de aanvraag zullen beoordelen. De uitkering wordt in het eerste kwartaal van 2019 verwacht.

De goedkeuring van de vangnetuitkering is een belangrijke stap voor de gemeente om meer inwoners financieel zelfredzaam te maken. Mocht de aanvraag niet volledig worden toegekend, kan dit een incidentele tegenvaller van maximaal €3.614.541 betekenen, maar dit risico wordt als klein ingeschat. De raad blijft optimistisch over de uitkomst en ziet de vangnetuitkering als een noodzakelijke maatregel om de financiële stabiliteit van de gemeente te waarborgen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd in te stemmen met de verklaring van het college voor de aanvraag van de Vangnetuitkering Participatiewet 2017. De gemeente is sinds 2016 een nadeelgemeente binnen het verdeelmodel van het Rijk voor het BUIG-budget, wat betekent dat ze minder budget ontvangen dan nodig is voor bijstandsuitkeringen. Voor 2017 heeft de gemeente een tekort van €5.547.872, wat hen in aanmerking brengt voor de vangnetuitkering. De aanvraag moet voor 15 augustus 2018 worden ingediend en de raad moet instemmen met de juistheid van de verklaring als onderdeel van de aanvraagprocedure. Het voorstel draagt bij aan de doelstelling dat meer inwoners zich financieel kunnen redden. Indien de aanvraag wordt goedgekeurd, ontvangt de gemeente €3.614.541 als vangnetuitkering, terwijl het resterende tekort van €1.933.331 uit de algemene middelen wordt gedekt. De Toetsingscommissie vangnet Participatiewet beoordeelt de aanvraag en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid beslist binnen acht weken na ontvangst van het advies. De uitkering wordt in het eerste kwartaal van 2019 uitbetaald. Mocht de aanvraag niet volledig worden toegekend, kan dit een incidentele tegenvaller van maximaal €3.614.541 in 2018 betekenen, maar dit risico wordt als klein ingeschat.

420 Getekende RB Vangnetaanvraag 2017.pdf
420 Getekende Modelaanvraagformulier Vangnetuitkering Participatiewet over 2017.pdf
Dossier 420 voorblad.pdf
Modelaanvraagformulier Vangnetuitkering Participatiewet over 2017 LV (oude versie).docx.pdf
Modelaanvraagformulier Vangnetuitkering Participatiewet over 2017 LV definitief (laatste gewijzigde versie).docx.pdf
Raadsbesluit vangnetaanvraag 2017.docx.pdf
Raadsvoorstel vangnetaanvraag 2017.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Instemming aanvraag Vangnetuitkering Participatiewet 2017". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om in te stemmen met de verklaring van het college voor de aanvraag van een vangnetuitkering voor 2017. De gemeente heeft een tekort van €5.547.872 op het BUIG-budget, wat neerkomt op 25,11% van het toebedeelde budget. Door in te stemmen met de verklaring, kan de gemeente aanspraak maken op een vangnetuitkering van €3.614.541, waarmee een deel van het tekort wordt gecompenseerd. Het resterende tekort wordt gedekt uit de algemene middelen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde financiële analyse en legt de noodzaak van de aanvraag uit. Echter, het zou baat hebben bij meer informatie over de procedurele stappen na de indiening van de aanvraag.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de verklaring van het college, wat een vereiste is voor de aanvraag van de vangnetuitkering.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het dekken van het resterende tekort uit de algemene middelen en of ze vertrouwen hebben in de procedurele juistheid van de aanvraag.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor indiening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdlijn voor de beoordeling door de Toetsingscommissie is onduidelijk.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de verklaring van het college voor de aanvraag van de vangnetuitkering.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële compensatie.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen. Het tekort van €5.547.872 wordt deels gecompenseerd door de vangnetuitkering van €3.614.541. Het resterende tekort van €1.933.331 wordt gedekt uit de algemene middelen. De financiële risico's worden als klein ingeschat, maar er is een potentieel voor een incidentele tegenvaller als de uitkering niet wordt toegekend.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vangnetuitkering Participatiewet BUIG-budget Nadeelgemeente Tekort Compensatie Toetsingscommissie Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Algemene middelen Financieel risico

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 3 l amendement GBLV VANGNETBUIG 20180519.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Raadsvoorstel Instemming aanvraag vangnetuitkering Participatiewet 2017." Het amendement, ingediend door raadslid Steutel, beoogt de aanvraag voor de vangnetuitkering Participatiewet 2017 te amenderen. Het voegt een passage toe waarin de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg zijn intentie uitspreekt om het tekort op de BUIG (Bundeling Uitkeringen Inkomensvoorzieningen Gemeenten) terug te dringen. Dit gebeurt door twee sporen: het verkrijgen van duidelijkheid over afspraken tussen het Rijk en de VNG en het kritisch evalueren van de eigen effectiviteit en efficiency, met behulp van ervaringen van andere gemeenten.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de intenties en acties van de gemeenteraad beschrijft. Het verwijst naar eerdere moties en biedt een concrete richting voor verdere actie. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde acties precies uitgevoerd zullen worden.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de Participatiewet en om te zorgen dat de gemeente effectief omgaat met de BUIG-tekorten. De raad moet ook de voortgang van de voorgestelde acties monitoren en bijsturen waar nodig.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde strategieën voor het terugdringen van het BUIG-tekort ondersteunen. Dit omvat keuzes over samenwerking met de VNG en het Rijk, en het evalueren en mogelijk aanpassen van het eigen beleid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van de acties is niet gedetailleerd uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het amendement en de voorgestelde toevoegingen aan het aanvraagformulier.

Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt voornamelijk op interne gemeentelijke processen en samenwerking met de VNG en het Rijk.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en beleidsmatige aspecten van de Participatiewet.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich op het terugdringen van tekorten, wat impliciet financiële voordelen kan hebben, maar biedt geen concrete financiële analyse of dekking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vangnetuitkering Participatiewet BUIG Moties VVD GBLV/Gemeentebelangen VNG Tekort Verdeelmodel Macrobudget

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3.m Raadsvoorstel benoeming geloofsbrievencommissie en werkgeverscommissie.

Raadsbesluit benoeming geloofsbrievencommissie en werkgeverscommissie.docx.pdf
Raadsvoorstel benoeming geloofsbrievencommissie en werkgeverscommissie.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel benoeming geloofsbrievencommissie en werkgeverscommissie." Het voorstel betreft de benoeming van leden voor twee commissies binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg: de geloofsbrievencommissie en de werkgeverscommissie. Voor de geloofsbrievencommissie worden de heer F.J. Kist, mevrouw C.A. Bos en de heer J. Brokke voorgesteld. Voor de werkgeverscommissie worden de heer J. Brokke, mevrouw M. Velù en de heer H.P.P. Van Rede voorgesteld. Deze benoemingen zijn in overeenstemming met artikel 2.2 van het Reglement van Orde Leidschendam-Voorburg 2018. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met deze benoemingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het duidelijk de namen van de voorgestelde leden en de relevante artikelen uit het reglement vermeldt. Er is echter geen verdere toelichting over de selectiecriteria of de achtergrond van de kandidaten.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming van de voorgestelde leden voor beide commissies.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is. De raad moet echter wel overwegen of de voorgestelde kandidaten geschikt zijn voor de commissies.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het een benoemingsvoorstel betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de voorgestelde leden voor de geloofsbrievencommissie en de werkgeverscommissie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de interne aard van de benoemingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om interne benoemingen binnen de gemeenteraad.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat aannemelijk is gezien de aard van de benoemingen. Eventuele kosten zouden waarschijnlijk binnen de reguliere budgetten van de gemeenteraad vallen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Benoeming Geloofsbrievencommissie Werkgeverscommissie Reglement van Orde F.J. Kist C.A. Bos J. Brokke M. Velù H.P.P. Van Rede Presidium

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

29-05-2018 Raadsforum

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

P.F. Rozenberg - GBLV

Ph. van Veller - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Streefkerk - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Streefkerk - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

Ph. van Veller - VVD

J. Streefkerk - PvdA

Gemeente Leidschendam-Voorburg: Nieuw Afwegingskader voor Verbonden Partijen in de Maak

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

P.F. Rozenberg - GBLV

Ph. van Veller - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Streefkerk - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Streefkerk - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

P.F. Rozenberg - GBLV

J. Streefkerk - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg kiest voor afbouw DSW: "Een gezonde organisatie op lange termijn"

Samenvatting

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J. van Rossum - GroenLinks

K. Tigelaar - Burgemeester

J. van Rossum - GroenLinks

K. Tigelaar - Burgemeester

J. Streefkerk - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

J. van Rossum - GroenLinks

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester