Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 30-05-2017, Raad

30-05-2017 Raad

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Benoeming en beëdiging mw. B.B.M. Bremer als wethouder.

Bianca Bremer benoemd tot nieuwe wethouder van Leidschendam-Voorburg

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem ingestemd met de benoeming van Bianca Bremer als nieuwe wethouder. Bremer, voorgedragen door de fractie Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg (GBLV), volgt de onlangs afgetreden P.F. Rozenberg op. Ondanks dat Bremer niet in de gemeente woont, kreeg ze een jaar ontheffing voor het ingezetenschapsvereiste.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd Bremer met een overweldigende meerderheid van 30 stemmen voor, 4 tegen en 1 blanco stem benoemd. De stemming was schriftelijk en geheim, zoals gebruikelijk bij dergelijke benoemingen. De benoeming van Bremer werd voorafgegaan door een levendig debat waarin haar kwalificaties en plannen voor de gemeente werden besproken.

De heer Ross, fractievoorzitter van GBLV, sprak vol vertrouwen over de voordracht van Bremer: "Wij zijn ervan overtuigd dat we met wethouder Bremer een persoon gevonden hebben die met haar manier van werken in staat is om inwoners, ondernemers en maatschappelijke instellingen te betrekken." Bremer heeft een indrukwekkende staat van dienst als voormalig wethouder en raadslid in Voorschoten, waar ze bekend stond om haar betrokkenheid en daadkracht.

Tijdens haar introductie tot de raad benadrukte Bremer haar openheid en bereidheid om snel kennis te maken met de raadsleden en hun prioriteiten. "Ik ben een open boek, zeg ik altijd, u kunt alles over mij vinden," grapte ze, terwijl ze haar enthousiasme voor de nieuwe functie deelde.

De benoeming van Bremer was niet zonder vragen. Mevrouw van Eekelen vroeg zich af of Bremer van plan was naar Leidschendam-Voorburg te verhuizen. Bremer antwoordde eerlijk dat ze voor een jaar niet van plan was te verhuizen, maar dat ze de mogelijkheid niet uitsluit als er een geschikt huis op de markt komt.

Een andere zorg was de samenwerking met Voorschoten, gezien de eerdere uitspraken van oud-wethouder Rozenberg. Bremer verzekerde de raad dat ze in dienst van Leidschendam-Voorburg zal handelen en dat samenwerking met andere gemeenten, inclusief Voorschoten, altijd in het belang van Leidschendam-Voorburg zal zijn.

Na haar benoeming werd Bremer beëdigd en kreeg ze de gelegenheid om felicitaties in ontvangst te nemen. De raad stemde ook in met haar benoeming in het Algemeen Bestuur van de DSW, een urgent besluit gezien de komende vergaderingen.

Met haar benoeming begint Bremer aan een uitdagend jaar waarin ze de lopende projecten en het coalitieakkoord verder zal uitvoeren. Haar ervaring en frisse blik worden gezien als een waardevolle aanvulling voor het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg overweegt de benoeming van mevrouw B.B.M. Bremer als nieuwe wethouder, ter vervanging van de heer P.F. Rozenberg die op 20 april 2017 ontslag nam. Mevrouw Bremer, voorgedragen door de fractie GBLV, voldoet aan alle benoemingsvereisten volgens de Gemeentewet, behalve het vereiste van ingezetenschap, aangezien zij in Voorschoten woont. Ze heeft daarom een verzoek ingediend voor ontheffing van dit vereiste. De raad kan deze ontheffing voor maximaal een jaar verlenen, met mogelijkheid tot verlenging. Er zijn geen onverenigbare functies of ongewenste nevenfuncties geconstateerd bij mevrouw Bremer. De raad wordt voorgesteld om op 30 mei 2017 schriftelijk en geheim te stemmen over haar benoeming.

Dossiers die (mogelijk) een raadsbesluit vereisen in de periode mei 2017 tot verkiezingen.docx.pdf
raadsbesluit benoeming mevrouw Bremer.doc.pdf
raadsvoorstel benoeming mevrouw Bremer.doc.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot het benoemen van mw. B.B.M. Bremer tot wethouder van de gemeente Leidschendam-Voorburg." Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw B.B.M. Bremer als wethouder, ter vervanging van de heer P.F. Rozenberg die ontslag heeft genomen. Mevrouw Bremer voldoet aan de benoemingsvereisten van de Gemeentewet, behalve het vereiste van ingezetenschap, waarvoor zij ontheffing heeft aangevraagd. De raad moet beslissen over het verlenen van deze ontheffing, die maximaal een jaar kan duren met mogelijke verlenging. Er zijn geen onverenigbare betrekkingen of ongewenste nevenfuncties geconstateerd.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de benoeming, de wettelijke vereisten, en de ontheffing van het ingezetenschapsvereiste. Er is ook aandacht besteed aan mogelijke belangenverstrengeling.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het goedkeuren van de benoeming en het verlenen van de ontheffing van het ingezetenschapsvereiste. De raad moet stemmen over de benoeming van mevrouw Bremer.

Politieke Keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft het al dan niet verlenen van ontheffing van het ingezetenschapsvereiste. Dit kan invloed hebben op de perceptie van lokale betrokkenheid en representatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, vooral met betrekking tot de ontheffing die maximaal een jaar kan duren. Het is echter minder meetbaar en haalbaar in termen van de impact van de benoeming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij mevrouw Bremer benoemen als wethouder en of zij de ontheffing van het ingezetenschapsvereiste verlenen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het benoemingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op een personele benoeming.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit is gebruikelijk bij benoemingen, tenzij er sprake is van extra kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

B.B.M. Bremer Wethouder Ingezetenschap Ontheffing Voorschoten Gemeentewet GBLV Nevenfuncties Gedragsafspraken Stemming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5 HAMERSTUK (AZ): Raadsvoorstel: Zienswijze op de Ontwerp-meerjarenbegroting 2018 - 2021 en de jaarstukken 2016 van de Veiligheidsregio Haaglanden (1851014)

Aanbieding kaderbrief begroting 2018-2021 jaarrekening 2016 ontwerpmeerjarenbegroting 2018-2021 (alle documenten in één bestand).pdf
Aanbiedingsbrief begroting 2018-2021 VRH d.d. 12 april 2017.pdf
Accountantsverslag jaarrekening 2016 VRH.pdf
Concept zienswijze raad begroting VRH 2018-2021.pdf
Dossier 82 voorblad.pdf
Financieel jaarbericht VRH 2016.pdf
Ontwerp-meerjarenbegroting VRH 2018-2021.pdf
Raadsbesluit Ontwerp-meerjarenbegroting 2018-2021 en jaarstukken 2016 Veiligheidsregio Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel Ontwerp-meerjarenbegroting 2018-2021 en jaarstukken 2016 Veiligheidsregio Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerp-meerjarenbegroting 2018-2021 en jaarstukken 2016 Veiligheidsregio Haaglanden." Het document biedt een overzicht van de financiële en beleidsmatige kaders voor de Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) voor de periode 2018-2021 en de jaarrekening van 2016. De raad van Leidschendam-Voorburg krijgt de kans om zijn zienswijze te geven over de ontwerpbegroting. De jaarrekening 2016 toont een positief resultaat van € 1.068.000, dat deels wordt terugbetaald aan de deelnemende gemeenten. De begroting behandelt ook beleidsontwikkelingen zoals bevolkingszorg, meldkamers en terrorismegevolgbestrijding.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en beleidsmatige ontwikkelingen. Het biedt een uitgebreide basis voor de raad om een geïnformeerde zienswijze te formuleren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de jaarstukken 2016 voor kennisgeving aan te nemen en zijn zienswijze over de ontwerp-meerjarenbegroting 2018-2021 kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van de VRH.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële bijdragen en beleidsontwikkelingen. Er moet ook worden overwogen hoe de gemeente zich positioneert ten opzichte van de herijking van het financieel verdeelmodel.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar met duidelijke financiële cijfers en beleidsdoelen. Echter, de onzekerheid rond de FLO-kosten kan als een inconsistentie worden gezien, omdat deze kosten nog niet volledig inzichtelijk zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de jaarstukken 2016 voor kennisgeving aan te nemen en zijn zienswijze over de ontwerp-meerjarenbegroting 2018-2021 kenbaar te maken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de gemeentelijke en regionale bestuursorganen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een jaarlijkse gemeentelijke bijdrage van € 5.589.000. De dekking van de FLO-kosten blijft echter onzeker en is gebaseerd op de inzichten van eind 2016. Het voorstel geeft aan dat er een principeakkoord is bereikt over de reparatie van het FLO-overgangsrecht, maar de exacte financiële effecten zijn nog niet inzichtelijk.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) Ontwerp-meerjarenbegroting 2018-2021 Jaarrekening 2016 Brandweerzorg Crisisbeheersing Financiële gevolgen Bevolkingszorg Terrorismegevolgbestrijding Functioneel leeftijdsontslag (FLO) Gemeentelijke bijdrage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 6 HAMERSTUK (MA): Raadsvoorstel: Kulturhus, kwaliteitssprong naar Integraal Kindcentrum en energieneutraal en frisse scholen klasse A (1857992).

Dossier 70 voorblad.pdf
Raadsbesluit Kulturhus, kwaliteitssprong naar Integraal Kindcentrum en energieneutraal en frisse scholen klasse A.pdf
Raadsvoorstel Kulturhus, kwaliteitssprong naar Integraal Kindcentrum en energieneutraal en frisse scholen klasse A.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de opwaardering van het Kulturhus in Stompwijk naar een Integraal Kindcentrum met een focus op energieneutraliteit en een gezond binnenklimaat. Het plan omvat verbeteringen aan het binnenklimaat naar Frisse Scholen klasse A, het behalen van een energieneutraal niveau (EPC = 0), en het aardgasvrij maken van het gebouw. Dit sluit aan bij de duurzaamheidsdoelen van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De totale kosten bedragen €336.700, waarvan de gemeente €20.000 bijdraagt. Het project heeft een pilotkarakter en er wordt een evaluatie gepland om lessen te trekken voor toekomstige projecten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelstellingen, financiële overzichten, en juridische aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de implementatie en risico's zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de financiële bijdragen en de wijziging van de oorspronkelijke opdracht.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van duurzaamheid en onderwijs in de gemeentelijke investeringen en of de financiële middelen op deze manier ingezet moeten worden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er ontbreekt een gedetailleerde tijdlijn voor de evaluatie en implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het extra budget goed te keuren en de wijziging van de oorspronkelijke opdracht te accepteren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders, behalve de betrokkenheid van het schoolbestuur en de kinderopvangorganisatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met nadruk op energieneutraliteit en een gezond binnenklimaat, in lijn met de duurzaamheidsagenda van de gemeente.

Financiële gevolgen:
De totale kosten bedragen €336.700. De gemeente draagt €20.000 bij, en de resterende kosten worden gedekt door bijdragen van Panta Rhei en Slim Scholen Bouwen BV. De jaarlijkse kapitaallasten worden deels gedekt door lagere huisvestingskosten van het consultatiebureau.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kulturhus Energieneutraal Integraal Kindcentrum Frisse Scholen klasse A Slim Scholen Bouwen BV Duurzaamheidsagenda Aardgasvrij Panta Rhei DBFMO-contract Green Deal Aardgasvrije wijken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7 HAMERSTUK (MA): Raadsvoorstel: Zienswijze Jaarrekening 2016 en Begroting 2018 DSW e.o. ( 1852978).

Concept begroting 2018 DSW.pdf
Concept jaarverslag en jaarrekening 2016 DSW.pdf
Concept zienswijze jaarrekening 2016 en begroting 2018 DSW.pdf
Dossier 71 voorblad.pdf
Gewijzigde zienswijze(brief) jaarrekening 2016 en begroting 2018 DSW Rijswijk e.o. (1879643).pdf
Raadsbesluit Jaarrekening 2016 en begroting 2018 DSW.pdf
Raadsvoorstel Jaarrekening 2016 en begroting 2018 DSW.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarrekening 2016 en begroting 2018 DSW" voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het Dagelijks Bestuur van de Dienst Sociale Werkvoorziening (DSW) presenteert de conceptjaarrekening van 2016, die een tekort van € 92.195 vertoont, en de conceptbegroting voor 2018, die een gemeentelijke bijdrage van € 1.065.882 vereist. Het aandeel van Leidschendam-Voorburg bedraagt € 241.104, wat € 60.000 hoger is dan eerder geraamd. Het voorstel is om het tekort te dekken uit het weerstandsvermogen van DSW en akkoord te gaan met de conceptstukken. De financiële gevolgen worden verwerkt in de kadernota 2018-2021.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een overzicht van de herstructureringsplannen. Echter, verdere uitwerking van het gekozen toekomstscenario op financieel en juridisch vlak is nog vereist.

Rol van de raad:
De raad moet zijn zienswijze geven over de jaarrekening en begroting, en kan de conceptzienswijze aanpassen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële stukken en het bepalen van de richting voor de toekomst van DSW.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële stukken en de richting van de herstructurering. Er moet een keuze worden gemaakt over de mate van financiële steun en de strategie voor de toekomst van DSW.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de uitwerking van het toekomstscenario nog ontbreekt. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor de implementatie van de aanbevelingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet akkoord te gaan met de conceptjaarrekening, de conceptbegroting en de conceptzienswijze.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden buiten de gemeenteraad en het Dagelijks Bestuur.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een tekort van € 92.195 voor 2016 en een hogere gemeentelijke bijdrage voor 2018. Het tekort wordt gedekt uit het weerstandsvermogen van DSW. De hogere bijdrage wordt verwerkt in de kadernota 2018-2021.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Dienst Sociale Werkvoorziening (DSW) Tekort Reserve weerstandsvermogen Herstructurering Participatiewet Toekomstscenario's Iroko Gemeenschappelijke Regeling Exploitatietekort Commerciële slagkracht

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8 HAMERSTUK (MA): Raadsvoorstel: Zienswijze Ontwerpbegroting 2018 GGD Haaglanden (1857489).

Aanbied.brf. begr. 2018 GGD Hgl. L-V .pdf
Dossier 67 voorblad.pdf
Gewijzigde zienswijze(brief) GGD (1879726).pdf
Ontwerpjaarprogramma en begroting 2018_ GGD Haaglanden AB_NIEUW.pdf
Raadsbesluit Ontwerpbegroting 2018 GGD Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel ontwerpbegroting 2018 GGD Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting 2018 GGD Haaglanden". Het voorstel betreft de ontwerpbegroting voor 2018 van de GGD Haaglanden, die is opgesteld door het dagelijks bestuur en aan de gemeenteraad is toegestuurd. De begroting is gebaseerd op de begroting van 2017, met aanpassingen voor loon- en prijsontwikkeling en inwoneraantal. De raad wordt gevraagd om binnen acht weken een zienswijze te geven. Het college adviseert de raad om in te stemmen met de ontwerpbegroting en dringt aan op afronding van het herijkingsproces voor nieuwe afspraken.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de huidige afspraken en de technische aard van de begroting. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële implicaties en de noodzaak voor een zienswijze van de raad.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de ontwerpbegroting binnen de gestelde termijn. Dit is een adviserende rol die invloed kan hebben op de uiteindelijke vaststelling van de begroting door het Algemeen Bestuur van de GGD Haaglanden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de ontwerpbegroting zoals voorgesteld en of zij aandringt op een tijdige afronding van het herijkingsproces. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten en zorgen van de raad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de deadline voor de zienswijze. Het is echter niet volledig meetbaar of realistisch in termen van de toekomstige financiële gevolgen van nieuwe afspraken, aangezien deze nog onbekend zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de ontwerpbegroting en of zij aanvullende opmerkingen of eisen heeft ten aanzien van het herijkingsproces.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de begroting.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente Leidschendam-Voorburg zijn minimaal, met een lichte daling van de totale bijdrage ten opzichte van 2017. De begroting heeft geen gevolgen voor de meerjarenbegroting van de gemeente. De dekking is gebaseerd op de geïndexeerde bijdrage per inwoner.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbegroting 2018 GGD Haaglanden Gemeenschappelijke Regeling Indexeringspercentages Inwoneraantal Regionale pakket Dienstenmodel Loon- en prijsontwikkeling Herijkingsproces Zienswijze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
concept zienswijzebrief.pdf
ontwerpbegroting en programma 2018 GGD Haaglanden.pdf

Agendapunt 9 HAMERSTUK (OG): Raadsvoorstel Ontwerp verklaring geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning voor het oprichten van achtendertig eengezinswoningen met parkeervoorzieningen aan de Dokter van Zeelandstraat 1 (Billiton-locatie) in Leidschendam met toepassing van artikel 2.12, lid 1, sub a onder 3°, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (projectafwijkingsbesluit) (1850249)

Agendapunt 10 HAMERSTUK (OG): Raadsvoorstel: Herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde (1830829).

20170307_rapportage GREX Vlietvoorde vebeterde versie openbare bijlage 1pdf
Begr. wijz. 9-2017 Herziening grex. Vlietvoorde.pdf
Dossier 61 voorblad.pdf
Openbare samenvatting grondexploitatie Vlietvoorde 2017.pdf
Raadsbesluit Herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde.pdf
Raadsvoorstel Herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde". Het voorstel betreft de actualisatie van de grondexploitatie voor het project Vlietvoorde, waarbij de financiële stand van zaken wordt gepresenteerd. Sinds de vorige herziening zijn er ontwikkelingen geweest, zoals de sloop van kassen en de aantrekkende woningmarkt, die hebben geleid tot een verbeterd resultaat van -/- € 4,1 miljoen op contante waarde. De herziening houdt rekening met een bandbreedte in het resultaat vanwege onzekerheden in grondopbrengsten. Een verliesvoorziening van € 4,6 miljoen is nodig, maar er komt € 3,0 miljoen vrij voor de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een gedetailleerde toelichting op de financiële aspecten, risicoanalyse en externe toetsing. Er is echter beperkte informatie over participatie en duurzaamheid.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd over de financiële stand van zaken en moet beslissingen nemen om te sturen op het grondexploitatieresultaat. De raad moet ook instemmen met de voorgestelde verliesvoorziening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de acceptatie van de financiële risico's en de voorgestelde verliesvoorziening. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe om te gaan met de vrijval van € 3,0 miljoen naar de algemene reserve.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten en risico's. Het is tijdgebonden met een einddatum van 31-12-2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria voor participatie en duurzaamheid zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de herziening en de voorgestelde financiële maatregelen, inclusief de verliesvoorziening en de vrijval naar de algemene reserve.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel heeft een negatief resultaat van -/- € 4,1 miljoen op contante waarde, waarvoor een verliesvoorziening van € 4,6 miljoen nodig is. Er komt € 3,0 miljoen vrij voor de algemene reserve, wat enige financiële ruimte biedt. De dekking van de risico's wordt voorzien door het algemene weerstandsvermogen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondexploitatie Vlietvoorde Herziening 2017 Nieuwe Duivenvoordecorridor Woningmarkt Risicoanalyse Verliesvoorziening Makelaarsinschattingen Externe toets Residuele grondwaardebepaling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 11 HAMERSTUK (OG): Raadsvoorstel: vaststellen bestemmingsplan '2 woningen Noortheylaan' (1836308).

1 - Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan '2 woningen Noortheylaan'". Het bestemmingsplan biedt een juridisch kader voor het gebruik van gronden en bebouwingsmogelijkheden binnen het plangebied aan de Noortheylaan. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend, hoewel er ambtshalve wijzigingen zijn aangebracht. Er is een anterieure overeenkomst met de grondeigenaar gesloten, waardoor een exploitatieplan niet nodig is. Het plan wordt na vaststelling zes weken ter inzage gelegd, waarbij beroep mogelijk is.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de procedure, juridische aspecten, en financiële implicaties. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor besluitvorming.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad moet het bestemmingsplan en de bijbehorende nota van wijzigingen vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en de ambtshalve wijzigingen. Er moet ook worden besloten of het kostenverhaal via een exploitatieplan wordt geregeld of via de anterieure overeenkomst.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn impliciet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota van wijzigingen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is geen actieve participatie van burgers geweest, aangezien er geen zienswijzen zijn ingediend. Het plan wordt na vaststelling opnieuw ter inzage gelegd, met mogelijkheid tot beroep.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van ruimtelijke ordening en bouwplannen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties voor de gemeente, aangezien de kosten via de anterieure overeenkomst zijn gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Noortheylaan Zienswijzen Anterieure overeenkomst Grondexploitatie Plangebied Duivenvoordecorridor Nota van wijzigingen Wet ruimtelijke ordening (Wro) Exploitatieplanplichtig

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 57 voorblad.pdf
Raadsbesluit Vaststelling bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan.pdf
Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling bestemmingsplan '2 woningen Noortheylaan'". Het bestemmingsplan betreft de vaststelling van een juridisch kader voor de bouw van twee woningen aan de Noortheylaan in Leidschendam-Voorburg. Het plan heeft ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend, hoewel er ambtshalve wijzigingen zijn doorgevoerd. Er is een anterieure overeenkomst met de grondeigenaar gesloten, waardoor geen exploitatieplan nodig is. Het plan wordt na vaststelling zes weken ter inzage gelegd, waarbij beroep mogelijk is.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de procedure, juridische context en financiële aspecten. De ambtshalve wijzigingen zijn gedocumenteerd in een nota van wijzigingen.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het bestemmingsplan en de bijbehorende nota van wijzigingen vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de ambtshalve wijzigingen en de keuze om geen exploitatieplan vast te stellen, gezien de anterieure overeenkomst.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota van wijzigingen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er is geen actieve participatie geweest, aangezien er geen zienswijzen zijn ingediend. De mogelijkheid tot beroep biedt echter een vorm van inspraak.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de bouw van nieuwe woningen.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties voor de gemeente, aangezien de kosten zijn gedekt door de anterieure overeenkomst met de grondeigenaar.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Noortheylaan Zienswijzen Anterieure overeenkomst Grondexploitatie Verbeelding Duivenvoordecorridor Nota van wijzigingen Wet ruimtelijke ordening (Wro) Beroepstermijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, regels, bijlage 1.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, regels, bijlage 2.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, regels, bijlage 3.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, regels.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, toelichting, bijlage 1.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, toelichting, bijlage 2.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, toelichting, bijlage 4.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, toelichting.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, verbeelding.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, zienswijzennota, bijlage 1.pdf
Vast te stellen bestemmingsplan 2 woningen Noortheylaan, zienswijzennota.pdf

Agendapunt 12 HAMERSTUK (OG): Raadsvoorstel: Vaststelling 'beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg' (1836327).

Bijlage 1 bij raadsvoorstel vaststelling beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg". Het voorstel betreft de actualisatie van de beheersverordening voor bepaalde gebieden binnen Leidschendam-Voorburg. Sinds de vaststelling van de vorige beheersverordening in 2013 zijn er nieuwe bestemmingsplannen vastgesteld voor enkele gebieden, waardoor de beheersverordening daar niet langer van toepassing is. Het voorstel introduceert een bijgewerkte beheersverordening die nieuwe gebieden omvat, aangeduid met groene vlakken op de bijgevoegde kaart. Deze actualisatie is bedoeld om de ruimtelijke ordening in de gemeente te stroomlijnen en te zorgen voor consistentie met de recent vastgestelde bestemmingsplannen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het actualiseren van de beheersverordening. Het biedt een duidelijke visuele weergave van de gebieden die onder de nieuwe verordening vallen en legt uit waarom bepaalde gebieden zijn uitgesloten.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit omvat het evalueren van de voorgestelde wijzigingen en het vaststellen van de nieuwe beheersverordening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de ruimtelijke en beleidsdoelen van de gemeente. Er moet worden overwogen of de nieuwe gebieden die onder de beheersverordening vallen, passen binnen de bredere visie voor stedelijke ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist mogelijk meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het zou baat hebben bij meer gedetailleerde doelstellingen en evaluatiecriteria.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe beheersverordening vast te stellen, waarmee de voorgestelde wijzigingen officieel worden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen in het proces. Dit aspect zou verder verduidelijkt kunnen worden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een impliciete overweging kunnen zijn bij het vaststellen van nieuwe ruimtelijke plannen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt om de financiële haalbaarheid te waarborgen.
Bijlage 2 bij raadsvoorstel vaststelling beheersverordening 2017 leidschendam-Voorburg.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bijlage 2 bij raadsvoorstel vaststelling beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg

Samenvatting: De beheersverordening van Leidschendam-Voorburg stelt dat de bestemmingen van diverse bestemmingsplannen, uitwerkingsplannen en wijzigingsplannen van toepassing zijn. Deze plannen variëren in vaststellingsdatum van 1971 tot 2009 en omvatten gebieden zoals de Duivenvoordecorridor, de Heuvel, en het Damcentrum. Ook zijn er parapluplannen voor prostitutie en telecommunicatie die van toepassing zijn op oudere bestemmingsplannen. De verordening zorgt ervoor dat de bestemmingen consistent blijven met eerdere vaststellingen en dat de regels uit de parapluplannen worden geïntegreerd in nieuwere plannen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een uitgebreide lijst van bestemmingsplannen en hun vaststellingsdata bevat. Het biedt een duidelijk overzicht van de plannen die onder de beheersverordening vallen.

Rol van de Raad
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de beheersverordening. Dit houdt in dat zij de consistentie en toepasbaarheid van de bestemmingsplannen moeten beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde beheersverordening in lijn is met de huidige en toekomstige ruimtelijke ordeningsdoelen van de gemeente. Ze moeten ook overwegen of de integratie van de parapluplannen adequaat is.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bestemmingsplannen die het omvat. Echter, het is minder duidelijk of het tijdgebonden en realistisch is, aangezien er geen specifieke doelen of tijdlijnen worden genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de effectiviteit hangt af van de implementatie.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de beheersverordening willen vaststellen zoals voorgesteld. Dit omvat het goedkeuren van de lijst van bestemmingsplannen en de toepassing van de parapluplannen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de beheersverordening.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Echter, de integratie van bestemmingsplannen kan implicaties hebben voor duurzame ontwikkeling, afhankelijk van de inhoud van de plannen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel bevat geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het overwegen van de goedkeuring.
Bijlage bij raadsvoorstel regels beheersverordening 2017 Leidschendam Voorburg.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg

Samenvatting: De Beheersverordening 2017 voor Leidschendam-Voorburg is een juridisch document dat de bestaande bestemmingsplannen en regels voor verschillende gebieden binnen de gemeente consolideert en actualiseert. Het document bevat inleidende regels, bestemmingsregels, en overgangs- en slotregels. Het doel is om de bestaande ruimtelijke ordening te beheren zonder grote wijzigingen door te voeren. De verordening biedt richtlijnen voor bouw- en gebruiksrechten en bevat overgangsregels voor bestaande bouwwerken en gebruik dat afwijkt van de nieuwe verordening. Het document is bedoeld om consistentie en duidelijkheid te bieden in de ruimtelijke planning van de gemeente.

Oordeel over de volledigheid
De verordening lijkt volledig in de zin dat het een uitgebreide lijst van beheersgebieden en de bijbehorende regels en verbeeldingen bevat. Het document biedt een gedetailleerde beschrijving van de toepassingsgebieden en de relevante juridische kaders.

Rol van de Raad
De rol van de gemeenteraad is om de beheersverordening vast te stellen en te zorgen voor de naleving ervan. De raad moet ook beslissingen nemen over eventuele afwijkingen van de verordening, zoals beschreven in de hardheidsclausule.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van flexibiliteit die wordt toegestaan binnen de verordening, vooral met betrekking tot afwijkingen en overgangsrechten. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe strikt de regels moeten worden gehandhaafd en of er ruimte is voor uitzonderingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de regels en voorschriften die het bevat. Het is echter minder specifiek over tijdsgebonden doelen, aangezien het vooral gericht is op het handhaven van de status quo. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de tekst, maar de effectiviteit hangt af van de implementatie en handhaving.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de beheersverordening al dan niet goed te keuren en vast te stellen. Dit omvat ook het bepalen van de procedures voor het omgaan met afwijkingen en het toepassen van de hardheidsclausule.

Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het lijkt voornamelijk een technisch-juridisch document te zijn zonder expliciete participatiecomponent.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze verordening. Het document richt zich voornamelijk op het beheer van bestaande ruimtelijke ordening.

Financiële Gevolgen
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de verordening. De focus ligt op juridische en planologische aspecten, zonder expliciete financiële implicaties te bespreken.
Bijlage bij raadsvoorstel toelichting beheersverordening 2017 leidschendam Voorburg.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe beheersverordening voor gebieden binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg waar geen ruimtelijke ontwikkelingen zijn voorzien. Deze verordening vervangt verouderde bestemmingsplannen en zorgt ervoor dat de gemeente voldoet aan de wettelijke verplichting om elke tien jaar de bestemming van gronden te actualiseren. De beheersverordening heeft een conserverend karakter en maakt geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk. Het doel is om een actueel planologisch regiem te behouden zonder de noodzaak van nieuwe bestemmingsplannen in gebieden zonder verwachte ruimtelijke veranderingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke vereisten en de noodzaak voor de beheersverordening duidelijk uiteenzet. Het bevat een uitgebreide toelichting op de juridische opzet, het beleidskader en de planmotivering.

Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om de beheersverordening vast te stellen. Dit is een formele stap om te voldoen aan de wettelijke verplichting van actualisatie van bestemmingsplannen.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is het besluit om een beheersverordening vast te stellen in plaats van nieuwe bestemmingsplannen, wat aangeeft dat er geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen worden voorzien in de betrokken gebieden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gebieden die het dekt en de doelen die het nastreeft. Het is tijdgebonden door de wettelijke verplichting van tien jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de beheersverordening vast te stellen, waarmee de bestaande planologische situatie wordt geconserveerd.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen inspraakronde nodig is, omdat de beheersverordening geen nieuwe ontwikkelingen toelaat en slechts de bestaande situatie vastlegt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het conserverend van aard is en geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk maakt.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan de uitvoering van de beheersverordening, aangezien deze geen nieuwe bouwplannen bevat die kosten met zich meebrengen voor de gemeente. De economische uitvoerbaarheid is daarmee gewaarborgd.
Bijlage bij raadsvoorstel verbeelding beheersverordening 2017 leidschendam-Voorburg.pdf analyse

Analyse van het document

Het lijkt erop dat je een grote hoeveelheid tekst hebt geplakt die voornamelijk bestaat uit straatnamen en adressen, mogelijk uit een plangebied of een beheersverordening. Om een analyse te maken van een voorstel, amendement of motie, heb ik specifieke informatie nodig over het document zelf, zoals de titel, inhoudelijke details, en de context waarin het voorstel wordt gedaan.

Op basis van de vragen die je hebt gesteld, kan ik je helpen met een analyse als je me de relevante informatie over het voorstel of de motie geeft. Hier zijn enkele richtlijnen voor de informatie die nuttig zou zijn:

1. Titel van het voorstel/amendement/motie: Wat is de naam van het document dat je wilt analyseren?
2. Samenvatting: Een korte beschrijving van wat het voorstel inhoudt.
3. Volledigheid: Bevat het voorstel alle benodigde informatie en details?
4. Rol van de raad: Wat wordt er van de gemeenteraad verwacht met betrekking tot dit voorstel?
5. Politieke keuzes: Welke beslissingen moeten er worden genomen?
6. SMART-doelstellingen: Zijn de doelstellingen specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden?
7. Besluit van de raad: Welk besluit moet de raad nemen?
8. Participatie: Hoe wordt participatie van belanghebbenden behandeld in het voorstel?
9. Duurzaamheid: Is duurzaamheid een belangrijk aspect van het voorstel?
10. Financiële gevolgen: Wat zijn de financiële implicaties en hoe worden deze gedekt?

Als je deze informatie kunt verstrekken, kan ik je helpen met een gedetailleerde analyse.
Dossier 59 voorblad.pdf
Raadsbesluit Vaststelling beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg (NL.IMRO.1916.bv2017lv-ON01).pdf
Raadsvoorstel Vaststelling beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg (NL.IMRO.1916.bv2017lv-ON01).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststelling 'beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg' (NL.IMRO.1916.bv2017lv-ON01)

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de beheersverordening 2017 voor Leidschendam-Voorburg. Deze verordening regelt het beheer van bepaalde gebieden binnen de gemeente volgens het bestaande gebruik, zonder nieuwe ontwikkelingen toe te staan. Dit is een alternatief voor het actualiseren van verouderde bestemmingsplannen, wat verplicht is onder de Wet ruimtelijke ordening. De beheersverordening biedt een tijdelijke oplossing totdat de Omgevingswet in werking treedt, die een gemeentedekkend omgevingsplan vereist. Het voorstel heeft geen financiële consequenties en is conserverend van aard. De vaststelling wordt bekendgemaakt via officiële kanalen en de verordening wordt digitaal beschikbaar gesteld.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke context, de noodzaak, en de gevolgen van de beheersverordening duidelijk uiteenzet. Het biedt ook inzicht in de alternatieven en de redenen waarom deze niet zijn gekozen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de beheersverordening vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om de verordening van kracht te laten worden en om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen onder de Wet ruimtelijke ordening.

Politieke Keuzes
De belangrijkste politieke keuze betreft de beslissing om een beheersverordening vast te stellen in plaats van nieuwe bestemmingsplannen. Dit heeft implicaties voor de flexibiliteit en de mogelijkheden voor ruimtelijke ontwikkeling in de betrokken gebieden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen, aangezien het vooral een conserverende maatregel betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de beheersverordening 2017 vast te stellen, waarmee het beheer van de betrokken gebieden volgens het bestaande gebruik wordt geregeld.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er geen inspraakprocedure is, omdat de beheersverordening geen invloed heeft op bestaande rechten van eigenaren en gebruikers.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het vooral gaat om het conserveren van de huidige situatie zonder nieuwe ontwikkelingen toe te staan.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. De beheersverordening is conserverend van aard en brengt geen kosten met zich mee voor de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Beheersverordening Bestemmingsplan Omgevingswet Omgevingsvergunning Ruimtelijke ontwikkelingen Wet ruimtelijke ordening (Wro) Gemeenteblad Algemene wet bestuursrecht Plangebied Bestaand gebruik

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 13 HAMERSTUK (OG): Vaststelling zienswijze concept-begroting 2018 Omgevingsdienst Haaglanden (1857854).

Brief aanbieding ontwerp begroting 2018 ODH.pdf
Concept zienswijze raad op begroting ODH 2018.pdf
Dossier 89 voorblad.pdf
Jaarstukken 2016 ODH.pdf
Kaderbrief begroting gemeenschappelijke regelingen.pdf
Ontwerp begroting 2018 en meerjarenraming 2019-2021 ODH.pdf
Raadsbesluit Ontwerp begroting 2018, meerjarenraming 2019-2021 en jaarstukken 2016 Omgevingsdienst Haaglanden (ODH).pdf
Raadsvoorstel Ontwerp begroting 2018, meerjarenraming 2019-2021 en jaarstukken 2016 Omgevingsdienst Haaglanden (ODH).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerp begroting 2018, meerjarenraming 2019-2021 en jaarstukken 2016 Omgevingsdienst Haaglanden (ODH)." Het voorstel biedt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg de gelegenheid om hun zienswijze te geven over de ontwerp begroting en meerjarenraming van de ODH. De jaarstukken van 2016 zijn ter informatie toegevoegd. De ODH voert milieutaken uit voor de provincie Zuid-Holland en diverse gemeenten. De begroting 2018-2021 is structureel sluitend, ondanks hogere kosten door CAO-lonen en pensioenpremies. De raad wordt gevraagd de jaarstukken 2016 voor kennisgeving aan te nemen en hun zienswijze over de begroting kenbaar te maken.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële informatie en een overzicht van de taken en verantwoordelijkheden van de ODH. Echter, er is een gebrek aan conclusies bij de gepresenteerde cijfers in de jaarstukken, wat het moeilijk maakt om trends en resultaten te beoordelen.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om de jaarstukken 2016 voor kennisgeving aan te nemen en hun zienswijze over de ontwerp begroting 2018-2021 kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van de ODH.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde begroting en meerjarenraming, en of zij de zienswijze zoals voorgesteld willen indienen. Dit omvat het beoordelen van de financiële strategie en de impact op de gemeentelijke bijdrage.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van conclusies bij de cijfers kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de jaarstukken 2016 voor kennisgeving aan te nemen en hun zienswijze over de ontwerp begroting 2018-2021 kenbaar te maken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel de ODH zich bezighoudt met milieutaken die indirect bijdragen aan duurzaamheid.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een structureel sluitende begroting ondanks hogere kosten. De dekking wordt bereikt door productiviteitsverhoging en incidentele onttrekkingen aan de algemene reserve. De gemeentelijke bijdrage is in lijn met de begroting van de ODH.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) Ontwerp begroting 2018 Meerjarenraming 2019-2021 Jaarstukken 2016 Vergunningverlening, toezicht en handhaving (VTH-taken) Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Wet milieubeheer (Wm) Omgevingswet Strategische conferentie Koersplan

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 14 HAMERSTUK: Besluitenlijst vergadering gemeenteraad d.d. 11 april 2017 (1853097 )en besluitenlijst van de extra vergadering gemeenteraad d.d. 20 april 2017 (1864816).

Agendapunt 15 HAMERSTUK: Lijst van ingekomen stukken (1879265).

Agendapunt 16 Raadsvoorstel: Ontwerp verklaring geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning voor het oprichten van tien appartementen en zestien eengezinswoningen aan de Plaspoelkade/Warmoezierstraat (A2-locatie) in Leidschendam.

Agendapunt 17 Raadsvoorstel: Vaststelling zienswijze ontwerpbegroting 2018 en meerjarenraming van Avalex (1868507).

Agendapunt 18 Initiatiefvoorstel: Brief Gemeenteraad aan PS Zuid-Holland inzake de Rijnlandroute.

Agendapunt 19.a Raadsvoorstel: Evaluatie gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10 (1836942).

Bijlage 1 memo begeleidingsgroep evaluatie GR inkoopbureau H10.pdf
Bijlage 2 Evaluatierapport GR H-10 inkoopsamenwerking Jeugd.pdf
Bijlage 3 wijzigingen GR.pdf
Bijlage 4 ontwerpbesluit.pdf
Dossier 55 voorblad.pdf
Raadsbesluit Evaluatie gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10.pdf
Raadsvoorstel Evaluatie gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Evaluatie gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10". Het voorstel betreft de evaluatie van de gemeenschappelijke regeling voor het Inkoopbureau H10, dat verantwoordelijk is voor de inkoop van jeugdhulp in tien gemeenten. De evaluatie, uitgevoerd door Seinstra van de Laar, concludeert dat het te vroeg is om een definitief besluit te nemen over de regeling. Daarom wordt voorgesteld de regeling met één jaar te verlengen tot 31 december 2018. Er zijn verbetermaatregelen voorgesteld, waaronder een verbetertraject voor de aansturing van het Inkoopbureau en een visietraject voor regionale samenwerking.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de evaluatie en de daaruit voortvloeiende aanbevelingen gedetailleerd beschrijft. Het bevat ook een duidelijke tijdlijn en de noodzakelijke stappen voor de verlenging van de regeling.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om toestemming te verlenen voor de verlenging van de gemeenschappelijke regeling met één jaar. Daarnaast wordt de raad geïnformeerd over de bevindingen en maatregelen die zijn voorgesteld.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de verlenging van de regeling en de voorgestelde verbetermaatregelen. Dit omvat het overwegen van de noodzaak van de verlenging en de effectiviteit van de voorgestelde verbeteringen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke maatregelen en een tijdlijn bevat. Echter, de meetbaarheid van de voorgestelde verbeteringen is niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de verlenging van de gemeenschappelijke regeling tot 31 december 2018 en de voorgestelde technische wijzigingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat raadsleden en aanbieders actief betrokken worden in het visietraject voor regionale samenwerking, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat de wijziging van de regeling geen kosten met zich meebrengt. Er wordt geen verdere financiële dekking besproken, wat suggereert dat er geen extra financiële implicaties zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopbureau H-10 Evaluatie Jeugdhulp Bestuurlijk Overleg Jeugd Bedrijfsvoeringsorganisatie Samenwerking Verbetertraject Regionaal inkoopkader Seinstra van de Laar Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 19.b Raadsvoorstel: Zienswijze begroting 2018 Inkoopbureau H10 en begrotingswijziging 2017 Inkoopbureau H10 (1867720).

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg: Kritische Blik op Inkoopbureau H-10

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft zijn zorgen geuit over de kwetsbaarheid en risico's van het Inkoopbureau H-10, ondanks erkenning van de realistische begrotingen voor 2017 en 2018. De raad dringt aan op verbeteringen en meer betrokkenheid bij het visietraject voor regionale samenwerking.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Leidschendam-Voorburg stond het Inkoopbureau H-10 centraal. De raad besprak de ingediende zienswijze op de ontwerpbegroting 2018 en de wijziging van de begroting 2017. Hoewel de begrotingen als realistisch werden erkend, waren er zorgen over de kwetsbaarheid van de organisatie. "Het is een gezamenlijke inkooporganisatie en geen beleidsinstituut," benadrukte raadslid Van Rossem.

Van Rossem riep op tot directe actie: "Het schrappen van onnodige overleggremia kan morgen al beginnen." Zijn oproep vond bijval bij andere raadsleden, waaronder Van Dolen van D66, die het belang van een efficiënte aanpak onderstreepte. "We moeten niet wachten op het visietraject om verbeteringen door te voeren," aldus Van Dolen.

De raad benadrukte ook het belang van kostenbewustzijn. "We moeten niet zomaar akkoord gaan met een structurele groei van de begroting," waarschuwde raadslid Rouwendaal. De gewijzigde zienswijze, die deze zorg adresseert, werd unaniem aangenomen.

Daarnaast werd het belang van transparantie in de jeugdzorgmarkt besproken. Raadslid Van Veller van de VVD pleitte voor meer zichtbaarheid van kleinere zorgaanbieders: "Er zijn veel aanbieders, maar ouders moeten weten waar ze terecht kunnen zonder lange wachtlijsten."

De wethouder verzekerde de raad dat er twee sporen worden ingezet: het doorvoeren van verbeteringen en het starten van een nieuw regionaal inkooptraject. "Het doel is een doelmatige inkooporganisatie die goede jeugdzorg niet uit het oog verliest," aldus de wethouder.

Met de unanieme goedkeuring van de zienswijze zet de gemeenteraad een stap richting een efficiënter en transparanter inkoopproces, waarbij de belangen van de jeugd en kostenbewustzijn centraal staan.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een zienswijze ingediend met betrekking tot de ontwerpbegroting 2018 en de voorgestelde wijziging van de begroting 2017 van de Gemeenschappelijke Regeling Inkoopbureau H-10. Ze erkennen dat de begrotingen realistisch zijn, rekening houdend met de complexiteit van contractmanagement en financieel-administratieve werkzaamheden. Er zijn echter zorgen over de kwetsbaarheid en risico's van de organisatie. Het Inkoopbureau wordt geadviseerd om de begroting op te stellen volgens het Besluit Begroting en Verantwoording en om prestatie-indicatoren te definiëren. De gemeenteraad wil betrokken worden bij het visietraject voor samenwerking in Haaglanden en benadrukt het belang van kostenbewustzijn. Ze willen de groei van de begroting niet als structureel beschouwen voordat het visietraject is afgerond.

Accountantsverklaring JR 2016 GR IB H10.pdf
Concept Begroting 2018 Inkoopbureau v2.pdf (kopie ontvangen vanuit GR)pdf
Concept Begrotingswijziging 2017 Inkoopbureau H10 def v2.pdf (kopie ontvangen vanuit GR)pdf
Concept begrotingswijziging 2017 GR IB H-10.pdf
Conceptbegroting 2018 GR IB H-10.pdf
Dossier 79 voorblad.pdf
Gewijzigde zienswijze(brief) begroting 2018 en voorstel wijziging begroting 2017 GR Inkoopbureau H10 (1879731).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze ontwerpbegroting 2018 en voorstel wijziging begroting 2017 van de gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H-10." Het document betreft de zienswijze van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op de ontwerpbegroting van 2018 en de voorgestelde wijziging van de begroting 2017 voor het Inkoopbureau H-10. De raad erkent de reële aard van de begrotingen, maar benadrukt de noodzaak van kostenbewustzijn en vraagt om indicatoren voor prestatie-inzicht. Er is bezorgdheid over het structureel maken van begrotingsverhogingen zonder het voltooien van een visietraject.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er ontbreekt gedetailleerde informatie over specifieke financiële cijfers en concrete prestatie-indicatoren die de raad graag zou willen zien.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om zienswijzen te geven op de ontwerpbegroting en de wijziging van de begroting. Ze moeten ook hun standpunten bepalen ten aanzien van de organisatie van het Inkoopbureau H-10.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde begrotingsverhogingen als structureel willen beschouwen en hoe ze kostenbewustzijn willen integreren in de toekomstige strategie van het Inkoopbureau.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan concrete details.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de zienswijze zoals geformuleerd willen indienen en welke verdere stappen ze willen ondernemen in het visietraject.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de raad betrokken wordt bij het visietraject samenwerking Haaglanden, wat wijst op een zekere mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er wordt gesproken over de verhoging van de begrotingen, maar specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen worden niet gedetailleerd besproken. De raad benadrukt het belang van kostenbewustzijn.

Datum en Kenmerk:
Datum: 30 mei 2017
Ons kenmerk: 1879731

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopbureau H-10 Zienswijze Ontwerpbegroting 2018 Wijziging begroting 2017 Gemeenschappelijke Regeling Contractmanagement Financieel-administratieve werkzaamheden Kwetsbaarheid en risico’s Visietraject samenwerking Haaglanden Kostenbewustzijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Zienswijze op ontwerpbegroting 2018 gemeenschappelijke regelingInkoopbureau H10 en zienswijze op voorstel begrotingswijziging 2017 gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopbureau H-10 Jeugdhulp Begroting 2017 Ontwerpbegroting 2018 Netto-lastenstijging Jaarrekening 2016 Accountantsverklaring Prestatie-indicatoren BBV-eisen Gemeenschappelijke regeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbrief conceptbegrotingswijziging 2017 en conceptbegroting 2018 Inkoopbureau.pdf (kopie ontvangen vanuit GR)pdf
Raadsbrief aanbieding JR 2016 GR IB H-10.pdf
Raadsvoorstel Zienswijze op ontwerpbegroting 2018 gemeenschappelijke regelingInkoopbureau H10 en zienswijze op voorstel begrotingswijziging 2017 gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H10.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Zienswijze op ontwerpbegroting 2018 en begrotingswijziging 2017 van de gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H-10

Samenvatting: De gemeente Leidschendam-Voorburg, als deelnemer aan de gemeenschappelijke regeling van het Inkoopbureau H-10, ontvangt de ontwerpbegroting 2018 en een gewijzigde begroting 2017. De gemeenteraad wordt gevraagd een zienswijze te geven op deze begrotingen, die het bestuur van het Inkoopbureau H-10 zal betrekken bij de definitieve vaststelling. De begrotingswijziging 2017 vraagt om € 1.100.000 aan extra middelen, deels structureel en deels incidenteel, voor uitbreiding van formatie en ICT-kosten. De ontwerpbegroting 2018 vraagt om € 500.000 extra structurele middelen. De raad wordt geïnformeerd over de financiële risico's en gevraagd om betrokkenheid bij toekomstige visietrajecten.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist prestatie-indicatoren en een gedetailleerde kwantificering van risico's. Er is ook een verzoek om BBV-wijzigingen door te voeren vanaf 2019.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet een zienswijze geven op de ontwerpbegroting 2018 en de begrotingswijziging 2017. Deze zienswijze wordt meegenomen door het bestuur van het Inkoopbureau H-10 bij de definitieve vaststelling van de begroting.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van extra financiële middelen en de betrokkenheid bij toekomstige visietrajecten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet aandringen op prestatie-indicatoren en BBV-wijzigingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het prestatie-indicatoren mist en de risico's niet volledig zijn gekwantificeerd. Er zijn ook inconsistenties met betrekking tot de tijdige aanlevering van begrotingsstukken.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze goedkeuren en of zij aanvullende opmerkingen of wijzigingen willen doorvoeren.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de raad betrokken wenst te worden bij het visietraject samenwerking Haaglanden, maar er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen
De begrotingswijziging 2017 leidt tot een toename van de gemeentelijke bijdrage met € 77.000 voor 2017 en € 150.722 voor 2018. De financiële gevolgen worden meegenomen in de kadernota 2018-2021. Er is geen eigen weerstandsvermogen, dus de gemeente moet rekening houden met een aandeel in de benodigde weerstandscapaciteit, geschat op € 23.000.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopbureau H-10 Ontwerpbegroting 2018 Begrotingswijziging 2017 Jeugdhulp Structureel Incidenteel Kaderbrief Risico's Weerstandscapaciteit Contractmanagement

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Zienswijze ontwerpbegroting 2018 en oorstel wijziging begroting 2017 van de gemeenschappelijke regeling Inkoopbureau H-10.pdf
jaarrekening 2016 GR IB H-10.pdf

Agendapunt 20 Raadsvoorstel: Harmonisatie peuterspeelzalen en kinderopvang vanaf 2018 (1857369).

Dossier 80 voorblad.pdf
Omvormingsplan harmonisatie peuterspeelzalen en kinderopvang.pdf
Raadsbesluit Harmonisatie peuterspeelzalen en kinderopvang vanaf 2018.pdf
Raadsvoorstel Harmonisatie peuterspeelzalen en kinderopvang vanaf 2018.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Harmonisatie peuterspeelzalen en kinderopvang vanaf 2018

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Harmonisatie peuterspeelzalen en kinderopvang vanaf 2018". Het doel is om peuterspeelzalen om te vormen tot kinderopvang, zodat ze onder dezelfde wettelijke kwaliteitseisen en financieringsstructuren vallen. Dit moet de toegankelijkheid verbeteren en taalachterstanden bij kinderen vroegtijdig aanpakken. Het voorstel presenteert twee financiële scenario's, waarbij het college het gemiddelde scenario aanbeveelt. De gemeente blijft verantwoordelijk voor de financiering van opvang voor kinderen van niet-werkende ouders en kinderen met een risico op taalachterstand.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het behandelt de wettelijke achtergrond, financiële scenario's, en de impact op verschillende belanghebbenden. Er zijn echter enkele risico's en onzekerheden, zoals de variabele subsidiekosten en de impact van inkomensafhankelijke bijdragen, die verdere aandacht vereisen.

Rol van de raad:
De raad moet het voorgestelde scenario goedkeuren en later de subsidieverordening vaststellen. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen van de financiële en beleidsmatige haalbaarheid van de harmonisatie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen de financiële scenario's en beslissen over de mate van financiële ondersteuning voor peuteropvang. Er moet ook een balans worden gevonden tussen toegankelijkheid en financiële haalbaarheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele risico's en onzekerheden, zoals de variabele subsidiekosten en de impact van inkomensafhankelijke bijdragen, die verdere aandacht vereisen.

Besluit van de raad:
De raad moet het gemiddelde scenario goedkeuren en de subsidieverordening vaststellen.

Participatie:
Het voorstel is besproken met peuterspeelzaalorganisaties en de participatieraad, die het plan grotendeels ondersteunt. Er is een communicatieplan voor ouders en aanbieders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, maar de focus op gelijke kansen en integratie draagt bij aan sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel presenteert een tekort in de eerste jaren, dat gedekt kan worden uit bestaande budgetten. Vanaf 2021 wordt een financieel voordeel verwacht. De financiële scenario's zijn gebaseerd op verschillende dagdeellengtes, met een voorkeur voor het gemiddelde scenario.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Harmonisatie Peuterspeelzalen Kinderopvang Voorschoolse voorzieningen Wetgeving Kinderopvangtoeslag VVE (Voor- en Vroegschoolse Educatie) Subsidie Ouders Sociaal kompas

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 21.a Motie GBLV inzake braakliggende terreinen.

Braakliggende terreinen in Leidschendam-Voorburg: Tijd voor actie

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie aangenomen om langdurige braakligging van terreinen aan te pakken. Het voorstel, ingediend door GBLV-leden R. Guleij en M. Velù, roept op tot vroegtijdige oplossingen en tijdelijke openbare benutting van deze terreinen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd de motie over braakliggende terreinen uitvoerig besproken. De indieners, R. Guleij en M. Velù van GBLV, benadrukten de noodzaak om terreinen die na sloop vaak lang braak blijven liggen, beter te beheren. "We willen situaties zoals bij Mariënpark en RustOord in de toekomst voorkomen," aldus Guleij.

De motie stelt voor dat terreinen die na drie maanden nog niet bebouwd worden, tijdelijk voor openbare doeleinden worden gebruikt, zoals parkeerplaatsen, of worden geëgaliseerd en ingezaaid. Dit alles zonder kosten voor de gemeente. Wethouder de Ridder reageerde positief op de motie, maar wees op de mogelijke extra werkdruk voor de gemeente. "Als we dit accepteren, draagt het bij aan een actieve betrokkenheid van bewoners bij hun omgeving," aldus de wethouder.

De discussie in de raad was levendig. Mevrouw van Giessen, mede-indiener van de motie, benadrukte dat eigenaren niet verplicht kunnen worden, maar wel aangesproken. "We willen vooral kijken naar initiatieven vanuit bewoners zelf," zei ze. De heer Rouwendaal van de ChristenUnie-SGP vond de strekking van de motie sympathiek en gaf aan deze te steunen.

Niet alle raadsleden waren direct overtuigd. De heer Geluk van het CDA uitte zorgen over gewenning aan groene terreinen en pleitte voor meer bezinning. "Het gevaar is dat er gewenning ontstaat aan mooie groene terreinen, wat weerstand kan oproepen bij nieuwe bouwplannen," stelde hij.

De VVD, vertegenwoordigd door de heer Eleveld, vroeg om meer duidelijkheid over de financiële consequenties. "We willen weten wat de kosten zijn van deze tijdelijke invullingen," aldus Eleveld. De wethouder kon hier geen exacte cijfers over geven, maar benadrukte dat het om projectkosten en ambtelijke inzet gaat.

Uiteindelijk werd de motie, met een kleine aanpassing over de termijn van drie maanden, aangenomen. Alleen het CDA stemde tegen. De raad hoopt met deze motie een stap te zetten naar een aantrekkelijker en veiliger straatbeeld in Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting

De motie, ingediend door de leden R. Guleij en M. Velù van GBLV, betreft het beleid inzake braakliggende terreinen in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De raad overweegt dat terreinen na sloop vaak lang braak blijven liggen, wat geen nut dient, de beeldkwaliteit schaadt en een gevaar voor de omgeving kan vormen. De verantwoordelijkheid voor het terrein ligt bij de eigenaar, en aanpassingen zoals het zaaien van gras of opruimen van rommel mogen niet op kosten van de gemeente plaatsvinden. De motie verzoekt het college om in een vroeg stadium oplossingen te zoeken om langdurige braakligging te voorkomen, bijvoorbeeld door uitgestelde sloop. Daarnaast wordt voorgesteld om braakliggende terreinen aan toegangswegen en binnenstedelijke gebieden, die na drie maanden nog niet bebouwd worden, tijdelijk voor openbare doeleinden te benutten, zoals parkeerplaatsen, of ze te egaliseren en in te zaaien, zonder dat dit de gemeente geld kost.

20170530 Motie GBLV braakliggende bouwterreinen def.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie inzake beleid voor braakliggende terreinen

Samenvatting: De motie van dhr. R. Guleij (GBLV) richt zich op het aanpakken van langdurig braakliggende terreinen in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het stelt dat deze terreinen na sloop vaak onnodig lang braak blijven liggen, wat de beeldkwaliteit schaadt en mogelijk gevaar oplevert. De motie verzoekt het college om bij het opstellen van overeenkomsten met eigenaren en projectontwikkelaars aandacht te besteden aan de invulling van deze terreinen. Het stelt voor om samen met omwonenden te onderzoeken of een tijdelijke groene, recreatieve of maatschappelijke invulling mogelijk is, waarbij de kosten voor de projectontwikkelaar zijn.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek van braakliggende terreinen en biedt concrete stappen voor tijdelijke invulling. Echter, het mist specifieke details over hoe de participatie met omwonenden vormgegeven wordt en hoe de veiligheidseisen precies worden gewaarborgd.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie door het college.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid en kosten voor tijdelijke invulling bij de projectontwikkelaars willen leggen en in hoeverre ze omwonenden willen betrekken bij de besluitvorming over de invulling van braakliggende terreinen.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijke realistische haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan complex zijn zonder verdere specificaties.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Participatie
De motie benadrukt participatie door omwonenden bij het onderzoeken van tijdelijke invullingen voor braakliggende terreinen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie vorm krijgt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de suggestie voor groene invullingen van braakliggende terreinen. Echter, de motie benoemt duurzaamheid niet expliciet als doel.

Financiële Gevolgen
De motie stelt dat eventuele kosten voor tijdelijke invulling voor rekening van de projectontwikkelaar zijn. Er wordt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking vanuit de gemeente besproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Braakliggende terreinen Veiligheid Tijdelijke invulling Omwonenden Projectontwikkelaars Groene invulling Recreatieve invulling Bedrijfsmatige terreinen Kosten Sloop

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
20170530 Motie GBLV braakliggende bouwterreinen versie 3.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie inzake beleid voor braakliggende terreinen

Samenvatting: De motie, ingediend door dhr. R. Guleij van GBLV, richt zich op het aanpakken van langdurig braakliggende terreinen in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het benadrukt de negatieve impact van braakliggende terreinen op de beeldkwaliteit en veiligheid. De motie stelt voor om bij het opstellen van overeenkomsten met eigenaren en projectontwikkelaars aandacht te besteden aan de invulling van deze terreinen. Het suggereert tijdelijke groene of recreatieve invullingen, waarbij omwonenden betrokken worden. Kosten voor tijdelijke invulling zouden voor rekening van de projectontwikkelaar moeten komen. De gemeente wordt verzocht om samen met eigenaren en omwonenden naar oplossingen te zoeken.

Volledigheid van het Voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek van braakliggende terreinen en biedt concrete stappen voor tijdelijke invulling. Echter, het mist specifieke details over hoe de participatie van omwonenden georganiseerd wordt en hoe de veiligheidseisen precies gewaarborgd worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie goedkeuren en het college opdragen om de voorgestelde acties uit te voeren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid en kosten voor tijdelijke invulling bij de projectontwikkelaars willen leggen en hoe ze de participatie van omwonenden willen vormgeven.

SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen, een tijdsgebonden kader en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de kostenverdeling kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie
De motie benadrukt de betrokkenheid van omwonenden bij het vinden van tijdelijke invullingen, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie georganiseerd wordt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de suggestie voor groene invullingen van braakliggende terreinen, maar het wordt niet expliciet genoemd als doel.

Financiële Gevolgen
De motie stelt dat eventuele kosten voor tijdelijke invulling voor rekening van de projectontwikkelaar moeten komen. Er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking opgenomen, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Braakliggende terreinen Veiligheid Tijdelijke invulling Eigenaren/projectontwikkelaars Omwonenden Groene/recreatieve invulling Sloop Kosten Bedrijfsmatige terreinen Overeenkomsten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
20170530 Motie GBLV braakliggende bouwterreinen versie 4.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie inzake beleid voor braakliggende terreinen

Samenvatting: De motie van dhr. R. Guleij (GBLV) richt zich op het aanpakken van langdurig braakliggende terreinen in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het stelt dat deze terreinen na sloop vaak onnodig lang braak blijven liggen, wat de beeldkwaliteit schaadt en een potentieel gevaar voor de omgeving vormt. De motie verzoekt het college om bij het opstellen van overeenkomsten met eigenaren en projectontwikkelaars aandacht te besteden aan de invulling van deze terreinen. Het stelt voor om tijdelijke groene of recreatieve invullingen te overwegen, waarbij de kosten voor de projectontwikkelaar zijn. Ook wordt participatie van omwonenden aangemoedigd.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek rondom braakliggende terreinen. Het biedt concrete stappen voor zowel terreinen in gemeentelijk eigendom als die van private eigenaren. Echter, het mist specifieke tijdslijnen en meetbare doelen.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet het college aansturen om de voorgestelde maatregelen te implementeren en toezicht houden op de uitvoering ervan.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid en kosten voor tijdelijke invulling bij de projectontwikkelaars willen leggen en in hoeverre ze participatie van omwonenden willen stimuleren en faciliteren.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdsframes en meetbare doelen voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van participatie en kostenverdeling kan nader worden gespecificeerd.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdragen de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie
De motie benadrukt de rol van omwonenden in het voorstellen van tijdelijke invullingen voor braakliggende terreinen, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet relevant, vooral in de context van tijdelijke groene invullingen die de ecologische waarde van de terreinen kunnen verhogen.

Financiële Gevolgen
De motie stelt dat eventuele kosten voor tijdelijke invulling voor rekening van de projectontwikkelaar zijn. Er wordt geen specifiek budget of financiële dekking vanuit de gemeente genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Braakliggende terreinen Beleid Veiligheid Tijdelijke invulling Eigenaren/projectontwikkelaars Sloop Omwonenden Groene invulling Recreatieve invulling Maatschappelijke invulling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie GBLV braakliggende bouwterreinen x.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De motie heeft als titel "Beleid inzake braakliggende terreinen" en is ingediend door de leden Dhr. R. Guleij en Mw. M. Velù van GBLV. De motie richt zich op het aanpakken van langdurige braakliggende terreinen na sloop, die vaak geen nut dienen en de beeldkwaliteit van de omgeving negatief beïnvloeden. De indieners verzoeken het college om in een vroeg stadium oplossingen te zoeken, zoals uitgestelde sloop, en om terreinen die langer dan drie maanden braak liggen, tijdelijk voor openbare doeleinden te benutten of te egaliseren en in te zaaien, zonder dat dit kosten voor de gemeente met zich meebrengt.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het voorstellen van oplossingen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de uitvoering of specifieke criteria voor wat als een geschikte tijdelijke bestemming wordt beschouwd.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming ervan. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van het beleid door het college.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan het esthetische en veiligheidsaspect van braakliggende terreinen en of zij bereid zijn om tijdelijke oplossingen te ondersteunen die geen kosten voor de gemeente met zich meebrengen.

SMART en inconsequenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden (drie maanden), maar mist meetbare doelen en een duidelijk uitvoeringsplan. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van het kostenneutraal realiseren van de oplossingen kan een uitdaging zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college opdragen om de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het inzaaien van braakliggende terreinen met eenjarig zaaigoed kan bijdragen aan tijdelijke vergroening en biodiversiteit.

Financiële gevolgen:
De motie stelt dat de aanpassingen niet op kosten van de gemeente moeten plaatsvinden, wat betekent dat er geen directe financiële gevolgen voor de gemeente zouden moeten zijn. Echter, de praktische uitvoering hiervan kan complex zijn en vereist mogelijk verdere verduidelijking over hoe kosten worden vermeden of gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Braakliggende terreinen Beleid Bebouwing Beeldkwaliteit Gevaar Eigenaar Aanpassing Openbare doeleinden Egaliseren Zaaigoed

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 21.b Motie GBLV inzake communicatie bouwlocaties.

Bouwprojecten in Leidschendam-Voorburg: Betere communicatie als sleutel tot succes

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In Leidschendam-Voorburg is een motie aangenomen die de communicatie tussen projectontwikkelaars en omwonenden moet verbeteren. De motie, ingediend door de leden Velù en Guleij van GBLV, beoogt vertragingen en irritaties bij bouwprojecten te verminderen door betere informatievoorziening.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg werd een motie besproken die de communicatie rond bouwprojecten moet verbeteren. De motie, ingediend door de leden Velù en Guleij van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg (GBLV), benadrukt dat er vaak onvoldoende aandacht is voor de communicatie tussen projectontwikkelaars en omwonenden. Dit kan leiden tot vertragingen door bezwaarschriften en procedures.

De indieners van de motie verzoeken het college om in overeenkomsten met projectontwikkelaars een uitgebreide communicatieparagraaf op te nemen. Deze paragraaf moet de communicatie met omwonenden waarborgen en aangeven waar bewoners met vragen terecht kunnen. Daarnaast moet er gezorgd worden voor een adequaat verspreidingsgebied van informatie, waarbij zowel digitale als gedrukte media worden gebruikt om alle omwonenden te bereiken.

Tijdens het debat werd duidelijk dat er verschillende meningen waren over de noodzaak van de motie. "Het gaat te vaak mis," stelde Velù. "We worden benaderd door bewoners die niet goed geïnformeerd zijn over bouwplannen in hun omgeving. Het is belangrijk dat we hier iets aan doen."

Wethouder De Ridder erkende het belang van goede communicatie, maar vond de motie moeilijk om positief op te reageren. "Ik denk dat we al veel goede dingen doen als het gaat om communicatie rondom projecten," zei De Ridder. "Maar dat wil niet zeggen dat het niet beter kan."

De discussie in de raad was levendig, met verschillende fracties die hun standpunten deelden. De heer Rouwendaal vroeg zich af welk probleem de motie precies wilde aanpakken, terwijl mevrouw Hohage benadrukte dat communicatie niet altijd bezwaarschriften kan voorkomen. "Als bewoners het niet eens zijn met een project, zullen ze toch wel bezwaar maken," aldus Hohage.

Uiteindelijk werd de motie, na enige aanpassingen, aangenomen met steun van de fracties van Gemeentebelangen, VVD, CDA en PvdA. De fracties van D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en Hohage stemden tegen. De motie is daarmee een feit en het college zal nu moeten zorgen voor een betere communicatie bij toekomstige bouwprojecten in de gemeente.

Samenvatting

De motie, ingediend door de leden Velù en Guleij van GBLV, betreft de communicatie rond bouwprojecten in de gemeente Leidschendam-Voorburg. De motie benadrukt dat er vaak onvoldoende aandacht is voor de communicatie tussen projectontwikkelaars en omwonenden, wat kan leiden tot vertragingen door bezwaarschriften en procedures. De indieners verzoeken het college om in overeenkomsten met projectontwikkelaars een uitgebreide communicatieparagraaf op te nemen. Deze paragraaf moet de communicatie met omwonenden waarborgen en aangeven waar bewoners met vragen terecht kunnen. Daarnaast moet er gezorgd worden voor een adequaat verspreidingsgebied van informatie, waarbij zowel digitale als gedrukte media worden gebruikt om alle omwonenden te bereiken.

20170530 Motie GBLV communicatie rond bouwprojecten def.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Communicatie rond bouwprojecten / communicatieparagraaf in overeenkomsten

Samenvatting: De motie, ingediend door Mw. Velù (GBLV), richt zich op het verbeteren van de communicatie tussen projectontwikkelaars en omwonenden bij bouwprojecten in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het benadrukt dat gebrekkige communicatie kan leiden tot irritatie en vertragingen door bezwaarschriften en procedures. De motie verzoekt het college om in overeenkomsten met projectontwikkelaars een duidelijke communicatieparagraaf op te nemen, waarin wordt vastgelegd hoe en wanneer omwonenden geïnformeerd worden. Tevens wordt gevraagd om de uitvoering van deze communicatie actief te monitoren en de afspraken breed bekend te maken onder omwonenden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het identificeert de kern van het probleem (gebrekkige communicatie) en biedt een concrete maatregel (opname van een communicatieparagraaf) om dit aan te pakken. Echter, het mist specifieke details over hoe de monitoring van de communicatie zal plaatsvinden.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om de motie te bespreken, te beoordelen en te besluiten of zij het college de opdracht willen geven om de voorgestelde maatregelen te implementeren. De raad fungeert als toezichthouder en beleidsmaker in dit proces.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan verbeterde communicatie bij bouwprojecten en of zij de verantwoordelijkheid hiervoor bij het college en de projectontwikkelaars willen leggen. Dit kan invloed hebben op de relatie met projectontwikkelaars en de snelheid van projectuitvoering.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare en tijdgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de monitoring en er is geen tijdsbestek aangegeven voor de implementatie van de communicatieparagraaf.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde communicatieparagraaf in overeenkomsten op te nemen en te monitoren.

Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door omwonenden en stelt voor om hen actief te informeren en te betrekken, wat kan bijdragen aan een groter draagvlak en minder weerstand.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar verbeterde communicatie kan indirect bijdragen aan duurzame relaties tussen projectontwikkelaars en de gemeenschap.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan het opstellen en monitoren van de communicatieparagraaf, maar deze worden niet gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Communicatie Bouwprojecten Omwonenden Projectontwikkelaar Informatie Draagvlak Vertraging Transparantie Klankbordgroep Bezwaarschriften

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie GBLV communicatie rond bouwprojecten communicatieparagraaf in overeenkomsten def.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Communicatie rond bouwprojecten / communicatieparagraaf in overeenkomsten". Het doel van de motie is om de communicatie tussen projectontwikkelaars en omwonenden te verbeteren bij bouwprojecten die overlast kunnen veroorzaken. De motie stelt dat er vaak onvoldoende aandacht is voor adequate communicatie, wat kan leiden tot vertragingen door bezwaarschriften en procedures. De motie verzoekt het college om in overeenkomsten met projectontwikkelaars een uitgebreide communicatieparagraaf op te nemen. Deze paragraaf moet de communicatie met omwonenden waarborgen en zorgen voor een adequaat verspreidingsgebied van informatie, zowel digitaal als gedrukt.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt concrete stappen voor het verbeteren van de communicatie, maar mist specifieke details over hoe de effectiviteit van deze maatregelen gemeten zal worden.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming ervan. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van de motie door het college.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan verbeterde communicatie bij bouwprojecten en of ze bereid zijn om de voorgestelde maatregelen te ondersteunen. Dit kan ook invloed hebben op de relatie met projectontwikkelaars en de manier waarop toekomstige bouwprojecten worden beheerd.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader (SMART-criteria). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet gegarandeerd zonder verdere specificatie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdragen de voorgestelde communicatieparagraaf in overeenkomsten op te nemen.

Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door omwonenden en stelt voor dat communicatie zowel digitaal als via gedrukte media plaatsvindt om een breed publiek te bereiken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie, maar verbeterde communicatie kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door het bevorderen van betrokkenheid en draagvlak.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan het opzetten en onderhouden van een uitgebreid communicatiesysteem, maar deze worden niet gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Communicatie Bouwprojecten Omwonenden Projectontwikkelaar Transparantie Draagvlak Overeenkomsten Verspreidingsgebied Bezwaarschriften Media (digitale en gedrukte)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

30-05-2017 Raad

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker -

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Bianca Bremer benoemd tot nieuwe wethouder van Leidschendam-Voorburg

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

A.J.W. van Eekelen - VVD

J.J. Bouw - CDA

K. Tigelaar - Burgemeester

A.C.P. Overmeire - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

A.J.W. van Eekelen - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

M.J.H.A. van Giezen - PvdA

K. Tigelaar - Burgemeester

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

T.E. de Jager - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

H. Knoester - PvdA

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

J.L. Geluk - CDA

K. Tigelaar - Burgemeester

B.B.M. Bremer - Wethouder

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker -

B.B.M. Bremer - Wethouder

A.J.W. van Eekelen - VVD

J.J. Bouw - CDA

A.C.P. Overmeire - VVD

M.J.H.A. van Giezen - PvdA

T.E. de Jager - D66

H. Knoester - PvdA

J.L. Geluk - CDA

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester