22-01-2019 Raadsforum
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 3.e Motie D66 (mevrouw Bos) inzake overbodige verkeersborden. - 22:35
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 22 januari 2019 een motie van D66-lid Charlotte Bos besproken over het verwijderen van overbodige verkeersborden. Uit onderzoek van Veilig Verkeer Nederland, het CROW en de HR Groep blijkt dat meer dan 20 procent van de verkeersborden in Nederland overbodig is. Dit kan leiden tot gevaarlijke verkeerssituaties doordat verkeersdeelnemers te veel gefocust zijn op de borden in plaats van op andere weggebruikers. De motie roept het college op om een inventarisatie te maken van overbodige verkeersborden in de gemeente en deze te verwijderen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie D66 inzake overbodige verkeersborden". Het voorstel van D66, ingediend door lid Charlotte Bos, roept de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg op om een inventarisatie te maken van overbodige verkeersborden in de gemeente en deze te verwijderen. Dit is gebaseerd op bevindingen van Veilig Verkeer Nederland, het CROW en de HR Groep, die stellen dat 20% van de verkeersborden in Nederland overbodig is. Het doel is om de verkeersveiligheid te verbeteren door de aandacht van verkeersdeelnemers beter te richten op andere weggebruikers in plaats van op een overvloed aan borden.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het inventariseren en verwijderen van overbodige verkeersborden. Het biedt echter geen gedetailleerd plan van aanpak of tijdlijn voor de uitvoering, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de motie te steunen en het college op te roepen om actie te ondernemen. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het prioriteit geeft aan het verminderen van verkeersborden als middel om de verkeersveiligheid te verbeteren. Dit kan ook een bredere discussie over verkeersbeleid en veiligheid in de gemeente aanwakkeren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van de haalbaarheid, en een tijdsgebonden plan.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdracht geeft om de voorgestelde inventarisatie en verwijdering van borden uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van inventarisatie en verwijdering van verkeersborden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het verwijderen van overbodige borden kan bijdragen aan een opgeruimder straatbeeld en mogelijk minder materiaalgebruik in de toekomst.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verwijderen van borden kan kosten met zich meebrengen, maar mogelijk ook besparingen opleveren op onderhoud op de lange termijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Overbodige verkeersborden Veilig Verkeer Nederland CROW HR Groep Verkeersveiligheid Verkeersdeelnemers Inventariseren Verwijderen Gevaarlijke situaties AandachtVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 1.a Presentatie over de Regionale Energiestrategie. - 19:00
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.f Raadsvoorstel: Definitieve vvgb voor het oprichten van een woning naast Stompwijkseweg 54 (923). - 20:05
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om in te stemmen met de zienswijzennota en een definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het bouwen van een woning naast Stompwijkseweg 54. Dit besluit volgt op een eerdere goedkeuring van een afwijkingsprocedure door het college op 3 juli 2018. Tijdens de inzageperiode zijn er twee zienswijzen ingediend, maar deze geven geen reden om het plan aan te passen. De woningbouw draagt bij aan het doel van een groene, duurzame woongemeente met een variatie aan woningen. De ingediende zienswijzen betreffen de nabijheid van agrarische bedrijven, een bestaand recht van overpad en de sloop van huidige opstallen. Deze punten zijn in de omgevingsvergunning behandeld en vormen geen belemmering voor de vergunningverlening. De raad moet nu de definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen.
-
923 Raadsvoorstel definitieve vvgb voor het oprichten van een woning naast Stompwijkseweg 54.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel definitieve verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het oprichten van een woning naast Stompwijkseweg 54". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de zienswijzennota en een definitieve vvgb af te geven voor het afwijken van het bestemmingsplan om een eengezinswoning te bouwen naast Stompwijkseweg 54. Het college had eerder medewerking verleend aan de afwijkingsprocedure, maar vanwege ingediende zienswijzen moet de raad nu een definitieve beslissing nemen. De bouw draagt bij aan de doelstelling van een groene, duurzame woongemeente met een variatie aan woningen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de context, de ingediende zienswijzen, en de redenen waarom deze geen aanleiding geven tot aanpassing van het plan. Er is ook een verwijzing naar de relevante wetgeving en de doelenboom in de begroting.
Rol van de Raad:
De raad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven, wat een noodzakelijke stap is voordat de omgevingsvergunning kan worden verleend. Dit is een formele rol waarbij de raad de ingediende zienswijzen beoordeelt en een besluit neemt over de voortgang van het project.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met het afgeven van de definitieve vvgb, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de belangen van ruimtelijke ordening. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er publieke weerstand is tegen het project.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de SMART-criteria kunnen beter worden toegepast.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de zienswijzennota en de definitieve vvgb af te geven. Dit besluit is cruciaal voor de voortgang van het bouwproject.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er zienswijzen zijn ingediend, wat wijst op enige mate van participatie. Echter, er is geen uitgebreide informatie over hoe participatie verder is vormgegeven of gestimuleerd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel van het project, aangezien het bijdraagt aan een groene, duurzame woongemeente. Echter, specifieke duurzaamheidsmaatregelen in het bouwproject worden niet gedetailleerd besproken.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zienswijzennota Projectafwijkingsbesluit Bestemmingsplan Omgevingsvergunning Eengezinswoning Ruimtelijke ordening Agrarische bedrijven Recht van overpad Sloop Ruimtelijke kwaliteitVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Verklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van een woning naast Stompwijkseweg 54". Het amendement, ingediend door Marien van Wijk van GBLV/Gemeentebelangen, stelt voor om voorwaarden toe te voegen aan de bouwvergunning voor een nieuwe woning. Deze voorwaarden omvatten de sloop van agrarische opstallen binnen een bepaalde termijn en het uitsluiten van bezwaren tegen agrarische activiteiten door de nieuwe bewoners. Het doel is om de agrarische functie van het gebied te beschermen en overlast voor de buren te minimaliseren.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het specifieke voorwaarden toevoegt aan de bouwvergunning die de belangen van zowel de agrarische sector als de omwonenden beschermen. Echter, verdere details over de uitvoering en handhaving van deze voorwaarden zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde voorwaarden worden toegevoegd aan de bouwvergunning. Dit vereist een afweging van de belangen van woningbouw tegen de bescherming van agrarische activiteiten.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het faciliteren van woningbouw in het landelijke gebied en het beschermen van de agrarische functie. Dit omvat het afwegen van economische, sociale en milieubelangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke voorwaarden en termijnen stelt. Echter, de handhaving van de voorwaarden en de gevolgen bij niet-naleving zijn niet volledig uitgewerkt, wat een inconsistentie kan vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde voorwaarden worden toegevoegd aan de bouwvergunning.
Participatie:
Het amendement vermeldt overleg met de indiener van de zienswijze, wat enige mate van participatie aangeeft. Verdere participatie van andere belanghebbenden wordt niet genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het beschermen van agrarische functies kan als een duurzaamheidsaspect worden gezien, aangezien het bijdraagt aan het behoud van het landelijke karakter en de agrarische productie.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Eventuele kosten voor sloop en bouw zijn waarschijnlijk voor rekening van de aanvrager, maar dit wordt niet expliciet aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Amendement Woning Stompwijkseweg Agrarische opstallen Sloop Omgevingsvergunning Zienswijze Landelijk gebied Agrarische bedrijfsvoering Overlast beperkenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.i AGENDAPUNT KOMT TE VERVALLEN: Stemming over motie GroenLinks (mevrouw Van der Gronde) inzake transparantie bomenkap. - 20:05
Samenvatting
De motie, ingediend door Marie-Christine van der Gronde van GroenLinks, betreft de transparantie rondom bomenkap in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Tijdens de raadsvergadering op 22 januari 2019 werd geconstateerd dat er veel onduidelijkheid en onrust bestaat onder inwoners over het bomenkapbeleid, met name over de bezwaartermijnen en de gebrekkige informatie op de bomenkaart. De motie roept het college op om op de gemeentelijke website duidelijke informatie te verstrekken over welke bomen gekapt of verplaatst worden, de redenen daarvoor, hoe en wanneer bezwaar kan worden gemaakt, en waar herplanting zal plaatsvinden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Ontsluiting informatie bomenkap op de gemeentelijke website
Samenvatting: De motie, ingediend door GroenLinks-lid Marie-Christine van der Gronde, roept de gemeente Leidschendam-Voorburg op om meer transparantie te bieden over bomenkap. Momenteel is er veel onduidelijkheid en onrust onder inwoners over het bomenkapbeleid en de bijbehorende procedures. De motie stelt voor om op de gemeentelijke website gedetailleerde informatie te verstrekken over welke bomen gekapt of verplaatst worden, de redenen hiervoor, hoe en wanneer bezwaar kan worden gemaakt, en waar herplanting plaatsvindt. Dit moet inwoners in staat stellen om beter geïnformeerd te zijn en deel te nemen aan het besluitvormingsproces.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen rondom bomenkap en biedt concrete stappen voor verbetering van de informatievoorziening. Echter, het mist specifieke details over hoe de informatie technisch ontsloten zal worden en wie verantwoordelijk is voor de uitvoering.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming ervan. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie door het college.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen of het belang van transparantie en participatie van inwoners zwaarder weegt dan eventuele kosten en inspanningen die gepaard gaan met het verbeteren van de informatievoorziening.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de informatie die ontsloten moet worden. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn (tijdgebonden) en de verantwoordelijke partijen (toegewezen). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en realistische aspecten kunnen verder worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college opdragen om de voorgestelde informatievoorziening te implementeren.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door inwoners door hen beter te informeren en in staat te stellen bezwaar te maken tegen bomenkap.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is impliciet een relevant onderwerp, aangezien bomenkap en herplanting direct invloed hebben op de lokale ecologie en biodiversiteit.
Financiële Gevolgen
De motie zelf geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe deze gedekt zouden worden. Het is aan de raad en het college om de kosten van de implementatie te evalueren en te bepalen hoe deze gefinancierd kunnen worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Transparantie Bomenkap Informatie Website Bezwaar Bomenkaart Herplanting Inwoners Kapvergunning OnrustVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 3.c.2 Raadsvoorstel: Zienswijze 2de koersbesluit werkbedrijf Zoetermeer (833). - 21:35
Samenvatting
De tekst betreft een raadsvoorstel waarin de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd in te stemmen met een concept zienswijze op het tweede koersbesluit over het Zoetermeers werkbedrijf. Dit besluit is onderdeel van de transitie waarbij de huidige Gemeenschappelijke Regeling DSW wordt opgeheven en een nieuw sociaal werkbedrijf wordt opgericht met Zoetermeer als centrumgemeente. Het nieuwe werkbedrijf zal zich richten op de ontwikkeling en begeleiding naar werk, terwijl taken op het gebied van inkomen en zorg bij de gemeente blijven. Zoetermeer heeft gekozen voor een overheids-BV als juridische vorm, wat flexibiliteit en slagvaardigheid moet bieden. Het personeel van DSW zal overgaan naar de nieuwe organisatie, waarbij zowel kwantitatieve als kwalitatieve matches worden gemaakt. Financiële en juridische consequenties worden verder uitgewerkt. De gemeenten Leidschendam-Voorburg en Rijswijk blijven betrokken bij de overname van personeel en de toekomstige dienstverlening. Na besluitvorming in de raad wordt de zienswijze definitief vastgesteld, waarna Zoetermeer een definitief koersbesluit neemt. De opheffing van de DSW en de opbouw van de nieuwe organisatie zijn nauw met elkaar verbonden, en de uitkomsten van onderhandelingen tussen de betrokken gemeenten worden later met de raad gedeeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Zienswijze 2de koersbesluit werkbedrijf Zoetermeer". Het voorstel betreft het instemmen met een concept zienswijze op het tweede koersbesluit over de oprichting van een nieuw werkbedrijf in Zoetermeer. Dit besluit volgt op de intentieverklaring van de gemeenten Zoetermeer, Leidschendam-Voorburg en Rijswijk om de huidige Gemeenschappelijke Regeling DSW om te vormen naar een sociaal werkbedrijf met Zoetermeer als centrumgemeente. Het nieuwe werkbedrijf zal zich richten op de ontwikkeling en begeleiding naar werk, terwijl taken op het gebied van inkomen en zorg bij de gemeentelijke organisatie blijven. De juridische vorm van het werkbedrijf wordt een overheids-BV.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, doelstellingen, juridische vorm en personele gevolgen van het nieuwe werkbedrijf beschrijft. Echter, gedetailleerde financiële implicaties en specifieke duurzaamheidsaspecten worden niet uitgebreid behandeld.
Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende rol in dit proces. Hoewel de raad niet direct betrokken is bij de besluitvorming over het nieuwe werkbedrijf, wordt hun zienswijze meegenomen door het college van Zoetermeer bij het vaststellen van het definitieve koersbesluit.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemmen met de concept zienswijze en daarmee de richting ondersteunen die Zoetermeer voorstelt voor het nieuwe werkbedrijf. Dit omvat keuzes over de juridische vorm en de focus van het werkbedrijf.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de financiële en duurzaamheidsaspecten zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemmen met de concept zienswijze op het 2de koersbesluit over het Zoetermeers werkbedrijf.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat naast de zienswijze van de gemeenten ook advies wordt gevraagd aan de Ondernemingsraden van Zoetermeer en DSW en de Adviesraad Sociaal Domein Zoetermeer. Dit duidt op een zekere mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden slechts gedeeltelijk besproken. Er wordt aangegeven dat de juridische vorm financiële consequenties heeft, maar specifieke kosten of dekkingsplannen worden niet gedetailleerd beschreven. Verdere financiële details zullen waarschijnlijk in het liquidatieplan en het organisatieplan worden uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Zoetermeers werkbedrijf Gemeenschappelijke Regeling DSW Zienswijze Overheids-BV Personele consequenties Juridische vorm Kaderpersoneel Dienstverlening Ondernemingsraden Adviesraad Sociaal Domein ZoetermeerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2 BESLUITVORMENDE RAAD - 20:00
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Agendapunt 2.a.1 NIEUW AGENDAPUNT: Spreekrecht burgers (onder voorbehoud vaststelling agenda). - 20:00
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
J. van Rossum - GroenLinks
J. Streefkerk - PvdA
Agendapunt 2.c Lijst van Ingekomen Stukken (LIS) 22 januari 2019. - 20:05
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
Agendapunt 2.d Raadsvoorstel: Vaststellen Verordening Digitale kennisgeving (783). - 20:05
Digitale Kennisgeving in Leidschendam-Voorburg: Een Stap naar de Toekomst
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft unaniem ingestemd met de invoering van de "Verordening digitale kennisgeving". Vanaf 1 maart 2019 worden digitale publicaties van gemeentelijke berichten als rechtmatige bron aangewezen. Dit besluit markeert een belangrijke stap richting modernisering, terwijl er ook aandacht blijft voor ouderen en niet-digitalen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een unaniem besluit heeft de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg groen licht gegeven voor de invoering van de "Verordening digitale kennisgeving". Dit besluit, dat op 1 maart 2019 van kracht wordt, stelt digitale publicaties via overheid.nl en de app "Overuwbuurt" als officiële bron van gemeentelijke kennisgevingen vast. De overgang naar digitale kennisgeving is een vooruitstrevende stap, vooruitlopend op een toekomstige wettelijke verplichting.Tijdens het debat benadrukte de heer Brands, indiener van een aanvullende motie, het belang van aandacht voor ouderen. "Het feit dat ouderen vaak niet handig zijn met computers, maakt het zinvol dat ze op een goede manier begeleid worden," aldus Brands. De motie stelde voor om de overgangsperiode te verlengen tot 1 juli, zodat er voldoende tijd is om ouderen te ondersteunen. De motie werd zonder tegenstemmen aangenomen.
De fractie van D66, vertegenwoordigd door de heer Van Maldegem, gaf aan dat de motie weinig toevoegt aan het oorspronkelijke voorstel, maar stemde toch in. "We zien dat er een datum gewijzigd wordt en verder niet," merkte Van Maldegem op, maar hij benadrukte dat de fractie de motie toch zou steunen.
De gemeente heeft aangekondigd een uitgebreide campagne te starten om de overgang naar digitale kennisgeving te communiceren. Hierbij worden advertenties, social media en wijkbijeenkomsten ingezet. Voor inwoners zonder internet blijft er de mogelijkheid om telefonisch hulp te krijgen en papieren samenvattingen te ontvangen.
Met deze stap zet Leidschendam-Voorburg een belangrijke stap richting de toekomst, terwijl het oog blijft voor de behoeften van alle inwoners. De gemeente hoopt dat de digitale kennisgeving zal bijdragen aan een betere en snellere informatievoorziening.
Samenvatting
De gemeente Leidschendam-Voorburg stelt een raadsbesluit voor om de "Verordening digitale kennisgeving" vast te stellen, met ingang van 1 maart 2019. Dit besluit is nodig om digitale publicaties van kennisgevingen als rechtmatige bron aan te wijzen, vooruitlopend op een toekomstige wettelijke verplichting. Inwoners kunnen via de website overheid.nl en de app "Overuwbuurt" op de hoogte blijven van gemeentelijke berichten. Hoewel digitale publicatie voordelen biedt zoals snellere toegang en 24/7 beschikbaarheid, blijft de gemeente ook papieren samenvattingen aanbieden voor ouderen en niet-digitalen. Het voorstel ondersteunt de missie om inwoners goed te informeren. De gemeente plant een uitgebreide campagne om de overgang naar digitale kennisgeving te communiceren, met gebruik van advertenties, social media en wijkbijeenkomsten. Inwoners zonder internet kunnen telefonisch hulp krijgen.
-
405 Getekende Unaniem aangenomen Motie VVD CDA CU-SGP PvdA GBLV inzake Verordening Digitale Kennisgeving 503920.pdf dossier
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
783 Raadsvoorstel Verordening digitale kennisgeving gemeente Leidschendam-Voorburg 2018.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Verordening digitale kennisgeving gemeente Leidschendam-Voorburg
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening digitale kennisgeving gemeente Leidschendam-Voorburg 2018". Het voorstel beoogt de digitale publicatie van gemeentelijke kennisgevingen als rechtmatige bron aan te wijzen, vooruitlopend op een wettelijke verplichting. Dit betekent dat inwoners via het digitale Gemeenteblad op overheid.nl toegang krijgen tot gemeentelijke berichten. De gemeente blijft ook op papier informeren om niet-digitale inwoners te bereiken. Het voorstel sluit aan bij de ambities van een moderne overheid en biedt voordelen zoals snellere en bredere toegang tot informatie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak, voordelen en nadelen van de digitale kennisgeving duidelijk uiteenzet. Het biedt ook een overzicht van de communicatieplannen en de wettelijke context.
Rol van de raad:
De raad moet de verordening vaststellen om de digitale publicatie als rechtmatige bron te erkennen. Dit is een noodzakelijke stap om te voldoen aan toekomstige wettelijke verplichtingen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de digitalisering van kennisgevingen en het waarborgen van toegankelijkheid voor niet-digitale inwoners. Er moet een balans worden gevonden tussen innovatie en inclusiviteit.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek over de implementatiedatum en de doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de communicatiecampagne kan moeilijk meetbaar zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen, waarmee de digitale kennisgeving als rechtmatige bron wordt erkend.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners te informeren over de nieuwe digitale mogelijkheden en hen te betrekken via campagnes en bijeenkomsten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de vermindering van papieren publicaties kan als een duurzaamheidsmaatregel worden gezien.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen. De kosten lijken beperkt tot communicatie en eventuele technische aanpassingen, maar verdere financiële details zouden nuttig zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Digitale kennisgeving Gemeenteblad Bekendmakingen Kennisgevingen Toegankelijkheid E-mailservice Overuwbuurt app Huis-aan-huisblad Digibeten CampagneVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
Ph. van Veller - VVD
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 2.e Raadsvoorstel: Klein Plaspoelpolder grondexploitatie 2e Herziening 2018 (758). - 20:05
Groen Licht voor Grondexploitatie Klein Plaspoelpolder: Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Stemmen Verdeeld
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de tweede herziening van de grondexploitatie voor Klein Plaspoelpolder 2018 goed te keuren. Deze herziening laat een verbeterd financieel resultaat zien ten opzichte van de eerste herziening, voornamelijk door stijgende woningprijzen die de negatieve effecten van stijgende bouwkosten compenseren. Hierdoor kan een verliesvoorziening van €3,4 miljoen vrijvallen, terwijl een nieuwe voorziening van €3,8 miljoen wordt gevormd voor facilitaire deellocaties. De herziening draagt bij aan het doel van een groene, duurzame woongemeente. Er zijn echter risico's, zoals omgevings- en projectrisico's, die een bandbreedte in het verwachte resultaat veroorzaken. Het risicoprofiel is gestegen naar €3,8 miljoen. Externe toetsing door Deloitte adviseert om deellocaties van derden administratief te scheiden, maar de gemeente kiest ervoor om een integraal beeld te behouden. De financiële veranderingen worden verwerkt in toekomstige rapportages en begrotingen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Vaststellen Tweede herziening 2018 van de grondexploitatie Klein Plaspoelpolder
Samenvatting: Het voorstel betreft de tweede herziening van de grondexploitatie voor Klein Plaspoelpolder in 2018. Het doel is om de financiële ontwikkelingen en risico's sinds de eerste herziening te evalueren en vast te stellen. De herziening toont een verbeterd financieel resultaat door stijgende woningprijzen, ondanks hogere bouwkosten. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de vrijval van een verliesvoorziening van €3,4 miljoen en de vorming van een nieuwe voorziening van €3,8 miljoen. Dit besluit is cruciaal voor het budgetrecht van de raad en het financiële kader van het project.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële analyses en risico-inschattingen. Het bevat echter een geheime bijlage, wat de transparantie beperkt.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het voorstel vast te stellen, wat essentieel is vanwege hun budgetrecht en de noodzaak om financiële kaders voor het project te bepalen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de vrijval en vorming van financiële voorzieningen, wat invloed heeft op de gemeentelijke reserves en toekomstige investeringen.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en risicoanalyses. Het is tijdgebonden met een einddatum van 2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheime bijlage kan vragen oproepen over de volledigheid.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de tweede herziening van de grondexploitatie vast te stellen en in te stemmen met de financiële voorzieningen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel van het project, maar er is geen gedetailleerde uitwerking van hoe dit in de grondexploitatie wordt geïntegreerd.
Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, waaronder de vrijval van een verliesvoorziening en de vorming van een nieuwe voorziening. Deze worden gedekt door de algemene reserve van de gemeente. De financiële impact is duidelijk uitgewerkt in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Grondexploitatie Klein Plaspoelpolder Herziening Marktwerking Grondwaarde Bouwkosten Risicoanalyse Plankosten Rente-invloeden KostenverhaalVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 2.g Raadsvoorstel: Ontwerp vvgb voor een uitbreiding aan de Oostvlietweg 63 te Leidschendam (810). - 20:05
Uitbreiding Botenloods aan Oostvlietweg Stuit op Verzet in Gemeenteraad
Een voorstel voor de uitbreiding van een bestaande bebouwing en de oprichting van een nieuwe botenloods aan de Oostvlietweg 63 in Leidschendam heeft geleid tot een verdeeld debat in de gemeenteraad. Ondanks de belofte van een groene en duurzame ontwikkeling, stuitte het plan op weerstand van enkele fracties.
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft het afgeven van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor de uitbreiding van een bestaande bebouwing en de oprichting van een nieuwe botenloods aan de Oostvlietweg 63 in Leidschendam. Deze uitbreiding is in strijd met de huidige "Beheersverordening 2017 Leidschendam-Voorburg" en het bestemmingsplan "Vlietland noordoost 2015", waardoor een projectafwijkingsbesluit nodig is. De uitbreiding draagt bij aan het doel van een "groene, duurzame woongemeente" en een "aantrekkelijke leefomgeving". Het plan is ruimtelijk passend binnen de huidige structuur en houdt rekening met de gebiedsidentiteit. De kosten van de ontwikkeling worden gedekt door bouwleges en verhaalskosten. Na goedkeuring door de raad worden de ontwerpbesluiten gepubliceerd en kunnen belanghebbenden gedurende zes weken zienswijzen indienen. De initiatiefnemer heeft de omwonenden geïnformeerd over het bouwplan.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Ontwerpbesluit Omgevingsvergunning voor Bouwen en Strijdig Gebruik
Samenvatting: Het voorstel betreft een aanvraag voor een omgevingsvergunning door de heer P. van Hengstum namens Stichting Watersport De Vliet. De aanvraag omvat de bouw van een aanbouw en een nieuwe botenloods op een perceel in Leidschendam. Het plan is in strijd met de huidige Beheersverordening 2017, maar kan worden toegestaan via een uitgebreide Wabo-procedure met een goede ruimtelijke onderbouwing. De aanvraag voldoet aan de voorschriften van het Bouwbesluit 2012 en de bouwverordening. Er zijn geen stedenbouwkundige bezwaren tegen de buitenplanse afwijking.
Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met alle benodigde documenten en onderzoeken, zoals een flora- en faunaonderzoek en een archeologisch onderzoek, die integraal onderdeel uitmaken van het besluit.
Rol van de Raad
De raad heeft een toezichthoudende rol en moet het definitieve besluit goedkeuren na de behandeling van eventuele zienswijzen die tijdens de terinzagelegging worden ingediend.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de buitenplanse afwijking van de beheersverordening, rekening houdend met de ruimtelijke onderbouwing en eventuele bezwaren van omwonenden of belanghebbenden.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bouwactiviteiten en de afwijkingen van de beheersverordening. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de exacte data voor de terinzagelegging ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de omgevingsvergunning verleent, inclusief de buitenplanse afwijking, op basis van de ruimtelijke onderbouwing en eventuele zienswijzen.
Participatie
Het voorstel vermeldt de mogelijkheid voor belanghebbenden om zienswijzen in te dienen tijdens de terinzagelegging, wat een vorm van participatie is.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het Bouwbesluit 2012 voorschriften bevat die indirect bijdragen aan duurzame bouwpraktijken.
Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Eventuele kosten voor de aanpassing van de plannen of juridische procedures zijn niet gespecificeerd. -
810 Raadsvoorstel ontwerp vvgb voor een uitbreiding aan de Oostvlietweg 63 te Leidschendam.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontwerp vvgb voor een uitbreiding aan de Oostvlietweg 63 te Leidschendam". Het voorstel betreft het afgeven van een ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor de uitbreiding van bestaande bebouwing en de oprichting van een nieuwe botenloods aan de Oostvlietweg 63 te Leidschendam. Deze uitbreiding is in strijd met de huidige beheersverordening en het bestemmingsplan, waardoor een projectafwijkingsbesluit nodig is. De ontwikkeling draagt bij aan de doelstelling van een groene, duurzame woongemeente en wordt als ruimtelijk passend beschouwd. De gemeentelijke kosten worden gedekt door bouwleges en verhaalskosten.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de context, de financiële dekking, en de communicatieprocedure. Echter, meer gedetailleerde informatie over de mogelijke zienswijzen en hoe deze worden behandeld, zou nuttig zijn.
Rol van de Raad:
De raad moet een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven. Dit is noodzakelijk vanwege de strijdigheid met de huidige beheersverordening en het bestemmingsplan.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de afwijking van het bestemmingsplan willen toestaan, gezien de bijdrage aan de gemeentelijke doelstellingen en de ruimtelijke inpassing.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te nemen stappen en de financiële dekking. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn na de zienswijzenperiode. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de ontwerpverklaring van geen bedenkingen al dan niet af te geven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat omwonenden zijn geïnformeerd en dat er een periode is voor het indienen van zienswijzen, wat enige mate van participatie impliceert.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de ontwikkeling bijdraagt aan de doelstelling van een groene, duurzame woongemeente.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien de kosten worden gedekt door bouwleges en verhaalskosten volgens de anterieure overeenkomst.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Aanbouw Botenloods Oostvlietweg 63 Beheersverordening 2017 Bestemmingsplan Vlietland noordoost 2015 Projectafwijkingsbesluit Groene, duurzame woongemeente Roeivereniging Rijnland Ruimtelijke onderbouwing BouwlegesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 2.h Stemming over motie D66 (mevrouw Bos) GroenLinks GBLV inzake Groene Platte Daken die is ingediend op 8 januari 2019. - 20:05
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
Agendapunt 3 OORDEELSVORMENDE RAAD - 20:20
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
Agendapunt 3.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 20:20
J. van Rossum - GroenLinks
P.F. Rozenberg - GBLV
Agendapunt 3.b Minderheidsstandpunt m.b.t. de collegeverklaring inzake de Nashville-verklaring en de gevolgen daarvan voor de uitvoering van het Coalitieakkoord en LBHTI-beleid door het voltallige college. - 20:20
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg in Felle Discussie over LHBTQI+ Beleid
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg voerde op 22 januari 2019 een intens debat over een motie die extra aandacht vraagt voor jonge LHBTQI+ personen in streng-gelovige milieus. De motie, ingediend door GroenLinks, D66 en GBLV, kwam voort uit de recente commotie rond de Nashville-verklaring.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een verhitte raadsvergadering werd de motie besproken die specifiek aandacht vraagt voor de psychische worstelingen van jonge LHBTQI+ personen in streng-gelovige milieus. De motie, ingediend door GroenLinks, D66 en GBLV, benadrukt de noodzaak van specifieke aandacht binnen het LHBTQI+-beleid van de gemeente. De aanleiding voor de motie was de recente commotie rond de Nashville-verklaring, die volgens de indieners aantoont dat acceptatie van LHBTQI+ personen in sommige religieuze kringen in Nederland nog steeds problematisch is.Wethouder Rouwendal, die eerder had aangegeven geen afstand te willen nemen van de Nashville-verklaring, stond in het middelpunt van de discussie. Hij vergeleek de ondertekening van de verklaring door SGP-leider Kees van der Staaij met uitspraken van Arnoud van Doorn in de Haagse gemeenteraad. "Dat is wel een scheve vergelijking," reageerde een raadslid, "want van de wethouder van Financiën van onze gemeente verwacht ik meer zinnigheid."
De discussie werd verder aangewakkerd door de vraag of wethouder Rouwendal zijn persoonlijke opvattingen kon scheiden van zijn publieke verantwoordelijkheid. "De wethouder heeft recht op een eigen mening," stelde een raadslid, "maar wanneer die mening strijdig is met ons coalitieakkoord of zelfs met de wet, dan wordt dat een ander verhaal."
De VVD-fractie benadrukte het belang van verdraagzaamheid en gelijkwaardigheid in de gemeente. "Iedereen is gelijkwaardig en iedereen telt mee," aldus een VVD-raadslid. "Discriminatie en uitsluiting zijn verwerpelijk en passen niet in onze gemeente."
Het debat maakte duidelijk dat de gemeenteraad verdeeld is over de vraag hoe om te gaan met persoonlijke opvattingen van bestuurders die mogelijk in strijd zijn met het gemeentelijke beleid. De motie om extra aandacht te besteden aan jonge LHBTQI+ personen in streng-gelovige milieus werd uiteindelijk ingediend en zal in een volgende vergadering verder worden besproken.
De discussie onderstreepte de complexiteit van het balanceren tussen persoonlijke overtuigingen en publieke verantwoordelijkheden, vooral in een diverse gemeenschap als Leidschendam-Voorburg. Het debat zal ongetwijfeld een vervolg krijgen, waarbij de focus zal liggen op het waarborgen van een inclusieve en veilige omgeving voor alle inwoners.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 22 januari 2019 een motie besproken die extra aandacht vraagt voor jonge lhbtqi+ personen in streng-gelovige milieus. De motie, ingediend door leden van GroenLinks, D66 en GBLV, benadrukt de psychische worstelingen die deze jongeren ervaren bij zelfacceptatie. De recente commotie rond de Nashville-verklaring heeft aangetoond dat acceptatie van lhbtqi+ personen in sommige religieuze kringen in Nederland nog steeds problematisch is. De motie verzoekt het college om in het lhbtqi+-beleid specifiek aandacht te besteden aan deze doelgroep en hun problemen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Afstand nemen van Nashville-verklaring". Het betreft een voorstel van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om zich uit te spreken tegen de Nashville-verklaring, die op 4 januari 2019 in Nederland werd gepresenteerd. De verklaring wordt gezien als polariserend en kwetsend, vooral voor jongeren die hun seksuele identiteit nog ontwikkelen. De motie benadrukt dat de gemeente een Regenbooggemeente is, waar iedereen zichzelf kan zijn, ongeacht seksuele geaardheid of identiteit. De raad wil hiermee een signaal afgeven dat er in de gemeente ruimte is voor iedereen, ongeacht geloof of seksuele identiteit.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie en doelstelling. Het benoemt de context, de problematiek en de gewenste uitkomst. Echter, het mist specifieke actiepunten of vervolgacties na de uitspraak.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een standpunt in te nemen en een signaal af te geven aan de inwoners van de gemeente. Het is een symbolische daad die de inclusiviteit van de gemeente benadrukt.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij zich publiekelijk willen uitspreken tegen de Nashville-verklaring en daarmee een inclusieve boodschap willen uitdragen. Dit kan politieke gevolgen hebben, afhankelijk van de samenstelling en opvattingen binnen de raad en de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie blijft op een symbolisch niveau.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en zich daarmee formeel uitspreken tegen de Nashville-verklaring.
Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers in het proces. Het is een top-down besluit van de raad zonder directe betrokkenheid van de gemeenschap in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie. Het richt zich op sociale inclusiviteit en acceptatie.
Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het betreft een symbolische uitspraak zonder financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nashville-verklaring Polarisatie Seksuele identiteit Regenbooggemeente Polarisatie Dialoog Kwetsen Jongeren Coalitieakkoord LBHTI-beleidVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Motie GroenLinks D66 GBLV inzake extra aandacht voor streng-gelovige jongeren in lhbtqi-beleid Versie 2.docx.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Extra aandacht voor jongeren in streng-gelovige milieus - lhbtqi+-beleid". Het voorstel richt zich op het verbeteren van de ondersteuning voor lhbtqi+-jongeren die opgroeien in streng-gelovige milieus. Deze jongeren ervaren vaak ernstige psychische worstelingen bij het proces van zelfacceptatie. De motie is een reactie op de Nashville-verklaring, die de acceptatie van lhbtqi+-personen in bepaalde geloofsgemeenschappen ter discussie stelt. De indieners verzoeken het college om in het lhbtqi+-beleid extra aandacht te besteden aan deze kwetsbare groep.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op een duidelijk omschreven doelgroep binnen het lhbtqi+-beleid. Het biedt echter weinig concrete details over hoe de extra aandacht vorm moet krijgen, wat de uitvoerbaarheid kan bemoeilijken.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te overwegen en te besluiten of zij het college verzoekt om de voorgestelde extra aandacht in het lhbtqi+-beleid te implementeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de noodzaak ziet voor extra aandacht voor lhbtqi+-jongeren in streng-gelovige milieus en of zij bereid is middelen en beleid hierop aan te passen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke maatregelen, meetbare doelen en een tijdspad voor implementatie.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de voorgestelde extra aandacht in het lhbtqi+-beleid te integreren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van de doelgroep of andere belanghebbenden in de beleidsvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op sociale acceptatie en ondersteuning.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Nashville-verklaring LHBTQI+-beleid Jongeren Streng-gelovige milieus Zelfacceptatie Psychische worstelingen Acceptatie Commotie Doelgroep GeloofsovertuigingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
P.F. Rozenberg - GBLV
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
J. van Rossum - GroenLinks
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
Ph. van Veller - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
C. Verschoor - CU-SGP
G.P.W. Dupont - CDA
C. Verschoor - CU-SGP
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
G.P.W. Dupont - CDA
P.F. Rozenberg - GBLV
G.P.W. Dupont - CDA
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
G.P.W. Dupont - CDA
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
G.P.W. Dupont - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
P.F. Rozenberg - GBLV
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
J. van Rossum - GroenLinks
Onbekende spreker
F.J. Kist - GroenLinks
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
D.A. Blokland - PvdA
J. van Rossum - GroenLinks
D.A. Blokland - PvdA
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
D.A. Blokland - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
D.A. Blokland - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
D.A. Blokland - PvdA
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
D.A. Blokland - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
D.A. Blokland - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
P.F. Rozenberg - GBLV
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
F.J. Kist - GroenLinks
P.F. Rozenberg - GBLV
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
F.J. Kist - GroenLinks
C. Verschoor - CU-SGP
P.F. Rozenberg - GBLV
F.J. Kist - GroenLinks
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
F.J. Kist - GroenLinks
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
P.F. Rozenberg - GBLV
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
Ph. van Veller - VVD
K. Tigelaar - Burgemeester
G.P.W. Dupont - CDA
P.F. Rozenberg - GBLV
G.P.W. Dupont - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
G.P.W. Dupont - CDA
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J.J. van Maldegem - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
D.A. Blokland - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
P.F. Rozenberg - GBLV
00:40:20 - 00:55:05 - 00:58:11 - 00:59:04 - 00:59:48 - 01:00:04 - 01:00:30 - 01:03:46 - 01:05:29 - 01:06:40 - 01:12:57 - 01:16:47 - 01:17:16 - 01:22:48 - 01:23:16 - 01:23:24 - 01:23:32 - 01:24:48 - 01:32:30 - 01:32:36 - 01:32:40 - 01:33:04 - 01:52:09 - 01:55:04 - 01:55:17 - 01:55:50 - 01:56:28 - 01:56:32 - 01:56:51 - 01:57:03 - 01:57:09 - 01:59:29 - 01:59:34 - 02:00:47 - 02:01:54 - 02:03:05 - 02:04:32 - 02:04:36 - 02:15:46 - 02:21:12 - 02:21:16 - 02:23:49 - 02:23:53 - 02:25:31 - 02:25:38 - 02:28:50
J. van Rossum - GroenLinks
00:40:21 - 00:41:12 - 00:41:41 - 00:42:20 - 00:43:02 - 00:49:09 - 00:49:33 - 00:50:42 - 00:52:19 - 01:07:48 - 01:07:51 - 01:08:36 - 01:08:39 - 01:16:13 - 01:17:01 - 01:21:17 - 01:21:29 - 01:21:58 - 01:29:11 - 01:29:16 - 01:30:20 - 01:30:23 - 01:52:48 - 01:53:13 - 01:53:48 - 01:57:45 - 01:58:50 - 02:18:24
K. Tigelaar - Burgemeester
00:40:51 - 00:41:41 - 00:42:04 - 00:42:19 - 00:42:41 - 00:46:02 - 00:49:07 - 00:49:20 - 00:49:32 - 00:49:55 - 00:50:42 - 00:51:07 - 00:52:27 - 00:54:03 - 00:54:14 - 00:54:35 - 00:57:39 - 00:58:08 - 00:58:40 - 00:59:58 - 01:00:29 - 01:03:22 - 01:04:56 - 01:07:50 - 01:08:19 - 01:08:38 - 01:08:54 - 01:10:10 - 01:13:29 - 01:13:43 - 01:14:04 - 01:14:13 - 01:16:02 - 01:16:22 - 01:16:46 - 01:16:49 - 01:16:58 - 01:17:13 - 01:17:34 - 01:18:32 - 01:21:46 - 01:21:57 - 01:22:45 - 01:23:12 - 01:23:20 - 01:23:25 - 01:23:58 - 01:24:44 - 01:24:48 - 01:25:25 - 01:25:41 - 01:29:13 - 01:29:40 - 01:30:23 - 01:30:47 - 01:30:55 - 01:31:31 - 01:31:59 - 01:32:16 - 01:32:33 - 01:32:39 - 01:32:44 - 01:33:09 - 01:50:58 - 01:51:20 - 01:51:56 - 01:52:46 - 01:53:06 - 01:53:09 - 01:53:45 - 01:55:01 - 01:55:15 - 01:56:17 - 01:56:31 - 01:56:43 - 01:57:06 - 01:57:42 - 01:58:30 - 01:58:50 - 01:59:31 - 01:59:54 - 02:00:07 - 02:00:44 - 02:01:08 - 02:01:31 - 02:02:08 - 02:02:36 - 02:03:37 - 02:04:24 - 02:04:33 - 02:04:37 - 02:17:56 - 02:19:51 - 02:21:14 - 02:21:33 - 02:22:25 - 02:23:51 - 02:24:01 - 02:24:36 - 02:25:33 - 02:25:46 - 02:26:01 - 02:26:45 - 02:27:43 - 02:28:13
Agendapunt 3.d AGENDAPUNT WORDT BESPROKEN NA AGENDAPUNT 3 B: Raadsbrief: voortgang en aanpak Bereikbaarheid Damcentrum (957). - 22:05
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
D.A. Blokland - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
F.J. Kist - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
W.E.J. Jorissen - D66
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
02:29:42 - 02:29:49 - 02:30:10 - 02:34:12 - 02:36:06 - 02:39:06 - 02:39:29 - 02:39:45 - 02:41:10 - 02:42:08 - 02:46:37 - 02:49:10 - 02:49:28 - 02:51:19 - 02:53:11 - 02:57:08 - 02:58:06 - 02:58:15 - 02:58:32 - 02:58:56 - 02:59:24 - 02:59:34 - 03:00:00 - 03:01:44 - 03:02:26 - 03:03:08 - 03:04:48 - 03:05:01 - 03:05:26 - 03:05:53 - 03:06:21 - 03:07:06
D.A. Blokland - PvdA
F.J. Kist - GroenLinks
Agendapunt 3.c.1 Raadsvoorstel: Uitvoering plan van aanpak opheffing GR DSW (832). - 21:05
Gemeente Leidschendam-Voorburg zet stap naar opheffing DSW: "Ieder talent telt"
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft gedebatteerd over een voorstel om € 173.342 beschikbaar te stellen voor de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) DSW. Dit maakt deel uit van een bredere reorganisatie waarbij de gemeenten Zoetermeer, Leidschendam-Voorburg en Rijswijk de DSW willen omvormen tot een sociaal werkbedrijf met Zoetermeer als centrumgemeente. Het doel is om werkgelegenheid en zelfstandig functioneren voor inwoners te bevorderen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering benadrukte wethouder Stemerdink het belang van de herpositionering van DSW. "Het gaat om de werkplek van onze buren, familieleden en kennissen," aldus de wethouder. De opheffing van de GR DSW biedt de gemeenten de mogelijkheid om hun re-integratiebeleid op maat vorm te geven. Het plan van aanpak bestaat uit vijf fases, waaronder de transitie, voorbereiding en uitvoering van de overdracht, en finale verevening.De totale kosten voor de opheffing worden geschat tussen € 2,9 en € 4,3 miljoen, waarbij de kosten voor Leidschendam-Voorburg € 173.342 bedragen. De uitvoering van het plan start na goedkeuring door de gemeenteraad van Zoetermeer.
De fracties in de raad spraken hun zorgen en verwachtingen uit. Het CDA vroeg om duidelijke begrotingen en afrekeningen om financiële verrassingen te voorkomen. "We moeten alert zijn op de financiële risico's," aldus een CDA-raadslid. De VVD benadrukte het belang van een passende werkplek voor inwoners met een SW-indicatie en wees op de financiële risico's die de DSW met zich meebracht. "De plannen kunnen het financiële risico voor de gemeente aanzienlijk verkleinen," stelde een VVD-raadslid.
Gemeentebelangen en andere fracties vroegen om duidelijkheid over de financiële consequenties en de toekomstige inkoop van diensten. "We moeten ons focussen op de huidige doelgroep en geen verplichtingen aangaan voor andere doelgroepen," aldus een raadslid van Gemeentebelangen.
Wethouder Stemerdink verzekerde de raad dat de onderhandelingen met Zoetermeer en Rijswijk zorgvuldig zullen worden gevoerd en dat de raad op de hoogte zal worden gehouden van de voortgang. "We doen er alles aan om ervoor te zorgen dat de huidige doelgroep niets merkt van de organisatorische veranderingen," aldus de wethouder.
Het debat werd afgesloten met een oproep van GroenLinks om de huisbankiers ING en Rabobank aan te moedigen zich terug te trekken uit de palmolie-industrie, vanwege de schade die deze industrie aanricht aan mens en milieu.
Samenvatting
De tekst betreft een raadsvoorstel voor de gemeente Leidschendam-Voorburg om € 173.342 beschikbaar te stellen voor de uitvoering van het plan van aanpak voor de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) DSW. Dit besluit is onderdeel van een bredere reorganisatie waarbij de gemeenten Zoetermeer, Leidschendam-Voorburg en Rijswijk de DSW willen omvormen tot een sociaal werkbedrijf met Zoetermeer als centrumgemeente. Het voorstel draagt bij aan de doelstellingen van zelfstandig functioneren en werkgelegenheid voor inwoners. De opheffing van de GR DSW biedt de gemeenten de mogelijkheid om hun re-integratiebeleid op maat vorm te geven. Het plan van aanpak bestaat uit vijf fases, waaronder de nadere uitwerking van de transitie, voorbereiding en uitvoering van de overdracht, en finale verevening. De totale kosten voor de opheffing worden geschat tussen € 2,9 en € 4,3 miljoen, waarbij de kosten voor Leidschendam-Voorburg € 173.342 bedragen. De uitvoering van het plan start na goedkeuring door de gemeenteraad van Zoetermeer. Het college van Leidschendam-Voorburg zal de raad na de zomer informeren over de verdeling van de opheffingskosten en de toekomstige dienstverlening.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel uitvoering Plan van aanpak Opheffing GR DSW". Het voorstel betreft de opheffing van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) DSW, waarbij de gemeenten Zoetermeer, Leidschendam-Voorburg en Rijswijk betrokken zijn. Het doel is om de DSW om te vormen tot een sociaal werkbedrijf met Zoetermeer als centrumgemeente. Dit vereist een bijdrage van € 173.342 van Leidschendam-Voorburg voor de uitvoering van het plan van aanpak. Het voorstel benadrukt dat de transitie zo min mogelijk impact moet hebben op medewerkers met een sw-indicatie of beschut werk.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide uitleg van de context, de financiële implicaties, en de stappen die nodig zijn voor de opheffing van de GR DSW. Het bevat ook een planning en een beschrijving van de betrokken fases.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van de benodigde financiële middelen en de begrotingswijziging. Daarnaast moet de raad zijn zienswijze geven op het voorstel tot opheffing van de GR DSW.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemt met de financiële bijdrage en de opheffing van de GR DSW. Dit omvat ook het bepalen van de toekomstige organisatievorm voor de uitvoering van re-integratiebeleid.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en tijdlijnen. Het is echter minder specifiek over de exacte uitkomsten voor de betrokken medewerkers. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de financiële middelen beschikbaar te stellen en de begrotingswijziging goed te keuren. Daarnaast moet de raad zijn zienswijze geven op het liquidatieplan en de vereveningsregeling.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er gesprekken plaatsvinden met vakbonden en dat er advies wordt gevraagd aan ondernemingsraden en adviesraden, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een bijdrage van € 173.342 van Leidschendam-Voorburg, die ten laste komt van de algemene reserve. De totale opheffingskosten worden geraamd op € 2,9 tot € 4,3 miljoen. De verdeling van de kosten is gebaseerd op het eigenaarschap van de DSW. Het voorstel suggereert dat de positieve bedrijfsresultaten van DSW in 2018 mogelijk een gunstig effect hebben op de gemeentelijke bijdrage in 2019.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Opheffing GR DSW Plan van aanpak Gemeenschappelijke Regeling Werkbedrijf Transitie Organisatievorm Re-integratie Beschut werk Liquidatieplan VereveningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
P.F. Rozenberg - GBLV
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
J. Streefkerk - PvdA
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
C. Verschoor - CU-SGP
K. Tigelaar - Burgemeester
J. van Rossum - GroenLinks
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
K. Tigelaar - Burgemeester
K. Tigelaar - Burgemeester
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Onbekende spreker
C. Verschoor - CU-SGP
J. van Rossum - GroenLinks
Agendapunt 3.f Motie Groenlinks D66 GBLV CU-SGP inzake palmolie-industrie. - 22:50
Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg in debat over palmolie-investeringen
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie besproken die de gemeente oproept om ING en Rabobank te vragen te stoppen met het financieren van de palmolie-industrie. Deze industrie wordt geassocieerd met mensenrechtenschendingen en ontbossing. De motie, gesteund door GroenLinks, CU-SGP, D66, GBLV en CDA, benadrukt het belang van maatschappelijk verantwoord ondernemen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd de motie met gemengde gevoelens ontvangen. De CDA-fractie, vertegenwoordigd door de heer Dupont, gaf aan dat zij na enige overweging besloten de motie te steunen. "Wat zouden wij hier in Leidschendam-Voorburg waard zijn als wij een initiatief van GroenLinks in deze niet zouden ondersteunen," aldus Dupont. Hij benadrukte dat hoewel de impact van de gemeente op lokaal niveau beperkt is, het belangrijk is om een signaal af te geven aan de banken.Niet alle partijen waren echter overtuigd van de effectiviteit van de motie. Mevrouw Aris uitte haar twijfels over de rol van de gemeenteraad in internationale kwesties zoals de palmolie-industrie. "Hoe kan u nu hier in deze gemeenteraad beoordelen of het daar goed gaat of niet gaat en dan ook nog daar je je banken opdracht te geven?" vroeg ze zich af.
De Partij van de Arbeid, vertegenwoordigd door de heer Van Hoogdalem, was eveneens kritisch. Hij wees op de complexiteit van de palmolie-industrie en de inspanningen van kleine boeren in Indonesië om duurzamer te produceren. "Het sturen van brieven naar relaties is misschien wel een heel loos gebaar dat leuk is om op feesten en partijen te vertellen," stelde Van Hoogdalem. Hij pleitte voor het stimuleren van duurzame productie in plaats van het simpelweg terugtrekken van investeringen.
De discussie werd verder aangevuld door wethouder Rouwendal, die opmerkte dat de gemeente slechts een beperkte relatie heeft met ING en Rabobank. "Onze huisbankier is de Bank Nederlandse Gemeenten," verduidelijkte hij, waarmee hij de invloed van de gemeente op de banken relativeerde.
De motie zal in een volgende vergadering in stemming worden gebracht. Het debat heeft in ieder geval duidelijk gemaakt dat de gemeenteraad verdeeld is over de vraag hoe lokaal beleid kan bijdragen aan mondiale duurzaamheidskwesties.
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een motie ingediend met betrekking tot investeringen in de palmolie-industrie. De motie, gesteund door leden van GroenLinks, CU-SGP, D66, GBLV en CDA, constateert dat ING, Rabobank en ABN AMRO betrokken zijn bij misstanden in deze sector, waaronder mensenrechtenschendingen en ontbossing. De raad benadrukt dat de gemeente maatschappelijk verantwoord ondernemen belangrijk vindt en wil voorkomen dat gemeentelijk geld bijdraagt aan CO2-uitstoot en ontbossing. Daarom verzoekt de motie het College van Burgemeester en Wethouders om ING en Rabobank te vragen te stoppen met financiering van de palmolie-industrie en de raad te informeren over de reacties van de banken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie over investeringen in de palmolie-industrie
Samenvatting: De motie, ingediend door leden van GroenLinks, CU-SGP, D66, GBLV en CDA, roept de gemeente Leidschendam-Voorburg op om actie te ondernemen tegen de betrokkenheid van ING en Rabobank bij misstanden in de palmolie-industrie. De motie wijst op de mensenrechtenschendingen en ontbossing die gepaard gaan met de palmolieproductie, en benadrukt de verantwoordelijkheid van de gemeente om maatschappelijk verantwoord te ondernemen. Het College van Burgemeester en Wethouders wordt verzocht een brief te sturen aan de banken met het verzoek te stoppen met de financiering van de palmolie-industrie en de Raad te informeren over de reacties.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek rondom de palmolie-industrie en de betrokkenheid van de banken. Het biedt een duidelijke actie (het sturen van een brief) en een verzoek om terugkoppeling.
Rol van de Raad
De rol van de Raad is om de motie te bespreken, goed te keuren of af te wijzen, en toezicht te houden op de uitvoering ervan door het College van Burgemeester en Wethouders.
Politieke keuzes
De Raad moet kiezen of zij de motie steunt en daarmee een standpunt inneemt tegen de financiering van de palmolie-industrie door de banken waarmee de gemeente zaken doet. Dit kan invloed hebben op de relatie met deze banken.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de actie (brief sturen) en de verwachte terugkoppeling. Echter, de motie is minder specifiek over de gevolgen als de banken niet reageren of niet voldoen aan het verzoek.
Besluit van de Raad
De Raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en daarmee het College opdraagt de voorgestelde actie uit te voeren.
Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op de relatie tussen de gemeente en de banken.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, gezien de nadruk op ontbossing en CO2-uitstoot.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar impliceert mogelijke gevolgen voor de bankrelaties. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële implicaties gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Palmolie-industrie Mensenrechtenschendingen Ontbossing CO2-uitstoot Maatschappelijk verantwoord ondernemen ING Rabobank ABN AMRO Tropisch regenwoud FinancieringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken