Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 03-03-2020, Raadsvergadering

03-03-2020 Raadsvergadering

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 2 Vragenuur. - 19:30

Agendapunt 3 HAMERSTUKKEN - 19:40

Agendapunt 3.a Vaststellen besluitenlijst 28 januari 2020. - 19:40

Agendapunt 3.b Lijst van Ingekomen Stukken. - 19:40

Agendapunt 3.c Lijst van toezeggingen. - 19:40

Agendapunt 3.d Raadsvoorstel: Vaststellen profielschets griffier (1603). - 19:40

1603 Raadsbesluit profielschets nieuwe griffier.pdf
1603 Raadsvoorstel profielschets nieuwe griffier.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot het vaststellen van een profielschets griffier Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van een profielschets voor de nieuwe griffier van de gemeente Leidschendam-Voorburg, aangezien de huidige griffier, Gerard van Egmond, met pensioen gaat. De gemeenteraad is verantwoordelijk voor de benoeming van de griffier, en de werkgeverscommissie bereidt dit voor. De profielschets is opgesteld met input van raadsleden, commissieleden, de burgemeester, griffiemedewerkers en de gemeentesecretaris. Na vaststelling van de profielschets wordt de vacature intern en extern opengesteld, met als doel een benoeming voor te dragen in de raadsvergadering van 9 juni.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de procedure, betrokken partijen en de reden voor het opstellen van de profielschets beschrijft. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de stappen die genomen worden om tot een benoeming te komen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol van besluitvormer in dit proces. Zij moeten de profielschets vaststellen en uiteindelijk de nieuwe griffier benoemen op basis van de voordracht van de selectiecommissie.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de goedkeuring van de profielschets en de samenstelling van de selectie- en adviescommissies. Er is ook een keuze gemaakt om geen inspraakprocedure te volgen, wat politiek gevoelig kan zijn.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke tijdlijn en procedure biedt. Het is echter minder specifiek over de exacte criteria in de profielschets, wat een mogelijke inconsistentie kan zijn als deze niet duidelijk genoeg zijn voor alle betrokkenen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de profielschets voor de nieuwe griffier vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden door middel van een enquête en werksessie met raadsleden, commissieleden, de burgemeester, griffiemedewerkers en de gemeentesecretaris. Er is echter geen bredere publieke inspraakprocedure gevolgd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een interne procedure betreft voor de benoeming van een griffier.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt dat de inschaling van de griffier conform het vastgestelde HR21 functiehuis is, wat impliceert dat de financiële gevolgen binnen de bestaande kaders vallen. Er is geen specifieke vermelding van extra kosten of dekkingsvoorstellen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Profielschets Griffier Werkgeverscommissie Selectiecommissie Adviescommissie Gemeentesecretaris Benoeming Instructie Dualisme Vacature

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1603 voorblad.pdf
Profielschets griffier Leidschendam-Voorburg.pdf

Agendapunt 3.e Raadsvoorstel: Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning (1383). - 19:40

Leidschendam-Voorburg kiest voor resultaatgerichte huishoudelijke ondersteuning

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft besloten om de resultaatgerichte aanpak voor huishoudelijke ondersteuning voort te zetten. Dit besluit komt ondanks recente uitspraken van de Centrale Raad van Beroep die vraagtekens zetten bij de rechtszekerheid van deze methode.

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Leidschendam-Voorburg betreft de voortzetting van resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning (HO). Sinds 2015 wordt in deze gemeente huishoudelijke ondersteuning verleend op basis van het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis', in plaats van op basis van uren. Dit voorstel wordt aan de raad voorgelegd vanwege uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die stellen dat de resultaatgerichte aanpak mogelijk in strijd is met de rechtszekerheid. De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft aangegeven de Wmo 2015 te willen aanpassen om beide vormen van beschikken te integreren.

De gemeente moet nu kiezen tussen het voortzetten van resultaatgericht beschikken of terugkeren naar het beschikken op basis van uren. Het college adviseert om door te gaan met resultaatgericht beschikken, omdat dit de continuïteit van de ondersteuning waarborgt en rust biedt aan cliënten en aanbieders. De huidige praktijk in Leidschendam-Voorburg is al in lijn met de beoogde wetswijziging. De keuze voor resultaatgericht beschikken houdt ook rekening met het capaciteitsprobleem bij zorgaanbieders, aangezien beschikken in uren kan leiden tot een stijging van de ureninzet en daarmee het capaciteitsgebrek kan verergeren.

De financiële impact van de keuze is significant, waarbij resultaatgericht beschikken lagere kosten met zich meebrengt. De Adviesraad Sociaal Domein steunt de keuze voor resultaatgericht beschikken, mits de rechtszekerheid gewaarborgd blijft. De gemeente blijft werken aan de doorontwikkeling van de huishoudelijke ondersteuning om de kwaliteit verder te verbeteren.

1383 Raadsbesluit continueren resultaatgericht beschikken huishoudelijke ondersteuning.pdf
1383 Raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Continueren Resultaatgericht Beschikken van Huishoudelijke Ondersteuning

Titel en Samenvatting:
Het raadsvoorstel betreft het continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Sinds 2015 wordt huishoudelijke ondersteuning op basis van het resultaat 'Een schoon en leefbaar huis' verleend. Dit voorstel vraagt de raad om deze werkwijze voort te zetten, ondanks uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) die wijzen op mogelijke strijdigheid met de rechtszekerheid. De minister van VWS overweegt aanpassingen in de Wmo 2015 om beide vormen van beschikken (in uren en resultaat) te integreren. Het college adviseert om de huidige praktijk voort te zetten, gezien de tevredenheid van cliënten en de capaciteitsproblemen bij aanbieders.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de huidige situatie, de juridische context, en de mogelijke gevolgen van de keuze voor de cliënten en aanbieders. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde financiële informatie en een diepere analyse van de juridische risico's.

Rol van de Raad:
De raad moet een principekeuze maken over de wijze van beschikken van huishoudelijke ondersteuning: doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar beschikken op basis van uren. Deze keuze heeft invloed op de ondersteuning van cliënten en de werkwijze van aanbieders.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het continueren van de huidige praktijk of terugkeren naar een urengerichte beschikking. Dit omvat overwegingen over klanttevredenheid, rechtszekerheid, financiële implicaties, en de capaciteit van aanbieders.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en argumenten biedt, ontbreken meetbare criteria en tijdgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de juridische risico's zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het continueren van resultaatgericht beschikken voor huishoudelijke ondersteuning.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de Adviesraad Sociaal Domein betrokken is geweest en hun feedback is bijgevoegd. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van cliënten of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische, financiële en operationele aspecten van de huishoudelijke ondersteuning.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat resultaatgericht beschikken lagere kosten met zich meebrengt dan beschikken in uren. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse in de hoofdtekst; deze is verwezen naar een bijlage. Het voorstel suggereert dat de huidige praktijk kostenefficiënter is, maar biedt geen uitgebreide dekking van de financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Resultaatgericht beschikken Huishoudelijke ondersteuning (HO) Capaciteitsgebrek Klanttevredenheid Rechtszekerheid Ondersteuningsplan Wmo 2015 Centrale Raad van Beroep (CRvB) Financiële impact Adviesraad Sociaal Domein

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1383 bijlage 1 bij raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning - financiële gevolgen.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Continueren van resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning". Het richt zich op de keuze tussen het voortzetten van resultaatgericht beschikken of terugkeren naar het beschikken in uren voor huishoudelijke ondersteuning (HO). De huidige situatie toont een toename van klanten en stijgende kosten door demografische veranderingen en beleidswijzigingen zoals het Wmo-abonnementstarief. Resultaatgericht beschikken blijkt kostenefficiënter te zijn dan urengericht beschikken, wat een structureel financieel nadeel van minimaal 1 miljoen euro zou veroorzaken. Het voorstel benadrukt de noodzaak om de financiële gevolgen zorgvuldig te overwegen in het licht van de stijgende vraag en kosten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het presenteren van de financiële implicaties en de context van de huidige situatie. Het biedt een gedetailleerde analyse van de kosten en de factoren die bijdragen aan de stijging ervan.

Rol van de raad:
De raad moet een beslissing nemen over de voortzetting van het resultaatgericht beschikken of de terugkeer naar urengericht beschikken. Dit omvat het evalueren van de financiële en maatschappelijke impact van beide opties.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen financiële efficiëntie en mogelijk meer controle over de geleverde uren. Dit kan ook invloed hebben op de kwaliteit van de dienstverlening en de tevredenheid van de cliënten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële gevolgen, maar mist mogelijk tijdgebonden elementen en specifieke doelen voor de kwaliteit van de dienstverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere verduidelijking van de impact op de kwaliteit van zorg zou nuttig zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze doorgaan met resultaatgericht beschikken of terugkeren naar urengericht beschikken, rekening houdend met de financiële en maatschappelijke gevolgen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of cliënten in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de financiële duurzaamheid van het beleid is een impliciet onderwerp gezien de stijgende kosten.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met een structureel nadeel van minimaal 1 miljoen euro bij terugkeer naar urengericht beschikken. Er is een risicoparagraaf opgenomen, maar verdere dekking van de kosten wordt niet gedetailleerd besproken.
1383 bijlage 2 bij raadsvoorstel Continueren resultaatgericht beschikken van huishoudelijke ondersteuning - advies Adviesraad SD.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Advies inzake Hoofdlijnennotitie Huishoudelijke Ondersteuning". Het document betreft een advies aan het College van Burgemeester en Wethouders van Leidschendam-Voorburg over de keuze tussen resultaatgerichte financiering en financiering op basis van uren voor huishoudelijke ondersteuning. Het advies benadrukt het belang van rechtszekerheid voor cliënten, gezien de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep dat resultaatgerichte financiering in strijd kan zijn met rechtszekerheid. Het college wil echter de huidige resultaatgerichte financiering behouden vanwege kostenbeheersing, tevredenheid over het huidige systeem en het voorkomen van onrust en wachtlijsten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste overwegingen en argumenten voor en tegen de verschillende financieringsmethoden uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de context en de implicaties van de keuze.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet een principiële keuze maken tussen de twee financieringsmethoden voor huishoudelijke ondersteuning. De raad moet ook de rechtszekerheid van cliënten waarborgen en ervoor zorgen dat de gemeente toegankelijk en aanspreekbaar blijft.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige resultaatgerichte financiering of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering. Dit omvat het afwegen van kostenbeheersing tegen rechtszekerheid en cliënttevredenheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de spanning tussen kostenbeheersing en rechtszekerheid kan als een uitdaging worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de resultaatgerichte financiering willen behouden of overstappen naar een uren-gebaseerde financiering, rekening houdend met de rechtszekerheid en tevredenheid van cliënten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat cliënten duidelijkheid moeten hebben over hun rechten en plichten, maar er is geen specifieke vermelding van participatieprocessen of hoe cliënten betrokken worden bij de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel wijst op de vrees voor toenemende kosten bij een overstap naar uren-gebaseerde financiering, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor deze kosten. Het behoud van de huidige financiering wordt deels gemotiveerd door kostenbeheersing.
Dossier 1383 voorblad.pdf

Agendapunt 3.f Raadsvoorstel: Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg (1336). - 19:40

Nieuwe Jeugdhulpverordening Leidschendam-Voorburg unaniem aangenomen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met de nieuwe Verordening jeugdhulp 2020. Deze vernieuwing was noodzakelijk vanwege recente jurisprudentie en wetswijzigingen. De verordening richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid en effectiviteit van jeugdhulp in de gemeente.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de Verordening jeugdhulp 2020 en het bijbehorende inspraakverslag vast te stellen. De huidige verordening uit 2015 moet worden vernieuwd vanwege jurisprudentie, wetswijzigingen en inzichten vanuit de organisatie. Het college heeft de conceptverordening vrijgegeven voor inspraak, waarbij reacties van de Adviesraad en andere belanghebbenden zijn verwerkt. De verordening richt zich op de bevoegdheden en plichten van de gemeente om toegankelijke jeugdhulp te organiseren en legt regels vast voor toekenning en beoordeling van jeugdhulp. Het doel is om jeugdigen gezond en veilig te laten opgroeien, zelfstandigheid te bevorderen en maatschappelijke participatie te ondersteunen. De verordening betreft vrijwillige jeugdhulp, terwijl jeugdbescherming en jeugdreclassering onder het gedwongen kader vallen. De voorgestelde wijzigingen zorgen ervoor dat de gemeente volgens de laatste regelgeving werkt, resultaatgericht kan indiceren en de verordening gebruiksvriendelijker wordt. Het voorstel draagt bij aan de doelen van tijdige en juiste hulpverlening aan inwoners en een goed functionerende democratie.

1336 Raadsvoorstel Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg 2020". Het voorstel beoogt de verordening jeugdhulp uit 2015 te vernieuwen vanwege jurisprudentie, wetswijzigingen en voortschrijdend inzicht. De nieuwe verordening legt de bevoegdheden en plichten van de gemeente vast om goede en toegankelijke jeugdhulp te organiseren. Het richt zich op het toekennen en beoordelen van jeugdhulp, met als doel jeugdigen gezond en veilig te laten opgroeien, zelfstandigheid te bevorderen en maatschappelijke participatie te stimuleren. De verordening is bedoeld voor vrijwillige jeugdhulp, terwijl jeugdbescherming en jeugdreclassering onder het gedwongen kader vallen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de noodzaak van de vernieuwing als de inhoudelijke wijzigingen en de inspraakprocedure beschrijft. Het bevat ook bijlagen met technische vragen en reacties van de adviesraad.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen. Dit is een wettelijke bevoegdheid en verantwoordelijkheid van de gemeenteraad.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende zijn om de jeugdhulp te verbeteren en of deze aansluiten bij de huidige wet- en regelgeving en maatschappelijke behoeften.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg 2020 en het bijbehorende inspraakverslag vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er inspraak is geweest van de adviesraad en dat hun input deels is verwerkt in de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel gaat niet specifiek in op de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening jeugdhulp Inspraak Adviesraad Jurisprudentie Wetswijzigingen Jeugdreclassering Jeugdbescherming Zelfredzaamheid Participatie PGB-tarieven

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1336 Beantwoording adviesraad sociaal domein.pdf
1336 Brief Adviesraad inzake Concept-Verordening Jeugdhulp 2020.pdf
1336 Concept Verordening jeugdhulp Leidschendam-Voorburg 2020 - definitief.pdf
1336 Inspraakverslag bij verordening jeugdwet Leidschendam-Voorburg.pdf
1336 Raadsbesluit verordening jeugdhulp.pdf
1336 Reactie technische vragen adviesraad.pdf
1336 Technische vragen en opmerkingen bij advies inzake Concept-Verordening Jeugdhulp.pdf
1336 Wijzigingen (was-wordt).pdf
Dossier 1336 voorblad.pdf

Agendapunt 3.g Raadsvoorstel: Vervanging veldverlichting buitensport (1384). - 19:40

1384 Begrotingswijziging LED-verlichting.pdf
1384 Raadsbesluit vervangen veldverlichting buitensport 2811.pdf
1384 Raadsvoorstel vervangen veldverlichting buitensport 2019.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vervanging van traditionele sportveldverlichting door LED-verlichting

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de vervanging van traditionele sportveldverlichting door LED-verlichting op gemeentelijke buitensportaccommodaties in Leidschendam-Voorburg. Het doel is om de energiekosten te verlagen en de duurzaamheid van de sportparken te verbeteren. De gemeente stelt een investeringskrediet van € 466.500 beschikbaar, dat deels wordt gedekt door besparingen op onderhoudskosten. De vervanging moet bijdragen aan een groene, duurzame woongemeente en een aantrekkelijke leefomgeving. De stichtingen en verenigingen die de sportaccommodaties beheren, kunnen gebruikmaken van subsidies om de kosten te dekken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat financiële details, de context van de verduurzaming, en de voordelen voor de sportverenigingen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de implementatieplanning en risicoanalyse zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het investeringskrediet en de begrotingswijziging goedkeuren. De raad speelt een cruciale rol in het faciliteren van de verduurzaming van de sportaccommodaties.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de investering in duurzaamheid en energiebesparing willen ondersteunen, wat kan leiden tot lagere energiekosten voor sportverenigingen en een lagere drempel voor sportdeelname.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (in termen van kosten en energiebesparing), en tijdgebonden (met een start in 2021). Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn minder duidelijk uitgewerkt. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de risico's en implementatiedetails kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het investeringskrediet goed te keuren en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de stichtingen en verenigingen betrokken zijn bij de uitvoering, maar er is weinig detail over bredere participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met een focus op energiebesparing en CO2-reductie.

Financiële gevolgen:
De totale investering bedraagt ongeveer € 1.200.000, waarvan de gemeente maximaal € 466.500 bijdraagt. De besparingen op onderhoudskosten worden ingezet om de kapitaallasten te dekken. De stichtingen/verenigingen dragen ongeveer 30% van de kosten, met een terugverdientijd van 3 tot 5 jaar. De financiële dekking komt deels uit besparingen en subsidies.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

LED-verlichting Verduurzaming Energiebesparing Sportaccommodaties Subsidie Onderhoudskosten CO2-uitstoot BOSA-regeling Investering Energiekosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1384 voorblad.pdf

Agendapunt 4 10-MINUTENDEBATTEN - 19:40

Agendapunt 4.a Raadsvoorstel: Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van niet-gemeentelijke trouwlocaties Leidschendam-Voorburg (1513). - 19:40

Kerken als Trouwlocaties: Leidschendam-Voorburg Overweegt Herziening

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In Leidschendam-Voorburg woedt een debat over het toestaan van kerken als trouwlocaties. Het voorstel, dat de huidige criteria uit 2008 wil herzien, stuit op gemengde reacties binnen de gemeenteraad.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent raadsvergadering werd het voorstel besproken om kerken toe te voegen aan de lijst van mogelijke trouwlocaties in Leidschendam-Voorburg. De huidige regels, die kerken uitsluiten, zijn gebaseerd op de scheiding van kerk en staat. Het college wil deze regels herzien om bruidsparen meer keuzevrijheid te bieden.

De discussie in de raad was levendig en soms verdeeld. De VVD-fractie gaf aan dat haar leden verdeeld zouden stemmen. "Iedereen zal voor zich bepalen hoe we hier tegenaan kijken," aldus een VVD-lid. De discussie draaide vooral om de vraag of het burgerlijk huwelijk vermengd zou kunnen worden met religieuze elementen. "Het gevaar dat een burgerlijk huwelijk ingekapseld wordt in een kerkdienst is volgens mij geborgd," stelde een raadslid geruststellend.

Een ander punt van discussie was het amendement van Gemeentebelangen, dat stelde dat eigenaren van trouwlocaties geen onderscheid mogen maken op basis van herkomst, religie of seksuele voorkeur. "Wij moeten ons als gemeente uitspreken tegen elke vorm van discriminatie," benadrukte de indiener van het amendement. Dit leidde tot vragen over de mogelijke discriminatie van eigenaren die vanwege hun overtuiging bepaalde huwelijken niet willen faciliteren.

De wethouder reageerde op de amendementen door te benadrukken dat de wet al voorschrijft dat iedereen moet kunnen trouwen, ongeacht geaardheid of afkomst. "Dat is ook precies hetgeen in onze gemeente gewoon zo is," verklaarde hij, waarmee hij het amendement van Gemeentebelangen overbodig achtte.

Na een schorsing van de vergadering om de fracties de gelegenheid te geven te overleggen, werd besloten om over de amendementen te stemmen. De uitkomst van deze stemming zal bepalen of kerken in de toekomst als trouwlocaties kunnen worden aangewezen in Leidschendam-Voorburg. Het debat toont aan dat de balans tussen keuzevrijheid en de scheiding van kerk en staat een gevoelig onderwerp blijft binnen de gemeentepolitiek.

Samenvatting

Het raadsbesluit dat wordt gevraagd, betreft het herzien van de criteria voor niet-gemeentelijke trouwlocaties in Leidschendam-Voorburg, met als doel kerken aan te kunnen wijzen als mogelijke trouwlocaties. De huidige criteria, die kerken uitsluiten, dateren uit 2008 en zijn gebaseerd op de toenmalige trend om de scheiding tussen kerk en staat te waarborgen. Inmiddels zijn de inzichten veranderd en worden kerken in veel gemeenten wel als trouwlocaties toegestaan, wat het college van Leidschendam-Voorburg ook wil volgen. De raad is bevoegd om de criteria vast te stellen en aan te passen, terwijl het college de locaties aanwijst. Het voorstel draagt bij aan het doel om de gemeentelijke organisatie dienstbaar te maken aan inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. Het toestaan van kerken als trouwlocaties biedt bruidsparen meer keuzevrijheid en kan gezien worden als een uitbreiding van de dienstverlening. Na vaststelling worden de nieuwe beleidsregels gepubliceerd in het Gemeenteblad en opgenomen in de gemeentelijke regelgeving.

1513 Raadsbesluit vaststellen Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van nietgemeentelijke touwlocaties Leidschendam-Voorburg.pdf
1513 Raadsvoorstel vaststellen Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van nietgemeentelijke trouwlocaties Leidschendam-Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel vaststellen 'Beleidsregels criteria voor het aanwijzen van niet-gemeentelijke trouwlocaties Leidschendam-Voorburg'". Het voorstel beoogt de criteria voor het aanwijzen van niet-gemeentelijke trouwlocaties te herzien, zodat kerken en gebedshuizen ook als trouwlocaties kunnen worden aangewezen. Dit komt voort uit een veranderde maatschappelijke visie, waarbij de scheiding tussen kerk en staat minder strikt wordt geïnterpreteerd. Het voorstel biedt de mogelijkheid om de dienstverlening aan inwoners uit te breiden door hen meer keuzevrijheid te geven in trouwlocaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de aanleiding als de context en de te maken keuzes duidelijk uiteenzet. Het biedt een overzicht van de huidige situatie, de gewenste verandering en de rol van de raad.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de criteria voor niet-gemeentelijke trouwlocaties vast te stellen of aan te passen. Hoewel de aanwijzing van specifieke locaties gedelegeerd is aan het college, bepaalt de raad de kaders waarbinnen het college opereert.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de criteria wil aanpassen om kerken en gebedshuizen als trouwlocaties toe te staan. Dit vraagt om een afweging tussen de wens van inwoners voor meer keuzevrijheid en de traditionele scheiding tussen kerk en staat.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aanpassen van criteria, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de implementatie en evaluatie van de nieuwe criteria zijn niet gedetailleerd uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het herzien van de criteria voor niet-gemeentelijke trouwlocaties, zodat kerken en gebedshuizen kunnen worden opgenomen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces van herziening van de criteria.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om beleidsmatige en juridische aanpassingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Het lijkt erop dat de aanpassing van de criteria geen directe financiële impact heeft, maar dit zou verder onderzocht moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Trouwlocaties Kerken Beleidsregels Burgerlijk huwelijk Criteria Dienstverlening Inzichten Gemeenteblad Burgerlijk wetboek Scheiding kerk en staat

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1513 voorblad.pdf

Agendapunt 5 BESPREEKPUNTEN - 20:35

Agendapunt 5.a Raadsvoorstel: Budgetaanvraag Businesscase sociale woningbouw 2020 (1230). - 20:35

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert Heftig over Budget voor Sociale Woningbouw

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een verhitte discussie gevoerd over een voorstel om €150.000 vrij te maken voor een businesscase voor sociale woningbouw. Het doel is om te onderzoeken of sociale woningbouw op bepaalde locaties haalbaar en wenselijk is, met als uiteindelijke doel de uitbreiding van sociale huurwoningen in de gemeente.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat er verdeeldheid heerst over de aanpak van sociale woningbouw in de gemeente. Het voorstel om een budget van €150.000 goed te keuren voor het opstellen van een businesscase leidde tot een levendig debat, waarbij verschillende fracties hun eigen amendementen en moties indienden.

De heer Verschoor van de ChristenUnie-SGP diende een amendement in om €75.000 extra toe te voegen voor onderzoek naar een derde locatie. "Laten we de daad nu bij het woord voegen en onze al eerder aangenomen motie sociale woningbouw ook uitvoerbaar maken," pleitte hij. Dit amendement werd uiteindelijk aangenomen, ondanks tegenstand van Gemeentebelangen en D66.

Mevrouw Bremer van Gemeentebelangen en D66 stelde voor om geen nieuwe sociale woningen toe te voegen op de locaties Prinsenhof en Fluitpolderplein, maar in plaats daarvan te kijken naar andere bouwmogelijkheden. "Wij vinden het niet wenselijk," benadrukte Bremer. Dit amendement haalde het echter niet.

GroenLinks kwam met een motie om kleinschalige sociale woningbouw op meerdere locaties in de gemeente te onderzoeken. "We zijn niet tegen hoogbouw, maar dan wel op de juiste plekken," aldus mevrouw Reinders van GroenLinks. Deze motie werd verworpen, met steun van slechts een paar fracties.

Het CDA, samen met VVD en PvdA, diende een motie in om te kijken naar gemengde bouw van sociale, middenhuur en seniorenwoningen. Deze motie kreeg brede steun en werd aangenomen. "Met een geïntegreerde aanpak van woningbouw en sociale voorzieningen kunnen we een bijdrage leveren aan de leefbaarheid," stelde de heer van Duffelen van het CDA.

Een opvallend moment was de overhandiging van een lijst met mogelijke bouwlocaties door de heer Van Dolen van D66 aan de wethouder. "We moeten breder durven kijken dan alleen maar de sociale woningbouw," zei Van Dolen, die pleitte voor een creatieve benadering van de woningbouwproblematiek.

De wethouder toonde zich bereid om de moties en amendementen mee te nemen in het verdere onderzoek naar sociale woningbouw. "Ik heb sympathie voor het idee om sociale woningbouw verspreid te doen over de gemeente," gaf hij aan.

Het debat maakte duidelijk dat de gemeenteraad het eens is over de noodzaak van meer sociale woningen, maar dat de weg ernaartoe nog vol hobbels zit. Met de aangenomen moties en amendementen is er een stap gezet, maar de discussie over de invulling van sociale woningbouw in Leidschendam-Voorburg zal ongetwijfeld worden voortgezet.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om een budget van € 150.000 goed te keuren voor het opstellen van een businesscase voor sociale woningbouw in 2020. Dit voorstel komt voort uit een eerdere raadsbrief waarin het college aangaf een nieuwe businesscase te willen ontwikkelen en de raad om budget vroeg. De businesscase moet duidelijk maken of sociale woningbouw op bepaalde locaties haalbaar en wenselijk is. Het doel is bij te dragen aan de uitbreiding van sociale huurwoningen, passend binnen de doelstelling van een groene, duurzame woongemeente. De businesscase zal belanghebbenden, zoals woningcorporaties en buurtbewoners, betrekken en omvat bewonersbijeenkomsten om input te verzamelen. De kosten worden gedekt door de opbrengsten van de verkoop van ontwikkellocaties. De planning voorziet dat medio 2020 een voorstel aan de raad kan worden voorgelegd over de locaties en ruimtelijke kaders voor de sociale woningbouw.

1230 Begrotingswijziging nr.7 Businesscase sociale woningbouw 2020.pdf
1230 Raadsbesluit Budgetaanvraag Businesscase sociale woningbouw 2020.pdf
1230 Raadsvoorstel Budgetaanvraag Businesscase sociale woningbouw 2020.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Raadsvoorstel Budgetaanvraag Businesscase sociale woningbouw 2020". Het betreft een verzoek aan de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om een budget van € 150.000 beschikbaar te stellen voor het opstellen van een businesscase voor sociale woningbouw. Deze businesscase moet de haalbaarheid en wenselijkheid van sociale woningbouw op bepaalde locaties onderzoeken. Het doel is om bij te dragen aan de sociale woningbouwopgave door nieuwe locaties te identificeren en te ontwikkelen, met betrokkenheid van lokale woningcorporaties en buurtbewoners.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke doelen, een gespecificeerde aanpak, en betrokkenheid van belanghebbenden. Het bevat ook financiële details en een planning.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het budget en de bijbehorende begrotingswijziging goedkeuren. Daarnaast speelt de raad een rol in het uiteindelijke besluit over de locaties voor sociale woningbouw.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het budget willen vrijmaken voor de businesscase en of zij de voorgestelde locaties en aanpak ondersteunen. Dit omvat ook het afwegen van de belangen van verschillende belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, met een duidelijke planning en doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het budget van € 150.000 beschikbaar te stellen en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door het organiseren van bewonersbijeenkomsten en het betrekken van lokale woningcorporaties en buurtbewoners bij het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel in de context van een "groene duurzame woongemeente", maar verdere details over hoe duurzaamheid specifiek wordt geïntegreerd in de woningbouwplannen ontbreken.

Financiële gevolgen:
De kosten voor de businesscase zijn geraamd op € 150.000. Deze kosten worden gedekt door de opbrengsten van de verkoop van ontwikkellocaties voor woningbouw, zoals vermeld in de Nota Grondbeleid.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sociale woningbouw Businesscase Budgetaanvraag Onderzoekslocaties Woningcorporaties Begrotingswijziging Taskforce Bewonersbijeenkomsten Ruimtelijke kaders Financiering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1230 voorblad.pdf

Agendapunt 4.b Raadsvoorstel: Wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Leidschendam-Voorburg (1554). - 19:50

Nieuwe regels voor Leidschendam-Voorburg: Debat over Apv-wijzigingen leidt tot gemengde reacties

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Op 21 januari 2020 vond een levendig debat plaats in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg over de voorgestelde wijzigingen in de Algemene plaatselijke verordening (Apv). De wijzigingen, die onder andere betrekking hebben op de regulering van sekswerk en de openingstijden van horecagelegenheden, zorgden voor een breed scala aan meningen en amendementen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werden verschillende amendementen besproken, ingediend door raadsleden van D66, CDA en VVD. De discussie was intens, met raadsleden die hun standpunten krachtig naar voren brachten. "We moeten alleen regels stellen als ze zin hebben," benadrukte de heer Van Maldegem van D66, die pleitte voor het schrappen van overbodige regels.

Een van de belangrijkste punten van discussie was de wijziging in de Wet regulering sekswerk, die nu een vergunningsplicht introduceert voor zelfstandig werkende prostitués. Hoewel dit geen inhoudelijke veranderingen in de Apv met zich meebrengt, vereist het wel aanpassingen in de toelichtingen.

Daarnaast werden er tekstuele wijzigingen voorgesteld in de definities van evenementen en de sluitingstijden van terrassen en horecabedrijven. Deze wijzigingen zorgen ervoor dat sportkantines en reguliere horeca dezelfde openingstijden hebben. De heer Heil van de VVD uitte zijn zorgen over de verruiming van de openingstijden: "We willen niet zomaar de horeca tijden met twee uur verruimen zonder gedegen discussie."

Het debat kende ook luchtige momenten, zoals de discussie over de hoogte van gevaarlijke voorwerpen boven fietspaden. "Mensen worden steeds langer," grapte een raadslid, wat leidde tot de aanpassing van de minimale hoogte van 2,20 meter naar 2,50 meter.

Uiteindelijk werden enkele amendementen aangenomen, zoals de verhoging van de minimale hoogte voor gevaarlijke voorwerpen en het behoud van het verbod op het te koop aanbieden van auto's langs de openbare weg. Andere voorstellen, zoals de verruiming van de openingstijden van de horeca en het schrappen van het lachgasverbod, werden verworpen.

De vergadering werd afgesloten met een stemming over de gewijzigde Apv, die unaniem werd aangenomen. De burgemeester benadrukte het belang van de wijzigingen: "Deze aanpassingen zorgen ervoor dat we als gemeente beter kunnen inspelen op de huidige maatschappelijke ontwikkelingen."

Het debat toonde de diversiteit aan meningen binnen de gemeenteraad en de complexiteit van het opstellen van lokale regelgeving. De komende tijd zal uitwijzen hoe de nieuwe regels in de praktijk zullen uitpakken.

Samenvatting

Op 15 oktober werd een voorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) Leidschendam-Voorburg 2011 verzonden. Dit voorstel werd op 25 november 2019 besproken in de commissie samenleving. Vanwege de behoefte aan verdere toelichting, wordt op 21 januari 2020 een inhoudelijke toelichting gegeven in de beeldvormende raad. Sinds het oorspronkelijke voorstel zijn er enkele ontwikkelingen geweest die minimale wijzigingen vereisen. De belangrijkste wijziging betreft de Wet regulering sekswerk, waarbij zelfstandig werkende prostitués nu vergunningsplichtig zijn. Dit leidt niet tot inhoudelijke veranderingen in het Apv-voorstel, maar wel tot aanpassingen in de toelichtingen. Daarnaast zijn er tekstuele wijzigingen in de definities van evenementen (A-, B- en C-evenementen) en aanpassingen in de sluitingstijden van terrassen en openingstijden van horecabedrijven. De wijzigingen zorgen ervoor dat sportkantines en reguliere horeca dezelfde openingstijden hebben.

1554 Bijlage 1 - Inhoudelijke toelichting keuze per artikel.pdf
1554 Bijlage 3 - Toelichting Apv LV.pdf
1554 Bijlage 4 Allonge raadsvoorstel compactere Apv.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) Leidschendam-Voorburg 2011. Het doel is om de Apv aan te passen aan recente ontwikkelingen, zoals de wijziging van de Wet regulering prostitutie naar de Wet regulering sekswerk, waarbij zelfstandig werkende prostitués vergunningsplichtig worden. Daarnaast worden definities van evenementen aangepast volgens de richtlijnen van het Instituut Fysieke Veiligheid. Ook worden er wijzigingen voorgesteld in de sluitingstijden van terrassen en openingstijden van horecabedrijven om consistentie te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de juridische als praktische aspecten van de wijzigingen behandelt. Er is een duidelijke toelichting gegeven op de noodzaak van de wijzigingen en de gevolgen daarvan.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen, bespreken en uiteindelijk goedkeuren of afwijzen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de lokale regelgeving en het waarborgen dat deze in lijn is met de wetgeving en lokale behoeften.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de regulering van sekswerk en de openingstijden van horecagelegenheden, waarbij ze een balans moeten vinden tussen economische belangen, openbare orde en veiligheid, en maatschappelijke normen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist mogelijk meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen op de gemeenschap zou verder gespecificeerd kunnen worden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de Apv, inclusief de aanpassingen in de regelgeving omtrent sekswerk en evenementen, en de openingstijden van horecagelegenheden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op juridische en operationele aanpassingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn voor de raad om te onderzoeken, vooral met betrekking tot de implementatie van de nieuwe vergunningsplicht voor sekswerkers.
1554 Raadsbesluit Allonge wijziging Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg.pdf
1554 Raadsvoorstel Allonge wijziging Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel Allonge compactere Apv

Samenvatting: Het voorstel betreft een allonge op de Algemene plaatselijke verordening (Apv) van Leidschendam-Voorburg. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege recente ontwikkelingen in landelijke wetgeving en beleid, zoals de transformatie van de Wet regulering prostitutie naar de Wet regulering sekswerk, nieuwe definities voor evenementen en aanpassingen in openingstijden. Het doel is om de Apv in lijn te brengen met deze veranderingen en de gemeentelijke dienstverlening te verbeteren. De raad wordt gevraagd om de allonge en bijbehorende bijlagen vast te stellen, zodat de Apv actueel en effectief blijft.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de context van de wijzigingen als de specifieke aanpassingen in de Apv behandelt. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting geven op de keuzes per artikel en de veranderingen in de regelgeving.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voorgestelde allonge en bijlagen vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de wijzigingen in de Apv te implementeren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de Apv. Dit omvat het overwegen van de impact van de nieuwe wetgeving en definities op de lokale gemeenschap en het beoordelen van de effectiviteit van de voorgestelde aanpassingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het gericht is op het aanpassen van de Apv aan recente wetgevingswijzigingen. Het is meetbaar in de zin dat de wijzigingen duidelijk zijn gedefinieerd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de effectiviteit van de implementatie moet worden gemonitord.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de allonge en de bijlagen vast te stellen, waarmee de wijzigingen in de Apv formeel worden goedgekeurd.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat gemeente en inwoners samen participeren in beleidsontwikkeling en -uitvoering. Dit suggereert dat er enige vorm van participatie is geweest, hoewel de details hiervan niet expliciet worden genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op juridische en beleidsmatige aanpassingen.

Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat de wijzigingen voornamelijk administratief van aard zijn en geen directe financiële impact hebben.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene plaatselijke verordening (Apv) Allonge Wetgeving Landelijke ontwikkelingen Evenementenbegrippen Sekswerk Openingstijden Commissie Samenleving Gemeentelijke dienstverlening Beleidsontwikkeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1554 bijlage 2 - Was Wordt tabel Apv LV.pdf
Dossier 1554 voorblad.pdf
Reactie ODH vuurwerk Apv.pdf
Uitleg verschil collecteren.pdf

03-03-2020 Raadsvergadering

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

J. van Rossum - GroenLinks

K. Tigelaar - Burgemeester

R. van Duffelen - CDA

O. Heil - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

O. Heil - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

J.J. van Maldegem - D66

Onbekende spreker

P.F. Rozenberg - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

J.W. Rouwendal - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

A.J.W. van Eekelen - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

P.F. Rozenberg - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

P.F. Rozenberg - GBLV

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

P.F. Rozenberg - GBLV

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester