Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 12-12-2017, Raad

12-12-2017 Raad

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 HAMERSTUK: Besluitenlijst van de openbare raadsvergadering d.d. 31 okt. 2017 (1996639).

Agendapunt 5 HAMERSTUK: Lijst van ingekomen stukken (2014362).

Agendapunt 6 HAMERSTUK: Brief Rekenkamercommissie met het rapport 'onderzoek onderhoud en vervanging rioleringen'

Agendapunt 7 HAMERSTUK: Raadsvoorstel tot wijziging stimuleringsregeling duurzame maatregelen duurzaamheidsagenda 2016-2020 (technische aanpassingen en enkele nieuwe voorzieningen), 1e aanpassing (1969743 / 1987125)

1978736 Getekende Bijlage Gewijzigde Subsidieregeling.pdf
1987126 Getekende RB Wijziging Stimuleringsregeling duurzame maatregelen duurzaamheidsagenda 2016-2020.pdf
Bijlage behorend bij raadsbesluit wijziging stimuleringsregeling duurzame maatregelen was wordt.pdf
Dossier 218 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Raadsvoorstel tot wijziging stimuleringsregeling duurzame maatregelen duurzaamheidsagenda 2016-2020 (technische aanpassingen en enkele nieuwe voorzieningen), 1e aanpassing.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel tot Wijziging Stimuleringsregeling Duurzame Maatregelen Duurzaamheidsagenda 2016-2020

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot wijziging stimuleringsregeling duurzame maatregelen duurzaamheidsagenda 2016-2020 (technische aanpassingen en enkele nieuwe voorzieningen), 1e aanpassing." Het voorstel beoogt de bestaande stimuleringsregeling te optimaliseren door de burenbonus te verruimen, nieuwe duurzame maatregelen toe te voegen, en subsidievoorwaarden aan te passen. Dit moet de effectiviteit van de regeling vergroten en bijdragen aan de energietransitie en verduurzaming van woningen.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de stimuleringsregeling. Het biedt een uitgebreide toelichting op de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor. De volledigheid is goed, hoewel het voorstel complex is en enige verduidelijking kan vereisen voor leken.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren. Hun rol is om te zorgen dat de wijzigingen in lijn zijn met de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente en dat ze effectief bijdragen aan de energietransitie.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van duurzame maatregelen en de toewijzing van subsidies. Dit omvat keuzes over welke technologieën en maatregelen het meest worden gestimuleerd en hoe de beschikbare middelen worden verdeeld.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het concrete maatregelen en doelen beschrijft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van sommige maatregelen kan variëren afhankelijk van de uitvoering.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de stimuleringsregeling. Dit omvat het vaststellen van het concept raadsbesluit zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers in de besluitvorming, maar de regeling zelf stimuleert participatie door bewoners aan te moedigen samen te werken aan verduurzaming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met een focus op energiebesparing, CO2-reductie, en het bevorderen van hernieuwbare energiebronnen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel stelt dat er geen financiële gevolgen zijn, wat impliceert dat de wijzigingen binnen het bestaande budget worden opgevangen. Er is geen specifieke dekking nodig, maar het is belangrijk dat de raad dit controleert om onverwachte kosten te vermijden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stimuleringsregeling Duurzaamheidsagenda Duurzame maatregelen Burenbonus Energietransitie Zonnepanelen Subsidie Energielabel Groene daken Infraroodpanelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Vereveningsfonds sociale woningbouw (1864013 / 1987047)

1987055 Getekende RB Beleidsregels Woningbouw 2017-2019 Vereveningsfonds sociale woningbouw.pdf
Dossier 217 voorblad.pdf
Nota Vereveningsfonds Sociale Woningbouw.pdf
Raadsvoorstel Beleidsregels Woningbouw 2017-2019 Vereveningsfonds sociale woningbouw.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bestemmingsreserve Verevening Sociale Woningbouw

Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van een vereveningsfonds voor sociale woningbouw in Leidschendam-Voorburg, met ingang van 2018. Dit fonds is bedoeld om de realisatie van 30% sociale huurwoningen op alle woningbouwlocaties te stimuleren. Ontwikkelaars die niet aan deze eis voldoen, moeten een financiële bijdrage storten in het fonds. Deze bijdragen kunnen worden gebruikt om sociale woningbouw elders te realiseren. Het fonds biedt flexibiliteit en afdwingbaarheid bij het realiseren van sociale huurwoningen en houdt rekening met bijzondere omstandigheden via een hardheidsclausule.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelstellingen, uitgangspunten, en een financiële toelichting. Echter, specifieke details over de hoogte van de bijdragen en de exacte werking van de hardheidsclausule zouden verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om de bestemmingsreserve in te stellen. Het is aan de raad om in te stemmen met het voorstel en de bijbehorende nota's vast te stellen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de oprichting van het vereveningsfonds en de bijbehorende beleidsregels. Dit omvat keuzes over de mate van flexibiliteit en afdwingbaarheid van sociale woningbouw en de toepassing van de hardheidsclausule.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (ingang 2018), maar mist meetbare en realistische criteria, zoals de exacte hoogte van de financiële bijdragen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie zou de uitvoerbaarheid verbeteren.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de vorming van de bestemmingsreserve en de bijbehorende beleidsregels en nota's.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat maatschappelijke partners zoals makelaars en woningcorporaties geïnformeerd zullen worden, maar er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, hoewel sociale woningbouw indirect bijdraagt aan sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten bijdragen van ontwikkelaars die niet voldoen aan de sociale woningbouweisen. De exacte hoogte van deze bijdragen wordt bepaald door het verschil tussen commerciële en niet-commerciële grondwaarde. Het voorstel geeft aan dat het college deze bedragen zal vaststellen, maar verdere details over de dekking ontbreken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vereveningsfonds Sociale woningbouw Bestemmingsreserve Beleidsregels Woningbouw Financiële bijdrage Sociale huurwoningen Hardheidsclausule Woningbouwlocaties Woningbouwprojecten Flexibiliteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 9 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Actualisatie beheerkwaliteitsplan (1966448 / 1986971)

1986985 Getekende RB Actualisatie beheerkwaliteitsplan.pdf
Dossier 215 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Actualisatie beheerkwaliteitsplan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Actualisatie beheerkwaliteitsplan" voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan biedt een overzicht van de gemeentelijke bezittingen in de openbare ruimte en de bijbehorende budgetten voor beheer. Er zijn drie beheerniveaus vastgesteld: representatief en hoogwaardig (A-kwaliteit), verzorgd en duurzaam (B-kwaliteit), en functioneel en doelmatig (C-kwaliteit). Het plan maakt gebruik van de CROW beeldmeetlatten voor visuele beheerkwaliteit en bevat een nulmeting om de huidige kwaliteit te controleren. Belangrijke wijzigingen ten opzichte van het plan uit 2004 zijn de aanpassing van de beheerniveaus en budgetten, en de overgang naar CROW-standaarden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de beheerniveaus, financiële implicaties, en wijzigingen ten opzichte van het vorige plan. Het bevat ook een nulmeting en een vergelijking van budgetten.

Rol van de raad:
De raad moet het geactualiseerde beheerkwaliteitsplan goedkeuren en toezien op de uitvoering ervan. Ze moeten ook beslissen over de toewijzing van budgetten en eventuele aanpassingen in de toekomst.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van beheerniveaus en de bijbehorende budgetten. Er moet worden overwogen of de huidige kwaliteitsniveaus en budgetten voldoen aan de verwachtingen van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke doelen en meetmethoden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het geactualiseerde beheerkwaliteitsplan goed te keuren en de voorgestelde budgetten vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de nieuwe beheerkwaliteitsplannen en beeldmeetlatten op de gemeentelijke website worden gepubliceerd, zodat inwoners en bedrijven op de hoogte zijn van de onderhoudskwaliteit.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een beheerniveau (verzorgd en duurzaam), wat aangeeft dat het een relevant onderwerp is binnen het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat er een klein verschil is in de onderhoudskosten, met een overschot van € 20.000 in 2017 en een tekort van € 12.000 in 2018. Dit verschil wordt gedekt door optimalisatie van werkprocessen en efficiënter middelengebruik.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Beheerkwaliteitsplan Openbare ruimte CROW beeldmeetlatten Beheerkwaliteit Onderhoudsbudgetten Beheerniveaus Begroting Nulmeting Entente Florale Huygenskwartier

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
l-v-bkp-rapport-130917-definitief.pdf

Agendapunt 10 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Wilsveen 8 (1973177 / 1986852)

1977749 Getekende Nota van Wijzigingen BP Wilsveen 8.pdf
1986854 Getekende RB Vaststelling BP Wilsveen 8.pdf
Besluit hogere waarden Wet geluidhinder bestemmingsplan Wilsveen 8.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Besluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder bestemmingsplan ‘Wilsveen 8’

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van hogere grenswaarden voor geluidshinder om de bouw van twee woningen op het perceel Wilsveen 8 in Leidschendam mogelijk te maken. De locatie bevindt zich binnen een geluidszone vanwege wegverkeerslawaai. Akoestisch onderzoek toont aan dat de geluidsbelasting 51 dB en 53 dB zal bedragen voor respectievelijk woning 1 en 2, wat binnen de maximaal toegestane hogere waarden valt. Er zijn geen effectieve maatregelen om de geluidsbelasting tot de voorkeursgrenswaarde van 48 dB te reduceren. Het voorstel is om de hogere grenswaarden vast te stellen, zodat de bouw kan doorgaan.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde uitleg biedt over de wettelijke kaders, de resultaten van het akoestisch onderzoek, en de overwegingen voor het vaststellen van hogere grenswaarden. Het bevat ook informatie over de procedurele aspecten en de mogelijkheid tot beroep.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het bestemmingsplan en het goedkeuren van de hogere grenswaarden voor geluidshinder. De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de vaststelling van de hogere grenswaarden.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de voordelen van het toestaan van de bouw van de woningen opwegen tegen de nadelen van het toestaan van hogere geluidsniveaus. Dit omvat overwegingen van stedelijke ontwikkeling, leefbaarheid, en mogelijke precedenten voor toekomstige projecten.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete acties voor het monitoren van de geluidsniveaus na de bouw. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel zou kunnen profiteren van aanvullende informatie over eventuele toekomstige monitoring.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het vaststellen van de hogere grenswaarden van 51 dB en 53 dB voor de twee woningen, zodat de bouw kan doorgaan.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingebracht tijdens de inzageperiode, wat suggereert dat er beperkte publieke participatie of bezwaren zijn geweest.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op geluidshinder en de bijbehorende wettelijke kaders.

Financiële Gevolgen
Het voorstel geeft aan dat de kosten voor het aanpassen van het wegdek financieel niet haalbaar zijn in verhouding tot het bouwplan. Er wordt echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten gepresenteerd.
Bijlage 1.pdf
Bijlage 2.pdf
Dossier 213 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Wilsveen 8.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststelling bestemmingsplan Wilsveen 8

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan Wilsveen 8". Het plan beoogt de sloop van een bestaande boerderij en agrarische bebouwing op het perceel Wilsveen 8, om plaats te maken voor twee nieuwe burgerwoningen. Dit initiatief vereist een wijziging van het bestemmingsplan, aangezien het niet binnen het huidige bestemmingsregime past. Het nieuwe plan voldoet aan de provinciale regels voor ruimtelijke kwaliteit en biedt een verbetering van de transparantie naar het achtergebied. Er is een ontheffing nodig vanwege de geluidsbelasting, maar er zijn geen zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke toelichting op de noodzaak van het bestemmingsplan, de procedurele stappen die zijn doorlopen, en de wijzigingen die zijn aangebracht. De financiële en juridische aspecten zijn eveneens goed gedocumenteerd.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan 'Wilsveen 8' vaststellen, inclusief de nota van wijzigingen. Daarnaast moet de raad besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen voor de betrokken gronden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de wijziging van de agrarische bestemming naar wonen, en of zij akkoord gaat met het toevoegen van een woning in ruil voor de sloop van bedrijfsbebouwing. Ook moet de raad overwegen of de ruimtelijke kwaliteitswinst voldoende is om de wijziging te rechtvaardigen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan 'Wilsveen 8' vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen voor de gronden.

Participatie:
Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan bezwaren of betrokkenheid van de gemeenschap. Het voorstel vermeldt echter geen specifieke participatieactiviteiten voorafgaand aan de inzageperiode.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op ruimtelijke kwaliteit en het voldoen aan provinciale regels.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële risico's voor de gemeente, aangezien er een anterieure overeenkomst is afgesloten die het planschaderisico bij de initiatiefnemer legt. De kosten voor het bestemmingsplan vallen binnen deze overeenkomst.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Wilsveen 8 Burgerwoningen Agrarische bebouwing Lintbebouwing Ruimtelijke kwaliteitswinst Wet geluidhinder Nieuwe Driemanspolder Provinciale Verordening Ruimte 2014 Anterieure overeenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Regels bestemmingsplan Wilsveen 8.pdf
Toelichting bestemmingsplan Wilsveen 8.pdf
Verbeelding bestemmingsplan Wilsveen 8.pdf

Agendapunt 11 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding bijlage overzicht meerkosten hoofdstructuur – Vlietvoorde (1987359)

1987395 Getekende RB Bekrachtiging geheimhouding bijlage 1 overzicht meerkosten hoofdstructuur Vlietvoorde.pdf
Dossier 226 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Geheimhouding bijlage overzicht meerkosten hoofdstructuur - Vlietvoorde.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Geheimhouding bijlage overzicht meerkosten hoofdstructuur - Vlietvoorde". Het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg vraagt de gemeenteraad om de voorlopige geheimhouding van een bijlage met betrekking tot de meerkosten van de hoofdstructuur van Vlietvoorde te bekrachtigen. Deze geheimhouding is ingesteld om het financiële en economische belang van de gemeente te beschermen tijdens onderhandelingen met aannemers. Openbaarmaking van deze informatie zou de onderhandelingspositie van de gemeente kunnen schaden. De raad wordt verzocht om in een besloten vergadering te overleggen indien er vragen zijn over de geheimhouding of de inhoud van de informatie.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het verzoek om geheimhouding. Het bevat de noodzakelijke juridische en praktische overwegingen voor het instellen van geheimhouding en biedt een duidelijke uitleg over de redenen hiervoor.

Rol van de raad:
De raad moet de voorlopige geheimhouding bekrachtigen. Dit betekent dat de raad het voorstel moet beoordelen en beslissen of de geheimhouding gerechtvaardigd is. Indien de raad vragen heeft, kan deze in een besloten vergadering worden besproken.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bekrachtigen van de geheimhouding om de onderhandelingspositie van de gemeente te beschermen of het belang van transparantie en openbaarheid van bestuur te benadrukken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om een bekrachtiging in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is echter niet meetbaar of realistisch in termen van het uiteindelijke effect van de geheimhouding op de onderhandelingspositie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de geheimhouding van de bijlage bekrachtigt of niet.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd en lijkt geen relevant onderwerp in dit specifieke voorstel, dat zich richt op financiële en economische belangen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de geheimhouding is bedoeld om de financiële belangen van de gemeente te beschermen. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele meerkosten worden gedekt, aangezien dit deel uitmaakt van de vertrouwelijke informatie.

Agendapunt 12 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Bekrachtiging geheimhouding tweede herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde (1987412)

1987442 Getekende RB Oplegging geheimhouding 2e herziening 2017 v.d. grondexploitatie Vlietvoorde.pdf
Dossier 228 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Oplegging geheimhouding tweede herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Oplegging geheimhouding tweede herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde." Het voorstel betreft de bekrachtiging van de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding van de rapportage over de tweede herziening van de grondexploitatie Vlietvoorde. Deze rapportage bevat informatie over de financieel-economische positie van de gemeente. Het college acht geheimhouding noodzakelijk om bedrijfsgevoelige informatie te beschermen en adviseert de raad om deze geheimhouding te bekrachtigen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel, namelijk het bekrachtigen van de geheimhouding. Er is een verwijzing naar de rapportage en bijlagen die ter inzage liggen, hoewel niet alle technische details zijn opgenomen vanwege hun complexiteit of gevoeligheid.

Rol van de raad:
De raad moet de door het college opgelegde geheimhouding bekrachtigen. Dit is een formele stap waarbij de raad instemt met het niet-openbaar maken van bepaalde informatie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bekrachtigen van de geheimhouding, wat de bescherming van bedrijfsgevoelige informatie ondersteunt, of het afwijzen ervan, wat meer openbaarheid zou betekenen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de actie (bekrachtiging van geheimhouding), maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de geheimhouding van de rapportage en bijlagen bekrachtigt.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijkheid van de informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd en lijkt geen relevant onderwerp binnen dit specifieke voorstel.

Financiële gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen van het voorstel genoemd, aangezien het primair gaat om de geheimhouding van informatie. De financiële details zijn onderdeel van de geheime rapportage.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geheimhouding Grondexploitatie Vlietvoorde Tweede herziening 2017 Financieel economische positie Bijlagen College Openbaarheid Uitgangspunten Rapportage Wethouder Bremer

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 13 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Vaststellen concept verordening Participatieraad Leidschendam-Voorburg (1977811).

1967648 Getekende RB Verordening Participatieraad Leidschendam-Voorburg.pdf
1977837 Getekende RB Vaststellen concept verordening Participatieraad Leidschendam-Voorburg.pdf
Dossier 208 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Vaststellen concept verordening Participatieraad Leidschendam-Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststellen concept verordening Participatieraad Leidschendam-Voorburg

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe verordening voor de Participatieraad Leidschendam-Voorburg. Deze raad speelt een cruciale rol in het afstemmen van gemeentelijk beleid op de behoeften en wensen van de inwoners, vooral in het kader van maatschappelijke ondersteuning, werk, inkomen, jeugd en zorg. De huidige verordening stamt uit 2010 en is verouderd door de invoering van nieuwe wetten zoals de WMO 2015, Jeugdwet en Participatiewet. De nieuwe verordening is in samenwerking met de Participatieraad opgesteld en bevat technische aanpassingen en bepalingen over disfunctioneren van leden.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak van de nieuwe verordening uitlegt, de belangrijkste wijzigingen opsomt en de wettelijke kaders benoemt. Het biedt echter weinig detail over de specifieke inhoudelijke veranderingen en de impact daarvan op de werking van de Participatieraad.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de conceptverordening vast te stellen. Dit houdt in dat de raad de wijzigingen moet beoordelen en goedkeuren, zodat de verordening in werking kan treden.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen voldoende zijn om de Participatieraad effectief te laten functioneren binnen de nieuwe wettelijke kaders. Er moet ook worden overwogen of de samenstelling en afspiegeling van de raad representatief genoeg zijn voor de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifiek en realistisch is, ontbreken meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de aangepaste conceptverordening vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie
Het voorstel benadrukt de rol van de Participatieraad in het bevorderen van burgerparticipatie en inspraak, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie in de toekomst verder wordt vormgegeven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de vaststelling van de verordening, zoals aangegeven in het voorstel. Er wordt ook geen dekking voor eventuele kosten besproken, aangezien deze niet van toepassing zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatieraad Verordening WMO 2015 Jeugdwet Participatiewet Maatschappelijke ondersteuning Sociale Zaken Adviesraden Inspraak Burgerparticipatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 14 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: vaststellen wijziging van de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016 (1991631).

1991647 Getekende RB Wijziging Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016.pdf
Concept Verordening Maatschappelijke Ondersteuning gemeente Leidschendam-Voorburg 2016 met bijbehorende Toelichting.pdf
Dossier 234 voorblad.pdf
Raadsvoorstel De wijziging van de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016 vaststellen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "De wijziging van de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016 vaststellen". Het voorstel betreft het aanpassen van de verordening om de meerkostenregeling te wijzigen. De gemeente heeft besloten de forfaitaire vergoeding van €200 voor meerkosten af te schaffen per 1 januari 2018, omdat inwoners nu op andere manieren worden gecompenseerd. Dit omvat het afschaffen van de eigen bijdrage voor Begeleiding en het verlagen van het marginale tarief. De wijzigingen zijn ook bedoeld om de verordening te verduidelijken en af te stemmen op recente jurisprudentie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van de wijzigingen die worden voorgesteld en de redenen daarvoor. Het bevat zowel inhoudelijke als tekstuele aanpassingen en biedt een overzicht van de juridische en financiële aspecten.

Rol van de Raad:
De raad moet het gewijzigde concept van de verordening vaststellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het afschaffen van de meerkostenregeling en de voorgestelde wijzigingen in de verordening. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot de ondersteuning van inwoners met lagere inkomens.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die worden voorgesteld. Het is tijdgebonden met een implementatiedatum van 1 januari 2018. Er lijken geen duidelijke inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de verordening.

Participatie:
De Participatieraad Leidschendam-Voorburg is betrokken geweest bij de gewijzigde invulling van de meerkostenregeling, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan de vaststelling van de verordening, aangezien de middelen al zijn herbestemd voor collectieve maatregelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Meerkostenregeling Eigen bijdrage Wmo voorzieningen Collectieve maatregelen Jurisprudentie Kostprijs Participatieraad Communicatie Financieel risico

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Was-wordt lijst behorende bij concept Verordening maatschappelijke ondersteuning 2016 met Toelichting.pdf

Agendapunt 15 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Kulturhus, bekrachtigen geheimhouding DBFMO-contract en geactualiseerde stichtingskostenberekening (2008034).

2008036 Getekende RB Kulturhus bekrachtiging geheimhouding DBFMO-contract.pdf
Dossier 255 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Kulturhus, bekrachtigen geheimhouding DBFMO-contract en geactualiseerde stichtingskostenberekening.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Bekrachtigen geheimhouding DBFMO-contract en geactualiseerde stichtingskostenberekening voor het Kulturhus.

Samenvatting: Het voorstel betreft de bekrachtiging van de geheimhouding van het DBFMO-contract en de geactualiseerde stichtingskostenberekening voor het Kulturhus in Leidschendam-Voorburg. Het contract en de kostenberekening bevatten vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens van Slim Scholen Bouwen, die essentieel zijn voor de exploitatie en financiering van het Kulturhus. Openbaarmaking zou de onderhandelingspositie van de gemeente schaden en onevenredige bevoordeling van contractpartijen veroorzaken. Het college vraagt de raad om deze geheimhouding te bekrachtigen om de financiële en economische belangen van de gemeente te beschermen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het biedt een duidelijke uitleg over waarom geheimhouding noodzakelijk is en verwijst naar de relevante wettelijke bepalingen.

Rol van de Raad
De raad moet de voorlopige geheimhouding bekrachtigen. Dit is een formele stap die vereist is om de vertrouwelijkheid van de documenten te waarborgen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het belang van geheimhouding zwaarder laten wegen dan het belang van transparantie. Dit is een afweging tussen financiële/economische belangen en openbaarheid.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om bekrachtiging in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is echter niet meetbaar of haalbaar in termen van concrete uitkomsten, omdat het vooral een juridische en procedurele kwestie betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de geheimhouding van het DBFMO-contract en de stichtingskostenberekening te bekrachtigen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de documenten.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het beschermt de financiële belangen van de gemeente door de geheimhouding van gevoelige informatie. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt, omdat het voorstel zich richt op de bescherming van bestaande financiële afspraken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kulturhus Geheimhouding DBFMO-contract Stichtingskostenberekening Slim Scholen Bouwen Exploitatie Financiering Marktpartijen Gemeentewet Wet openbaarheid van bestuur

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 16 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Gewijzigde GR GGD-VT Haaglanden en de gewijzigde begroting GR GGD-VT Haaglanden (1991756).

1991776 Getekende RB Gewijzigde gemeenschappelijke Regeling GR GGD-VT Haag;anden en gewijzigde begroting 2018 GR GGD-VT.pdf
Begroting GR GGD en VT Haaglanden 2018.pdf
Dossier 238 voorblad.pdf
Gemeenschappelijike regeling GGD en VT Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel Gewijzigde gemeenschappelijke regeling GGD-VT Haaglanden en de gewijzigde begroting GR GGD-VT Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Gewijzigde gemeenschappelijke regeling GGD-VT Haaglanden en de gewijzigde begroting GR GGD-VT Haaglanden". Het voorstel betreft de wijziging van de gemeenschappelijke regeling voor de GGD Haaglanden, waarbij Veilig Thuis wordt geïntegreerd als een zelfstandig onderdeel. De negen gemeenten in de regio Haaglanden hebben besloten dat Veilig Thuis per 1 januari 2018 deel uitmaakt van de GR GGD-VT Haaglanden. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om toestemming voor deze wijziging en om een zienswijze op de gewijzigde begroting voor 2018.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een gedetailleerde toelichting op de wijzigingen in de regeling en de begroting. Er is aandacht besteed aan de governance-structuur, de financiële implicaties en de verdeling van taken.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om toestemming te verlenen voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling en om een zienswijze te geven op de gewijzigde begroting.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de integratie van Veilig Thuis in de GR GGD-VT Haaglanden en de bijbehorende financiële en organisatorische implicaties.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke implementatiedatum van 1 januari 2018. Het is echter minder meetbaar en realistisch, aangezien de financiële consequenties voor 2019 nog niet volledig inzichtelijk zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de wijziging van de gemeenschappelijke regeling en de zienswijze op de begroting goedkeurt.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een hogere indexering en herverdeeleffecten tussen Den Haag en de regio. De begroting is al opgenomen in de programmabegroting van Leidschendam-Voorburg voor 2018. Er is onzekerheid over de toereikendheid van de meerjarenbegroting voor lokale taken, maar het risico op overschrijding wordt klein geacht.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

GGD-VT Haaglanden Veilig Thuis Gemeenschappelijke Regeling Den Haag Begroting 2018 Herijking Takenpakket Regionale samenwerking Wethouders Jeugd en WMO Dienstverleningsovereenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Zienswijze begroting GGD-VT 2018 gemeente Leidschendam-Voorburg.pdf

Agendapunt 17 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Regionale beleidsvisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang (1987128).

1987131 Getekende RB Regionale Beleidsvisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang.pdf
Advies Participatieraad inzake Regionale beleidsvisie Beschermd wonen en Maatschappelijke Opvang.pdf
Dossier 222 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Regionale beleidsvisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Regionale beleidsvisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Regionale beleidsvisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang 2018-2020". Het voorstel richt zich op de overgang van de verantwoordelijkheid en financiering van Beschermd Wonen (BW) en Maatschappelijke Opvang (MO) van centrumgemeenten naar alle gemeenten per 2020. Het doel is sociale inclusie te bevorderen door cliënten in hun eigen omgeving te ondersteunen. De visie benadrukt zelfstandig wonen, tenzij intramurale zorg noodzakelijk is, en vereist een regionaal beleidsplan voor eind 2017. De gemeenten Den Haag, Leidschendam-Voorburg, Zoetermeer, Rijswijk en Wassenaar werken samen aan deze transitie.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en behandelt diverse aspecten van de transitie, zoals de doelgroep, landelijke ontwikkelingen, regionale samenwerking, en de benodigde voorzieningen. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de huidige situatie en de geplande veranderingen.

Rol van de raad:
De raad moet de regionale beleidsvisie vaststellen en tijdig besluiten nemen over de inkoop van ondersteuning en de toegang tot voorzieningen. Dit omvat ook het aanpassen van verordeningen en beleidsregels.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van regionale samenwerking, de verdeling van middelen, en de prioritering van lokale versus regionale voorzieningen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de aanpak van wachtlijsten en de beschikbaarheid van woningen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, maar sommige aspecten, zoals de financiële dekking na 2020, blijven onzeker. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van landelijke kaders kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet de regionale beleidsvisie vaststellen en besluiten nemen over de inkoop van ondersteuning en de toegang tot voorzieningen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door overleg met aanbieders, cliëntenvertegenwoordiging, en andere belanghebbenden. De Participatieraad heeft advies gegeven, wat positief wordt gewaardeerd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als relevant onderwerp, maar de focus op sociale inclusie en zelfstandig wonen kan bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het regionale budget voor BW bedraagt €73 miljoen en voor MO €24 miljoen. De financiële consequenties worden binnen reguliere subsidiekaders opgevangen, maar er is onzekerheid over de financiële dekking na 2020. De gemeente Leidschendam-Voorburg ontvangt €242,000 voor bemoeizorg en ambulante begeleiding MO. Er is een mogelijke toename van cliënten, wat financiële implicaties kan hebben.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Beschermd Wonen Maatschappelijke Opvang Sociale inclusie Psychiatrische problematiek Centrumgemeenten Regionaal beleidsplan Zelfstandig wonen Wachtlijsten Zorgverzekeraars Woningcorporaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Regionale beleidsvisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang.pdf

Agendapunt 18 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Tweede evaluatie van het Plan van Aanpak Arbeidsmarktoffensief 2015-2018 (2002173).

2002504 Getekende RB 2e Evaluatie Plan van Aanpak Arbeidsmarktoffensief.pdf
Dossier 240 voorblad.pdf
Raadsbrief Wijziging eigen risico vangnetuitkering BUIG 2017 en 2018.pdf
Raadsvoorstel Tweede evaluatie van het Plan van Aanpak Arbeidsmarktoffensief 2015-2018.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Tweede evaluatie van het Plan van Aanpak Arbeidsmarktoffensief 2015-2018". Het voorstel evalueert de maatregelen die zijn genomen om de uitstroom van mensen uit de bijstand te bevorderen en de instroom te beperken. Niet alle maatregelen waren effectief, en het voorstel suggereert om deze te stoppen en nieuwe maatregelen te introduceren. Het benadrukt het belang van een samenhangende aanpak en de noodzaak van een vangnetuitkering vanwege verwachte tekorten. De raad moet instemmen met de maatregelen en de BUIG-analyse om in aanmerking te komen voor deze uitkering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde evaluatie van de maatregelen en een financiële analyse. Het biedt inzicht in de effectiviteit van de maatregelen en de noodzaak voor nieuwe initiatieven.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de genomen maatregelen en de BUIG-analyse om de vangnetuitkering te verkrijgen. Dit is essentieel om de financiële tekorten te dekken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet voortzetten van bepaalde maatregelen en het introduceren van nieuwe initiatieven. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de intensivering van handhaving en samenwerking met het CBS.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke en meetbare doelen, zoals het aantal extra plaatsingen. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid van sommige nieuwe maatregelen zijn minder duidelijk. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals de vangnetuitkering kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde maatregelen en de BUIG-analyse om de vangnetuitkering te verkrijgen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces, behalve de samenwerking met het CBS voor onderzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent een tekort in het BUIG-budget en benadrukt de noodzaak van een vangnetuitkering van €3,5 miljoen. Zonder deze uitkering moet de gemeente het tekort zelf opvangen. De financiële gevolgen zijn significant, en het voorstel biedt geen alternatieve dekkingsopties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Arbeidsmarktoffensief Uitstroom Instroom Handhaving Social Return on Investment (SROI) Urban Data Center BUIG budget Vangnetuitkering Statushouders Participatiewet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Tweede evaluatie plan van aanpak arbeidsmarktoffensief. Advies Klankbordgroeppdf
Tweede evaluatie plan van aanpak arbeidsmarktoffensief. Analyse BUIGpdf
Tweede evaluatie plan van aanpak arbeidsmarktoffensief. Ingezette maatregelen 2017pdf
Tweede evaluatie plan van aanpak arbeidsmarktoffensiefpdf

Agendapunt 19 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Verbeterpunten minimabeleid (1977666).

1977670 Getekende RB Voorstel verbeterpunten Minimabeleid.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 209 voorblad.pdf
Opgehaalde suggesties en ideeën verbeterpunten Minimabeleid.pdf
Raadsbesluit Voorstel verbeterpunten minimabeleid.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Klijnsmagelden Kindpakket Schoolspullenpas Bijstandsnorm Tegemoetkoming Schoolkosten Sportkosten Cultuurkosten Computerregeling Internetkostenregeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Voorstel verbeterpunten minimabeleid.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Verbeterpunten minimabeleid" van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het richt zich op het verbeteren van het minimabeleid door het restant van de Klijnsmagelden in te zetten. Dit omvat het uitbreiden van het kindpakket voor gezinnen met een inkomen tussen 110% en 130% van de bijstandsnorm, en een lichte verhoging van de tegemoetkoming voor school-, sport- en cultuurkosten. Het doel is om armoede onder kinderen te bestrijden en gezinnen met schoolgaande kinderen extra ondersteuning te bieden. De verbeterpunten zijn gebaseerd op eerdere vergaderingen en rapporten, en kunnen grotendeels worden gefinancierd uit het bestaande budget.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke samenvatting van de voorgestelde verbeterpunten, financiële onderbouwing en een overzicht van de benodigde acties. Echter, meer gedetailleerde informatie over de lange termijn effecten en evaluatiecriteria zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de voorgestelde verbeterpunten en in te stemmen met de inzet van het restant van de Klijnsmagelden voor de uitbreiding van het kindpakket.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de uitbreiding van het kindpakket en de verhoging van de tegemoetkoming voor school-, sport- en cultuurkosten. Dit vraagt om een afweging tussen budgettaire beperkingen en de sociale impact van het beleid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare criteria voor succes en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de lange termijn impact is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren, inclusief de financiële toewijzing van de Klijnsmagelden voor de voorgestelde verbeteringen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt de oprichting van een armoedeplatform om de doelgroep meer inspraak te geven. Dit wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op armoedebestrijding en sociale ondersteuning.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door het restant van de Klijnsmagelden. Het voorstel geeft aan dat alle verbeterpunten voor de korte termijn binnen het bestaande budget kunnen worden gefinancierd, inclusief de uitvoeringskosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Minimabeleid Armoedebestrijding Klijnsmagelden Kindpakket Bijstandsnorm Armoedemonitor Sociale conferentie Schoolspullenpas Mobility Mentoring Sociaal Kompas

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
berekeningen verruiming kindpakket.pdf
matrix verbeterpunten nieuw beleid.pdf

Agendapunt 20 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Zienswijze inzake aanbevelingen rapport tussenevaluatie gemeenschappelijke regeling MRDH (2002172)

1997337 Brief aan Metropoolregio Rotterdam Den Haag inzake zienswijze tussenevaluatie GR MRDH.pdf
2002187 Getekende RB Vaststellen zienswijze aanbevelingen Tussenevaluatie GR MRDH.pdf
Aanbiedingsbrief eindrapport tussenevaluatie GR MRDH start zienswijzeprocedure (1997412).pdf
Definitief rapport tussenevaluatie GR MRDH (1997331).pdf
Dossier 194 voorblad.pdf
Gebundelde bevindingen tussenevaluatie GR MRDH (1997336).pdf
Raadsvoorstel Zienswijze op aanbevelingen eindrapport tussenevaluatie GR MRDH.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel: Voorstel zienswijze op de tussentijdse evaluatie GR MRDH". Het voorstel betreft de reactie van de gemeente Leidschendam-Voorburg op de tussenevaluatie van de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH). De gemeente benadrukt de noodzaak van een grotere betrokkenheid van de 23 gemeenteraden en een verbeterde stukkenstroom. Tevens wordt aangegeven dat uitbreiding van taken niet wenselijk is totdat de huidige taken naar behoren worden uitgevoerd. De zienswijze wordt besproken in de commissie Algemene Zaken en onder voorbehoud ingediend, met definitieve vaststelling door de raad gepland voor 12 december 2017.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste punten van zorg en aanbevelingen uit het eindrapport behandelt. Het biedt een duidelijke structuur voor de zienswijzeprocedure en de betrokkenheid van de gemeenteraad.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de zienswijze op de aanbevelingen van het eindrapport. De raad moet de conceptzienswijze bespreken en goedkeuren, zodat deze tijdig kan worden ingediend bij de MRDH.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid en invloed die zij willen uitoefenen binnen de MRDH. Daarnaast moeten ze keuzes maken over de prioritering van de aanbevelingen, zoals het verbeteren van de stukkenstroom en de uitbreiding van taken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen bevat voor de implementatie van de aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdlijn voor de zienswijzeprocedure lijkt krap.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de zienswijze goed te keuren en in te dienen bij de MRDH, onder voorbehoud van definitieve vaststelling op 12 december 2017.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de noodzaak van betrokkenheid van de gemeenteraden, maar er wordt weinig gezegd over bredere participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op governance en beleidsmatige aspecten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (MRDH) Tussenevaluatie Zienswijzeprocedure Eindrapport Gemeenschappelijke regeling (GR) Aanbevelingen Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) Regionale samenwerking Economische Agenda Governance

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Zienswijze gemeente inzake aanbevelingen eindrapport tussenevaluatie GR MRDH (1997337).pdf

Agendapunt 21 HAMERSTUK: Raadsvoorstel: Wijziging Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg (1986837)

1986844 Getekende RB Wijziging Alg. Plaatselijke Verordening Leidschendam-Voorburg.pdf
Bijlage 1 Was-wordt tabel 2015 (1977127).pdf
Bijlage 2 Was-wordt tabel 2016 (1977121).pdf
Bijlage 3 was-wordt tabel 2017 (1977133).pdf
Bijlage 4 wijziging Toelichting APV (1977181).pdf
Dossier 229 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Wijziging Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg (1986837).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Wijziging Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg". Het voorstel betreft een actualisatie van de APV, noodzakelijk door praktijkervaringen, wetwijzigingen en rechterlijke uitspraken. De wijzigingen zijn voornamelijk redactioneel/technisch van aard. Belangrijke wijzigingen zijn het opnieuw opnemen van een artikel over (geluid)hinder door dieren, het schrappen van het verbod op stoepkrijten, en het toevoegen van een artikel over openlijk drugsgebruik in de openbare ruimte. Deze laatste wijziging is ingegeven door de behoefte om openbare orde te handhaven, ondanks eerdere juridische twijfels over de overlap met de Opiumwet.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen in de APV adresseert en de redenen voor deze wijzigingen duidelijk toelicht. De bijlagen bieden gedetailleerde overzichten van de wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Het is aan de raad om te beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de APV worden aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen openbare orde en individuele vrijheden, vooral met betrekking tot het verbod op openlijk drugsgebruik. Ook moet de raad overwegen of het schrappen van het verbod op stoepkrijten in lijn is met de lokale waarden en normen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de nieuwe bepalingen, zoals die over openlijk drugsgebruik, zal in de praktijk moeten blijken.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de APV.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van de wijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de wijzigingen voornamelijk betrekking hebben op openbare orde en overlast.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De wijzigingen lijken voornamelijk beleidsmatig en juridisch van aard, zonder directe financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene plaatselijke verordening (APV) Openlijk drugsgebruik (Geluid)hinder door dieren Stoepkrijten Rechterlijke uitspraken Wetwijzigingen Openbare ruimte Overlast Veiligheid Gemeentelijke regelgevende bevoegdheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 22 HAMERSTUK: Raadsvoorstel Motie Bescherming bomen, aanpassing van 'bebouwde grens' naar 'gemeentegrens' (1996992).

1996996 Getekende RB Motie bescherming bomen aanpassing bebouwde grens naar gemeentegrens.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 244 voorblad.pdf
Getekende motie fracties VVD PvdA GroenLinks GBLV CDA D66 inzake Bescherming bomen aanpassing van bebouwde komgrens naar gemeentegrens.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Motie Bescherming bomen, aanpassing van bebouwde grens naar gemeentegrens.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Bescherming bomen, aanpassing van 'bebouwde grens' naar 'gemeentegrens'

#Titel en Samenvatting
Titel: Motie Bescherming bomen, aanpassing van 'bebouwde grens' naar 'gemeentegrens'

Samenvatting: De motie vraagt om de bebouwde komgrens van de gemeente Leidschendam-Voorburg gelijk te stellen aan de gemeentegrens, zodat de gemeente meer zeggenschap krijgt over houtopstanden in het buitengebied. Dit zou betekenen dat grotere houtopstanden, zoals in Vlietland, onder de kapvergunningplicht vallen. Het college adviseert echter tegen de uitvoering van de motie, omdat de juridische en financiële consequenties onduidelijk zijn en de huidige Wet natuurbescherming al voldoende bescherming biedt. Het college stelt voor om de APV alleen tekstueel aan te passen aan de Wet natuurbescherming.

#Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in zijn analyse van de juridische en praktische implicaties van de motie. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de huidige wetgeving en de mogelijke gevolgen van het aanpassen van de bebouwde komgrens.

#Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en te beslissen of zij het advies van het college volgt om de motie niet uit te voeren. De raad moet ook beslissen over de voorgestelde tekstuele aanpassing van de APV.

#Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het volgen van de motie om de bebouwde komgrens uit te breiden of het advies van het college om dit niet te doen. Dit omvat een afweging tussen lokale controle over houtopstanden en de administratieve lasten en juridische risico's die daarmee gepaard gaan.

#Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke meetbare resultaten of tijdsgebonden acties gedefinieerd. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de onduidelijkheid over de financiële en administratieve lasten kan als een zwakte worden gezien.

#Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij de motie uitvoert of het advies van het college volgt om de motie niet uit te voeren en alleen de APV tekstueel aan te passen.

#Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

#Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant in de context van het beschermen van houtopstanden en het waarborgen van herbeplanting, maar het voorstel richt zich meer op juridische en administratieve aspecten dan op duurzaamheid.

#Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn onduidelijk, maar het voorstel wijst op een mogelijke toename van administratieve lasten en handhavingskosten. Er is geen specifieke dekking voor deze kosten aangegeven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bescherming bomen Wet natuurbescherming Bebouwde komgrens APV (Algemene plaatselijke verordening) Herbeplanting Vlietland Vergunningplicht Houtopstanden Administratieve lasten Verordening Zuid-Holland

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Tekening Bebouwde kom in het kader van de Wnb.pdf
Verordening uitvoering wet natuurbescherming zuidholland.pdf
Wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Leidschendam-Voorburg.pdf
jurisprudentie - Bomen over bomen buiten de bebouwde kom JG sdu 15-06-2015 6 P.135-137.pdf

Agendapunt 23 HAMERSTUK: Voorstel voor het vaststellen van de ‘Verordening behandeling van bezwaarschriften gemeente Leidschendam-Voorburg 2018’ (1942734 / 1952452)

1946090 Getekende RB Verordening behandeling bezwaarschriften.pdf
1952455 Getekende RB Vaststellen Verordening behandeling bezwaarschriften Leidschendam-Voorburg 2018.pdf
Aangepaste Verordening behandeling van bezwaarschriften gemeente Leidschendam-Voorburg 2018.docx.pdf
Artikel 2 Verordening bezwaarschriften lid 2.docx.pdf
Dossier 180 voorblad.pdf
Notitie advocaat toetsing verordening aan Awb (PDF).pdf
Oplegnotitie bij Verordening behandeling van bezwaarschriften gemeente Leidschendam.docx.pdf
Overzicht wijzigingen Verordening behandeling bezwaarschriften en toelichting.docx.pdf
Raadsvoorstel Vaststellen van de Verordening behandeling van bezwaarschriften gemeente Leidschendam-Voorburg 2018 (1952452).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening behandeling van bezwaarschriften gemeente Leidschendam-Voorburg 2018". Het voorstel beoogt de vaststelling van een nieuwe verordening voor de behandeling van bezwaarschriften binnen de gemeente. Deze nieuwe verordening vervangt de versie uit 2015 en introduceert onder andere ambtelijk horen en premediation. Het doel is een snellere, efficiëntere en oplossingsgerichte afhandeling van bezwaarschriften. De verordening maakt het mogelijk om telefonisch te horen en richt zich op een informelere afhandeling van zaken. De bestuursorganen van de gemeente, waaronder de raad, het college en de burgemeester, stellen gezamenlijk de commissie bezwaarschriften in.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de noodzaak, inhoudelijke wijzigingen en de procedurele aspecten van de nieuwe verordening duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de financiële gevolgen en de communicatie rondom de invoering.

Rol van de raad:
De raad heeft de verordende bevoegdheid om de nieuwe verordening vast te stellen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en invoeren van de verordening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen, zoals de invoering van ambtelijk horen en premediation. Er moet ook worden overwogen of de informelere en oplossingsgerichte aanpak in lijn is met de gemeentelijke visie op burgerparticipatie en rechtsbescherming.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen die het wil bereiken (snellere en efficiëntere afhandeling). Het is echter minder specifiek over hoe de effectiviteit van de nieuwe procedures gemeten zal worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nieuwe "Verordening behandeling van bezwaarschriften gemeente Leidschendam-Voorburg 2018" vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers in het proces van totstandkoming van de verordening is meegenomen. Het richt zich wel op een oplossingsgerichte benadering, wat kan bijdragen aan een betere participatie in de bezwaarschriftenprocedure zelf.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve en juridische procedures.

Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat er geen directe financiële gevolgen zijn verbonden aan de vaststelling van de verordening. Er wordt geen verdere informatie gegeven over eventuele indirecte kosten of besparingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Bezwaarschriften Premediation Ambtelijk horen Hostmanship Commissie Oplossingsgerichtheid Informele afdoening Telefonisch horen Bestuursorganen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 24 Raadsvoorstel: Kulturhus, extra middelen om onvoorziene marktomstandigheden op te vangen (1996087).

1996099 Getekende RB Kulturhus extra middelen om onvoorziene marktomstandigheden op te vangen.pdf
Dossier 239 voorblad.pdf
Raadsvoorstel Kulturhus, extra middelen om onvoorziene marktomstandigheden op te vangen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Kulturhus, extra middelen om onvoorziene marktomstandigheden op te vangen". Het voorstel vraagt om een verhoging van de gemeentelijke bijdrage met €560.000 voor de realisatie van het Kulturhus in Stompwijk. Dit is nodig vanwege onverwachte stijgingen in bouwkosten, die niet voorzien waren bij de inschrijving. Slim Scholen Bouwen, het consortium verantwoordelijk voor het project, kan een deel van de extra kosten zelf financieren, maar niet alles. De extra investering is bedoeld om een sluitende businesscase te realiseren en zo de vitaliteit en leefbaarheid van Stompwijk te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de financiële situatie, de noodzaak van extra middelen, en de juridische en contractuele context. Er zijn echter enkele punten die verder verduidelijkt kunnen worden, zoals de exacte impact op de gemeentelijke begroting en mogelijke alternatieve financieringsbronnen.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de extra investering van €560.000. Dit besluit is cruciaal voor de voortgang van het Kulturhus-project en de leefbaarheid van Stompwijk.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verhogen van de gemeentelijke bijdrage of het heroverwegen van het project, wat kan leiden tot vertragingen of een vermindering van de projectomvang. Er moet ook worden overwogen of de extra investering in lijn is met de prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage, maar er is minder duidelijkheid over de tijdlijn en de haalbaarheid van de nieuwe planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de risico's van verdere kostenstijgingen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de extra investering van €560.000 voor het Kulturhus-project.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, behalve de betrokkenheid van de dorpsgemeenschap in het initiële idee van het Kulturhus.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het project een gezonde en energieneutrale school omvat. Dit draagt bij aan de milieudoelstellingen van de gemeente.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een extra investering van €560.000, wat leidt tot structurele kapitaallasten van €18.719 per jaar. Deze lasten worden verwerkt in de bijstelling van het investeringsplan en de kadernota. Er is geen specifieke dekking aangegeven, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kulturhus Slim Scholen Bouwen DBFMO-contract Bouwkosten Prijsstijgingen Stichtingskosten Multifunctionele voorziening Investering Taxateur Leefbaarheid Stompwijk

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 25.a Burgerinitiatief Schakenbosch (1987863)

1989545 Getekende RB Burgerinitiatief Ruimtelijk kader Schakenbosch.pdf
Aanduiding Veurhuis en gedeelte aanwijzingsprocedure monumentaal.pdf
Burgerinitiatief inzake Ruimtelijk Kader Schakenbosch.pdf
Dossier 232 voorblad.pdf
Raadsbrief Preadvies op burgerinitiatief Schakenbosch.pdf
Raadsvoorstel behandeling burgerinitiatief Schakenboosch (1987863).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Procedurevoorstel Burgerinitiatief Park Schakenbosch

Samenvatting: Het burgerinitiatief, ingediend door de heer Van Ierland, beoogt het behoud van het Veurhuis en de Hulp- en Heilkerk in Park Schakenbosch door deze te transformeren tot een buurthuis of wijkcentrum. Het initiatief, gesteund door 57 inwoners, vraagt de gemeenteraad om te voorkomen dat de ruimte voor nieuwe bebouwing wordt gebruikt, wat zou leiden tot de sloop van het Veurhuis. Het presidium stelt voor om het raadsvoorstel Ruimtelijk kader Schakenbosch aan te houden en eerst een pre-advies van het college te vragen. De initiatiefnemer krijgt de kans om het voorstel te presenteren tijdens een commissievergadering.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de nodige stappen en betrokken partijen beschrijft. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële analyse of een concreet plan voor de uitvoering van het burgerinitiatief.

Rol van de Raad
De raad moet het burgerinitiatief beoordelen en besluiten of het voorstel wordt aangenomen. De raad moet ook beslissen over het Ruimtelijk kader Schakenbosch, waarbij het burgerinitiatief een rol speelt.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het burgerinitiatief, wat kan leiden tot behoud van cultureel erfgoed en gemeenschapsvoorzieningen, of het volgen van het oorspronkelijke ruimtelijke plan dat mogelijk nieuwe bebouwing toestaat.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en praktische haalbaarheid zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of het burgerinitiatief wordt aangenomen en hoe dit zich verhoudt tot het Ruimtelijk kader Schakenbosch. Dit besluit wordt genomen na de presentatie en het pre-advies van het college.

Participatie
Het voorstel toont participatie door de betrokkenheid van 57 inwoners en biedt de initiatiefnemer de kans om het voorstel te presenteren aan de commissie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het behoud van bestaande gebouwen kan als duurzaam worden beschouwd in termen van behoud van cultureel erfgoed en vermindering van nieuwbouw.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten van het behoud en de transformatie van de gebouwen of hoe deze gefinancierd zouden worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgerinitiatief Park Schakenbosch Veurhuis Hulp- en Heilkerk Ontmoetingscentrum Draagvlak Pre-advies Commissie Openbaar Gebied Ruimtelijk kader Presentatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Verzoek aan college om pre-advies over het burgerinitiatief Park Schakenbosch.pdf
burgerinitiatief Schakenbosch (1984312).pdf

Agendapunt 25.b Raadsvoorstel Ruimtelijk kader Schakenbosch (1966939).

Historisch Schakenbosch: Strijd om Behoud en Bouwplannen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In de gemeente Leidschendam-Voorburg woedt een debat over de toekomst van Park Schakenbosch. Een burgerinitiatief, gesteund door 57 inwoners, pleit voor het behoud van het Veurhuis en de Hulp- en Heilkerk als buurthuis. Tegelijkertijd liggen er plannen voor nieuwe woningen. De gemeenteraad buigt zich over de vraag: hoe verenigen we behoud met vooruitgang?

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 27 oktober 2017 stond het ruimtelijk kader voor Schakenbosch centraal. Het burgerinitiatief, ingediend door de heer Van Ierland, vraagt om geen nieuwe bebouwing op de locatie van het Veurhuis toe te staan. De raad besloot het voorstel niet direct te behandelen, maar eerst een pre-advies te vragen en de initiatiefnemer een presentatie te laten geven op 21 november.

De discussie in de raad was levendig. De heer Blokland opende met een amendement om de bouw van zorgwoningen te garanderen. "We willen niet speculeren over alternatieven," benadrukte hij. Gemeentebelangen diende een motie in om de gemeente een actieve rol te laten spelen zonder financiële verantwoordelijkheid. "De zorg moet geborgd worden," aldus de heer Rosberg.

Het CDA, gesteund door GroenLinks en de ChristenUnie/SGP, pleitte voor meer sociale woningbouw. "Als het de gemeente serieus is, moet deze kans benut worden," stelde de heer Geluk. De wethouder reageerde terughoudend, wijzend op de bestaande plannen voor goedkope woningen.

De VVD toonde zich tevreden met het huidige plan. "Het parkachtige karakter blijft behouden," zei de heer Eleveld. D66 sloot zich hierbij aan, maar benadrukte dat de zorgcomponent cruciaal blijft.

Na een korte schorsing trok de PvdA haar amendement in, terwijl het CDA zijn voorstel om 30 extra sociale woningen te onderzoeken, omzette in een amendement. Dit werd echter verworpen. Het ruimtelijk kader werd unaniem aangenomen, en de motie van Gemeentebelangen kreeg brede steun, met uitzondering van D66.

De toekomst van Schakenbosch blijft onderwerp van gesprek. De raad heeft een belangrijke stap gezet, maar de balans tussen behoud en nieuwbouw blijft een uitdaging. "Schakenbosch lijkt wel van iedereen," concludeerde de heer Blanken treffend.

Samenvatting

Op 27 oktober 2017 heeft de raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg een procedurevoorstel ontvangen met betrekking tot een burgerinitiatief voor Park Schakenbosch. De heer Van Ierland heeft dit initiatief ingediend om het Veurhuis en de Hulp- en Heilkerk te behouden en er een buurthuis of ontmoetingscentrum van te maken. Het initiatief, ondersteund door 57 inwoners van 45 adressen, vraagt de raad om geen nieuwe bebouwing toe te staan op de locatie van het Veurhuis. Het presidium heeft besloten het raadsvoorstel Ruimtelijk kader Schakenbosch niet op de agenda van de raadsvergadering van 31 oktober 2017 te plaatsen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om het college om een pre-advies te vragen en de initiatiefnemer een presentatie te laten geven tijdens de commissie Openbaar Gebied op 21 november 2017. Na het pre-advies worden zowel het burgerinitiatief als het raadsvoorstel behandeld in de commissie en vervolgens in dezelfde raadsvergadering. Het presidium stelt de raad voor om deze stappen te volgen.

1966942 Getekende RB Ruimtelijk kader Schakenbosch.pdf
Concept ruimtelijk kader Schakenbosch (mei 2017).pdf
Dossier 192 voorblad.pdf
Outline businesscase zorgcentrum Vlietzicht, Schakenbosch (21-11-2016).pdf
Panelen inloopavond (concept) ruimtelijk kader Schakenbosch 20-04-2017.pdf
Panelen inloopavond start project Schakenbosch (07-11-2016).pdf
Raadsbesluit behandeling burgerinitiatief Schakenbosch.pdf
Raadsbrief met voorstel procedure behandeling burgerinitiatief buurthuis Park Schakenbosch.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Procedurevoorstel Burgerinitiatief Park Schakenbosch". Het burgerinitiatief, ingediend door de heer Van Ierland, beoogt het behoud van het Veurhuis en de Hulp- en Heilkerk in Park Schakenbosch door deze te transformeren tot een buurthuis of ontmoetingscentrum. Het initiatief vraagt de gemeenteraad om de locatie niet beschikbaar te stellen voor nieuwe bebouwing, om sloop van het Veurhuis te voorkomen. Het initiatief heeft 57 handtekeningen verzameld, wat voldoet aan de vereiste voor een burgerinitiatief. Het presidium adviseert de raad om het raadsvoorstel Ruimtelijk kader Schakenbosch aan te houden en eerst een pre-advies van het college te vragen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de stappen beschrijft die nodig zijn om het burgerinitiatief te behandelen, inclusief het verkrijgen van een pre-advies van het college en het bieden van een platform voor de initiatiefnemer om zijn zaak te presenteren.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of het burgerinitiatief wordt ondersteund en of de locatie van het Veurhuis en de directe omgeving wordt beschermd tegen nieuwe bebouwing. De raad moet ook het pre-advies van het college in overweging nemen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het burgerinitiatief, wat kan betekenen dat er geen nieuwe bebouwing plaatsvindt, of het volgen van het oorspronkelijke ruimtelijke kader dat mogelijk nieuwe ontwikkelingen toestaat.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat er geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van het pre-advies kan voor onzekerheid zorgen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het burgerinitiatief steunen en of ze de locatie beschermen tegen nieuwe bebouwing, afhankelijk van het pre-advies van het college.

Participatie:
Het voorstel erkent participatie door het burgerinitiatief en de verzamelde handtekeningen, en biedt de initiatiefnemer een platform om zijn voorstel te presenteren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar het behoud van bestaande gebouwen kan als een duurzame keuze worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat in het pre-advies van het college moet worden behandeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgerinitiatief Park Schakenbosch Veurhuis Hulp- en Heilkerk Buurthuis / ontmoetingscentrum / wijkcentrum Nieuwe bebouwing Draagvlak Ruimtelijk kader Pre-advies Commissie Openbaar Gebied

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel Ruimtelijk kader Schakenbosch.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Ruimtelijk kader Schakenbosch

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ruimtelijk kader Schakenbosch". Het voorstel betreft de herontwikkeling van het gebied Schakenbosch in Leidschendam, met plannen voor woningbouw en zorgvoorzieningen in een groene, parkachtige omgeving. Het concept ruimtelijk kader is opgesteld om de haalbaarheid van deze ontwikkeling te onderzoeken en de basis te vormen voor een nieuw bestemmingsplan. Het kader richt zich op het behoud van het groene karakter, de integratie van zorgvoorzieningen, en het creëren van een kwalitatief hoogwaardig woonmilieu. Participatie van omwonenden en belanghebbenden is een belangrijk onderdeel van het proces.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de plannen, het proces tot nu toe, en de betrokkenheid van verschillende stakeholders. Er zijn echter enkele aspecten, zoals de financiële dekking en specifieke duurzaamheidsmaatregelen, die verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd het concept ruimtelijk kader vast te stellen, wat een belangrijke stap is in de voorbereiding van het nieuwe bestemmingsplan. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de plannen en het waarborgen dat deze in lijn zijn met de gemeentelijke visie en belangen van de inwoners.

Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten het balanceren van woningbouw met het behoud van het groene karakter, het integreren van zorgvoorzieningen, en het bepalen van de mate van participatie van omwonenden. Ook de keuze om minimaal 10% goedkope/middeldure woningen te realiseren is een politieke afweging.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdlijn. Echter, de financiële dekking en specifieke duurzaamheidsmaatregelen zijn minder concreet. Er zijn geen grote inconsistenties, maar verdere specificatie van bepaalde aspecten zou nuttig zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het concept ruimtelijk kader vast te stellen, waarmee de basis wordt gelegd voor de verdere ontwikkeling en het nieuwe bestemmingsplan.

Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met meerdere inloopavonden en de oprichting van een klankbordgroep om omwonenden en belanghebbenden te betrekken bij de plannen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met ambities voor een gasloze ontwikkeling en een duurzame waterhuishouding. Het voorstel benadrukt het belang van een minimale milieubelasting en een gezonde woonomgeving.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet uitgebreid besproken in het voorstel. Er wordt wel aangegeven dat er afspraken gemaakt zullen worden over de kostenverdeling van de verkeersontsluiting in de anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar. Verdere details over de financiële dekking zouden nuttig zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Schakenbosch Ruimtelijk kader Herontwikkeling Woningbouw Zorgvoorzieningen Parkachtige omgeving Bestemmingsplan Duurzaamheid Omwonenden Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Reacties inloopavond Schakenbosch 20-04-2017.pdf
Reacties inloopavond start project Schakenbosch (07-11-2016).pdf
Samenvatting (concept) ruimtelijk kader Schakenbosch (mei 2017).pdf
Startnotitie herontwikkeling Schakenbosch (Leeuwenpoort, 02-02-2016).pdf
Terugblik ORA concept ruimtelijk kader Schakenbosch dd 29-08-2107.pdf
ag.p. 25 b Motie CDA inzake sociale woningbouw.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Sociale Woningen Schakenbosch" en is ingediend door het lid Geluk van het CDA. De motie betreft het ruimtelijk kader voor Schakenbosch, waarin momenteel geen sociale woningen zijn opgenomen. De gemeente heeft als doelstelling om 30% sociale woningen te realiseren, maar dit wordt vaak niet gehaald in nieuwbouwplannen. De motie stelt voor om het bouwvolume van 325 woningen in Schakenbosch met 10% te vergroten om ruim 30 sociale woningen toe te voegen. Dit zou budgetneutraal kunnen worden gerealiseerd. Het college wordt verzocht te onderzoeken of deze uitbreiding mogelijk is.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de huidige situatie, de doelstelling van de gemeente en de voorgestelde oplossing beschrijft. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of concrete stappen voor de uitvoering.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te overwegen en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. De raad moet ook het college aansturen om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belangrijk is om het percentage sociale woningen te verhogen in Schakenbosch en of de voorgestelde uitbreiding van het bouwvolume acceptabel is. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van sociale woningbouw met andere belangen zoals milieu en infrastructuur.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het percentage sociale woningen, maar mist een tijdsbestek en concrete stappen voor realisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van een budgetneutrale oplossing wordt niet onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren naar de uitbreiding van sociale woningen in Schakenbosch.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en ruimtelijke ordening.

Financiële gevolgen:
De motie suggereert dat de toevoeging van sociale woningen budgetneutraal kan worden gerealiseerd, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Dit aspect zou verder onderzocht moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sociale woningen Schakenbosch Ruimtelijk kader Bouwvolume Zorgwoningen Nieuwbouwplannen Doelstelling Vergroting Budgetneutraal Woningbouwprogramma

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 25 b Motie fractie GBLV inzake zorg Schakenbosch.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Zorg in Schakenbosch" en is ingediend door W.J.B.M. Rosbenders. De motie richt zich op het integreren van zorg als een cruciale component in het plan voor Schakenbosch. Het roept het college op om samen te werken met Groep Vlaming voor het zorginitiatief, aansluiting te zoeken bij het programma 'langer zelfstandig wonen', en de communicatie tussen betrokken partijen te bevorderen. Daarnaast vraagt de motie om de mogelijkheden voor een leerwerkbedrijf in Schakenbosch te verkennen en de raad op de hoogte te houden van de voortgang.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de intenties en doelen, maar mist specifieke details over hoe deze doelen bereikt moeten worden. Er is geen concrete tijdlijn of specifieke partijen genoemd die betrokken moeten worden.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college aan te sturen en te controleren op de uitvoering van de motie. Ze moeten toezien op de voortgang en de resultaten van de initiatieven die in de motie worden genoemd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan zorginitiatieven en leerwerkbedrijven in Schakenbosch. Ze moeten ook overwegen hoe deze initiatieven passen binnen bredere gemeentelijke doelen en budgetten.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de genoemde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie benadrukt het belang van samenwerking en communicatie tussen verschillende partijen, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie van bewoners of andere belanghebbenden wordt vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de invulling van de zorginitiatieven en het leerwerkbedrijf.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Dit kan een punt van zorg zijn bij de uitvoering.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Schakenbosch Zorginitiatief Langer zelfstandig wonen Leerwerkbedrijf Groep Vlaming Zorg Partijen College Medewerking Vorderingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 25 b Motie fractie PvdA inzake Schakenbosch zorgwoningen.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: MOTIE Ruimtelijk Kader Schakenbosch

Samenvatting: De motie van het lid Blokland, ingediend tijdens de raadsvergadering van 12 december 2017, beoogt een extra prikkel in te bouwen in de afspraken met de ontwikkelaar van het Schakenbosch-gebied. Het doel is om de realisatie van 10% zorgwoningen te waarborgen. Indien de zorgwoningen niet gerealiseerd worden, moeten deze vervangen worden door reguliere goedkope en middeldure woningen, zonder extra kosten voor de gemeente. De motie benadrukt het belang van het behoud van het zorgkarakter van het gebied, dat historisch geworteld is in de psychiatrische zorg, en wil de ontwikkelaar stimuleren om zorgwoningen te realiseren.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft een duidelijke richting aan het college over hoe om te gaan met de afspraken met de ontwikkelaar. Echter, het biedt weinig details over de praktische uitvoering en monitoring van deze afspraken.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college op te dragen de afspraken met de ontwikkelaar aan te passen, zodat de realisatie van zorgwoningen gewaarborgd wordt. De raad moet ook beslissen of zij deze motie steunen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het Ruimtelijk Kader willen doorvoeren.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige afspraken, die de ontwikkelaar enige flexibiliteit bieden, of het aannemen van de motie die striktere eisen stelt aan de realisatie van zorgwoningen. Dit kan invloed hebben op de relatie met de ontwikkelaar en de haalbaarheid van het project.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsgebonden kader en een realistische inschatting van de gevolgen voor de ontwikkelaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de eisen kan ter discussie staan.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de afspraken met de ontwikkelaar aan te passen volgens de voorgestelde voorwaarden.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op de afspraken tussen de gemeente en de ontwikkelaar.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het behoud van het zorgkarakter en de integratie van zorgvoorzieningen kunnen als duurzame ontwikkeling van het gebied worden beschouwd.

Financiële Gevolgen
De motie stelt dat de vervanging van zorgwoningen door reguliere woningen budgetneutraal moet zijn voor de gemeente. Er wordt echter niet gedetailleerd uitgelegd hoe dit financieel gerealiseerd zal worden, wat een potentieel risico kan vormen voor de gemeentelijke begroting.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zorgwoningen Ontwikkelaar Ruimtelijk Kader Zorgkarakter Herontwikkeling Zorgcentrum Historisch karakter Bouwvolume Zorgvoorzieningen Initiatiefgroep

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 26.a Raadsvoorstel Voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde (1987335)

1987342 Getekende RB Voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde.pdf
Dossier 225 voorblad.pdf
Presentatie Landschappelijk Raamwerk Vlietvoorde.pdf
Raadsvoorstel Voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Voorlopig Ontwerp Hoofdstructuur Vlietvoorde

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde". Het ontwerp, opgesteld door Bureau HOSPER, richt zich op de hoofdstructuur van groen, water, recreatie en wegen in Vlietvoorde. Het plan benadrukt de integratie van cultuurhistorie en een open, groen landschap met recreatieve voorzieningen. Het ontwerp toont een budgetoverschrijding, waarvoor de gemeenteraad wordt gevraagd om een budgetaanpassing goed te keuren. Het ontwerp is bedoeld om een kwalitatief hoogwaardige omgeving te creëren die aantrekkelijk is voor toekomstige woningbouwprojecten.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de hoofdstructuur, zoals groenvoorzieningen, archeologie, en infrastructuur. Het biedt een uitgebreide financiële toelichting en een overzicht van de ontwerpkeuzes. Echter, er is ruimte voor verbetering in de specificatie van participatieprocessen en duurzaamheid.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om het voorlopig ontwerp en de bijbehorende budgetaanpassing goed te keuren. De raad heeft de mogelijkheid om te kiezen voor een lager kwaliteitsniveau als alternatief.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de budgetverruiming en de kwaliteitsstandaard van het ontwerp. Er is een keuze tussen het handhaven van de hoge kwaliteit of het verlagen van de kwaliteit om binnen het oorspronkelijke budget te blijven.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van ontwerpdoelen en financiële implicaties. Echter, het mist concrete tijdsgebonden doelen en specifieke meetbare resultaten voor participatie en duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar er is een gebrek aan detail over hoe duurzaamheid wordt geïntegreerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het voorlopig ontwerp en de bijbehorende budgetaanpassing in de grondexploitatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden zijn betrokken bij de ontwerpkeuzes, maar biedt geen gedetailleerde informatie over de participatieprocessen of de mate van betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als een kernonderwerp behandeld in het voorstel. Er is sprake van landschappelijke integratie en gebruik van inheemse beplanting, maar verdere verduidelijking over duurzame praktijken ontbreekt.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een extra budget van €1,34 miljoen voor de aanleg van de hoofdstructuur. De meerkosten worden deels gecompenseerd door commerciële kansen, zoals wonen aan het water. De financiële implicaties zijn opgenomen in de actualisatie van de grondexploitatie Vlietvoorde 2017-2, die ook ter besluitvorming voorligt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vlietvoorde Hoofdstructuur Ontwerp HOSPER Cultuurhistorie Groen landschap Archeologie Huis Oostbosch Kanaal van Corbulo Recreatieve voorzieningen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Vlietvoorde Masterplan.pdf
ag.p. 26 a Motie fracties PvdA en GroenLinks inzake voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Voorlopig ontwerp hoofdstructuur Vlietvoorde" en is ingediend door de PvdA en GroenLinks. De motie benadrukt het belang van het uitbreiden van fietspaden in het ontwerp van Vlietvoorde, een gebied dat bedoeld is voor recreatie en beleving voor zowel bewoners als bezoekers uit de regio. Hoewel het ontwerp veel aandacht besteedt aan groen, water en wandelpaden, ontbreekt er een focus op fietsinfrastructuur. De motie verzoekt het college om meer fietsroutes op te nemen in het definitieve ontwerp en stelt voor om dit budgetneutraal te realiseren door het aantal wandelpaden te verminderen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem: het gebrek aan fietspaden in het ontwerp. Het biedt een concrete oplossing door voor te stellen om fietspaden toe te voegen en dit budgetneutraal te realiseren. Echter, de motie mist details over de exacte locaties en het aantal extra fietspaden dat nodig is.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te evalueren en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in het ontwerp van Vlietvoorde. De raad moet beoordelen of de voorgestelde aanpassingen in lijn zijn met de bredere visie en doelen voor het gebied.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belangrijker is om meer fietspaden aan te leggen ten koste van wandelpaden. Dit vraagt om een afweging tussen verschillende vormen van recreatie en mobiliteit in het gebied.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het uitbreiden van fietspaden. Het is echter minder specifiek over hoeveel fietspaden er precies moeten komen. De haalbaarheid en tijdsgebondenheid zijn afhankelijk van de uitvoering door het college.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de motie om het aantal fietspaden in het definitieve ontwerp van Vlietvoorde uit te breiden en dit budgetneutraal te realiseren.

Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van het aanpassen van het ontwerp.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet een relevant onderwerp, aangezien de motie pleit voor meer fietspaden, wat kan bijdragen aan duurzame mobiliteit en minder autogebruik.

Financiële gevolgen:
De motie stelt dat de uitbreiding van fietspaden budgetneutraal moet worden gefinancierd door het aantal wandelpaden te verminderen. Er worden geen specifieke financiële cijfers genoemd, maar het impliceert dat er geen extra kosten zouden moeten zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vlietvoorde Voorlopig ontwerp Fietsroutes Recreatie Groen Water Publiektrekkers Vlinders aan de Vliet Wandelpaden Budgetneutraal

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 26.b Raadsvoorstel Tweede herziening 2017 van de Grondexploitatie Vlietvoorde (1987399)

1985834 Getekende Begr. wijz. 19-2017 Grondexploitatie Vlietvoorde.pdf
1985835 Getekende Begr. wijz. 3-2018 Grondexploitatie Vlietvoorde.pdf
1987405 Getekende RB 2e Herziening 2017 Grondexploitatie Vlietvoorde.pdf
Dossier 227 voorblad.pdf
Infographic tweede herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde.pdf
Openbare samenvatting tweede herziening 2017 van de grondexploitatie Vlietvoorde.pdf
Raadsvoorstel Tweede herziening 2017 van de Grondexploitatie Vlietvoorde.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Tweede herziening 2017 van de Grondexploitatie Vlietvoorde

Samenvatting: Het voorstel betreft de tweede herziening van de grondexploitatie voor het project Vlietvoorde, waarin de financiële ontwikkelingen van het project in de eerste helft van 2017 zijn verwerkt. Belangrijke ontwikkelingen zijn de aanbesteding van het eerste ontwikkelgebied 'De Bosrand', de aankoop van grond van Life & Garden, en de afronding van archeologisch onderzoek. Het resultaat van de herziening toont een verslechtering van € 1,5 miljoen ten opzichte van de eerste herziening, voornamelijk door extra investeringen in de groene hoofdstructuur. Een verliesvoorziening van € 6,2 miljoen is nodig, met een ophoging van € 1,6 miljoen ten laste van de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide financiële analyse van de grondexploitatie. Het bevat informatie over de ontwikkelingen, risico's, en financiële gevolgen, maar mist specifieke details over participatie en duurzaamheid.

Rol van de Raad
De raad wordt geïnformeerd over de financiële stand van het project en moet beslissingen nemen over de goedkeuring van de herziening en de bijbehorende financiële kaders. De raad heeft de mogelijkheid om te sturen op het grondexploitatieresultaat.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de extra kwaliteitsinvesteringen in de groene hoofdstructuur en de verhoging van de verliesvoorziening. Er moet ook een afweging worden gemaakt over de risico's en de financiële impact op de algemene reserve.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten en risicoanalyses. Het is echter minder specifiek over tijdgebonden doelen en participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de bandbreedte van de financiële prognoses kan als onzekerheid worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de tweede herziening van de grondexploitatie en de bijbehorende financiële maatregelen, inclusief de ophoging van de verliesvoorziening.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van investeringen in de groene hoofdstructuur, maar het is geen expliciet onderwerp van het voorstel.

Financiële Gevolgen
De herziening resulteert in een negatief grondexploitatieresultaat van € 5,6 miljoen op contante waarde, met een benodigde verliesvoorziening van € 6,2 miljoen. De ophoging van € 1,6 miljoen komt ten laste van de algemene reserve. Het voorstel geeft aan dat deze verhoging gedekt wordt door de algemene reserve vrij besteedbaar.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondexploitatie Vlietvoorde Tweede herziening 2017 Ontwikkelingen Zuidelijk plangebied Grondopbrengsten Risicoanalyse Verliesvoorziening Archeologisch onderzoek Hoofd(groen)structuur Aanbesteding

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 27 Raadsvoorstel: Besluitvorming toekomstige governance Avalex (1986932)

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg in Felle Discussie over Governance Avalex

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Tijdens de raadsvergadering van 12 december 2017 stond de governance van afvalverwerker Avalex centraal. Het voorstel van raadslid Blokland om de betrokkenheid van de gemeenteraden te vergroten, leidde tot een levendig debat.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de raadszaal van Leidschendam-Voorburg was de spanning voelbaar toen de motie van raadslid Blokland werd besproken. De motie uitte zorgen over de gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling Avalex, die de invloed van gemeenteraden zou verminderen. "We moeten niet willen dat we als raden minder betrokken raken," stelde Blokland. Hij pleitte voor regelmatige informatievoorziening over Avalex, gezien de financiële en organisatorische ontwikkelingen.

De discussie werd al snel fel. Raadslid Geurts van het CDA uitte scherpe kritiek op wethouder Kist. "We nemen het wethouder Kist kwalijk dat hij in 2015 en 2016 niet heeft gezorgd voor een voorstel ter besluitvorming, terwijl de regeling in strijd was met de wet," aldus Geurts. Hij diende zelfs een motie van afkeuring in tegen de wethouder, wat leidde tot verontwaardiging bij andere raadsleden. "Dat is beneden alle pijl," reageerde raadslid Knoester.

De VVD, vertegenwoordigd door raadslid Nijhoff, stelde voor om te kiezen voor een college regeling met openbaar lichaam, in plaats van de voorgestelde bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO). "We moeten eerst bedenken wat we echt willen en daar de passende juridische samenwerkingsvorm bij zoeken," aldus Nijhoff.

Wethouder Kist verdedigde het voorstel door te benadrukken dat de BVO de beste uitgangspositie biedt voor toekomstige governance-opties. "Het was niet onze bedoeling om de raden op afstand te zetten," verzekerde hij.

Uiteindelijk werd het voorstel, ondanks de tegenstem van de VVD, aangenomen. De moties van de Partij van de Arbeid, die opriepen tot betere informatievoorziening en aanpassing van artikel 15, werden unaniem gesteund. De motie van afkeuring van het CDA haalde het niet.

Het debat toonde de verdeeldheid binnen de raad, maar ook de gezamenlijke wens om de governance van Avalex te verbeteren. "We moeten nu doorpakken," besloot Blokland. De komende maanden zullen uitwijzen welke stappen daadwerkelijk gezet worden.

Samenvatting

De motie van het raadslid Blokland, besproken tijdens de raadsvergadering van de gemeente Leidschendam-Voorburg op 12 december 2017, richt zich op de governance van Avalex. De motie uit zorgen over de gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling Avalex, die de betrokkenheid van gemeenteraden vermindert. Belangrijke punten zijn dat raadsleden geen deel kunnen uitmaken van het Algemeen Bestuur, de informatieplicht richting gemeenteraden vervalt, vergaderingen niet openbaar zijn, en Avalex zonder instemming van de gemeenteraden overeenkomsten met derden kan aangaan. De motie constateert dat er behoefte is aan regelmatige informatievoorziening over Avalex, gezien de financiële en organisatorische ontwikkelingen. Het college wordt opgedragen om elk kwartaal een stand van zaken te sturen naar de Commissie Openbaar Gebied over relevante ontwikkelingen, financiële zaken, en voornemens van Avalex om overeenkomsten te sluiten of rechtspersonen op te richten. Daarnaast moet de raad gevraagd en ongevraagd zo vroeg mogelijk worden geïnformeerd.

1986947 Getekende RB Besluitvorming toekomstige Governance Avalex.pdf
Concept tekst gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling.pdf
Dossier 230 voorblad.pdf
Oplegger plus voorstellen ter besluitvorming.pdf
Planning.pdf
QA Avalex naar aanleiding van de raadsinformatieavond.pdf
Raadsvoorstel Besluitvorming toekomstige governance Avalex.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluitvorming toekomstige governance Avalex". Het voorstel richt zich op het versterken van de governance van Avalex, een afvalbeheerorganisatie, door op korte termijn noodzakelijke reparaties en optimalisaties door te voeren. Op middellange termijn wordt een definitief besluit voorbereid over de governance-structuur, waarbij zes opties worden overwogen, waaronder herstructurering of fusie. Het proces omvat een impactanalyse en marktverkenning, met als doel een verantwoorde besluitvorming. De uiteindelijke beslissing wordt uiterlijk op 1 november 2018 genomen door de zes betrokken gemeenteraden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke structuur en tijdlijn voor besluitvorming. Het bevat een samenvatting van de uitkomsten van een eerder onderzoek en biedt een overzicht van de te nemen stappen.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en kaderstellende rol. Ze moeten instemmen met de voorgestelde wijzigingen en besluiten over de lange termijn governance-opties.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen verschillende governance-opties voor Avalex, variërend van optimalisatie tot fusie met andere organisaties. Dit vereist een afweging van belangen op het gebied van dienstverlening, kosten en bestuurlijke efficiëntie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) door de duidelijke tijdlijnen en doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de opties kan verder worden gespecificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde governance-veranderingen en de voorbereiding van de wijziging van de gemeenschappelijke regeling.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er intensieve gesprekken zijn gevoerd met stakeholders en dat de uitkomsten zijn gedeeld met vertegenwoordigers van de deelnemende gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat moet worden verankerd in de dienstverleningsovereenkomsten, wat aangeeft dat het een relevant onderwerp is.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente. De kosten voor de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling komen voor rekening van Avalex.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Governance Avalex Herstructurering Impactanalyse Gemeenschappelijke regeling Dienstverleningsovereenkomst Eigenaarsrol Opdrachtgeversrol Marktconsultatie Verzelfstandigen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Toelichting Avalex t.b.v. raadsinformatieavond door PROOF.pdf
Verslag raadsinformatieavond over de governance van Avalex.pdf
Wijziging ten opzichte van huidige regeling.pdf
ag.p. 27 Amendement fractie CDA inzake keuze optie b omvormen.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement op Besluitvorming Governance Avalex

Samenvatting: Het amendement, ingediend door Hans Geurts van het CDA, stelt voor om de governance van Avalex te herstructureren door te kiezen voor optie b) omvormen naar een BV/NV. Dit zou zonder verdere studies of onderzoeken kunnen worden uitgevoerd en biedt op korte termijn duidelijkheid en bestuurlijke rust. Het omvormen naar een professioneel geleid bedrijf zonder politieke aansturing maakt het mogelijk om in de toekomst andere opties, zoals "aansluiten" of "uitbesteden", te overwegen.

Oordeel over de Volledigheid
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het kiezen van een van de voorgestelde opties voor de governance van Avalex. Het biedt echter weinig detail over de implicaties van deze keuze en hoe de omvorming precies zal plaatsvinden.

Rol van de Raad
De raad moet een beslissing nemen over de voorgestelde wijziging in de governance van Avalex. Dit houdt in dat zij moeten kiezen voor de optie om Avalex om te vormen naar een BV/NV.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde omvorming van Avalex naar een BV/NV. Dit impliceert een keuze voor minder politieke invloed en meer professionele bedrijfsvoering.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden in de zin dat het een directe keuze voorstelt zonder verdere studies. Het is echter niet meetbaar of realistisch zonder aanvullende informatie over de uitvoering en gevolgen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de beperkte toelichting kan leiden tot vragen over de haalbaarheid.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het amendement steunen en daarmee kiezen voor de omvorming van Avalex naar een BV/NV.

Participatie
Het amendement vermeldt niets over participatie van stakeholders of inwoners in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn afhankelijk van de toekomstige bedrijfsvoering van Avalex.

Financiële Gevolgen
Het amendement geeft geen inzicht in de financiële gevolgen van de omvorming naar een BV/NV, noch hoe deze kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat nader onderzocht moet worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Governance Avalex Omvormen BV / NV Herstructureren Bestuurlijke rust Professioneel geleid Politieke bestuurders Aansluiten Uitbesteden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 27 Motie PvdA inzake Governance Avalex.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Governance Avalex

Samenvatting: De motie van het lid Blokland, ingediend tijdens de raadsvergadering van 12 december 2017, richt zich op de governance van Avalex, een gemeenschappelijke regeling voor afvalbeheer. Het voorstel beoogt wijzigingen in artikel 15 van de regeling. De eerste wijziging betreft de verduidelijking van de verplichting van deelnemende gemeenten om Avalex van voldoende financiële middelen te voorzien, met verwijzing naar de Circulaire van de Minister van Binnenlandse Zaken en artikel 193 van de Gemeentewet. De tweede wijziging betreft het schrappen van de bepaling die het bestuur toestaat om Gedeputeerde Staten in te schakelen als een gemeente weigert uitgaven op de begroting te zetten.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar kan baat hebben bij verdere specificatie van de omstandigheden waaronder gemeenten middelen moeten verstrekken. De verwijzing naar de circulaire biedt enige verduidelijking, maar verdere details zouden de uitvoerbaarheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen. De raad moet beslissen of de wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke belangen en of ze de governance van Avalex verbeteren.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige regeling of het aanpassen ervan om de financiële verplichtingen van de gemeenten te verduidelijken en de rol van Gedeputeerde Staten te beperken. Dit kan invloed hebben op de autonomie van de gemeente en de financiële risico's.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijzigingen. Echter, het is minder duidelijk of het tijdgebonden en realistisch is, gezien de afhankelijkheid van externe goedkeuringen en de noodzaak van intergemeentelijke overeenstemming. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de praktische implicaties van de wijzigingen kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling van Avalex wil doorvoeren.

Participatie
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de bestuurlijke en financiële aspecten van de regeling.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Aangezien Avalex zich bezighoudt met afvalbeheer, kan duurzaamheid indirect relevant zijn, maar het wordt niet als zodanig behandeld in de motie.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn impliciet aanwezig, aangezien de wijzigingen betrekking hebben op de financiële verplichtingen van de gemeenten. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe deze verplichtingen gedekt worden, behalve de verwijzing naar de verplichte uitgaven volgens de Gemeentewet. Verdere financiële analyse zou nuttig zijn om de impact volledig te begrijpen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Governance Avalex Gewijzigde Gemeenschappelijke Regeling Financiële middelen Circulaire Minister van Binnenlandse Zaken Artikel 193 Gemeentewet Kredietinstellingen Gemeenschappelijke Regelingen Gedeputeerde Staten Leningen Bevoegdheden raden en colleges

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 27 Motie fractie PvdA inzake informatievoorziening Avalex.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Governance Avalex

Samenvatting: De motie van het lid Blokland, ingediend tijdens de raadsvergadering van 12 december 2017, adresseert zorgen over de verminderde betrokkenheid van gemeenteraden bij Avalex door wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling. De motie benadrukt dat raadsleden geen deel kunnen uitmaken van het Algemeen Bestuur, er geen ongevraagde informatieplicht meer is, en vergaderingen niet openbaar zijn. De motie draagt het College op om de Commissie Openbaar Gebied elk kwartaal te informeren over organisatorische en financiële ontwikkelingen bij Avalex, en om de raad vroegtijdig te informeren over overeenkomsten met derden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de informatievoorziening en betrokkenheid van de raad bij Avalex. Het biedt concrete stappen voor verbetering, zoals kwartaalrapportages en vroegtijdige informatievoorziening.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een toezichthoudende rol en is verantwoordelijk voor het waarborgen van voldoende informatievoorziening over Avalex. De motie vraagt de raad om het College op te dragen om de informatievoorziening te verbeteren.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij de motie steunen, wat impliceert dat zij meer betrokkenheid en transparantie van Avalex wensen. Dit kan politieke implicaties hebben voor de relatie met Avalex en de manier waarop gemeentelijke samenwerkingen worden beheerd.

SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de frequentie van rapportages (kwartaalbasis). Het is haalbaar en relevant gezien de behoefte aan betere informatievoorziening. De tijdsgebondenheid is impliciet door de kwartaalrapportages. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het College opdragen om de gevraagde informatievoorziening te implementeren.

Participatie
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne informatievoorziening binnen de gemeentelijke structuren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen
De motie adresseert de noodzaak van informatie over financiële ontwikkelingen, maar bespreekt niet direct de financiële gevolgen van de motie zelf. Het is onduidelijk of er extra kosten zijn verbonden aan de gevraagde rapportages en hoe deze gedekt zouden worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Avalex Gemeenschappelijke Regeling Informatievoorziening Algemeen Bestuur Bedrijfsvoeringsorganisatie Kwartaalrapportages Commissie Openbaar Gebied Organisatorische ontwikkelingen Financiële ontwikkelingen Overeenkomsten met derden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
reacties op de flappen raadsledenbijeenkomst Avalex.pdf

Agendapunt 29 Motie VVD inzake financiering tijdelijke huisvesting van de Voorburgse Rugbyclub aan De Star te Leidschendam (2028334).

Voorburgse Rugby Club krijgt tijdelijke huisvesting op De Star

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft ingestemd met een voorstel om de Voorburgse Rugby Club tijdelijk te huisvesten op sportpark De Star. Ondanks verdeeldheid over de financiële implicaties, werd de motie aangenomen met een meerderheid van 20 tegen 12 stemmen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg besloten om de Voorburgse Rugby Club (VRC) tijdelijk onder te brengen op sportpark De Star. Dit besluit kwam na een voorstel van de fracties VVD, CDA en D66, die samen met de Partij van de Arbeid de motie indienden. Het voorstel vraagt om een aanvullend budget van €140.500, bovenop de reeds gereserveerde €60.000 voor de verhuizing naar sportpark Westvliet. De jaarlijkse onderhoudskosten van €18.000 zijn daarbij nog niet inbegrepen.

De discussie over de tijdelijke huisvesting was fel. De heer Steutel gaf aan dat zijn partij de motie niet zou steunen vanwege de hoge kosten. "Hoe charmant ook, de financiële consequenties zijn te groot," aldus Steutel. De heer Rouwendaal sloot zich hierbij aan en noemde de uitgave van €176.000 "weggegooid geld". Hij stelde voor om in plaats daarvan te zoeken naar een permanente oplossing: "In dat jaar kunnen we kijken of we ergens een nieuw complex kunnen aanleggen."

Aan de andere kant van het debat toonde de heer Paardenkooper van het CDA zich tevreden met de tijdelijke oplossing, hoewel hij benadrukte dat een duurzame oplossing noodzakelijk blijft. "Laat in ieder geval de komende jaren veel speelplezier opleveren," voegde hij toe. De heer Van Dolen van D66 benadrukte het belang van sport voor kinderen en was blij dat er een tijdelijke locatie is gevonden: "Kinderen moeten kunnen sporten, moeten ook kunnen rugbyen."

Wethouder Stemerdink erkende dat de keuze voor De Star niet de voorkeur van het college had, maar respecteerde de beslissing van de raad. Hij benadrukte dat de locatie bedoeld is voor sociale woningbouw en dat de huisvesting van de rugbyclub daar tijdelijk zal zijn. "Een permanente oplossing is absoluut nodig, maar ik kan geen garanties geven," aldus Stemerdink.

Met de goedkeuring van de motie kan de Voorburgse Rugby Club zich voorbereiden op de verhuizing naar De Star, waar ze hopelijk snel weer kunnen spelen. De zoektocht naar een permanente locatie blijft echter een prioriteit voor de gemeente.

Samenvatting

De raadsbrief van de gemeente Leidschendam-Voorburg bespreekt de tijdelijke huisvesting van de Voorburgse Rugby Club (VRC) op sportpark De Star. De fracties VVD, CDA en Hohage hebben het college gevraagd om te onderzoeken of VRC hier tijdelijk kan worden gehuisvest totdat het bestemmingsplan voor woningbouw onherroepelijk is. Er is € 60.000 gereserveerd voor de verhuizing naar sportpark Westvliet, maar er is een aanvullend budget van € 140.500 nodig voor de tijdelijke locatie op De Star, exclusief jaarlijkse onderhoudskosten van € 18.000. Het veld op De Star is niet groot genoeg voor een officieel rugbyveld, dus dispensatie van de rugbybond is vereist. Er zijn geen geschikte permanente locaties gevonden, en de zoektocht daarnaar zal langer duren. De raad wordt gevraagd om een uitspraak te doen over de tijdelijke huisvesting van VRC op De Star.

Aangenomen motie fracties VVD, CDA, Fractie Hohage Raad 31 okt. 2017 Ag.pnt. 14 Begroting 2018-2021 m.b.t. Huisvesting Voorburgseweg Rugbyclub (1995845)pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 locatie veld Sportpark de Star.pdf
Bijlage Plan van Eisen omtrent eventuele aanpassingen Sportpark Westvliet (1987712).pdf
Bijlage reactie atletiekbond op inhuizing rugby (1973864).pdf
Bijlage reactie cricketbond inhuizing rugby (1973863).pdf
Dossier 231 voorblad.pdf
Motie fracties VVD en CDA inzake tijdelijke huisvesting Voorburgse Rugby Club aan De Star.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Motie tijdelijke huisvesting Voorburgse Rugbyclub op De Star". Het voorstel beoogt de tijdelijke huisvesting van de Voorburgse Rugbyclub (VRC) op locatie De Star mogelijk te maken. De motie erkent dat er momenteel geen vaste locatie beschikbaar is voor de club en dat verder onderzoek nodig is om een permanente locatie te vinden. Het college wordt opgedragen om De Star zo snel mogelijk gereed te maken voor de tijdelijke huisvesting van de VRC. De raad stelt hiervoor een investeringskrediet van € 140.500,- vast.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak van tijdelijke huisvesting erkent en een specifiek budget voorstelt. Echter, details over de duur van de tijdelijke huisvesting en de exacte stappen voor het gereedmaken van De Star ontbreken.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het investeringskrediet goed te keuren en het college op te dragen de tijdelijke huisvesting te realiseren. De raad moet ook toezicht houden op de voortgang en uitvoering van de motie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het investeren in tijdelijke huisvesting voor de VRC prioriteit heeft en of het voorgestelde budget gerechtvaardigd is. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen tijdelijke en permanente oplossingen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van het vastgestelde budget. Echter, het mist tijdgebonden elementen, zoals een deadline voor het gereedmaken van De Star. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde planning.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het vaststellen van het investeringskrediet en het college de opdracht geven om de tijdelijke huisvesting te realiseren.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van de betrokken partijen, zoals de VRC of omwonenden, in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Het is onduidelijk of er duurzame maatregelen worden overwogen bij het gereedmaken van De Star.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk: een investeringskrediet van € 140.500,- wordt voorgesteld. De motie verwijst naar een raadsbrief voor verdere details, maar geeft geen informatie over hoe dit bedrag gedekt zal worden binnen de begroting.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorburgse Rugbyclub (VRC) Tijdelijke huisvesting De Star Investering Train- en wedstrijdlocatie Permanente locatie Gereedmaken Investeringskrediet Ruimtelijk mogelijk Nader onderzoek

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbrief Inhuizing rugby op Sportpark Westvliet (1987871).pdf
Raadsbrief Motie inzake tijdelijke huisvesting Voorburgse Rugbyclub bij de Star.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsbrief: Motie inzake tijdelijke huisvesting Voorburgse Rugbyclub bij de Star". Het voorstel onderzoekt de mogelijkheid om de Voorburgse Rugby Club (VRC) tijdelijk te huisvesten op sportpark De Star totdat het bestemmingsplan voor woningbouw onherroepelijk is. Er is €60.000 gereserveerd voor de verhuizing naar sportpark Westvliet, maar er is een aanvullend budget van €140.500 nodig voor de tijdelijke huisvesting. Er wordt ook gekeken naar een duurzame oplossing voor de huisvesting van VRC op alternatieve locaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het beschrijven van de huidige situatie, de financiële implicaties, en de benodigde stappen voor tijdelijke huisvesting. Echter, het biedt geen concrete oplossingen voor de lange termijn huisvesting van de VRC.

Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over de tijdelijke huisvesting van de VRC op sportpark De Star en de bijbehorende financiële implicaties.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het aanvullende budget van €140.500 willen goedkeuren voor de tijdelijke huisvesting en of ze prioriteit willen geven aan de tijdelijke oplossing ondanks de onzekerheid over een permanente locatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen duidelijke tijdlijn is voor de tijdelijke huisvesting en er geen garantie is voor een permanente oplossing. Er zijn ook financiële inconsistenties, aangezien er geen dekking is voor het volledige benodigde budget.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de tijdelijke huisvesting van de VRC op sportpark De Star en of ze het aanvullende budget willen goedkeuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt communicatie met betrokken verenigingen, maar er is geen uitgebreide participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het zoeken naar een permanente oplossing, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De totale investering voor de tijdelijke huisvesting bedraagt €200.500, exclusief jaarlijkse onderhoudskosten van €18.000. Er is een tekort van €140.500 dat niet gedekt is. De VRC zal huur betalen, maar dit dekt niet de volledige kosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorburgse Rugby Club (VRC) Sportpark De Star Tijdelijke huisvesting Bestemmingsplan Woningbouw Alternatieve locaties Investeringen Rugbybond Dispensatie Onderhoudskosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 28 Motie GBLV inzake vlaggen in de raadzaal (2028323).

Nederlandse vlag krijgt prominente plek in raadzaal Leidschendam-Voorburg

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg is besloten om de Nederlandse vlag en de gemeentevlag een vaste plek te geven in de raadzaal. Het voorstel van raadslid W.J.B.M. Rosbenders kreeg brede steun, hoewel een motie om ook de Europese vlag toe te voegen werd verworpen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de raadsvergadering van 12 december 2017 diende raadslid W.J.B.M. Rosbenders een motie in om de Nederlandse vlag en de gemeentevlag een prominente plek te geven in de raadzaal van Leidschendam-Voorburg. De motie volgde het voorbeeld van de Tweede Kamer en andere gemeenten die de nationale driekleur al in hun vergaderzalen hebben geplaatst. "Het is een symbool van eenheid, onafhankelijkheid en onderlinge verbondenheid," aldus Rosbenders.

De discussie over de vlaggen leidde tot een levendig debat. Raadslid Klaassen sprak enthousiast over de symbolische waarde van de vlaggen: "De dag waarvan je dacht dat die zou komen, is nu aangebroken. Het verwijst naar onze historie." Zijn collega, de heer Paardenkooper, voegde toe dat de gemeentevlag de inwoners, ondernemers en maatschappelijke instellingen van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk vertegenwoordigt.

D66-raadslid De Jager diende een aanvullende motie in om ook de Europese vlag in de raadzaal te plaatsen. "Veel mensen zien zowel de Nederlandse als de Europese vlag als symbool van onze rechtsstaat en democratie," betoogde hij. Echter, deze motie kreeg niet voldoende steun en werd verworpen met 15 stemmen voor en 17 tegen.

Niet alle raadsleden waren overtuigd van de noodzaak om vlaggen in de raadzaal te plaatsen. De heer Geurts van het CDA vond het overbodig: "We kunnen gewoon een vlag hier ophangen als we dat willen, zonder motie." Hij stelde voor om de gemeentevlag op andere plekken in de gemeente te laten wapperen.

De motie van Gemeentebelangen om de Nederlandse en gemeentevlag in de raadzaal te plaatsen, werd uiteindelijk aangenomen met 19 stemmen voor en 13 tegen. Mevrouw Van Eekelen van de lokale partij benadrukte het belang van de nationale driekleur: "Daar zijn wij trots op. Dat verbindt ons allemaal."

Met de goedkeuring van de motie zullen de Nederlandse vlag en de gemeentevlag binnenkort een vaste plek krijgen in de raadzaal van Leidschendam-Voorburg. Het presidium zal zich buigen over de praktische uitvoering van het besluit.

Samenvatting

Tijdens de raadsvergadering van 12 december 2017 in de gemeente Leidschendam-Voorburg diende raadslid W.J.B.M. Rosbenders een motie in. De motie constateert dat steeds meer gemeenten de Nederlandse vlag in hun raadzaal plaatsen en dat de Tweede Kamer dit ook heeft gedaan. De overweging is dat de Nederlandse vlag een nationaal symbool is dat thuishoort in het Huis van de Democratie. De motie roept op om zowel de Nederlandse vlag als de gemeentevlag een plek te geven in de raadzaal van Leidschendam-Voorburg.

ag.p. 28 Motie fractie D66 inzake Europese vlag 2.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Plaatsing van de Nederlandse, Europese en gemeentevlag in de raadszaal van Leidschendam-Voorburg". De motie, ingediend door T.E. de Jager van D66, stelt voor om de Nederlandse, Europese en gemeentevlag een permanente plaats te geven in de raadszaal. Dit symboliseert de verbondenheid met de rechtsstaat en democratie, en erkent de vertegenwoordiging van zowel Nederlandse als EU-burgers in de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en duidelijk in haar doelstelling. Echter, het ontbreekt aan details over de praktische uitvoering, zoals de kosten en de exacte locatie van de vlaggen in de raadszaal.

Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en stemmen over de voorgestelde plaatsing van de vlaggen. Het is aan de raad om te bepalen of zij deze symbolische daad willen ondersteunen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belangrijk vinden om de symboliek van de vlaggen in de raadszaal te benadrukken en of dit past binnen de waarden en prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in haar doelstelling om vlaggen te plaatsen. Echter, het is niet tijdgebonden en mist details over de haalbaarheid en kosten, waardoor het niet volledig SMART is.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de plaatsing van de vlaggen in de raadszaal.

Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het voornamelijk een symbolische en representatieve kwestie betreft.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Het zou nuttig zijn om een kostenraming en financieringsvoorstel toe te voegen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nederlandse vlag Europese vlag Rechtstaat Democratie EU-burgers Gemeentevlag Raadszaal Vertegenwoordigt Motie T.E. de Jager

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
ag.p. 28 Motie fractie GBLV inzake Nederlandse vlag.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie voor het plaatsen van de Nederlandse vlag en de gemeentevlag in de raadzaal van Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting: De motie, ingediend door W.J.B.M. Rosbenders, stelt voor om de Nederlandse vlag en de gemeentevlag van Leidschendam-Voorburg een permanente plek te geven in de raadzaal. Dit voorstel volgt de trend in andere gemeenten en de Tweede Kamer, waar de vlag als nationaal symbool wordt erkend en geplaatst. De motie benadrukt het belang van de vlag als symbool van nationale eenheid en democratie.

Oordeel over de volledigheid
De motie is beknopt en duidelijk in haar intentie, maar mist gedetailleerde informatie over de uitvoering, zoals de kosten, locatie en wijze van plaatsing van de vlaggen.

Rol van de Raad
De raad moet de motie bespreken en besluiten of zij instemt met het plaatsen van de vlaggen in de raadzaal. Dit besluit vereist een stemming.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het plaatsen van de vlaggen als een belangrijk symbool van nationale en lokale identiteit beschouwt en of dit prioriteit heeft binnen de gemeentelijke agenda.

SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en meetbaar in haar doelstelling (het plaatsen van de vlaggen), maar mist tijdsgebonden elementen en een plan voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de motie kan worden verbeterd door meer details toe te voegen.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij instemt met de motie en daarmee het plaatsen van de Nederlandse vlag en de gemeentevlag in de raadzaal goedkeurt.

Participatie
De motie vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het voornamelijk gaat om symbolische en ceremoniële aspecten.

Financiële Gevolgen
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Het zou nuttig zijn om een kostenraming en financieringsplan toe te voegen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nederlandse vlag Raadzaal Nationaal symbool Huis van de Democratie Gemeentevlag Tweede Kamer Unanieme stemming Motie Plaatsen Vergadering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

12-12-2017 Raad

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

G.H. Nijhof - VVD

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

A.J.W. van Eekelen - VVD

Onbekende spreker

A.J.W. van Eekelen - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

J.R.H. Mulder - CU-SGP

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

G.H. Nijhof - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

G.H. Nijhof - VVD

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Ph. van Veller - VVD

Onbekende spreker -

G.H. Nijhof - VVD

A.J.W. van Eekelen - VVD

J.R.H. Mulder - CU-SGP

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

W.F. Steutel - GBLV

Onbekende spreker -

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen